Most azt hiszem, hogy Anikó, államtitkár helyettes asszony tudna segíteni.
Ő tavaly ott volt Jakabszálláson.
Most is meghívták a szervezők.
El kell menni.
10) Valamennyi földhasználati kategória esetén, ha a kedvezményezett nem tesz eleget a felhívás 1.8. pont 9) – 12) bekezdés szerinti KET elkülönítésére irányuló kötelezettségének, és
- ez nem akadályozza a helyszíni ellenőrzést, az objektív mérés végrehajtható, részére az
érintett KET valamennyi táblája esetén az adott évre jutó támogatási összeg 1%-kal
csökkentett összege kerül kifizetésre;
- ez akadályozza a helyszíni ellenőrzést, az objektív mérés nem végrehajtható, részére az
érintett KET valamennyi táblája esetén az adott évre jutó támogatási összeg 5%-kal
csökkentett összege kerül kifizetésre.
Válasz barazdabetyar. #6271. hozzászólásáraSehogy.
Aki karózik az 5 hektáros KET -ekre bontva adja be a támogatás igényt. A felhívás jelenlegi állapota szerint elég.
Aztán, hogy mi a jogalkotói álláspont és ha az, hogy biodiverzitás nőjön akkor akarja -e szankcionálni és ha igen akkor hogyan a "karózókat" az már egy olyan kérdés, amire jó lenne most tudni a választ.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására“Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva.”
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólására"Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva"
Nem akartalak megsérteni. Az "ur" is csak rossz beidegződés lehetett. Így van ez a pöcegödörbe való.
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásáraEzt a mondtatot biztos tolem idezted? En ilyet nem irtam. Full politika mentesen irtam. Az a pocegodor maradjon az offtopikba szerintem.
Válasz MrPoke #6259. hozzászólásáraMost hogy mondod, le is teszem a TSZ-es mentalitást. Meg a 15 évi AKG tapasztalatot mellé. Sőt az egész 800 hektáros birtokot is eladom és elmegyek fogadatlan prókátornak. Köszi a tippet!!!
Hidd el a téesz időkből megmaradt mentalitással nem sokra lehet manapság jutni. Igyekezni kell mindent jogszerűen végezni. Sőt a ráutaló viselkedés sem árt. Nem picit emelték meg a szankciót....
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraHát ritkán kell egyszerre művelni a búzát és a napraforgót.
Közben Facebook on is megfogalmazták és ott okosabbak is vannak.
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraHa külön kultúrát vetsz egymás mellé akkor nem fogod egybe művelni....
Én még akkor sem teszem, ha búza és árpa van egymás melett. Jól látható művelés nélküli sávot hagyok ki, és a forgón sem járok át.
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraAzert kell kulon muvelni, mert a diverzitas a celja a jogalkotonak. Szembe lehet kopni ezt, de ha mar adjak a penzt akkor csinaljuk ugy. Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva. Kivancsian varom egyebkent a biodio es az egyeb tolvaj ultetveny megoldasok mennyire lesznek szankcionalva. Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva. Amint latszik a megfigyelo es kontroll technika megvan, igy eros esely van a lebukasra, minden teren. A szancios tablazat pedig eleg durva szamokat tartalmaz.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraMért kell külön művelni,ha azonos növényeket vetek?Ha forgózok,a sávoknál kiemelem a vetőgépet.Ha permetezek,meg elzárom.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraHa külön akarná műveltetni, akkor azt kellett volna leírni. De nem ezt tette!
Biztos vagy Te abban, hogy jól látod a felhívást készítő szándékát? (A felhívást nem jogalkotó végzi, mellesleg...)
Válasz fattyú #6246. hozzászólásáraMég máig nem érted..... De mindegy... Nem az a vállalás lényege, hogy külön legyenek mérve a parcellák, hanem, hogy ténylegesen külön is keljen művelni.
És mivel ez több macerával jár kapsz rá több pénzt.
Ahol nem tudod ezt vállalni mert mondjuk 10km re van a teleptől egy 20ha os tábla és nem akarsz annyit járni arra. Oda nem vállalod be.
Reméljük következő AKG ban valami normális megfogalmazás lesz... Saját területen belül maximum 5ha onként más faj.
De én elengedem. Csak tudod engem bosszant mikor szépen kialakítom a max 5ha os táblákat. Külön zöldugar, szegély stb. Minden elkülünülve. 5% ot meghagyok mindenhol, stb...
Más meg holmi kiskapukkal szembeköpi a jogalkotó szándékát.
Már notill ben is halottam olyat, hogy jó lesz oda a rapid, meg a pronto stb... meg a feralaz munkája úgysem látszik. Csak éppen az ellenőröket sok éves notill tapasztalattal rendelkező gazdák fogják kioktatni. És nem lesz kegyelem
Válasz fattyú #6247. hozzászólásáraEzt én is így gondolom, de abban viszont igaza van MrPoke -nak, hogy ha ezt a szabályok kijátszásának veszik és a tagolás helyett majd szívatnak mással.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraIgen, ez így nagyon gáz.
Egy 20 -os táblát az én esetemben 7-8 fele kell osztani, mert van benne két erdő is, egyébként nagy szívás művelni.
Így most tanácstalan vagyok. Ha szabályos a karó akkor vállalom ha nem szabályos és csak 2m -es csík mehet akkor nem vállalom.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraMiért ne maradhatna így?
Az, hogy maradt egy kiskapu, az nem a pályázók hibája. Lehet, hogy pontosan a kiskapu hagyása volt a cél. Ne felejtsd el, hogy a jogalkotói hiba lehet szándékos is!!!
Ha a beadási időszakban változtatnák meg a felhívást, az azt kellene jelentse, hogy a beadási határidőt is meg kell változtatni, mert a változtatások miatt ugyanannyi időt kell adni a már beadott kérelmek módosítására is, mint az újak beadására.
Gondolj arra, hogy ha ez nem így lenne, akkor a beadási határidő előtt akár fél órával is hozhatnának új szabályokat!
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraA felület engedi a közös határvonalú KET-ek kialakítását. Szép is lenne, ha nem engedné, mert akkor lenne komoly alapja a gazdák közötti vitának, hogy ki rajzoljon kisebbet. Pláne nem kell tudnod a szomszédod szándékait... Nem lehet átfedés, ennyi. Rá kell vágni a területeket egymásra és kész.
A szomszédos KET elkülönítése kapcsán nem releváns, hogy hány gazdához tartozik, lehet akár 5 szereplős is. Nekem az elmúlt 8 évben folyamatosan voltak közös határvonalú KET-jeim, Volt olyan, ami a feleségemével volt határos, volt olyan, aminek mindkettőnek én voltam a pályázója. Kikaróztuk a sarkokat és húztunk tolikapával a mezsgyére egy csíkot. Több ellenőrzésen átment mindegyik.
Egy KET-et, ha 5 hektárnál nagyobb és vállalod az 5 ha-s táblafelosztást, akkor ígyis-úgyis fel kell osztani 5ha-os vagy annál kisebb táblákra. De ha már fel kell osztani, akkor miért ne mehetne külön KET-be minden tábla is, semmivel nem lesz több az adminisztráció, sőt szankció oldalon még jól is jöhet.
Hogy egy eddig egybeművelt földdarabodat (szándékosan nem táblát és helyrajzi számot írtam) felosztasz több részre, az mindig a Te döntésed. Most csak annyi az előírás, hogy a KET mérete el kell érje a minimum 0,25 hektárt.
Gondolj bele, például ha egy 30 hektáros öntözött táblát szétszedünk a 2 méteres öntöző utak mentén több KET-re. Nincs közös határvonaluk, természetben egyértelműen elválnak, még akkor is, ha az öntözőkocsi útjának mindkét oldalán kukorica van. A gazda precízen kihagyja a pályázatból az öntöző utakat, mint vetetlen részeket, nem kell még a művelt-nem művelt kérdéssel sem foglalkozni. Kihagyta és elválasztja félreérthetetlenül. Az öntöző útra nem kér támogatást, de az előírásokat sem kell figyelembe vennie. Minden klappol.
Válasz barazdabetyar. #6241. hozzászólására6m est ne húzz bele mert az gyorsan 5,9m lesz és akkor szegélyként nem hasznosíthatod.
Én pár helyen választok csak szét táblát szegéllyel. Nagy részt mindenhova mást vetek. Jelenleg 7-8 faj játszik lehet válogatni.
Igazából az előző AKG hoz képest csináltak egy egyszerűsítést, amit sajnos nem sikerült megfelelően leszabályozni.
Mivel ezzel a KET megosztással pont kibújnak a vállalás lényege alól. Szerintem így nem is jár rá a pénz és a pont.
Igenis csak annak kellene adni pénzt aki 5ha onként mást vet, 4,9ha kukorica, 4,9ha búza, 4,9ha napra stb stb.... És aki ezt bevállalja kapjon pénzt.
Szóval jót akart a jogalkotó csak a könnyítéssel beraktak egy kiskaput.... De hátha olvassa ezt valaki akinek van szava odafent, mert ez így nem maradhat.....
Kérdés:
A KET -ek elkülönítéseinek a szabályainál jól értelmezem, hogy ha egy 10 hektáros szántó művelésű táblára vállalom a maximum 5 hektáros táblaméret vállalást, és a táblát két külön KET -ként rögzítem (5-5 ha) illetve azonos kultúrával vetem mind a 10 hektárt, akkor nem kell alkalmaznom a két méteres elválasztó sávot, elegendő a KET -eket karóval elválasztani?
Kincstár válasz:
A kérelem benyújtható a 10 hektáros területre is, mivel a kifizetési kérelem benyújtásakor lehetséges több, kisebb táblát felvenni. Amennyiben viszont kisebb egységben szándékozik kimérni és beadni a területeket akkor a KET elválasztása a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezésével is megtörténhet. (PF 1.8 KET elkülönítése rész).
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
6981 hozzászólás
Válasz z_papai #6278. hozzászólásáraTedd szívedre a kezed és döntsd el neked mi fér bele a lelkiismeretedbe.
Válasz barazdabetyar. #6277. hozzászólásáraAnno Ők fogalmazták a szabályokat.
Tiszafüredi gazdákkal meghívtuk.
Segített értelmezni.
Most azt hiszem, hogy Anikó, államtitkár helyettes asszony tudna segíteni.
Ő tavaly ott volt Jakabszálláson.
Most is meghívták a szervezők.
El kell menni.
Remélem ott lesz az Expon is.
Vagy Madarász István. Ha még ott dolgozik.
Válasz z_papai #6278. hozzászólásáraA választ 3b melléklet tartalmazza B) 10 pont alatt
10) Valamennyi földhasználati kategória esetén, ha a kedvezményezett nem tesz eleget a felhívás 1.8. pont 9) – 12) bekezdés szerinti KET elkülönítésére irányuló kötelezettségének, és
- ez nem akadályozza a helyszíni ellenőrzést, az objektív mérés végrehajtható, részére az
érintett KET valamennyi táblája esetén az adott évre jutó támogatási összeg 1%-kal
csökkentett összege kerül kifizetésre;
- ez akadályozza a helyszíni ellenőrzést, az objektív mérés nem végrehajtható, részére az
érintett KET valamennyi táblája esetén az adott évre jutó támogatási összeg 5%-kal
csökkentett összege kerül kifizetésre.
Válasz barazdabetyar. #6271. hozzászólásáraSehogy.
Aki karózik az 5 hektáros KET -ekre bontva adja be a támogatás igényt. A felhívás jelenlegi állapota szerint elég.
Aztán, hogy mi a jogalkotói álláspont és ha az, hogy biodiverzitás nőjön akkor akarja -e szankcionálni és ha igen akkor hogyan a "karózókat" az már egy olyan kérdés, amire jó lenne most tudni a választ.
Válasz Radocz #6273. hozzászólásáraÉs maga Tar Ferenc is érti a szabályokat?
Válasz hashtag #6272. hozzászólásáraIgen megteheti.
Válasz barazdabetyar. #6271. hozzászólásáraFogalmam nincs. Majd az ellenor elmondja. Ha kinn lesznek.
Válasz fattyú #6260. hozzászólásáraJobban keresnél a földek kamataiból. :D
Válasz barazdabetyar. #6271. hozzászólásáraAKG- emlékeim szerint, első ellenőrzéskor a 3 ha lucernát elegendő volt, csak karóval választani.
Következő évben, már kellett egy csíkot hagyni kaszáláskor.
Azért, mert a fiam és én voltam foldhasználó.
A szabályok betartását, már első körben javasolta dr. Tar Ferenc, az AKG elindítója.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására“Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva.”
Ezt bárki megteheti, akg nélkül is
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraÉs aki csak karózik,mint elválasztó?Az hogyan műveli külön?
Válasz trikolor5 #6266. hozzászólásáraHa a gödörbe való, miért nem ott beszélitek meg?
Itt meg kérdeztem, napraforgót.
Adsz el olyat, ami saját vető magból termett?
https://www.agroinform.hu/forum/napraforgo-vetomag/t313
Vetőmag napra.
12 %-os lejtésű területre miért nem enged KET-et feltölteni a beadási felület?
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásárahttps://www.youtube.com/watch?v=KGlahbSHXl4
A fiatalok mutatták, hogy ilyen zenéket hallgatnak, a továbbiakra kattintva olvasható a dalszöveg.
Hát azért itt-ott ennek is megvan a maga bája.
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólásáraEz írónia nem politika, nem akarunk identitásában befolyásolni senkit csak a kedélyállapotában.
Válasz MTZ1221.3 #6265. hozzászólására"Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva"
Nem akartalak megsérteni. Az "ur" is csak rossz beidegződés lehetett. Így van ez a pöcegödörbe való.
Válasz trikolor5 #6264. hozzászólásáraEzt a mondtatot biztos tolem idezted? En ilyet nem irtam. Full politika mentesen irtam. Az a pocegodor maradjon az offtopikba szerintem.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólására"Feldman úr tolvajokat keres..." hú azért ennek a mondatnak valahol megvan a diszkrét bája.
Válasz termelo #6262. hozzászólásáraEz mekkora duma és igazság!!!
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraFáziskésés akikre gondolsz, hogy a Feldman keres tolvajokat a java már megvan!
Mind nekik dolgozik
Most már csak a maradékot keresik a kisebb településekre
A java a jobb helyeken már bent ül
Válasz fattyú #6260. hozzászólására
Válasz MrPoke #6259. hozzászólásáraMost hogy mondod, le is teszem a TSZ-es mentalitást. Meg a 15 évi AKG tapasztalatot mellé. Sőt az egész 800 hektáros birtokot is eladom és elmegyek fogadatlan prókátornak. Köszi a tippet!!!
Válasz fattyú #6258. hozzászólásáraÖrülök ha már ennyibe tudtál csak bele kötni....
Hidd el a téesz időkből megmaradt mentalitással nem sokra lehet manapság jutni. Igyekezni kell mindent jogszerűen végezni. Sőt a ráutaló viselkedés sem árt. Nem picit emelték meg a szankciót....
Válasz MrPoke #6257. hozzászólásáraTényleg! Facebookon vannak az igazán okosak...
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraHát ritkán kell egyszerre művelni a búzát és a napraforgót.
Közben Facebook on is megfogalmazták és ott okosabbak is vannak.
37/2015. (VI. 30.) FM rendelet a mesterséges feltételteremtésről
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraHa külön kultúrát vetsz egymás mellé akkor nem fogod egybe művelni....
Én még akkor sem teszem, ha búza és árpa van egymás melett. Jól látható művelés nélküli sávot hagyok ki, és a forgón sem járok át.
Válasz MTZ1221.3 #6254. hozzászólásáraMűhelyes topikba lessél már be légyszíves, a névrokonod hegesztőt akar venni
Válasz barazdabetyar. #6252. hozzászólásáraAzert kell kulon muvelni, mert a diverzitas a celja a jogalkotonak. Szembe lehet kopni ezt, de ha mar adjak a penzt akkor csinaljuk ugy. Feldmann ur irasai alapjan a tolvajok vagy ha valakinek jobban tetszik a kiskapu keresok meg lesznek talalva. Kivancsian varom egyebkent a biodio es az egyeb tolvaj ultetveny megoldasok mennyire lesznek szankcionalva. Mert ezek miatt lehet pont az nem nyert aki valoban gazdalkodni akar a jatekszabalyok betartasaval es a kornyezetre vigyazva. Amint latszik a megfigyelo es kontroll technika megvan, igy eros esely van a lebukasra, minden teren. A szancios tablazat pedig eleg durva szamokat tartalmaz.
Válasz fattyú #6251. hozzászólásáraTúlidealizált álom világ..
Az ismerősök közül mindössze egy kisgazda gondolkodott de elrettentette a sok szabály.
A 2500 hektáros szomszéd cégnél mondták, hogy ne viccelj ez nekünk van kiírva eddig is benne voltunk...
Itt aki AKG-s igencsak 300 ha vagy felette...
Adminisztratív kb. 1000 hektáronként foglalkoztat az AKG egy alkalmazottat...
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraMért kell külön művelni,ha azonos növényeket vetek?Ha forgózok,a sávoknál kiemelem a vetőgépet.Ha permetezek,meg elzárom.
Válasz MrPoke #6250. hozzászólásáraHa külön akarná műveltetni, akkor azt kellett volna leírni. De nem ezt tette!
Biztos vagy Te abban, hogy jól látod a felhívást készítő szándékát? (A felhívást nem jogalkotó végzi, mellesleg...)
Válasz fattyú #6246. hozzászólásáraMég máig nem érted..... De mindegy... Nem az a vállalás lényege, hogy külön legyenek mérve a parcellák, hanem, hogy ténylegesen külön is keljen művelni.
És mivel ez több macerával jár kapsz rá több pénzt.
Ahol nem tudod ezt vállalni mert mondjuk 10km re van a teleptől egy 20ha os tábla és nem akarsz annyit járni arra. Oda nem vállalod be.
Reméljük következő AKG ban valami normális megfogalmazás lesz... Saját területen belül maximum 5ha onként más faj.
De én elengedem. Csak tudod engem bosszant mikor szépen kialakítom a max 5ha os táblákat. Külön zöldugar, szegély stb. Minden elkülünülve. 5% ot meghagyok mindenhol, stb...
Más meg holmi kiskapukkal szembeköpi a jogalkotó szándékát.
Már notill ben is halottam olyat, hogy jó lesz oda a rapid, meg a pronto stb... meg a feralaz munkája úgysem látszik. Csak éppen az ellenőröket sok éves notill tapasztalattal rendelkező gazdák fogják kioktatni. És nem lesz kegyelem
Válasz fattyú #6247. hozzászólásáraEzt én is így gondolom, de abban viszont igaza van MrPoke -nak, hogy ha ezt a szabályok kijátszásának veszik és a tagolás helyett majd szívatnak mással.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraIgen, ez így nagyon gáz.
Egy 20 -os táblát az én esetemben 7-8 fele kell osztani, mert van benne két erdő is, egyébként nagy szívás művelni.
Így most tanácstalan vagyok. Ha szabályos a karó akkor vállalom ha nem szabályos és csak 2m -es csík mehet akkor nem vállalom.
Válasz MrPoke #6244. hozzászólásáraMiért ne maradhatna így?
Az, hogy maradt egy kiskapu, az nem a pályázók hibája. Lehet, hogy pontosan a kiskapu hagyása volt a cél. Ne felejtsd el, hogy a jogalkotói hiba lehet szándékos is!!!
Ha a beadási időszakban változtatnák meg a felhívást, az azt kellene jelentse, hogy a beadási határidőt is meg kell változtatni, mert a változtatások miatt ugyanannyi időt kell adni a már beadott kérelmek módosítására is, mint az újak beadására.
Gondolj arra, hogy ha ez nem így lenne, akkor a beadási határidő előtt akár fél órával is hozhatnának új szabályokat!
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraA felület engedi a közös határvonalú KET-ek kialakítását. Szép is lenne, ha nem engedné, mert akkor lenne komoly alapja a gazdák közötti vitának, hogy ki rajzoljon kisebbet. Pláne nem kell tudnod a szomszédod szándékait... Nem lehet átfedés, ennyi. Rá kell vágni a területeket egymásra és kész.
A szomszédos KET elkülönítése kapcsán nem releváns, hogy hány gazdához tartozik, lehet akár 5 szereplős is. Nekem az elmúlt 8 évben folyamatosan voltak közös határvonalú KET-jeim, Volt olyan, ami a feleségemével volt határos, volt olyan, aminek mindkettőnek én voltam a pályázója. Kikaróztuk a sarkokat és húztunk tolikapával a mezsgyére egy csíkot. Több ellenőrzésen átment mindegyik.
Egy KET-et, ha 5 hektárnál nagyobb és vállalod az 5 ha-s táblafelosztást, akkor ígyis-úgyis fel kell osztani 5ha-os vagy annál kisebb táblákra. De ha már fel kell osztani, akkor miért ne mehetne külön KET-be minden tábla is, semmivel nem lesz több az adminisztráció, sőt szankció oldalon még jól is jöhet.
Hogy egy eddig egybeművelt földdarabodat (szándékosan nem táblát és helyrajzi számot írtam) felosztasz több részre, az mindig a Te döntésed. Most csak annyi az előírás, hogy a KET mérete el kell érje a minimum 0,25 hektárt.
Gondolj bele, például ha egy 30 hektáros öntözött táblát szétszedünk a 2 méteres öntöző utak mentén több KET-re. Nincs közös határvonaluk, természetben egyértelműen elválnak, még akkor is, ha az öntözőkocsi útjának mindkét oldalán kukorica van. A gazda precízen kihagyja a pályázatból az öntöző utakat, mint vetetlen részeket, nem kell még a művelt-nem művelt kérdéssel sem foglalkozni. Kihagyta és elválasztja félreérthetetlenül. Az öntöző útra nem kér támogatást, de az előírásokat sem kell figyelembe vennie. Minden klappol.
Válasz barazdabetyar. #6241. hozzászólására6m est ne húzz bele mert az gyorsan 5,9m lesz és akkor szegélyként nem hasznosíthatod.
Én pár helyen választok csak szét táblát szegéllyel. Nagy részt mindenhova mást vetek. Jelenleg 7-8 faj játszik lehet válogatni.
Válasz z_papai #6243. hozzászólásáraSajnos ismét ez a csodás törvénykezés....
Igazából az előző AKG hoz képest csináltak egy egyszerűsítést, amit sajnos nem sikerült megfelelően leszabályozni.
Mivel ezzel a KET megosztással pont kibújnak a vállalás lényege alól. Szerintem így nem is jár rá a pénz és a pont.
Igenis csak annak kellene adni pénzt aki 5ha onként mást vet, 4,9ha kukorica, 4,9ha búza, 4,9ha napra stb stb.... És aki ezt bevállalja kapjon pénzt.
Szóval jót akart a jogalkotó csak a könnyítéssel beraktak egy kiskaput.... De hátha olvassa ezt valaki akinek van szava odafent, mert ez így nem maradhat.....
Válasz MrPoke #6239. hozzászólásáraSzerintem állásfoglalást hiába kérsz az nem kötelezi őket semmire.
Egy gazdatárs megkérdezte írásban a kincstártól:
Kérdés:
A KET -ek elkülönítéseinek a szabályainál jól értelmezem, hogy ha egy 10 hektáros szántó művelésű táblára vállalom a maximum 5 hektáros táblaméret vállalást, és a táblát két külön KET -ként rögzítem (5-5 ha) illetve azonos kultúrával vetem mind a 10 hektárt, akkor nem kell alkalmaznom a két méteres elválasztó sávot, elegendő a KET -eket karóval elválasztani?
Kincstár válasz:
A kérelem benyújtható a 10 hektáros területre is, mivel a kifizetési kérelem benyújtásakor lehetséges több, kisebb táblát felvenni. Amennyiben viszont kisebb egységben szándékozik kimérni és beadni a területeket akkor a KET elválasztása a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezésével is megtörténhet. (PF 1.8 KET elkülönítése rész).
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraEbben lehet valami.
Nem értem, hogy miért nem fogalmaznak világosan.
A 80 db. tábla nem gyenge.
Válasz MrPoke #6237. hozzászólására5 hektáronként más növény.Ezt,hogy érted.Ha van pl.20 ha búzám,húzok bele három 6 méteres zöldugart,és fel is van osztva.És megvan az 5% is.
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraNem a szomszédtól, hanem a "a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között", ami lehet a te területed is.
Válasz fattyú #6238. hozzászólásáraEbben csak a KET elkülönítésről van szó.
Ez olyan szürke zóna számomra. Én mindenféleképpen kérnék állásofoglalást arról fel lehet-e osztani a KET eket.
A beadási felület egyáltalán megengedi az érintkező KET eket?
Válasz MrPoke #6235. hozzászólásáraHa szerinted a KET-ek elválasztásáról sehol nincs szó, akkor ajánlom figyelmedbe, a Felhívás 1.8. szakaszának 10-14 bekezdéseit!
Válasz z_papai #6236. hozzászólására80ha 40 táblában... 5ha szegély bevállalva. Ez tagolt? :D
Pont az a lényege a vállalásnak, hogy tagolt legyen a határ. Szépen 5ha onként más növény legyen.
Válasz barazdabetyar. #6232. hozzászólásáraA zöldugar szegély jó megoldás lehetne, de az én táblám nagyon tagolt és ezzel tovább tagolnám, ezért nem nagyon akarom.
Válasz z_papai #6229. hozzászólásáraNincs szó ketek elvállasztásáról seholl. A ketek megfelelő jelölése a lényeg a SZOMSZÉD tól...
Én nem hívnám fel a figyelmet magamra a KET darabolással, mert az szándékos szabálymegkerülésnek minősülhet ami nem büntethető jelenleg, de biztos, hogy kaptok egy nagy felkiáltójelet hogy azt a gazdát piszkálni kell mert sunyi... :D
Válasz barazdabetyar. #6231. hozzászólásáraMáshol egy hölgy írta.
Nekem semmi tapasztalatom nincs a céggel.
Válasz fattyú #6230. hozzászólásáraSzerintem a KET elválasztó karókat mindenképpen ki kell méretni földmérővel, hogy ott meg legyen a pontosság.
Mint írtam nekem azért is gond ez az elválasztó szegély, mert így is nagyon tagolt a tábla.
Ez a KET szintű szankció, amit írtál plusz pont a KET -ekre való darabolás mellett.
Ebben a táblában nekem most búza van, tehát 2025 -ben nem kell foglalkozni az elválasztással. Ha minden második évben mondjuk gabona van akkor ott megoldható a búza - árpa vetés váltogatása KET -enként, talán...
Válasz z_papai #6229. hozzászólására5% zöldugar szegély vállalással ?