Ugyanannyi az ott is, csak két apró eltérés van:
-nincs IPM
-és ott a TLT teljesítményt adják meg, nálunk meg a motorteljesítményt (a németek -meg az itthoni barátaik- meg szeretik az IPM-es maxot megadni, mert az milyen szép qrvanagyszám, oszt' közbe szinte sosincs a traktor olyan üzemmódban)
Kb anyi..Nekem ilene tudnom mert elégszer másztam már fel az adat tábla melet!!De szerintem ott nincs is ijen suj probléma!!Ezért is pászol bele ojan jol a 270 JD motor!!
Na ez az. De azért lehet, hogy a súly és a Le nem egyenes arányban kell növekedjenek, hanem valami görbe mentén, tehár egy 500 Le-s gépnek nem kell 250q.
Bár asszem a Quadtrac 240q.
A Mezőgazdasági Technika újságban szoktam a gépteszteket olvasni, és az értékelésnél szinte mindegyik gépnél ott van az a már-már sablon szöveg, hogy:
A maximális vontatási teljesítményt viszonylag magas sebességnél adja le az erőgép. Az erőgép pótsúlyozásával lehetne növelni a vontatási teljesítményt. Azonban egyszer hiányzott ez a rész. Na annak a gépnek 50kg/Le volt a tömeg/Le aránya. Azóta ezt tartom szem előtt.
Mtz 80Lex50=40q
Rába 250x50=125q (ha jól tudom az olyan 120-140q)
936Vario 360x50=180q
Na hát ez van.
Van 20 mázsa per fej?
Nemigen...
Mert kell sokx a 20mázsa per fej...
Kis nyitásnál is...
Itt meg nem kicsi a nyitás TUTTI!
És még arról nem is dumáltunk ha a Takony nevű parcellára megyünk ki....
És még a dombocskákról se beszéltünk...
És még a agyontaposott elqrt talajról se...
És még a felfekvőfelületről se...
És még a ..............
Mennyi mindenről nem beszéltünk még!
Mennyi itt a szűz téma..... heheheheheee
Az MT700-as challengert úgy hallottam régebben, hogy 37 millától van. A 8530 az odisys-nél talán 35 volt múlkor. De lehet, hogy nem is 0 üzemórás. Persze egy 9630 és egy 9630T közül valószínű az utóbbi a drágább. De ahol a 9630 elmegy, mondjuk egy tavaszi szántáson, annak nyoma marad. Egyszer azt mondták nekem, hogy ha beásnák a lábamat a földbe vízszintesen mondjuk 20 cm-re, akkor egy hevederes géppel át ehetne menni rajta. Mondjuk ezt azért nem próbálnám ki, lehet, hogy egy mtz szimpla kerékkel ugyanakkora, ha nem nagyobb nyomást fejt ki a talajra, mint az.
Válasz #289. hozzászólásra
Nekem is ezt mondta egy öreg kités..Hogy véleménye szerint is kb 300le-az ami még jol dolgozik!! A Többi az már tulzás mert vagy nincs kihasználva vagy nem adja le azt amit tud..Ez hagyományos traktora értendö..
300 Le-től fölfelé szerintem célszerű hevederes gépben gondolkozni. Mert a csuklósak arany árban vannak, a nehézuniverzálisok meg nem bírják leadni a talajon. Ahogy te is mondtad. Vagy a másik lehetőség, hogy meg lehet venni az erősebbet, de a munkagépet nem kell nagyobbat venni. Inkább gyorsabban húzza. Csak a legtöbben csak Le=munkaszélességben gondolkoznak.
Válasz #287. hozzászólásra
Az is oda van irva, minden oda van irva lesulzozva talajszerint minden oda van irva csak el kell olvasni rendesen. Nem pedig startbol a lékkondit a kényelmes fotelt meg az uj dizájnt kell egy uj gépen ámulni bámulni.
Általában a kisebbet, vagy közepeset praktikus választani. A nagyobb, pl. 360-as vontatásnál, 60-as sebességre kalkulálva nagyon jó lehet, könnyebben be tud illeszkedni a forgalomba.
Szerintem a leghitelesebb a tlt-n való mérés. Persze itt már van veszteség, de mégis ez a legjobb. A talajon meg a súly függvénye mit ad le. Ezt meg szoktál különféle tesztlaborok mérni.
Válasz #280. hozzászólásra
Valamire való gyártó megadja a traki vonóerejét talaj viszonyok és sebesség fokozatonként KN-ben mérve. Van egy kiszámolási lehetőség is kell hozzá: traktor sulya, nyomaték, fordulat, kerékméret, sebváltó áttételek stb. valahol megvan nemtudomm most elővakarni. Gépészmérnök jobban tudja.
Arról nem beszélve, hogy az egyik gyártó Iso akármiben adja meg a Le-t, a másik meg ECE-r24-ben. És ilyenből van vagy 8 féle. Pl. az N101-es Valtra 110Le Iso akármiben, de ECE-24-ben ez alig több mint 100.
Tömeg, ccm, hajtáslánc. A lóerő csak a prospektushoz kell. Prospektust meg még nem láttam ekét húzni, de gondolom nem is fogok.
Az is egy vicces dolog, hogy sok reklám arról szól, hogy "nagy teljesítmény, kis tömeg aaaaa szenzácijjjós tekknólógíjának köszönhetően" A traktor meg csak ficereg a nyálkás harmaton.
Ez igy van! Mai aprókban a PAPP-AGRÓ a 6,7-s vibrót 100le-l hirdeti! 160-170 helyett!
A német grúbereknek,Lemken-Amazone stb... 3m-hez 100lóvat irnak elő-nálunk inkább 200le-t kérnek ezek az eszközök!
Az összehasonlítás eleve hülyeség. Mint almát a körtéhez, végülis gyümölcs mindkettő. Ott is az volt a lényeg, hogy el kell adni, oszt kabát.
A Rába sokkal nehezebb, több, nagyobb kerék, nagyobb ccm, stb.
Jópár éve voltam egy telepen, akkor cserélték le a rábát egy nagy New Holland-ra, akkor volt új a TG széria, és talán a legkisebb 215Le körüli volt nekik. Az ikr azt mondta, hogy ez is elég lesz a rába helyett, mert ezek az új gépek sokkal erősebbek, mint a régiek. A traktoros mondta, hogy kicsit kevés a gép a rábához képest, és még többet is eszik.
Sokan még a régi tananyag szerint rakják össze a gépeket. A gyártó is megadja, hogy az adott munkagéphez hány lóerő javallott.
Ebben két csapda van. Ahhoz, hogy a munkagép gyártója többet adjon el, alacsonyabb lóerő adatot ad meg. Büntetőjogi következménye nincs, felelősség nélkül ígérnek akármit, csak az ő gépét vegyék.
A másik, hogy ma már nem szabadna lóerő szerint traktort venni. Úgy kellene, mint az egyik első autógyár, aki nem adta meg a teljesítményt. Csak annyit mondott, hogy elég.
Ezzel max. egyetértek. Érdekességképpen meg kell nézni az amerikai 8000-es JD-ket. Ha jól emlékszem, sokkal kevesebb Le-sek voltak az ottani kiadások, mint amiket ide hoztak. De hát az európaiak hajhásszák a Le-ket. Nemsoká itt lesz az első 400 Le-s nehézuniverzális gép. Már látom előre. De ugyanezeket elmondhatnánk az agyonelektronikázásra is.
Igy van. Ezek mind tultöltött motork. Az én Renault Meganom 1,9DCI is ulyan 120le volt most 140.000km után füstöl mindt a gyákémény oda a sok loerö. Sogorom Kangója 1,9 D sima köradagolós 65le-ős. Az uj Megánnal akkor lépést se tudott tartani, de most van benne 165.000km és megy ugy mindt az én hires Megánom.
Először is, nem 7400 kubikcentiméteres, hanem pontosan 7142. És igen nagyon sok hozzá ennyi ló.
Ekkora "teljesítmény" kiszolgálásához 9000-10000 ccm az optimális.
Ráadásul megsütheti a taktoros ezt a sok lovat, mert ennek a motornak a 200 lovas változata 1200 Nm-t tud leadni, a 360-as meg 1400-at. Tehát ez egy túlpörgetett motor, amit a FENDT a presztizssznobbauernek kendácsolt össze, hogy az októberfeszten két böffentés között odaröfögje az asztaltársának, hogy drájhunderkurvaerős traktorom van, he.
Ennyi. De mint a tuningosoknál már leírtam, ettől ez még nagyon jó, csak ésszel kell használni, és max a 270-es verzsönt megvenni. Szállítani, füvet nyírni, vetni jó.
Úgy hallottam, hogy azért nagyobb a mai motoroknál a Le/cm3 arány, mert így jobb fogyasztási értékeket lehet produkálni és a károsanyag kibocsátást csökkenteni. Plusz a motor élettartamát jelentősen lerövidíteni. Csak ezt nem mondják.
Azért nem mindegy, hogy:
Fendt 900 7400cm3
JD 8R 9000cm3
Ez is igaz!!De ExTrém terhelés örületes erö leadásal is közbejátszhat!! Halotam ojat hogy a JD motoros rába a vibrolázal nap mint nap kitépte a szelepet..Szerinted töbször is kevés nyomásal szerelték??! Ojan is volt amikor a 8220 jd a barázdában forditota meg a gumi köpenyt.. Ök valami ragasztóval probálkoztak a köpeny meg a felni közzé..
1507 hozzászólás
A rába asszem 10000 cmm körüli a 300+ fendt meg 7200? Ez egy kicsit sánta! Valamit benéztek!
Válasz #267. hozzászólásra
Ugyanannyi az ott is, csak két apró eltérés van:
-nincs IPM
-és ott a TLT teljesítményt adják meg, nálunk meg a motorteljesítményt (a németek -meg az itthoni barátaik- meg szeretik az IPM-es maxot megadni, mert az milyen szép qrvanagyszám, oszt' közbe szinte sosincs a traktor olyan üzemmódban)
Válasz #304. hozzászólásra
Kb anyi..Nekem ilene tudnom mert elégszer másztam már fel az adat tábla melet!!De szerintem ott nincs is ijen suj probléma!!Ezért is pászol bele ojan jol a 270 JD motor!!
Válasz #301. hozzászólásra
H ajól tudom akkor a Rába 250-es 125mázsa
Válasz #302. hozzászólásra
Na ez az. De azért lehet, hogy a súly és a Le nem egyenes arányban kell növekedjenek, hanem valami görbe mentén, tehár egy 500 Le-s gépnek nem kell 250q.
Bár asszem a Quadtrac 240q.
Válasz #301. hozzászólásra
Én még azt is keveslem talajmunkára. A valtra kb 55 volt alapból, és felvittük 60kg/le-re.
A Mezőgazdasági Technika újságban szoktam a gépteszteket olvasni, és az értékelésnél szinte mindegyik gépnél ott van az a már-már sablon szöveg, hogy:
A maximális vontatási teljesítményt viszonylag magas sebességnél adja le az erőgép. Az erőgép pótsúlyozásával lehetne növelni a vontatási teljesítményt. Azonban egyszer hiányzott ez a rész. Na annak a gépnek 50kg/Le volt a tömeg/Le aránya. Azóta ezt tartom szem előtt.
Mtz 80Lex50=40q
Rába 250x50=125q (ha jól tudom az olyan 120-140q)
936Vario 360x50=180q
Na hát ez van.
Válasz #289. hozzászólásra
Számolj bakkermen...
Van 20 mázsa per fej?
Nemigen...
Mert kell sokx a 20mázsa per fej...
Kis nyitásnál is...
Itt meg nem kicsi a nyitás TUTTI!
És még arról nem is dumáltunk ha a Takony nevű parcellára megyünk ki....
És még a dombocskákról se beszéltünk...
És még a agyontaposott elqrt talajról se...
És még a felfekvőfelületről se...
És még a ..............
Mennyi mindenről nem beszéltünk még!
Mennyi itt a szűz téma..... heheheheheee
Válasz #297. hozzászólásra
Én tavassz láttam Brraila mellet VERSATILE traktorokat, valami 450le-ek.
Válasz #297. hozzászólásra
Vannak ilyen adatok.
Hevederes 0,04...MPa
Kerekes 0,23...MPa elöl, 0,113 MPa hátul
Kerekes ikerrel hátul 0,08...MPa hátul
Kerekes szélesekkel 0,13...MPa elöl, 0,099 MPa hátul
Válasz #294. hozzászólásra
Az MT700-as challengert úgy hallottam régebben, hogy 37 millától van. A 8530 az odisys-nél talán 35 volt múlkor. De lehet, hogy nem is 0 üzemórás. Persze egy 9630 és egy 9630T közül valószínű az utóbbi a drágább. De ahol a 9630 elmegy, mondjuk egy tavaszi szántáson, annak nyoma marad. Egyszer azt mondták nekem, hogy ha beásnák a lábamat a földbe vízszintesen mondjuk 20 cm-re, akkor egy hevederes géppel át ehetne menni rajta. Mondjuk ezt azért nem próbálnám ki, lehet, hogy egy mtz szimpla kerékkel ugyanakkora, ha nem nagyobb nyomást fejt ki a talajra, mint az.
Már ez is oda teszi magát nem? csak ez már sztem meg verné a 936 ost?,
Válasz #291. hozzászólásra
Hogy a csuklósok drágábbak mint a hevederesek?
dupla kerékkel szerintem azért ott vannak a nagyok közt
Válasz #289. hozzászólásra
Nekem is ezt mondta egy öreg kités..Hogy véleménye szerint is kb 300le-az ami még jol dolgozik!! A Többi az már tulzás mert vagy nincs kihasználva vagy nem adja le azt amit tud..Ez hagyományos traktora értendö..
Válasz #289. hozzászólásra
300 Le-től fölfelé szerintem célszerű hevederes gépben gondolkozni. Mert a csuklósak arany árban vannak, a nehézuniverzálisok meg nem bírják leadni a talajon. Ahogy te is mondtad. Vagy a másik lehetőség, hogy meg lehet venni az erősebbet, de a munkagépet nem kell nagyobbat venni. Inkább gyorsabban húzza. Csak a legtöbben csak Le=munkaszélességben gondolkoznak.
Válasz #289. hozzászólásra
Mit kijabász, hol a probléma ezzel????
a 360 Hp sel az a baj hogy a 8 fejjel amit a faszánál kellene vinni túl nagy a szlip!!!!!!
Válasz #287. hozzászólásra
Az is oda van irva, minden oda van irva lesulzozva talajszerint minden oda van irva csak el kell olvasni rendesen. Nem pedig startbol a lékkondit a kényelmes fotelt meg az uj dizájnt kell egy uj gépen ámulni bámulni.
Válasz #286. hozzászólásra
Hát persze, oda van írva. Aztán, ha átrendezi a súlyokat, akkor meg már nem annyi.
Válasz #283. hozzászólásra
Oda van irva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Válasz #276. hozzászólásra
Általában a kisebbet, vagy közepeset praktikus választani. A nagyobb, pl. 360-as vontatásnál, 60-as sebességre kalkulálva nagyon jó lehet, könnyebben be tud illeszkedni a forgalomba.
Szerintem a leghitelesebb a tlt-n való mérés. Persze itt már van veszteség, de mégis ez a legjobb. A talajon meg a súly függvénye mit ad le. Ezt meg szoktál különféle tesztlaborok mérni.
Válasz #282. hozzászólásra
Ez attól sokal összetettebb dolog, minthogy egy KN adattal meg lehessen válaszolni, mert ezt egy csúszósabb, vagy lazább talaj rögtön agyonüti.
Válasz #280. hozzászólásra
Valamire való gyártó megadja a traki vonóerejét talaj viszonyok és sebesség fokozatonként KN-ben mérve. Van egy kiszámolási lehetőség is kell hozzá: traktor sulya, nyomaték, fordulat, kerékméret, sebváltó áttételek stb. valahol megvan nemtudomm most elővakarni. Gépészmérnök jobban tudja.
Válasz #279. hozzászólásra
Erre már én is felfigyeltem, hogy a T120-as valtra 110 LE (DIN)
Válasz #278. hozzászólásra
Igaz!!! Ez lenne a legjobb!!
Bár nem tudom, hogyan lehetne ezt tökéletesen mérni.
Arról nem beszélve, hogy az egyik gyártó Iso akármiben adja meg a Le-t, a másik meg ECE-r24-ben. És ilyenből van vagy 8 féle. Pl. az N101-es Valtra 110Le Iso akármiben, de ECE-24-ben ez alig több mint 100.
Válasz #274. hozzászólásra
VONÓERŐ ez itt a lényeg, mret ezdt kell letenni a talajra.
Válasz #273. hozzászólásra
Lehet, hogy a németeknél annyi is elég neki.
A repi videókban a 6m-es top down-t is húzza egy 300 Le-s gép.
Felénk meg a 600Le-s húzza.
Válasz #275. hozzászólásra
Az egyértelmű, hogy a tömegét is tudni kell a gépnek, de egy szérián belül elég nagy teljesítmény eltérések vannak ugyanazon a motorokkal.
Válasz #274. hozzászólásra
Tömeg, ccm, hajtáslánc. A lóerő csak a prospektushoz kell. Prospektust meg még nem láttam ekét húzni, de gondolom nem is fogok.
Az is egy vicces dolog, hogy sok reklám arról szól, hogy "nagy teljesítmény, kis tömeg aaaaa szenzácijjjós tekknólógíjának köszönhetően" A traktor meg csak ficereg a nyálkás harmaton.
Nem így megy ez.
Válasz #268. hozzászólásra
Hát akkor mi alapján, ha nem a teljesítmény szerint válasszon az ember? Hogy máshogy lehetne még összehasonlítani a gépeket?
Válasz #268. hozzászólásra
Ez igy van! Mai aprókban a PAPP-AGRÓ a 6,7-s vibrót 100le-l hirdeti! 160-170 helyett!
A német grúbereknek,Lemken-Amazone stb... 3m-hez 100lóvat irnak elő-nálunk inkább 200le-t kérnek ezek az eszközök!
Válasz #270. hozzászólásra
Az összehasonlítás eleve hülyeség. Mint almát a körtéhez, végülis gyümölcs mindkettő. Ott is az volt a lényeg, hogy el kell adni, oszt kabát.
A Rába sokkal nehezebb, több, nagyobb kerék, nagyobb ccm, stb.
Válasz #267. hozzászólásra
Igen, ott a 8000-es sorozat akármelyik motorral 225-250 le.
Válasz #268. hozzászólásra
Jópár éve voltam egy telepen, akkor cserélték le a rábát egy nagy New Holland-ra, akkor volt új a TG széria, és talán a legkisebb 215Le körüli volt nekik. Az ikr azt mondta, hogy ez is elég lesz a rába helyett, mert ezek az új gépek sokkal erősebbek, mint a régiek. A traktoros mondta, hogy kicsit kevés a gép a rábához képest, és még többet is eszik.
Válasz #266. hozzászólásra
Já.
Válasz #257. hozzászólásra
Sokan még a régi tananyag szerint rakják össze a gépeket. A gyártó is megadja, hogy az adott munkagéphez hány lóerő javallott.
Ebben két csapda van. Ahhoz, hogy a munkagép gyártója többet adjon el, alacsonyabb lóerő adatot ad meg. Büntetőjogi következménye nincs, felelősség nélkül ígérnek akármit, csak az ő gépét vegyék.
A másik, hogy ma már nem szabadna lóerő szerint traktort venni. Úgy kellene, mint az egyik első autógyár, aki nem adta meg a teljesítményt. Csak annyit mondott, hogy elég.
Válasz #262. hozzászólásra
Ezzel max. egyetértek. Érdekességképpen meg kell nézni az amerikai 8000-es JD-ket. Ha jól emlékszem, sokkal kevesebb Le-sek voltak az ottani kiadások, mint amiket ide hoztak. De hát az európaiak hajhásszák a Le-ket. Nemsoká itt lesz az első 400 Le-s nehézuniverzális gép. Már látom előre. De ugyanezeket elmondhatnánk az agyonelektronikázásra is.
Válasz #262. hozzászólásra
csak egy kis pontosítás
Fendt 922- 913NM
Fendt 936- 1482 NM
Válasz #261. hozzászólásra
Igy van. Ezek mind tultöltött motork. Az én Renault Meganom 1,9DCI is ulyan 120le volt most 140.000km után füstöl mindt a gyákémény oda a sok loerö. Sogorom Kangója 1,9 D sima köradagolós 65le-ős. Az uj Megánnal akkor lépést se tudott tartani, de most van benne 165.000km és megy ugy mindt az én hires Megánom.
Válasz #257. hozzászólásra
Ők használják okosan. Valószínű könnyen találnak így egy közepes fordulatszámot. Kevesebb fejjel, de jól haladnak. És a traktort sem nyúzzák.
Válasz #255. hozzászólásra
Éppen az amcsi verdákra igaz ennek az ellenkezője: Nagy motor, kis lóerő, nayg nyomaték, örök élet.
Válasz #253. hozzászólásra
Jó estét!
Először is, nem 7400 kubikcentiméteres, hanem pontosan 7142. És igen nagyon sok hozzá ennyi ló.
Ekkora "teljesítmény" kiszolgálásához 9000-10000 ccm az optimális.
Ráadásul megsütheti a taktoros ezt a sok lovat, mert ennek a motornak a 200 lovas változata 1200 Nm-t tud leadni, a 360-as meg 1400-at. Tehát ez egy túlpörgetett motor, amit a FENDT a presztizssznobbauernek kendácsolt össze, hogy az októberfeszten két böffentés között odaröfögje az asztaltársának, hogy drájhunderkurvaerős traktorom van, he.
Ennyi. De mint a tuningosoknál már leírtam, ettől ez még nagyon jó, csak ésszel kell használni, és max a 270-es verzsönt megvenni. Szállítani, füvet nyírni, vetni jó.
Úgy hallottam, hogy azért nagyobb a mai motoroknál a Le/cm3 arány, mert így jobb fogyasztási értékeket lehet produkálni és a károsanyag kibocsátást csökkenteni. Plusz a motor élettartamát jelentősen lerövidíteni. Csak ezt nem mondják.
Azért nem mindegy, hogy:
Fendt 900 7400cm3
JD 8R 9000cm3
de a motornak ez a max teljesítménye a névleges az csak 330 az sztem nem olyan vészes..
Válasz #256. hozzászólásra
Ez is igaz!!De ExTrém terhelés örületes erö leadásal is közbejátszhat!! Halotam ojat hogy a JD motoros rába a vibrolázal nap mint nap kitépte a szelepet..Szerinted töbször is kevés nyomásal szerelték??! Ojan is volt amikor a 8220 jd a barázdában forditota meg a gumi köpenyt.. Ök valami ragasztóval probálkoztak a köpeny meg a felni közzé..
Válasz #253. hozzászólásra
360 Le-nél már nagyon csúcsra van járatva, vagyis nem 360 mert hivatalosan csak 355, de még így is kihegyezték.