Válasz dnsv #1628. hozzászólásáranekem az a marha nagy szerencsém, hogy évi 6-7x pótozok, vetőmag, műtrágya, ennyit meg baj nélkül visz a váltó, kuplung
Válasz Gandhy #1627. hozzászólásáraPersze, hogy lehet. Itt mindenki úgy használja, hogy csoportot vált 2 pótkocsival is járnak.
MTZ1221 tök jól leírta valahol nemrégen, hogy hogyan is lehet azt megcsinálni.
Válasz dnsv #1577. hozzászólásáraa csoportot is lehet váltogatni menetközben 1025-nél is? én feladtam, mielőtt szakadt volna a váltó, pedig nem a kedvence rakott kocsival 4/1-ben elindulni
Válasz mtz1221 #1625. hozzászólásáraAzért fenntartásokkal kezeld azt hogy 1mm-el vastagabb, az biztos hogy nem mértük össze egymás mellett a 2-t, szóval lehet az kevesebb is , több nem hinném.
Válasz csferri #1624. hozzászólásáraEzért kérdezgetek, én is sokallom kicsit a 2 mm-ert. Na majd ha megjön a tavasz és szét lesz tolva, csak szeretem volna előbb be készíteni a cuccokat a jelenlegi helyzetben.
Válasz mtz1221 #1621. hozzászólásáraA szerelő ismerős a 4 hengeresekbe mindenkinek azt teszi akit nem érdekel hogy dupla árú a ruscdisc tárcsa. A nagynál már a dupla tárcsa + 2mm, azt nem biztos hogy elbirja, de lehet variálni a távtartókkal vagy a nyomlapból is lehet levenni. A kicsibe amúgy én is elsősorban a rakodó miatt raktam.
Válasz csferri #1620. hozzászólásáraFélre értettük egymást. Arra lettem volna kíváncsi, hogy az eredeti szerkezethez be lehetne e rakni a rusdisk tárcsáit ??? A 82-es ha szétmegy a kuplungja az fog kapni komplett rusdisket, rakodónál nem bánnám a könnyű kuplungot. Meg találtam egy 1025-ös videót rusdiskel, nekik nem vágott be, rögtön elkezdett csúszni ahogy nehéz munkát végzett.
Válasz mtz1221 #1618. hozzászólásáraPassz , szereld át majd kiderülÉn maradtam az eredeti verziónál , bár útálatos hogy nehéz, és most minden bezsírozva kitakarítva sem lett valami húdekönnyű A 820 ba a ruscdisc egyenlőre tényleg olyan mint a nagykönyvbe,
Válasz csferri #1617. hozzászólásáraOk kösz. Lehet ebből a rusdisk lamellából kéne vennem a nagyba is ??? Gondolom csak van már ott is kopás 4000+ óránál hogy elvinné azt a 2 mm+. Aki kisbálázóval dolgozik annak meg kötelező lenne a szerkezetet is kicserélni, az a rugós csillapítású csőtengely meghajtás, arra tökéletes lenne.
Válasz mtz1221 #1616. hozzászólásáraEzek csak illesztve vannak , nem esik ki passzos. Nem cseréltünk ott szimeringet , nem folyik ott sehol , a csőtengelynél sem. Szerelő ismerőssel csináltuk neki volt odavaló központosító másik nyelestengely. A 820-ba rusdisc lett mert az ismerős szerelt már be ilyent és jó a visszajelzés, amúgy a tárcsa vastagabb is kb 1mm -el mint a gyári.
Válasz csferri #1610. hozzászólásáraLenne még pár kérdésem. EZT meg EZT mi tartja a helyén, ha kipecáznám a kis békákat ezek nem esnek ki ? Cső tengely szimeringjét cserélted e, nem e emlékszel a számára ? Csőtengely nyelestengely között megjelent e már az olajfolyás ? Mivel központosítottál ? A 820-ba melyik lamellás szerkezetet vetted a rusdisk-et vagy a belarus-nak mondottat, a kettő között mi döntött ???
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraNekünk volt egy darus országuti, de erdőn használtunk, sokat volt fingatva a kupplung mert nem volt az 1 valami lassú, nem volt vele gond. 15 évig nyüstölte fater, kapott pedig mondom.
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraMondjuk ha azt nézed, itt a köztes tárcsa nem a "levegőbe" lóg, a lendkerék vezeti az egész belét, aztán gondolom mikor terhelés alá helyezed, tehát felengeded a kuplungot, az erőhatás miatt helyreteszi magát a felfekvő felületekre. Elméletem szerint.
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraA '90-es évek elején keresztapám vett újonnan egyet, az darus volt, faterom is hajtotta sokáig. Nem emlékszem nagyjavításra. Mondanám, hogy megkérdem az öregem, de évek óta nem is láttam...
Én mentem billenőssel két napot, csúsztatást ez sem szereti, na meg jellegzetesen mindnek zörgött a kuplungja, de ez amolyan kamaz hagyomány.
Kamaz kamionokat ismeri e valaki ??? Kuplungjuk mennyire strapabíró ??? Fordítgatom az orosz videókat és mindenki azokra hivatkozik, hogy ott sincs a köztestárcsán kiemelő mechanizmus, mégis bírják. azon gondolkodok megpróbálom az önindító helyén kiszedni őket, hátha nyerek még egy évet a széttolással. A lamellás kuplung tárcsa miben különbözik a hagyományostól, hogy drágább is, a rugó/gumibakokat kivéve ? https://webaruhaz.habi.hu/termekek/34812/Kuplungtarcsa_lamellas_75830_80_1_82_2_820_3_920_4_ORIGINAL_BELARUS.html
Válasz mtz1221 #1607. hozzászólásáraSzerintem elég a rugóerő, ha a 4 hengeres turbósba elég akkor a 1221-be is 2 tárcsával mivel hogy a gyári szerkezet is egyforma bennük, pár fül meg biszbasztól eltekintve ,szóval a rugók ugyan azok.
Válasz .Richard. #1608. hozzászólásáraPersze a köztes nyomlap elakad, de nem tudom hogy milyen lehet az úgy hogy csak magába lifeg ha ki van emelve, ha hátsó fékből indulok ki hogy ott is csak "van" a köztes lap az nem túl jól sikerült a ruszkinak (legalább is nálam) ,mindig beszorította külső tárcsát évnte 2x kellett csinálni
Válasz csferri #1605. hozzászólásáraMeg van. 2 tárcsa van benne. Igazad van. Csak a vidiben pont nem mutatja a középső lapot. Kiszedte azt a rugos bizbaszt a széleiből és az nélkül rakta bele. Csak az nincs amikor belerakja
Elvileg a lendkerék fülében elakad nem forog el benne. Max zörömbül ha benyomja a pedált.
Válasz .Richard. #1604. hozzászólásáraEz a tárcsa első látásra tényleg jól meg van csinálva, még a rugók is külön vastagok felváltva , meg a ferodol sem csak a lemezre van szegecselve hanem van közte még egy vékony lemez mint a régieken, összességében vastagabb is egy picit mint a gyári , meg jó drága is A többi meg idővel kiderül.
Válasz csferri #1598. hozzászólásáraNa. 6:26 nál látni a nyomolap szegecselve van a szerkezethez acél.lemezzel. mint az auto kuplungon. Azért nem lafog. Az nem lehet benne beledobva szétrázná amig a kapun kifér. Amugy a tárcsa dobozára mtz 80 82es van irva. Akkor lehet a szerkezet is azé? Elvileg a 2tárcsa csak a megcsuszás miatt lehet benne. De ha erősen szorit egyet annak is birni kéne.
Válasz mtz1221 #1601. hozzászólásáraIgen a motor felöli volt kopottabb kicsit,azok a "kiemelőbékák" amúgy nekem is szorultak már. Nyelestengely nem tudom kijön -e úgy, de amúgy semmi baja nem is volt szóval épek a bordák nekem a golyóscsapágy esett volna szét nemsoká a lendkerékben, az elsőhajtás lamellák meg sokat kibírhatnak ha nincs idétlenül használva. A másik, nekem a 820-ba a tavaszon olyan ruscdisc szerkezet meg tárcsa ment mint az 1. videóban amit beszerelt a faszi, eddig nagyon jól működik, vaj puha ,jól "adagolható", nem morog stb, remélem így is marad egy darabig.
Válasz csferri #1598. hozzászólásáraVideoban ha jol láttam a belső lamella az a csőtengelyt hajtja. Mindjárt visszakeresem megint. Csak rugos csillapitásu a bele de az a tárcsa az bele van szegecselve a szerkezetbe. Amin átmennek a villás rugonak a csapjai amik a nyomolapot kiemeléskor elhuzzák a tárcsárol. De ezt nem látni. Amugy az a szerkezet rugoja az kb. Dupla annyira tud szoritani mint az eredeti. Ez olyan utolagos egytárcsásra valo átalakitás lehet. Holott fele olyan nehéz benyomni . ladába LUK kuplungot raktam egy ujjal benyomom a pedált. Pedig elég erősen szorit. Összerakáskor a szerkezet csavarjait joval nehezebb behajtani az eredetihez képest.
Válasz csferri #1599. hozzászólásáraMondasz valamit, nem tisztán de úgy értem a 2. videón, hogy mi a fenének rakták ezeket bele a gyárban. lehet tudnak valamit, neked is a motor felöli jobban elvolt kopva ??? Nyeles tengely a motor felé nem tud váltó levevés nélkül kijönni ???Azt mondják páran kuplungozásnál érdemes lenne a lamellák tengelyét is cserélni.? Elsőhúzásnak a lamelláinak mennyi a várható életartama, ha az össz munkaórák 90%-ban földmunkát végzet, bekapcsolt állapotban ???
Válasz mtz1221 #1595. hozzászólásáraNem ,ott van a 2 lamella csak nem tudom mit csinált a köztes nyomlappal az olyan mintha szabadon lenne ,kiszerelte a kiemelő kis karjait a többi passz
Válasz Gandhy #1585. hozzászólásáraAkkor valamit félre olvasott . Vagy közölt. 20m ft 13m a 952.7 de ha azt nézzük mindegyikbe ugyan az a motor van akkor hamar fel lehet tornászni egy programmal. Ami előnyére válik hogy a 952.7 is 1 t nehezebb mint az elődje. 1221.7 meg még tőbbel.
Lesz orosz felylesztésú motor is most várják az engedélyeket . Euró besorolás miatt. Azért kellet a cat motor mert van olyan pályázat aminek nem felel meg a sima és az 952.5 motor sem.
Válasz Gandhy #1587. hozzászólásáraHa én most vennék akkor tuti, hogy precíziósra hoztam volna ki valami Kubotát. Akármennyire is jön ki a pályázat támogatottsága.
Az tartja az árát és elég jó kis gép.
Válasz dnsv #1586. hozzászólásáraén már elengedtem, az előleget is visszaküldték veszek egy ökörcsordát, azzal legalább szántással egymenetben trágyázom is
Válasz Gandhy #1585. hozzászólásáraLegalább már nem kell gondolkodni az MTZ-be aki most akar venni újat
Amúgy még elég sok helyen benn áll a 1221.3, 1523.3. Aki akar vesz, gondolom nem múzeumi tételnek akarják azokat tartogatni.
van az országban 1221.7 mint tudjuk, karácsony előtt beszéltem a kereskedővel/üzletkötővel, egyelőre csak hordják körbe, mutogatják. A tag azt mondta, Ő ebből még 1-2 évig nem rendelne magának, a náluk lévő gép ideje túlnyomó részében sípol hibakód hegyek, azt mondta, hogy az Ő gépük jelen állapotában egy tákolmány, neki is 1221.2 van otthon, szerinte nem fogja helyettesíteni, kiváltani a .7 a 6 hengereseket, viszont nem lesz más
nettó 15 millió volt a decemberi opcionális ár, ami januárban emelkedik
Válasz jocó22 #1580. hozzászólásáraA kettő össze sem hasonlítható, 1,5 x erősebb a 892.-től motorikusan, a 3fejes eke itt nálunk még a kötöttebb részeken is mindenféle túlzás nélkül játékszer neki 42 centire kinyitva.
Én az MTZ892.2-es traktorommal szántok és arra lennék kíváncsi hogy az erőtartalék ami nekem sokszor hiányzik a kötött talajon egy mtz1221.3 as mennyivel tud többet regent 3 fejes ekével gondolom azért a 6 henger biztos kiérződik rajta.
4329 hozzászólás
Válasz dnsv #1628. hozzászólásáranekem az a marha nagy szerencsém, hogy évi 6-7x pótozok, vetőmag, műtrágya, ennyit meg baj nélkül visz a váltó, kuplung
Válasz Gandhy #1627. hozzászólásáraPersze, hogy lehet. Itt mindenki úgy használja, hogy csoportot vált 2 pótkocsival is járnak.
MTZ1221 tök jól leírta valahol nemrégen, hogy hogyan is lehet azt megcsinálni.
Válasz dnsv #1577. hozzászólásáraa csoportot is lehet váltogatni menetközben 1025-nél is? én feladtam, mielőtt szakadt volna a váltó, pedig nem a kedvence rakott kocsival 4/1-ben elindulni
Válasz mtz1221 #1625. hozzászólásáraAzért fenntartásokkal kezeld azt hogy 1mm-el vastagabb, az biztos hogy nem mértük össze egymás mellett a 2-t, szóval lehet az kevesebb is , több nem hinném.
Válasz csferri #1624. hozzászólásáraEzért kérdezgetek, én is sokallom kicsit a 2 mm-ert. Na majd ha megjön a tavasz és szét lesz tolva, csak szeretem volna előbb be készíteni a cuccokat a jelenlegi helyzetben.
Válasz mtz1221 #1621. hozzászólásáraA szerelő ismerős a 4 hengeresekbe mindenkinek azt teszi akit nem érdekel hogy dupla árú a ruscdisc tárcsa. A nagynál már a dupla tárcsa + 2mm, azt nem biztos hogy elbirja, de lehet variálni a távtartókkal vagy a nyomlapból is lehet levenni. A kicsibe amúgy én is elsősorban a rakodó miatt raktam.
Válasz Mötözö #1622. hozzászólására1585 hsz.
van e már valami hir,infó esetleg tapasztalat a Cater motoros Mtz vel kapcsolatban,vagy csak mutogatják mint a bazári majmot?
Válasz csferri #1620. hozzászólásáraFélre értettük egymást. Arra lettem volna kíváncsi, hogy az eredeti szerkezethez be lehetne e rakni a rusdisk tárcsáit ??? A 82-es ha szétmegy a kuplungja az fog kapni komplett rusdisket, rakodónál nem bánnám a könnyű kuplungot.
Meg találtam egy 1025-ös videót rusdiskel, nekik nem vágott be, rögtön elkezdett csúszni ahogy nehéz munkát végzett.
Válasz mtz1221 #1618. hozzászólásáraPassz , szereld át majd kiderül
Én maradtam az eredeti verziónál , bár útálatos hogy nehéz, és most minden bezsírozva kitakarítva sem lett valami húdekönnyű
A 820 ba a ruscdisc egyenlőre tényleg olyan mint a nagykönyvbe, 
https://www.agroinform.hu/gepeszet/a-hathengeres-mtz-elso-fejlesztese-36408-001
Válasz csferri #1617. hozzászólásáraOk kösz.
Lehet ebből a rusdisk lamellából kéne vennem a nagyba is ??? Gondolom csak van már ott is kopás 4000+ óránál hogy elvinné azt a 2 mm+. Aki kisbálázóval dolgozik annak meg kötelező lenne a szerkezetet is kicserélni, az a rugós csillapítású csőtengely meghajtás, arra tökéletes lenne.
Válasz mtz1221 #1616. hozzászólásáraEzek csak illesztve vannak , nem esik ki passzos. Nem cseréltünk ott szimeringet , nem folyik ott sehol , a csőtengelynél sem. Szerelő ismerőssel csináltuk neki volt odavaló központosító másik nyelestengely. A 820-ba rusdisc lett mert az ismerős szerelt már be ilyent és jó a visszajelzés, amúgy a tárcsa vastagabb is kb 1mm -el mint a gyári.
Válasz csferri #1610. hozzászólásáraLenne még pár kérdésem.
EZT meg EZT mi tartja a helyén, ha kipecáznám a kis békákat ezek nem esnek ki ? Cső tengely szimeringjét cserélted e, nem e emlékszel a számára ? Csőtengely nyelestengely között megjelent e már az olajfolyás ? Mivel központosítottál ? A 820-ba melyik lamellás szerkezetet vetted a rusdisk-et vagy a belarus-nak mondottat, a kettő között mi döntött ???
Büresz Gumóka köszöntem.
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraNekünk volt egy darus országuti, de erdőn használtunk, sokat volt fingatva a kupplung mert nem volt az 1 valami lassú, nem volt vele gond. 15 évig nyüstölte fater, kapott pedig mondom.
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraMondjuk ha azt nézed, itt a köztes tárcsa nem a "levegőbe" lóg, a lendkerék vezeti az egész belét, aztán gondolom mikor terhelés alá helyezed, tehát felengeded a kuplungot, az erőhatás miatt helyreteszi magát a felfekvő felületekre. Elméletem szerint.
Válasz mtz1221 #1611. hozzászólásáraA '90-es évek elején keresztapám vett újonnan egyet, az darus volt, faterom is hajtotta sokáig. Nem emlékszem nagyjavításra. Mondanám, hogy megkérdem az öregem, de évek óta nem is láttam...
Én mentem billenőssel két napot, csúsztatást ez sem szereti, na meg jellegzetesen mindnek zörgött a kuplungja, de ez amolyan kamaz hagyomány.
Kamaz kamionokat ismeri e valaki ??? Kuplungjuk mennyire strapabíró ??? Fordítgatom az orosz videókat és mindenki azokra hivatkozik, hogy ott sincs a köztestárcsán kiemelő mechanizmus, mégis bírják. azon gondolkodok megpróbálom az önindító helyén kiszedni őket, hátha nyerek még egy évet a széttolással. A lamellás kuplung tárcsa miben különbözik a hagyományostól, hogy drágább is, a rugó/gumibakokat kivéve ? https://webaruhaz.habi.hu/termekek/34812/Kuplungtarcsa_lamellas_75830_80_1_82_2_820_3_920_4_ORIGINAL_BELARUS.html
Válasz mtz1221 #1607. hozzászólásáraSzerintem elég a rugóerő, ha a 4 hengeres turbósba elég akkor a 1221-be is 2 tárcsával mivel hogy a gyári szerkezet is egyforma bennük, pár fül meg biszbasztól eltekintve ,szóval a rugók ugyan azok.
Válasz .Richard. #1608. hozzászólásáraPersze a köztes nyomlap elakad, de nem tudom hogy milyen lehet az úgy hogy csak magába lifeg ha ki van emelve, ha hátsó fékből indulok ki hogy ott is csak "van" a köztes lap az nem túl jól sikerült a ruszkinak (legalább is nálam) ,mindig beszorította külső tárcsát évnte 2x kellett csinálni
Válasz csferri #1605. hozzászólásáraMeg van. 2 tárcsa van benne. Igazad van. Csak a vidiben pont nem mutatja a középső lapot. Kiszedte azt a rugos bizbaszt a széleiből és az nélkül rakta bele. Csak az nincs amikor belerakja
Elvileg a lendkerék fülében elakad nem forog el benne. Max zörömbül ha benyomja a pedált.
Válasz csferri #1603. hozzászólásáraMegtaláltam nem lehet motorfelé kiszedni. Nem a lamelláknál, hanem a másik felén mondják a gyengéjét. Lehet meg kellene a rusdisket próbálni bele, mennyire lehet gyenge a nyomó ereje a 2 lamellához ??? Én is wd-zem már pár éve azokat a vackokat 2-3 naponta, mert szorulnak.
Válasz .Richard. #1604. hozzászólásáraEz a tárcsa első látásra tényleg jól meg van csinálva, még a rugók is külön vastagok felváltva , meg a ferodol sem csak a lemezre van szegecselve hanem van közte még egy vékony lemez mint a régieken, összességében vastagabb is egy picit mint a gyári , meg jó drága is
A többi meg idővel kiderül.
Válasz .Richard. #1602. hozzászólásáraNem jól láttad, vagy kevered azzal hogy ezen a szerkezeten rugós csillapítású a csőtengely hajtása is.
Válasz csferri #1598. hozzászólásáraNa. 6:26 nál látni a nyomolap szegecselve van a szerkezethez acél.lemezzel. mint az auto kuplungon. Azért nem lafog. Az nem lehet benne beledobva szétrázná amig a kapun kifér. Amugy a tárcsa dobozára mtz 80 82es van irva. Akkor lehet a szerkezet is azé? Elvileg a 2tárcsa csak a megcsuszás miatt lehet benne. De ha erősen szorit egyet annak is birni kéne.
Válasz mtz1221 #1601. hozzászólásáraIgen a motor felöli volt kopottabb kicsit,azok a "kiemelőbékák" amúgy nekem is szorultak már. Nyelestengely nem tudom kijön -e úgy, de amúgy semmi baja nem is volt szóval épek a bordák nekem a golyóscsapágy esett volna szét nemsoká a lendkerékben, az elsőhajtás lamellák meg sokat kibírhatnak ha nincs idétlenül használva. A másik, nekem a 820-ba a tavaszon olyan ruscdisc szerkezet meg tárcsa ment mint az 1. videóban amit beszerelt a faszi, eddig nagyon jól működik, vaj puha ,jól "adagolható", nem morog stb, remélem így is marad egy darabig.
Válasz csferri #1598. hozzászólásáraVideoban ha jol láttam a belső lamella az a csőtengelyt hajtja. Mindjárt visszakeresem megint. Csak rugos csillapitásu a bele de az a tárcsa az bele van szegecselve a szerkezetbe. Amin átmennek a villás rugonak a csapjai amik a nyomolapot kiemeléskor elhuzzák a tárcsárol. De ezt nem látni. Amugy az a szerkezet rugoja az kb. Dupla annyira tud szoritani mint az eredeti. Ez olyan utolagos egytárcsásra valo átalakitás lehet. Holott fele olyan nehéz benyomni . ladába LUK kuplungot raktam egy ujjal benyomom a pedált. Pedig elég erősen szorit. Összerakáskor a szerkezet csavarjait joval nehezebb behajtani az eredetihez képest.
Válasz csferri #1599. hozzászólásáraMondasz valamit, nem tisztán de úgy értem a 2. videón, hogy mi a fenének rakták ezeket bele a gyárban. lehet tudnak valamit, neked is a motor felöli jobban elvolt kopva ??? Nyeles tengely a motor felé nem tud váltó levevés nélkül kijönni ???Azt mondják páran kuplungozásnál érdemes lenne a lamellák tengelyét is cserélni.? Elsőhúzásnak a lamelláinak mennyi a várható életartama, ha az össz munkaórák 90%-ban földmunkát végzet, bekapcsolt állapotban ???
<a href="https://www.dcaguide.org/">Sodium dichloroacetate (DCA)</a>
Válasz mtz1221 #1595. hozzászólásáraAmúgy szerintem a köztes lap csak úgy ott van ezután, mint a hátsó féknél.
Válasz mtz1221 #1595. hozzászólásáraNem ,ott van a 2 lamella csak nem tudom mit csinált a köztes nyomlappal az olyan mintha szabadon lenne ,kiszerelte a kiemelő kis karjait a többi passz
Válasz mtz1221 #1596. hozzászólásáraezt kb. minden gyártótól meg lehetne kérdezni, hahahah
Meg egy kérdés, valaki tudja hol a különbség a 1220.7 meg a 1221.7 között ? Mi a fenéért lenne két tök egyforma modell 10 lóerő különbséggel ???
Orosz barátunk mi a fenét mókolt ??? Jól látom hogy 1 lamellást csinált a 2 helyett ??
Válasz Gandhy #1593. hozzászólásáravagy én értettem el vmit a telefonban
Válasz blsjela #1592. hozzászólásáralehet, 15M-t mondott és ugyanennyit a 1221.3-ra is, azért annyival kiegészítette, hogy havonta emelik az árat
Válasz Gandhy #1585. hozzászólásáraAkkor valamit félre olvasott . Vagy közölt. 20m ft 13m a 952.7 de ha azt nézzük mindegyikbe ugyan az a motor van akkor hamar fel lehet tornászni egy programmal. Ami előnyére válik hogy a 952.7 is 1 t nehezebb mint az elődje. 1221.7 meg még tőbbel.
Lesz orosz felylesztésú motor is most várják az engedélyeket . Euró besorolás miatt. Azért kellet a cat motor mert van olyan pályázat aminek nem felel meg a sima és az 952.5 motor sem.
Válasz Gumóka #1590. hozzászólásáraMert nem akarsz sógor lenni, aztán lenne 2.
Epekedve várják már a facen hogy bejelöld.
Válasz Gandhy #1587. hozzászólásáraNálunk elég, ha hazajövök, 1 már van
Egyébként ha azt nézzük, a járműgyártádban ha valami új széria jön ki, az első 1 év erről szól... Javítóprogramok meg miegymás.
Csak a ruszkinál eddig ehhez elég volt a kalapács, drót, fogó, most nem tudom, ezekre mennyire készítették fel a hazai szervízhálózatokat.
1-2 év múlva lehet még jó is, addigra kisímogatják a ráncait...
Válasz dnsv #1588. hozzászólásáraegyelőre én is arra várok, hogy feldolgozzák a precízióst, hátha beesik egy Kubota
Válasz Gandhy #1587. hozzászólásáraHa én most vennék akkor tuti, hogy precíziósra hoztam volna ki valami Kubotát. Akármennyire is jön ki a pályázat támogatottsága.
Az tartja az árát és elég jó kis gép.
Válasz dnsv #1586. hozzászólásáraén már elengedtem, az előleget is visszaküldték
veszek egy ökörcsordát, azzal legalább szántással egymenetben trágyázom is 
Válasz Gandhy #1585. hozzászólásáraLegalább már nem kell gondolkodni az MTZ-be aki most akar venni újat
Amúgy még elég sok helyen benn áll a 1221.3, 1523.3. Aki akar vesz, gondolom nem múzeumi tételnek akarják azokat tartogatni.
van az országban 1221.7 mint tudjuk, karácsony előtt beszéltem a kereskedővel/üzletkötővel, egyelőre csak hordják körbe, mutogatják. A tag azt mondta, Ő ebből még 1-2 évig nem rendelne magának, a náluk lévő gép ideje túlnyomó részében sípol
hibakód hegyek, azt mondta, hogy az Ő gépük jelen állapotában egy tákolmány, neki is 1221.2 van otthon, szerinte nem fogja helyettesíteni, kiváltani a .7 a 6 hengereseket, viszont nem lesz más
nettó 15 millió volt a decemberi opcionális ár, ami januárban emelkedik
Válasz kutyalaci #1582. hozzászólásáraNem kelt még el?
Válasz kutyalaci #1582. hozzászólásáraMennyi a fogásszélesség és a átlagsebesség és a fogyasztás l/ha?
Válasz jocó22 #1580. hozzászólásáraMi ezt a Vogel ekét huzzuk a trakival. Gond nélkül visz dombnak felfelé is.
Válasz jocó22 #1580. hozzászólásáraA kettő össze sem hasonlítható, 1,5 x erősebb a 892.-től motorikusan, a 3fejes eke itt nálunk még a kötöttebb részeken is mindenféle túlzás nélkül játékszer neki 42 centire kinyitva.
Én az MTZ892.2-es traktorommal szántok és arra lennék kíváncsi hogy az erőtartalék ami nekem sokszor hiányzik a kötött talajon egy mtz1221.3 as mennyivel tud többet regent 3 fejes ekével gondolom azért a 6 henger biztos kiérződik rajta.