#66 .Feco.

2010-11-27 12:34:54

Válasz erre

Válasz #65. hozzászólásra

véleményem szerint eléggé alaptalan, hogy olyan év után kérik a hozzájárulási díj megfizetését, amely évben már nem működtek.

Eleve a megszüntetés is azért volt, mert a víztársulat nem anyagi lehetőségének mértékéig végzett feladatokat, hanem egyáltalán nem végzett. Attól a ponttól kezdődően, hogy már a küldöttgyűlés is arra utasítja a víztársulatot, hogy ne végezze eddigi feladatait, hanem csak a végelszámolással foglalkozzon, a társulat már nyíltan nem végzi ezt a tevékenységét, így a működési hozzájárulásra sem jogosult.

#65 SAPSifüles

2010-11-27 11:45:42

Válasz erre

Válasz #64. hozzászólásra

Felteszem a társulati (érdekeltségi) hozzájárulás fizetéséről szól a történet, de erre nem a Ptk. szabályai, illetve az azokból levezetett szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyenértékűségének elve az irányadók.

2009. évi CXLIV. törvény
a vízitársulatokról

6. § (2) A tag kötelessége hogy
b) a társulat közfeladatai ellátásának költségeihez a küldöttgyűlés által megállapított társulati hozzájárulást határidőre megfizesse.
48. § A hozzájárulás adók módjára behajtható köztartozás, amelyet a tag a költségei között számolhat el. A hozzájárulás mértékét, jellegét, a befizetés időpontját és az ellátandó éves közfeladatok körét a küldöttgyűlés állapítja meg, amelyet a tagok a közfeladatok elvégzését megelőzően kötelesek megfizetni. (…) A hozzájárulást – ha az alapszabály kivételt nem tesz – a tagok pénzben kötelesek teljesíteni. A társulat küldöttgyűlése által elfogadott hozzájárulás a közfeladatok teljesítésével nyújtott szolgáltatás megelőlegezett ellenértéke.

A vízitársulat olyan vízgazdálkodási közfeladatokat végez, amelyhez a törvény értelmében a terület gazdái kötelesek hozzájárulni, azaz a hozzájárulás a közfeladatok forrásbiztosításának egyik eleme. A küldöttgyűlés határozza meg (!), hogy a tagoknak mennyit kell fizetniük, illetve, hogy a beszedett hozzájárulást mire kívánják felhasználni.
A vízitársulat a rábízott művek megfelelő karbantartását csak a rendelkezésre álló forrás mértékéig tudja elvégezni. Ez még akkor is igaz, ha a tagok úgy érzik, hogy a vízitársulatok által végzett munka kevés. Lehetséges, hogy az indokolatlanul magas működési költségek miatt jut kevés pénz a karbantartási munkákra, de ez nem jogalap a hozzájárulás megfizetésének megtagadására.

Valószínűleg nálatok is a rossz gazdálkodás, a vezetőkkel szembeni elégedetlenség vezetett oda, hogy a küldöttgyűlés a társulat jogutód nélküli megszűnése mellett döntött. A megszűnési eljárás része a vagyonelszámolás, ami magában foglalja a követelések beszedését és a tartozások kiegyenlítését is.

Természetesen segítek az általad keresett hivatkozás megtalálásában, fentieket csak azért írtam, hogy tudd a leveled után milyen válaszra számíthatsz.

#64 .Feco.

2010-11-27 07:04:01

Válasz erre

Válasz #63. hozzászólásra

víztársulati téma. Tavasszal a küldöttgyűlés jogutód nélkül feloszlatta a víztársulatot, és utasította az elnökséget, hogy tevékenységét a vagyon elszámolására, és a megszűnés véghezvitelére korlátozza. Ennek ellenére előbb fizetési meghagyást küldött, és most fizetési felszólítást. Erre szeretnék egy szép levelet írni nekik...

már meg van fogalmazva a fejemben, csak ki kell egészíteni jogszabályi hivatkozásokkal. A legtöbb szükséges megvan, de ez nem. Emlékszem, hogy van egy ilyen rész vagy a ptk-ban, törvényként, vagy ha konkrétan ez így nincs leírva, akkor több részére hivatkozva valamely bíróság mondta ezt ki nemrég, egy állásfoglalásában. Ha van ötleted, hogy mi volt ez pontosan, azt megköszönöm, ha nem tudsz segíteni ennyiből, akkor majd 30. után átnyálazom a ptk-t megint...

#63 SAPSifüles

2010-11-26 23:08:11

Válasz erre

Válasz #60. hozzászólásra

Ez józan paraszti ésszel is belátható. Ha azonban levelet kell írni, amihez jogszabályi hivatkozás szükségeltetik, az egy speciális eset lehet. Vázolnád röviden?

#62 otis

2010-11-26 18:25:32

Válasz erre

Ez nem gyenge...

pszichológust a marháknak

#61 regös bendeguz

2010-11-26 18:21:00

Válasz erre

Higyétek el manapság a TÖKÖM is televan a jogszabájokal.. Mert az mind egy kalap SZ!! Csak arra való hogy a semire kellö emberek hivatkozhasanak rá!! Én legszivesebben inkább valami vadnyugatra hasonlitó dolgot tudnék elképzelni..Nem ilyen betü böngészést meg szavak mögé bujást...Aki bajt csinált magának oldja meg vagy kerülje el legközelebb vagy védje magát ahogy tudja..Ha nem akkor lelöték mint egy kutyát!! Bocs ha ezel valaki nem ért ma egyet..De kibb túl felhuzot egy foszer és ö is pont igy sunyi módon az apro betük közzé bujik...

#60 .Feco.

2010-11-26 16:55:44

Válasz erre

SAPS-i segíts nekem egy kicsit. Jogszabályi hivatkozás kellene nekem egy levélhez. Az a tv, vagy bírósági állásfoglalás, amely kimondja, hogy "el nem végzett szolgáltatásért nem lehet ellenértéket követelni"

előre is köszönöm.

#59 SAPSifüles

2010-11-26 14:00:04

Válasz erre

Válasz #54. hozzászólásra

1952. évi IV. törvény
a házasságról, a családról és a gyámságról (Csjt.)

Csjt. 27. § (1) A házasság megkötésével a házastársak között a házassági életközösség idejére házastársi vagyonközösség keletkezik. Ennek megfelelően a házastársak osztatlan közös tulajdona mindaz, amit a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek, kivéve azt, ami valamelyik házastárs különvagyonához tartozik. (...)
(2) A házasulók a házasságkötés előtt, valamint a házastársak az egymás közötti vagyoni viszonyaikat - a házassági életközösség tartamára - szerződéssel rendezhetik. A szerződésben e törvény rendelkezéseitől eltérően határozhatják meg, hogy mely vagyon kerül a közös, illetőleg a különvagyonba.
Csjt. 28. § (1) A házastárs különvagyonához tartozik:
a) a házasságkötéskor megvolt vagyontárgy,
b) a házasság fennállása alatt öröklés jogcímén szerzett vagy ajándékba kapott vagyontárgy,
c) a személyes használatra szolgáló és szokásos mértékű, illetőleg mennyiségű vagyontárgy,
d) a különvagyon értékén szerzett vagyontárgy.
(2) Az a különvagyonhoz tartozó tárgy, amely a mindennapi közös életvitelt szolgáló, valamint a szokásos mértékű berendezési és felszerelési tárgy helyébe lép, tizenöt évi házassági együttélés után közös vagyonná válik.

Alapeset: mindennek a fele a feleségé, függetlenül attól, hogy a nyilvántartásokban nem szerepel, mint tulajdonos.
Kivétel:
- házassági vagyonszerződés másképp rendelkezik
- a családi gazdaságba bevitt vagyontárgyak között van olyan, ami már a házasságkötés előtt a tied volt, illetve a házasság alatt örökölted.

#58 regös bendeguz

2010-11-26 13:03:09

Válasz erre

Válasz #56. hozzászólásra

Na akkor ez nem lesz egyszerü!! Szerintem rögtön keress egy igazán jó ügyvédet!! Aki kiokosit rendesen..Azt sem tartom kizártnak hogy ö ezt már megtette.. Mindezt azért hogy amikor megtörténik a BAJ!! Ne érjen váratlanul és felkészületlenül...

#57 Hartmy

2010-11-26 12:59:22

Válasz erre

Válasz #56. hozzászólásra

Nem vagyok benne biztos de talán ITT találsz választ.

#56 sanya1

2010-11-26 12:55:16

Válasz erre

Válasz #55. hozzászólásra

Igen együtt vagyunk még! De a kapcsolatunk nem felhőtlen! Miattam! Most az is kérdés hogy ő mind gazdasági tag viheti a részét? Vagy ha válni szeretne kilép és mind házastárs viheti a részét?? Na és mennyit!?

#55 regös bendeguz

2010-11-26 12:17:55

Válasz erre

Válasz #54. hozzászólásra
Bocsáss meg nem irtad le hogy együtt vagytok e még?? Ill jó vagy már megromlot közötetek a kapcsolat...Mert ezek a dolgok hidd el mindent de mindent eldöntenek ebben a kérdésben! Ill tudtok e normálisan és higatan gondolkodni norm ember módjára!! Mert ha ez nem sikerül akkor sok sok ember meg fog gazdagodni a ti osztozkodásotokbol..
Értékbecslö ügyvéd biró meg ilyenek..

#54 sanya1

2010-11-26 11:07:14

Válasz erre

Remélem válaszra méltattok és segítséget fogok kapni a kérdésemre! Családi gazdaságban vagyok a nejemmel 2002 óta az akkori alapító iratban le írtuk mit vittünk be, de minden az én nevemen van! Na most amit eddig vettünk és gyarapítottunk az mind az én nevemen fut! De ezeket nem papíroztuk le egymásközt! Most ő kiszeretne válni ebből! Kérdésem az lenne mi illeti őt meg jogilag?? Mert sajna ebben ellent mondások vannak!!!

#53 Attikaa

2010-11-24 10:18:17

Válasz erre

Üdv!
Nem tudja valaki hogy hogyan lehet egy szántóföldből zárt kertet csinálni hivatalosan papíron?

#52 sanya1

2010-11-24 10:15:43

Válasz erre

Szerbusztok!
Érdeklődnék, hogy ezen a helyen lehetne e érdeklődni családi gazdasági jogi dolgokkal kapcsolatban!?

#51 Szizivka

2010-11-13 18:36:44

Válasz erre

nälunk a faluban is volt hogy 2haver egymäsra igért,én tanultam belölle és azota a bépleti szerzödésben egyéb szmélyi szolgáltatásokat is belefoglok az áron kivül erre nehéz ráigérni bárkinek.

#50 Drisa

2010-11-13 14:26:07

Válasz erre

Válasz #49. hozzászólásra

Előtte fel kellett volna mondani a bérletet és máris semmi köze hozzá, de mindig utána okos az ember...

#49 2266

2010-11-13 14:22:45

Válasz erre

Válasz #48. hozzászólásra
Ez már a multé..Ez már elment.. 1.5 év cirkuszolás után nagy keservesen az idei terület alapu bol nagy keservesen ki köhögte az ember a pénze.... A sokadik határidöre ami azért volt hogy megjöjön a pénz a számlájára!! És mind ezt a jog és a kibb biróság megengete neki.. Pedig az ember 1-2 év alat kibb sok határidöt megsértet és semmi tárgyalásra sosem jött el mert nem ért rá menni kelet a kocsmába!! És mégis ö járt jol.. Rá ért 2 év mulva is fizetni... Én meg futotam a pénzem után!!És a leg durvább az egészben az hogy az eladó a biróságon kérte azt hogy ne kötelezék arra hogy enek az embernek adja el a földjét mert szivböl utála és ez sem ért semmit!!Tehát az eladónak és a valódi vevönek a biróság megmonta kibb sok pénzért hogy nem azt tesznek a sajátjukal amit akarnak hanem egy trogernek jutata a biróság!Tehát a magán tulajdon jogrol csak enyit!Tehát a tulajdon jogot és anak minden egyéb jogát egy Sz os bérleti jog fölül irta mikor csak nagy keservesen reszketö kézel lett a bérlet megfizetve...

#48 Drisa

2010-11-13 14:14:21

Válasz erre

Válasz #46. hozzászólásra

Akkor tegyél új ajánlatot, kifüggesztést, megteheted hátha nem veszi észre...

#47 2266

2010-11-13 14:12:56

Válasz erre

Válasz #45. hozzászólásra

Ja igen csak mindenki az azonos tartalmu ajánlat elfogadása és a vevö ként történö viselkedést hiányolta az ügyban!! És amikor a biróságon kérdezték hogy miért nem fizetet?,Azt monta az ügyvéd mert nem ment az eladó a pénzért!! Az augusztusi kifizetés fedezetét az ember egy decemberi banki kivonaton igazolta!És sok sok egyéb boszantó furcsaság..

#46 2266

2010-11-13 14:10:14

Válasz erre

Válasz #44. hozzászólásra
Az ember tet egy erötlen és vérszegény eltérö tartalmu ajánlatot a ki fügesztésre a 13 napon!! Mint bérlö!! Na és ettöl kezdve kezdödöt a rémálom.... De hogy ezt übereljük volt egy buktatónak szánt kitétel hogy a lejáratot követöen ki kell fizetni!!
Amit az ember magasrol le SZ-t Majd vagy jó két -3 mulva küldöt szintén egy erötlen levelet hogy hát ö mégiscsak valahogy és hát az eladó müködjön vele együt.. De pénz még akkor sem söt azota sem

#45 Drisa

2010-11-13 14:07:05

Válasz erre

Válasz #44. hozzászólásra

Akkor ez más történet mert egyértelműen ővé az elővásárlási jog. Sajna

#44 2266

2010-11-13 14:05:27

Válasz erre

A föld tulajdonosa felkereset hogy eladja nekem a földjét!! Mondom oké.. de tudom hogy bérbe van adva..Az nem gond mert a bérlönek nem kell!Mondom rendben.. De én naiv és ez volt az elsö és végzetes hiba!! Emberként és partner ként kolega ként tekintetem a bérlöre amit kár volt mert egy féregnek keléett volna csak!! Kérjük irásba a véleményét!! Elsö megkeresésre bele egyezet csak a nyilatkozat tartalmát vitatta kisé piásan... Sebaj irunk másikat hátha majd azt!! Hát azt se.. Mit képzelünk takarodjunk... Sebaj majd kifügeszük!! Leg leg nagyobbb hiba ami csak létezik ebben az ügyben!!

#43 Drisa

2010-11-13 14:02:14

Válasz erre

Válasz #42. hozzászólásra

Adj egy telszámot és felhívlak...

#42 2266

2010-11-13 14:00:31

Válasz erre

Háááát.. Itt már egy két forumos haver kivülröl fujja a sztorim..!De azért mesélek!!

#41 Drisa

2010-11-13 13:58:52

Válasz erre

Válasz #40. hozzászólásra

Akkor ti megvetted és a másik jelentkező perelt téged e miatt, mert szerinte őt illette volna?

#40 2266

2010-11-13 13:54:21

Válasz erre

Válasz #39. hozzászólásra

Hááát akkor te hozzám hasonlóan rábasztál!! Sajn ezel az egész föld ügyes dologal sem az önkorm.. sem a biróság de az ügyvédek sem mindig tudnak mit kezdeni!!És hoggy miért?? Mert az élet és a sok Genyó ember olyan eseteket produkál ami egyszerüen nincs jog szabájban rögzitve... Mert a jog alkotó nem is gondol arra hogy mind ez megtörténhet!! Ha azért van kérdésed csak bátran.. Más fél év kemény küzdelmén vagyok tul.. És ez mit sem ér..Mert a kézenfekvö megoldása az ügynek az hogy én egyes egyedül vagyok ha hibás!! És azért mert ki fügesztetem.. És hogy miért?? Mert lehetöséget attam arra hogy az elenségem is bele pof- son az üzleti ügyembe!!Sajn te is ebbe a hibába estél!!

#39 Drisa

2010-11-13 13:40:18

Válasz erre

Válasz #38. hozzászólásra

Az a baj hogy már kint van jelentkeztek rá, ezért kellene egy ilyen dolgokban jártas ügyvéd...

#38 2266

2010-11-13 13:38:28

Válasz erre

Válasz #37. hozzászólásra

Rém egyszerü!! Ha te még mindig a ki függesztésben gondolkodsz ami szerintem tartogat kockázatot... Akkor csináld meg azt hogy elöbb tedd ki a B -t nyerd meg és vedd meg!! Ha ez megvan akkor tetesd ki a C-t és akkor már tuti te vagy ujbol a szomszéd!! Mind ez ideáig csak elöszerzödés vagy foglaló a zsebbe hogy nyugton legyen az embered amig a macera tart!! Sajnos engem 1.5 évig tartó macera után szivatak le a ki fügesztésel.. Szoval csak ovatosan!!

#37 Drisa

2010-11-13 13:30:24

Válasz erre

Válasz #35. hozzászólásra

A törvény én olvastam de akkor a C vel nem határos A ezért annak nem vagyok szomszédja? Kellene egy jó ingatlanos jogász, he tud valaki akkor szóljon, nem olyan aki szerződést tud írni, mert olyan nekem is van. hanem olyan aki ilyen vitás helyzetben is adna állásfoglalást.

#36 Mézga

2010-11-13 10:25:34

Válasz erre

Válasz #33. hozzászólásra

ha kell a föld, akkor biztosra kell menni

én ilyen esetben úgy szoktam, hogy külön rakatom ki és az legalább tök egyértelmű és nem kell fölösleges köröket futni

#35 kukaccsosz

2010-11-13 10:22:14

Válasz erre

Válasz #31. hozzászólásra

Földtörvény:
3.§
n) helyben lakó szomszéd: az a helyben lakó, akinek a tulajdonában vagy használatában lévő termőföld vagy tanya közvetlenül, illetve önálló helyrajzi szám alatt nyilvántartott út, árok, csatorna közbeékelődésével szomszédos az adásvétel, illetve a haszonbérlet tárgyát képező termőfölddel vagy tanyával

Ha a középsőnek is te vagy a használója akkor, e szerint szomszéd vagy (szerintem)

#34 2266

2010-11-13 08:18:36

Válasz erre

Válasz #31. hozzászólásra

Ha megfelelö az eladó személye akkor inkább cserélj vele az a leg célra vezetöbb!! Igaz kicsit macerásabb de az legalább tuti!!

#33 Drisa

2010-11-13 08:14:16

Válasz erre

Válasz #32. hozzászólásra

Nem bérlem egyiket sem. De gondolom ez a személyes véleményed és nem jogi gyakorlat?

#32 Mézga

2010-11-13 08:10:59

Válasz erre

Válasz #31. hozzászólásra

elvileg a c-re is vonatkozik, de én a vita elkerülése érdekében elöbb kiraknám a b-t
de véletlenül 3 év óta bérled, akkor ki se kell függesztened

#31 Drisa

2010-11-13 08:08:14

Válasz erre

A következő kérdéssel fordulnék a sokat tapasztalt fórumozok felé. Előre kérem csak az válaszoljon rá aki járt hasonló helyzetben és hivatalos helyről tudja a dolgot. Helyzet a következő:
van 3 hrsz földterület egymás mellett: A B C
'A' a saját tulajdon. B és C vásárlásra fog kerülni. Az elővásárlási jognál csak B vel szemben érvényesíthetem szomszédságból fakadó előnyeimet és C-t csak B megvétele után függesszem ki? Vagy mivel összefüggő a 3 terület C-re is vonatkozik a szomszédság?

köszönöm a válaszokat.

#30 .Feco.

2010-03-15 23:58:11

Válasz erre

Válasz #29. hozzászólásra

ez régóta ismert...

#29 Bankós István

2010-03-15 23:10:21

Válasz erre

Ezt sem árt ha tudjuk.

#28 JoseyT

2010-01-13 20:23:32

Válasz erre

"A hiteles adatok miatt kell fizetniük
Az eredetvizsgálat terén ettől az esztendőtől változtak a teendők a műszaki vizsga során.
A hiteles adatok miatt kell fizetniük

„Ha jól értelmezem, akkor bár öt éve a szalonból vettem eredetvizsgával bizonyítottan az autómat, ezek után ismét kell ezért fizetnem. Minek kell nekem még egyszer zsebbe nyúlnom azért, mert akkor még nem működött az elektronikus adatrögzítés? Nem a szalon felel azért, mert igazoltan eredeti kocsit vettem onnan? Mi áll az újítás hátterében?#8221; – tette fel kérdéseit Moldván Béla, amire reagáltak a Nemzeti Közlekedési Hatóság részéről.

Integrált vizsgálat

– Először is vissza kell kanyarodni az időben – javasolta a Kommunkációs Osztály munkatársa. – A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 1990-es KöHÉM rendelet módosításával 2007. május elsejétől a gépjárművek műszaki vizsgája kibővült az integrált vizsgálattal. Az integrált vizsgálat elsődleges célja a műszaki vizsgálat során a gépjárművek adatainak összevetése volt a központi nyilvántartás közhiteles adataival azon gépjárművek esetében, amelyek korábban nem vettek részt az eredetvizsgálaton. Ez a járműpark közel egytizedét érintette. Az integrált vizsgálat a gépjárműbűnözés visszaszorításának és a gépjármű-nyilvántartás adatai közhitelességének javítását, illetve teljessé tételének kettős célját szolgálta. A mérleg a következő: 2007. májusától 2009. december elsejéig a 367 488 integrált vizsgálatból 814 esetben állapította meg a hatóság, hogy a jármű egyedi azonosítói nem valódiak, illetve 115 esetben észlelt lopott gépjárművet a rendszer.

Ettől az esztendőtől kizárólag a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalának nyilvántartása által igazolt eredetvizsgálatokat fogadja el a közlekedési hatóság. A korábbi módszerekkel az ügyfél nem igazolhatja a mentességét.

Egységes rendszer

– Még nem létezett a járművek életútját követni képes zárt, központi, egységes nyilvántartó rendszer 2006. január elseje előtt. Az autók adatainak elsődleges, hiteles adathordozója a forgalmi engedély volt, ami magában hordozta a manipuláció lehetőségét. Ezért indokolt a 2006. január elseje előtt forgalomba helyezett, de előzetes eredetvizsgálaton vagy integrált vizsgálaton át nem esett gépjárműveken a műszaki vizsgálat keretében eredetvizsgálatot végezni. Ezáltal valamennyi gépjárműről hiteles adatok szerepelnek a KEK KH egységes nyilvántartási rendszerében.

Az előzetes eredetvizsgálat díjait a közúti közlekedési igazgatási hatósági eljárások díjairól szóló 29/2004. (VI/16.) BM rendelet szabályozza. Ezekben a díjakban 2010. január elsejével nem történt változás. "

#27 Bárány

2009-06-15 07:57:42

Válasz erre

http://www.tuzoltosagnagykata.hu/news.php?extend.5

#26 Beki bácsi

2009-03-14 16:27:23

Válasz erre

Válasz #25. hozzászólásra
Igen megcsináltuk maszop.(unk)
Emelik az élelmiszer áfáját,emelik a gázolaj jövedéki adóját és áfáját,meg fizessél cégautóadót,meg még sok mást,amit megintcsak emelnek,tehát az input csak emelkedik de a paraszt az eladáskor ezt nem érvényesítheti,mert 1.nem hagyják(kereskedők,és a kormány a propagandával) 2.nincs ,aki drágábban megvegye(lakosság),mert nincs pénze.
Na most Lacikám ,ha átteszed a politikába,a Te dolgod,de ide kívánkozott.:o)

#25 Farkas István

2009-03-13 22:09:21

Válasz erre

Az APEH honlapján a gépkocsi használat elszámolásában változás van : az eddig számla nélkül elszámolt 500 km kocsifutást alkalmazó vállalkozók v. őstermelők havonta 7 ezer ft cégautó adót kell fizessenek . Nézzetek utána akit érint.

#24 Beki bácsi

2009-03-08 18:07:16

Válasz erre

Válasz #21. hozzászólásra
Mik lehetnek ezek a dolgok.Amikor ,,felrobbant" a háti permetezőm és a bordói lé belerobbant a szemembe,akkor én az 5 éves lányommal odavezettettem magamat a vizesballonhoz és a 30 litert beleborítottam a szemembe.Ezután vakon levezettem a Marcali melletti szőlőhegyről a Barkasszal hazáig.Oda hívtuk a mentőt,akik elvittek Kaposvárra kimosatni a rézgálicot a szememből.Tehát a kórházig nem sok mindent láttam.Senki nem volt a hegyen,csak mi.
Tehát mik lehetnek ezek a dolgok,amik az elsősegélynyújtáshoz kellenek,vagy hol vannak leírva.

#23 Sza-bolcs

2009-03-08 15:51:35

Válasz erre

Válasz #21. hozzászólásra

Már ez is !!!

#22 Bárány

2009-03-08 15:48:11

Válasz erre

Azt mi szabályozza, hogy növ.védőszert, műtrágyát milyen feltételekkel lehet szállítani? (Műszaki követelmények, feliratok, szakképesítés, stb.)

#21 Bárány

2009-03-08 15:46:37

Válasz erre

5/2001. (I. 16.) FVM rendelet
a növényvédelmi tevékenységről

26. § (2): "A növényvédő szerrel folytatott tevékenység helyszínén a baleseti és mérgezési elsősegélynyújtáshoz szükséges eszközöket,
valamint a "Növényvédő szerek, termésnövelő anyagok" legújabb kiadványának egy példányát biztosítani kell."

#20 jólaci

2009-02-19 19:41:17

Válasz erre

Válasz #18. hozzászólásra

Most vettem észre,ezt nem én javítottam.Akkor Bencéék se alszanak.Vagy kerti volt.

#19 jd /4650

2009-02-19 19:39:33

Válasz erre

Válasz #18. hozzászólásra

nem birták elolvasni olyan hosszúúúúúúúúúú

#18 Paldoo.

2009-02-19 19:38:39

Válasz erre

És a csemegézés hol marad???? :-)))))))

#17 mindenes

2009-02-18 06:35:35

Válasz erre

Válasz #16. hozzászólásra

Igen kell kiváltani útvonal engedélyt is, ha a gép a maximális szélességet ill. magasságot stb. meghaladja.
2005. június 30-án hatályba lépett jogszabály változás, az alábbiakat szabályozza:

A lassú járművek egy konkrétan meghatározott körére kiterjedően zöld színű M betűjelű ideiglenes rendszámtáblával történő, ideiglenes forgalomban tartás engedélyezhető.

Az M betűjelű ideiglenes rendszámtábla nem a járműhöz kötődik, hanem a jármű üzembentartójához, aki (amely) az engedélyezési eljárást követően jogot szerez arra, hogy az általa üzemeltetett járműre (járművekre) a kiadott rendszámot felszerelhesse a közúti forgalomban való részvétel céljából.

A kérelem benyújtásakor az ügyfélnek igazolnia kell okirattal (jármű gépkönyve, vagy a közlekedési hatóság által kiállított Műszaki adatlap), hogy az adott jármű megfelel az M betűjelű ideiglenes rendszámtábla kiadására vonatkozó műszaki feltételeknek

Az érintett járművek köre:

a magajáró mezőgazdasági és erdészeti betakarító gépek (arató-cséplő gépek, szecskázó gépek, cukorrépa betakarító gépek, zöldségbetakarító gépek, szőlőkombájnok, fakombájnok és erdészeti kiközelítők);
a magajáró műtrágya- és szervestrágya szóró gépek;
a magajáró permetezőgépek;
a speciális magajáró eszközhordozó alvázak;
a mezőgazdasági tevékenységre alkalmazandó magajáró rakodógép,
amely tervezési sebessége szerint 25 km/óránál gyorsabb sebességgel haladni nem képes, illetve amelynek megengedett legnagyobb sebességét a típusbizonyítvány, illetőleg a közlekedési hatóság 25 km/óra értékben határozta meg.
Engedélyezési eljárás:

Feltételek:

a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal által kiadott külön jogszabályban meghatározott regisztrációs igazolás (regisztrációs szám),
a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási szerződés igazolása,
az ügyfél nyilatkozata a felvenni kívánt ideiglenes rendszámtáblák, valamint az ilyen rendszámtáblára kötelezett járművek darabszámára, azok gyártmányára, típusára és egyedi azonosító adataira (alvázszám) vonatkozóan,
az ügyfél nyilatkozata az M betűjelű ideiglenes rendszámtáblával közúton használni kívánt mezőgazdasági erőgép(ek) biztonságos és szabályos közlekedésre való alkalmasságáról
a jármű tulajdonjogának igazolása.
Az M betűjelű ideiglenes rendszámtábla jogosítottja köteles a közúti forgalomban részvételkor a mezőgazdasági erőgépen a rendszámtáblát jól látható módon elhelyezni, valamint az indítási napló rovatait tényszerűen kitölteni.

Az M betűjelű ideiglenes rendszámtáblával ellátott jármű vezetője a közúti közlekedés során köteles igazolni az ideiglenes forgalomban tartási engedéllyel és az indítási naplóval a rendszámtábla használatának jogszerűségét, valamint a külön jogszabályban meghatározottak szerint a kötelező gépjármű felelősségbiztosítás fedezetének fennállását.

Az M betűjelű ideiglenes rendszámtáblához ideiglenes forgalomban tartási engedélyt ad ki a közlekedési igazgatási hatóság, mely a kiállításától számított három évig érvényes. A közlekedési igazgatási hatóság az indítási naplóba, annak hitelesítésével egyidejűleg bejegyzi az M betűjelű ideiglenes rendszámtáblával használni kívánt járművek fajtáját, gyártmányát, típusát, egyedi azonosító jelét (alvázszámát).

A forgalomban tartási engedély érvényességi ideje - új rendszámtábla kiadása nélkül - három évente cserével hosszabbítható a rendszámtábla használatára való jogosultság fennállásának igazolásával egyidejűleg.

Fontos, hogy az M betűjelű ideiglenes rendszámtáblát csak az indítási naplóban bejegyzett járműre lehet felszerelni.