Fórum

Fakitermelés, erdők újratelepítése 

Létrehozta: Pista58, 2009-02-07 13:59:18

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #3234 Matyi50 | 2018-10-08 09:27:14

    Válasz oprita #3232. hozzászólására

    Átlagolni kéne,milyen sűrű. Mert ezt nem hektárra szokták pont emiatt csinálni. Lehet olyan is ,mint a kefe,meg lehet olyan is ahol csak köszöngetnek egymásnak a bokrok. Nagyon nem mindegy munkaerő és idő szempontjából a kettő. Lehet egy hét is két embernek,de lehet fél év is .

  • Válasz » #3233 oprita | 2018-10-08 09:14:58

    Válasz Matyi50 #3229. hozzászólására

    Minden szavatok szentigaz.Itt az egyik profi feltalálta a hangtompítót a kínaira.Két kipufogóból szerkesztett egyet,100 méterről nem hallod.Szeles időben megkészítik az anyagot,hodfénynél meg szállítanak.

  • Válasz » #3232 oprita | 2018-10-08 09:06:12

    Lenne pár hektár 5-10 éves kökényes-csipkés, volt legelő domboldal,amit le kéne takarítani.A 2010-es monszun idején agyonra szakadozott szét,átlag géppel megmászhatatlan.Gyalogmunkával mibe fájhat egy hektár,ha találok rá brigádot?

  • Válasz » #3231 UE-28 | 2018-10-08 05:22:58

  • Válasz » #3230 Matyi50 | 2018-10-07 23:15:16

    Válasz UE-28 #3228. hozzászólására

    Ja és az új eu adatvédelmi törvény miatt is téged perelhet a tolvaj ,mert lekameráztad a beleegyezése nélkül.

  • Válasz » #3229 Matyi50 | 2018-10-07 23:10:16

    Válasz UE-28 #3228. hozzászólására

    Durva hogy évente az adónkból élő kisebbség lopásai az adónkból fenntartott rendőrség tétlensége miatt élhetetlenné válnak körzetek.A gazdálkodók meg dupla annyi költségen,24órás idegeskedéssel tudnak emiatt megtermelni bármit is,amit még nem loptak el.A szakhatóság mégis a tulajt bünteti ha eltünik az erdő.
    Eladni lehetetlen az olyan földeket. Csapda az egész.
    Az eutr meg az ekáer papíron a saját fádat ha nem jó tintával iktatod,lassan téged csuknak börtönbe.
    Őrület ami ebben az országban folyik.

  • Válasz » #3228 UE-28 | 2018-10-07 20:54:42

    Szomorú, hogy ennyire kötve van az ember keze.

    Én kevésbé vagyok érdekelt erdő ügyben, de igazságérzetem rendben van ezért is szeretnék segíteni rajtuk, csak vékony a jég, mert nem akarom a bantukat sem magamra húzni, mert nem vagyok folyamatosan a telepen...

    Ha nagyobb tulajdonrészem lenne benne, akkor nem sajnálnám azt a 200- 300 ezer ft- ot amiért 4-5 maszkos kimenne az erdőre összevernék őkat apránként ahogy jönnek be, a motorfűrêszükkel utána kettévàgni a szekeret oszt jónapot.

    Nem mernének a házból se kijönni utána egy ideig. De ezt helyi soha nem fogja megcsinálni, sajnos érthető okokból.

    És az hogy lehet, hogy egyébként a falvak jelentős részében lehet telepített térfigyelő rendszer, azt ki üzemelteti/nézi?

  • Válasz » #3227 nagypistivagyok2 | 2018-10-07 20:20:39

    Válasz UE-28 #3220. hozzászólására
    "Ki mit tenne ilyenkor?" Bermuda háromszög.smile devil

  • Válasz » #3226 moll1983 | 2018-10-07 18:52:04

    Ez így igaz,máshogy nem lehet velük bánni.smile thumbupcool

  • Válasz » #3225 Jago | 2018-10-07 18:49:30

    Válasz UE-28 #3220. hozzászólására

    Nekem a legelőre van kamera, 8db összesen. + a villanypásztorra gsm riasztó van szerelve! Igy nyugodtan vagyok, de ha magán erdő akkor nem közterület! Nyugodtan kamerázd be! Ha rajta kapsz valakit akkor, traktorral nyugodtan törd össze a kocsiját! Adsz neki kárbejelentőt aztán kész, 1-2000ftvel emelkedik csak a biztositásod! Hidd el utána nem szívessen mernek oda menni!

  • Válasz » #3224 Gabzso | 2018-10-07 17:14:42

    Válasz UE-28 #3220. hozzászólására

    Egy drón apukám amire engedélyt kérsz,hogy felvételt készíthess az erdődről és véletlenül felvesz egy s mást is.smile thumbup

  • Válasz » #3223 vén cigány | 2018-10-07 15:41:54

    Válasz UE-28 #3220. hozzászólására

    Majd vetnek ki rátok földadót... az övék a falu.smile thumbup
    Ez olyan, mint a honfoglalás ez volt az USA-ban is.

  • Válasz » #3222 rongyos | 2018-10-07 12:24:45

    Válasz UE-28 #3220. hozzászólására

    Kényes ügy..mert térfigyelő kamerákat(közterületen ), csak hatóság és közület működtethet...
    Máskülönben:
    https://buntetojog.info/kulonos-resz/btk-219-%C2%A7-szemelyes-adattal-visszaeles/
    Még te ütöd meg a bokád...mert szegény bűnözőnek, csorbulnak a jogai...._:(

  • Válasz » #3221 rongyos | 2018-10-07 12:23:16

    Válasz Matyi50 #3219. hozzászólására

    Ohhh....hát ősi magyar szokás szerint, nehogy mán neki jobb legyen...dögöljön meg a szomszéd lova is....:/

  • Válasz » #3220 UE-28 | 2018-10-07 10:14:01

    Üdv!

    Erdővel kapcsolatos a problémám (problémánk), de mégsem feltétlenül ide való...

    Lényeg, hogy a falunkban élő kb 900 cigány származású család szinte mindegyike üzletszrűen lopja a lábon álló egészséges fát, amit helyi kereskedő megvesz és értékesìt.

    Az erdőbirtokosság és más erdekelt mg.i vállalkozások szél malom harcot vivnak velük, sorompókat telepítettek árkoltak stb. Rendőrség nem csinál semmit, órát lehet igazítani mikor jönnek ki.

    Öröket nem tud a falu biztosítani, 30 magyar lakik idősek ráadasul de a szomaszéd falvak is hasonlóak...

    LÉNYEG:

    Én régóta kamerarendszert sürgetek, amit a birtokosság természetesen ki is fizetne, de mivel a polgi is roma, így nyilván neki sem érdeke hogy ez megszünjön, vagy kiépüljön egy térfigyelő rendszer.

    Villanyoszlopra telepítésnek milyen előirása van? Áramszolgáltató beleegyezik e vagy tudja e valaki a feltételeket?

    Saját oszlop gondolom nem játszik, mert az önkormányzat biztos nem adna rá engedélyt.

    Ki mit tenne ilyenkor?

    Köszönöm!

  • Válasz » #3219 Matyi50 | 2018-10-07 09:46:38

    Válasz rongyos #3218. hozzászólására

    Kiskapukkal,ami a tulajok egy részének fájni fog,a másiknak nem. Tény,hogy sok ember azt se tudja hol van erdeje,vagy aki tudja is,de lexarta, az akadályoztatja a többieket egy esetleges joggyakorlásban.

  • Válasz » #3218 rongyos | 2018-10-07 05:43:41

    Válasz Matyi50 #3217. hozzászólására

    Erre nagyon kiváncsi lennék, hogy tudják megcsinálni .... felénk is többnyire osztatlanok vannak...több száz emberrel...ebből 6o% halott

  • Válasz » #3217 Matyi50 | 2018-10-06 22:46:34

  • Válasz » #3216 csontii | 2018-09-23 19:52:41

    Válasz UTBSV445 #3215. hozzászólására

    Ez éven már ne fúj rá semmit. Meg állt a vegetáció és nem szívódik fel a szer.

  • Válasz » #3215 UTBSV445 | 2018-09-23 18:36:58

    Glifozát (Gladiátor 5 l/ha) + 2,4 D (Dezormon 1,5 l/ha)+ 34 %-os ammónium nitrát (5 kg/ha) + Nonit keverhető ???
    Nem csapják ki egymást?
    Erdészetben, tuskózott, tárcsázott üres vágásterületen akarom alkalmazni vaddohány és ecetfa valamint egyéb gyomfa sarjak téli mélyforgatás előtti gyengítésére, visszaszorítására (ecetfával és vaddohánnyal erősen fertőzött terület).

  • Válasz » #3214 nagypistivagyok2 | 2018-09-16 22:01:09

    Az eh a saját jogszabálysértő magatartásából akar előnyöket szerezni az(állítólagos) önerdősülések esetében mindenképp!
    1996-os évi LIV. törvény. 73. § a)(2) A nem erdő művelési ágban nyilvántartott, a miniszter által rendeletben meghatározott erdei fafajok megtelepülésével be erdősült földterületre:
    a) az erdészeti hatóság a változás ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése iránt megkeresi az illetékes földhivatalt. Mielőtt bárki azt akarja mondani,hogy nem jelöl a törvény határidőt azelőtt javaslom átlapozni a KET hatósági ügyintézési határidőről szóló fejezetet. Tehát ha a tulajdonos értesült volna arról,hogy az ingatlanja erdő lett akkor nyilván nem áll neki mondjuk JÓHISZEMŰEN egy naturás gyepen a fás szárú özönfajok(akkor pl fehér akác,bálványfa,keskenylevelű ezüstfa) amire egyébként kötelezi is a 269/2007.(X 18)korm.rendelete. 5.§(2) Az inváziós és termőhely-idegen növényfajok megtelepedését és terjedését meg kell akadályozni, állományuk visszaszorításáról gondoskodni kell mechanikus védekezéssel vagy speciális növényvédőszer-kijuttatással, ezen a technológián túl egyéb vegyszerhasználat tilos. "AJBH 3.1 megállapítom, hogy a
    korábbi ágazati jogszabályok alapján szintén az erdészeti hatóság volt KÖTELES intézkedni a
    be erdősült földterületek ingatlan-nyilvántartási átvezettetése iránt" "4.1 az erdészeti hatóságok mulasztása állapítható meg,mert az ingatlan erdővé minősítésével és az Adattárba történő felvételével egyidejűleg–illetve azt követően
    –az ingatlanügyi hatóságot nem tájékoztatták, nem kezdeményezték a művelési ág megváltozás átvezetését. ami sérti a jogbiztonság követelményét".

    2026/2013. számú jelentésemben már rögzítettem,hogy a hatályos törvényi előírás szerint erdőgazdálkodó"az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó"
    Az Evt. mögöttes felelősségre vonatkozó előírása alapján,amennyiben egy erdő részletnek nincs bejegyzett erdőgazdálkodója,akkor "erdőgazdálkodónak" az ingatlan TULAJDONOSA minősül,őt illetik az Evt. szerinti erdőgazdálkodói jogosultságok"! Azt meg végképp nem értem,hogy milyen jogszabály ad arra lehetőséget,hogy a fellebbezésekre fél év óta nem reagálnak.Pedig már úgy szeretném elindítani a 25 millás kártérítést ellenük!!!smile biggrin

  • Válasz » #3213 nagypistivagyok2 | 2018-09-16 22:00:59

    Az eh a saját jogszabálysértő magatartásából akar előnyöket szerezni az(állítólagos) önerdősülések esetében mindenképp!
    1996-os évi LIV. törvény. 73. § a)(2) A nem erdő művelési ágban nyilvántartott, a miniszter által rendeletben meghatározott erdei fafajok megtelepülésével be erdősült földterületre:
    a) az erdészeti hatóság a változás ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése iránt megkeresi az illetékes földhivatalt. Mielőtt bárki azt akarja mondani,hogy nem jelöl a törvény határidőt azelőtt javaslom átlapozni a KET hatósági ügyintézési határidőről szóló fejezetet. Tehát ha a tulajdonos értesült volna arról,hogy az ingatlanja erdő lett akkor nyilván nem áll neki mondjuk JÓHISZEMŰEN egy naturás gyepen a fás szárú özönfajok(akkor pl fehér akác,bálványfa,keskenylevelű ezüstfa) amire egyébként kötelezi is a 269/2007.(X 18)korm.rendelete. 5.§(2) Az inváziós és termőhely-idegen növényfajok megtelepedését és terjedését meg kell akadályozni, állományuk visszaszorításáról gondoskodni kell mechanikus védekezéssel vagy speciális növényvédőszer-kijuttatással, ezen a technológián túl egyéb vegyszerhasználat tilos. "AJBH 3.1 megállapítom, hogy a
    korábbi ágazati jogszabályok alapján szintén az erdészeti hatóság volt KÖTELES intézkedni a
    be erdősült földterületek ingatlan-nyilvántartási átvezettetése iránt" "4.1 az erdészeti hatóságok mulasztása állapítható meg,mert az ingatlan erdővé minősítésével és az Adattárba történő felvételével egyidejűleg–illetve azt követően
    –az ingatlanügyi hatóságot nem tájékoztatták, nem kezdeményezték a művelési ág megváltozás átvezetését. ami sérti a jogbiztonság követelményét".

    2026/2013. számú jelentésemben már rögzítettem,hogy a hatályos törvényi előírás szerint erdőgazdálkodó"az erdészeti hatóság által vezetett erdőgazdálkodói nyilvántartásban szereplő tulajdonos vagy jogszerű használó"
    Az Evt. mögöttes felelősségre vonatkozó előírása alapján,amennyiben egy erdő részletnek nincs bejegyzett erdőgazdálkodója,akkor "erdőgazdálkodónak" az ingatlan TULAJDONOSA minősül,őt illetik az Evt. szerinti erdőgazdálkodói jogosultságok"! Azt meg végképp nem értem,hogy milyen jogszabály ad arra lehetőséget,hogy a fellebbezésekre fél év óta nem reagálnak.Pedig már úgy szeretném elindítani a 25 millás kártérítést ellenük!!!smile biggrin

  • Válasz » #3212 Matyi50 | 2018-09-16 09:01:48

    Válasz quercuserdesz #3211. hozzászólására

    Igazad van,megszüntetésre céloztam,csak rosszul fogalmaztam!

  • Válasz » #3211 quercuserdesz | 2018-09-15 17:14:27

    Válasz Matyi50 #3207. hozzászólására

    A közös tulajdon megszüntetése, meg használati rend két külön dolog.

  • Válasz » #3210 Matyi50 | 2018-09-15 08:51:05

    Válasz _NB_ #3209. hozzászólására

    Agyonszabályozottság felé halad az ágazat,közben a dakota meg hálózatban lop tovább

  • Válasz » #3209 _NB_ | 2018-09-14 18:10:05

    NÉBIH 2018. szeptember 5.
    Változások a fatermék értékesítésben, szállításban
    - link

  • Válasz » #3208 btcbt | 2018-09-13 19:31:47

    Üdv, Kaposvártól délre kb. 8 km-re van egy vágható akácosom fél hektár, lábon szeretném értékesíteni, érdekel valakit?

  • Válasz » #3207 Matyi50 | 2018-09-11 10:44:32

    Válasz quercuserdesz #3193. hozzászólására

    Más téma! Megint megosztás! Olvasgatom a rendeletet,de nem találom már benne azt,hogy egy osztatlan közöst max két részletre lehet megosztani. Ezek szerint az új törvény alapján 1hektáros egységekre is szét lehet mérni ,ha pl mindenkinek pont egy hektárja van?

  • Válasz » #3206 csoppika | 2018-09-06 13:13:56

    Válasz quercuserdesz #3200. hozzászólására

    Elküldtem a mellékletes levelet megint...

  • Válasz » #3205 bpetya75 | 2018-09-06 07:48:46

    Válasz oprita #3203. hozzászólására

    Ilyen paraméterekkel azért más a leányzó fekvése ;-)

    Nem csoda, hogy jó tüzelők, csak jól meg kell küzdeni velük, mire a meleget adják.

  • Válasz » #3204 _NB_ | 2018-09-06 00:35:01

  • Válasz » #3203 oprita | 2018-09-05 23:25:07

    Válasz bpetya75 #3197. hozzászólására

    Galagonya,kökény,bodza.
    Igen jó tüzelő mind.
    Hozzám került hat hektár gyep plusz 2 hektár kivett,és a kivetten a fenti növények tenyésztek.
    Harminc-ötven évesek.Érzékeltetném az átmérőket:galagonya 20-50 cm,kökény 15-25,bodza 30-40.A bodza nyersen is jól ég,a kökény kb. szilvafával egyezik,de tartósabb a tüze.A galagonyának igen sok vize van,körte,de inkább vadkörte az állaga.Utóbbival elkövettem azt a hibát,hogy döntés után vagy két héttel daraboltam,hát se balta,se hasítókúp.Éjszakásnak majdcsak befér egy-kettő a kazánba.Mivel jó magas volt a gaz,a galagonyán 3-4 méter magasságig egy tüske se volt.

  • Válasz » #3202 rockerjoda | 2018-09-05 21:04:10

    Ha már témánál vagyunk! Én pár méter fasorban gondolkodok a tercia végén. Tőlünk balra van egy párszáz méteres fasor, dzsindzsás pont a mi telekhatárunkon fogy el. Tőlünk jobbra minden összeszántva, nem tudok gépet hívni csak ami befér az udvaron keresztül. Tetézi ezt egy bő 20m magas diófa is a telek végén (ez már nálam van). Értsd az utsó 10m-20m -en még a kukorica sem él meg, jóformán a semmiért műveljük, csak a gaz nő meg rendesen. Gondolom az "erdősáv" meg a dió megfolyt minden kultúrát.
    Ezt kihasználva a telekvégeken dolgozó "kollégák" mindegyike úgy gondolja hogy a mi területünkön át rövidít 1km távot, letaposva mindent ami ott van. Legszebb az volt amikor a másodéves vágásérett térdig érő zöldbimbós lucernát legyalulta két barom egy egy dominatorral, megával tönkretéve mindent. Jobb nekik hogy nem voltam itthon. smile hammersmile hammersmile hammer

    Na ezt szeretném befejezni. Folytatni a régen is létező fasort valami rövid vágásidejű fával. Több sorban, megszűntetvén az átjárást, a terület végi beszántásokat, belevetéseket stb.

    És ide tök jó lenne a császárfa a maga reklámaival, de. Öntözés nélkül semmire sem megy, gané is kell alá vastagon, elfagy stb...

    Fának nevelve a "csodasövény" (ulmus pumila) érthetőbben szibériai szil, kombinálva a saját nevelésű fekete szeder-eper fáinkkal (valami kiírthatatlan magoncok de 4. Évesen 20cm a törzsátmérő) működhetne?

    Lezárni a véget és egy rövid vágásidejű tűzifa egyben. Mindkettő újrahajt mint a császárfa, de igénytelen...

    Ez megoldás lehetne? Vagy adjatok tippet fa fajták ügyében! Köszi!

  • Válasz » #3201 csoppika | 2018-09-05 17:54:46

    Válasz quercuserdesz #3200. hozzászólására

    Az utána küldött , kép mellékletes levélre nem jött semmi... Majd megpróbálom meglesni a gépemen hátha megvan még a rajzolgatott légifotós kép valahol...smile sweatdrop

  • Válasz » #3200 quercuserdesz | 2018-09-05 17:48:27

    Válasz csoppika #3196. hozzászólására

    Válaszoltam is rá. Most elküldtem a választ megint.

  • Válasz » #3199 Matyi50 | 2018-09-05 12:23:47

  • Válasz » #3198 bpetya75 | 2018-09-05 11:39:46

    Válasz csoppika #3195. hozzászólására

    Nem tudom merre vagy (mondjuk ecetfának itt Somogyban is nevezik a bálványfát), de a vadlétszám egyre több helyen megy el irreális irányba...

  • Válasz » #3197 bpetya75 | 2018-09-05 11:38:22

    Válasz quercuserdesz #3193. hozzászólására

    A kései meggy kemény fa, ezért a bálványfánál szerintem jobb. Bár utóbbiról nincs saját tapasztalatom, de nehezem tudom elképzelni, hogy egy errefelé 20-25 évig élő (és qrvára szaporodó) fa jó, tartós parazsat adjon. A galagonyát se próbáltam még, de abból nem semmi munka összeszedni a téli tüzelőt.

  • Válasz » #3196 csoppika | 2018-09-05 11:25:48

    Válasz quercuserdesz #3193. hozzászólására

    Hali. 05.24.-én kaptál tőlem levelet. Megnézted?

  • Válasz » #3195 csoppika | 2018-09-05 11:20:20

    Válasz bpetya75 #3191. hozzászólására

    Akkor legyen bálványfa... Itt ecetfa néven fut... Mivel nekem minimális éger van, pár dögledező nyárfa, szaporodó szurkos nyár, beteg fűzfa tőke, a bálványfa éppen megfér ezek mellett... Ezekkel tudok tüzelni saját placcról. Pár éve (15-20) lett ültetve 200db nyár csemete...(100 elfelezve, de mind megéledt)van belőle vagy 25...a többit lerágta a vad...

  • Válasz » #3194 Matyi50 | 2018-09-05 08:26:36

    Válasz quercuserdesz #3193. hozzászólására

    Galagonya,az tényleg tuti,olyan,mint ha dióhéjjal tüzelnél. Van aki meg az ostorfára esküszik szárazon.

  • Válasz » #3193 quercuserdesz | 2018-09-05 08:02:00

    Válasz bpetya75 #3192. hozzászólására

    Azt nem tudom. Én már próbáltam a bálványfát, annyit tud, mint bármelyik kőris, vagy juhar. Mondjuk a galagonya a No.1 számomra fűtés szempontjából. Verhetetlen.
    Most beleszaladtam Isaszegen a kései meggybe. Na az sem piskóta. "Tud" annyit mint a bálványfa.

  • Válasz » #3192 bpetya75 | 2018-09-05 07:48:12

    Válasz quercuserdesz #3190. hozzászólására

    Amilyen "gyorsan" nő az ecetszömörce, biztosan jó a fűtőértéke, csak mire összeszedsz 8-10 köböt belőle... ;-)

  • Válasz » #3191 bpetya75 | 2018-09-05 07:46:49

    Válasz csoppika #3189. hozzászólására

    Ha a bálványfára gondolsz, attól én konkrétan undorodom. Az invazív idegenhonosak közül a legocsmányabb szerintem. Fűteni nyilván lehet vele, mint a fűzzel vagy a szürke nyárral, én inkább valami keményfát használok.

  • Válasz » #3190 quercuserdesz | 2018-09-05 06:13:38

    Válasz csoppika #3181. hozzászólására

    Az ecetfa és a bálványfa két külön kategória. Az egyik a bálványfa félék családjába,a másik a szömörcefélék családjába tartozik.

    Az ecetfának nem ismerem a fűtőértékét. A bálványfa nem rossz tüzelő, de telepíteni.....ezzel az erővel lehetne javasolni a kései meggyet is.

  • Válasz » #3189 csoppika | 2018-09-05 00:07:36

    Válasz bpetya75 #3188. hozzászólására

    ...ha nem hivatalos telepítés, és tüzelni akar vele, akkor én még mindig az ecetfára szavazok...

  • Válasz » #3188 bpetya75 | 2018-09-04 23:48:51

    Válasz Sk Laci #3180. hozzászólására

    Én több községben is figyelem ezt a szart itt Somogyban, sehol nem látom ,hogy nagyon jól nőne. Patakok, tavak mellett sem. Az ingoványt meg úgy tudom, hogy nem is szereti, hiába vizzsaroló amúgy. Ahogy Matyi írta, ha költeni akarsz rá jó sokat, akkor hajrá. A faanyag hasznosíthatóságáról meg ne is beszéljünk...

  • Válasz » #3187 Matyi50 | 2018-09-04 14:51:06

    Válasz quercuserdesz #3186. hozzászólására

    Botot ,karót hasíthat,tüzelőt meg nem
    Ez is mekkora marhaság.smile crying

  • Válasz » #3186 quercuserdesz | 2018-09-04 14:48:14

    Válasz Matyi50 #3182. hozzászólására

    A konyhakész tűzifa nem tevékenység, hanem termék.

    B) Növény, növényi termék

    Fából kizárólag hasítással készített karó, cölöp, cövek, pózna, bot stb. 4404-ből

    A tűzifa VTSZ. száma 4401

  • Válasz » #3185 oprita | 2018-09-04 13:07:31

    Válasz Matyi50 #3184. hozzászólására

    Nekem annak ellenére negatív,hogy konyhakert-virágoskert határán állnak,minden jónak kitéve.

[bezárás x]