Hirdetés
Fórum
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Pályázni és nyerni reális projektekkel – 1. rész
Az adás vendége Miklovicz Péter.
Támogatott tartalom
2611 hozzászólás
Válasz T.Márton #1406. hozzászólására
Az 130 ezer forint nálunk!Csak a bálázás!Azért veszek fát,és nem kell szutyakolnom a szeméttel!Ha kiszámolod nem olcsóbb amit csináltok,csak akkor ha úgy számolod hogy magadnak nem kerül semmibe!
Ha van lehetőség próbáljátok meg e repceszalmát, nekem bevált. Úgy pattog, mintha fenyőfát tüzelne az ember. És a hője jó!
Válasz 74 Misi #1403. hozzászólására
Egy pár éve kérdeztem,nekem is így valahogy mondták.Meg állítólag 5-7 cm.hungarocelnek felel meg.
Válasz Radocz #1394. hozzászólására
Ez a referencia itt van nálunk.Személyesen is beszéltünk a tulajjal.És elmondása szerint is nagyon jó.Az egyik szobára nem jutott festék,és ott,2-3 C.fokkal hidegebb van,ahogy mondta.
Válasz T.Márton #1406. hozzászólására
Egy 4 méter széles kazlat 8 méter széles fóliával bárhol le lehet takarni.Viszont a táblázat szerint a szója meg a kukorica szalma majdnem egyforma kalóriával bír.De az én vacak kazánomban(vagy a kémény miatt)a kuki az tüzelhetetlen (csak füstölög meg 1 bál 40 fokra nyomja fel)a szója viszont tökéletes(ég normálisan,meg 1 bál 60 fokot csinál)
Válasz mtz1221 #1402. hozzászólására
fűtőérték
Kis bálával tüzelek, a szalma valamivel jobb mint a kukorica, és a bálázót sem vágja haza.
1000 bála kb 20m hosszú 8m széles fólia sátorba elfér.
Válasz 74 Misi #1403. hozzászólására
Az nem is kerül sokba, ha jó.
A kerítést UV álló színtelen sadolinnal kentem be. 500 Ft/m2 a doboz szerint.
mivel 30 éves a fehér kőpor megérett az átfestésre.
Anno azt mondta kőműves ismerősöm, nehogy tegyek rá műanyag alapú festéket.
Mésznek mész a barátja.
2 hónappal ezelőtt dolgoztak festők szembe velem. Nem akarják mésszel elvállalni az újra festést, mert ...
Ezt megkérdem J Lacitól hogy milyen annak, aki már használta. Ja és elmegyek megnézni egy ötéves festést. (Hiszem, ha látom).
Bocsi a szalmásoktól.
Van olyan topik, ami a házak szigeteléséről szól?
A samott az tartja a hőt.
Ez van a hőtárolós és a cserépkályhában is.
Ha van valahol használhatatlan hőtárolós kályha és ép a samott benne, akkor azt meg kell venni és újrahasznosítani kemencében, vagy cserépkályhában.
Bár ez nem a jövő fűtési módja, mint már egyesek megjegyezték, de a magyar valóság még itt tart.
Egy évet fűtöttünk fiatal házasként a cserépkályhában. Nem hagytuk kidobni a bérlőnek. Körbe rakták virággal és megmaradt dísznek.
Ha marad a "szegénység" akkor a kéményt vissza rakatjuk és fűteni is fogunk vele.
Már csak azt kell kitalálni, hogyan lehetne napenergiával felfűteni a cserépkályhát.
Szerintem erre is kapok ötletet, hogyan kezdjek hozzá.
Két sörkollektorra való kimosott üres alumínium sörös dobozom már van összegyűjtve.
Nem saját termésű, de attól még beépíthető.
Anno volt ilyen ingyenes oldal, hogy www.sorkollektor.hu
Egy éve már fizetős lett a tudás, de ...
Válasz Mf-es? #1391. hozzászólására
Kíváncsiságból kértem egy árajánlatot kb 1300 ft / m2 .
Válasz Radocz #1398. hozzászólására
A kémény a szár miatt kell,de csak példának írtam a szárat is.Ha fát tesznek rá,akkor is a szigetelés vagy a samott miatt,fele fa kell nekik mint nekem.
Válasz medikus #1400. hozzászólására
Nem tudom.
12-szer akkora, mint aki kis bálással fűt.
Nagy bála 300 kg
Kis bála 25 kg
Tökéletes égést feltételezve, nem áll össze a hamu, mint az energia fűvel való tüzelés esetén.
Válasz Radocz #1398. hozzászólására
ány m3 a hamu tározó?
H
Válasz medikus #1397. hozzászólására
Jó a kérdés.
Egy "vállalkozó" 3 mázsás körbálával és napkollektorral fűt. Ebből kell naponta 2 guriga.
Válasz mtz1221 #1395. hozzászólására
Egy szezonra hány m3 kell ebből a tüzelőből? "vacak kukorica szárral"?
Vagy hány mázsa?
Mekkora fedett tároló kell az elhelyezéséhez?
Mivel nekem nem terem így mennyi pénzembe fog mindez kerülni, mire meleg lesz belőle?
Minek a túlméretezett kémény?
A szülői háznál egy 5 téglás kémény készült 3 helységhez. Van benne egy fordított "Y" elágazás.
Válasz T.Márton #1392. hozzászólására
Mekkora a bála?
Válasz Richard. #1370. hozzászólására
Az illető ,a korszerű fűtèsről ír Radocz ùr!
nov 01-én a kemencéről: „Kemence, fűti a szobát, süti a kenyeret, főzi a töltött káposztát! (jó étvágyat!). Mi ebből egyet sem tudunk megvalósítani?”
Anno a cserépkályha a kemence helyére lett rakatva. most nem lesz visszaállítve, mert konvektor is van mellette.
Valamint arról is ír, hogy kell gazdaságosan tüzelni.
Mivel elég sokan használnak cserépkályhát talán számukra hasznos lehet a tudás.
Az én vegyes tüzelésű kazánom négy aknás. (a cserépkályha elvén körbe jár a füst, majd távozik a kéménybe).
Válasz » #1355 Mf-es? | 2016-11-02 15:45:47
A kemence az olyat tud, hogy bal oldalon ég a tűz és a jobb oldalon melegszik. majd áthúzzák a tüzet a bal oldalra hogy melegedjen a jobb oldal is. Ezt a sima tetővel biztos nem tudná.
T.Márton | 2016-11-02 15:55:24
2-3 bála kell egy házhoz, nekem ezt mondták.
Ezeket az este írtam. ha átfedés van valahol bocsika.
Miközben ezen ügyködtem a macskák jelezték, hogy sikerült füstöt előállítanom a kazánházba. Jobb mint a szénmonoxid érzékelő.
"Mindenki màskèpp gondolja."
És milyen igaz. A nagyobbik fiam naponta kétszer gyújt be, pedig van gázkazán is.
Igaz a tűzifa megterem és nagyon baráti áron kapja.
Túl van komplikálva az egész fűtés rendszer.Nálunk 5 éve elkezdték csinálni(nekem sem ilyen van,mert akkor még kevés volt belőle és féltem tőle)hogy két téglalap alakú tartályt ráépítenek egy samot tégla falra.20centire körbe van még egy sima tégla fallal kerítve,a közepe meg a teteje megtömve homokkal vagy tőzeg gyapottal.Túlméretezett kéménnyel meg radiátorokkal,vacak kukorica szárral egy 150nm2 lakás,-15 fokban 5-6 bállal,melegen tartható.
Válasz Mf-es? #1391. hozzászólására
"25-30%-os energiamegtakarítást biztosít és nem engedi a penészt megtelepedni a falakon, "
Energetikus koromban összeadtuk hogy egyes beruházások megvalósítása esetén 60-80 %-al fog csökkenni a fűtés energia felhasználása.
A penész eltűnése, az hihető.
Nekem egyetlen sarok penészedett. Miután megnyitottuk jobban a radiátort és kezeltük penészgátlóval azóta megszűnt a penész is.
Válasz Radocz #1387. hozzászólására
Hogyne lehetne ezt írják minden kazánhoz egy idő óta, hogy megvegyék és azt hogy bármi elégethető benne! Azt, hogy jól nem ég, ezt majd a kémény átrakása fogja jelezni, valamint a plafonon befolyó kátrány és szaga! Azt senki sem mondta, hogy mással, pl: fával, szalmával, kukoricaszárral, tehát olyan fűtőanyaggal, aminek az égése hasonló ne lehetne, így nevezhetjük vegyes kazánnak!
Válasz Radocz #1386. hozzászólására
5 bála akkor kell ha mindent fűtök, 160 nm.
Ha csak a szobákat kb 60-70 nm akkor elég 2 bála valóban.
Én ezt még kipróbálnám.
Válasz Bandita29 #1389. hozzászólására
Kívülről kell szigetelni,hogy olyan legyen a ház,mint egy cserépkályha.Felmelegíted a falakat,és tartsa a meleget.
Válasz Radocz #1386. hozzászólására
Belső szigetelést választottuk,mert kívülről nem kellett a házhoz nyúlni,belül meg szétlett verve minden.
A szakemberek mondanak vadakat...
A karton,salakgyapot,40centis tégla fal légáteresztő.A kívülről hungarocellel beburkolt fal olyan mintha dunc kötésben lenne.Szerintem.
A padlófűtés nagyon jó puffer.
Válasz greg #1383. hozzászólására
Üdv!
A kazánt itt ebben a fórumban találtam,mármint a gyártóját. Lapozz vissza a 150-es hozzászólásig és ott találsz elérhetőséget.Nem tudom,hogy még készít e kazánt az illető. A puffer nem más,mint egy hidrofor tartály,amit leszigeteltem.
Válasz bereczkjanos #1373. hozzászólására
Nekem egy négyaknás kazánom van.
Anno szénnel mostanság fával tüzelek.
Volt idő, amikor a csöves tengeri ment bele.
Ha tökéletes az égés akkor miért nem lehet vegyes?
Válasz Bandita29 #1376. hozzászólására
Nekem jó fűtésem van és még nincs szigetelés.
Amikor Gyurcsány idején 30 % visszatérítéssel lehetett volna, a nejem nem akarta.
A nagyobbik fiam nagyon sokkal kevesebb tüzelőt használ, mióta leszigeteltek és nyílászárót cseréltek. Igaz a "penész" nem tűnt el, de nem is növekedett.
"belső szigetelést választottuk,"
Szakmailag a külső szigetelést ajánlják.
Valamint a "hűtőbordákat" is szigetelni kell. Ha van. Nekem ilyen is van.
Valaki írta hogy 5 bála is kell neki.
Anno akivel beszéltem 2-3 bála kellett egy napra. Amelyik széna tele volt gyommaggal, abból kevesebb is elég volt. (penészes lett).
Ha lenne egy olyan kazánod, ami fűtésre alkalmatlan, akkor talán nem is lenne ennyire egyszerű a fűtés. Vagy mindig meleg lenne, vagy állandóan fáznátok. Egyik sem szerencsés.
Nekem a ház a puffer. Ezt mondta a szakember hogy nekem felesleges, mert jó a méretezés.
Válasz bereczkjanos #1382. hozzászólására
"sokan hiszik, hogy az áram termelése ingyen van!"
Paks sincs ingyen.
a napkollektorok megsemmisítése is pénzbe fog kerülni.
A szél energia meg nem valósítható meg a jelenlegi jogszabály miatt. (Erdélyben láttam működni).
Válasz greg #1383. hozzászólására
"Maszek bálás kazánom van,1600literes pufferral kiegészítve,de a puffer csak akkor van használva,ha nagyon hideg van."
ha él a mester, aki készítette, akkor ....
Válasz Bandita29 #1376. hozzászólására
Hy, elnézést a zavarásért, de meg lehetne kérdezni, hogy mennyibe került a kazán és a puffer, illetve később lehet-e még beszerezni ilyen kazánt ?
Válasz Gabesz2 #1378. hozzászólására
Ez egy 1964-es történet, a motort akkor Iljusin és egy amerikai tervező 'kívánsága(?)' alapján találtam ki és ezután tudtam meg, hogy létezik egy wankel motor, majd a szabadalmi levéltárban még vagy 700db, magyar találmány. Aztán a fiam szabadalmaztatta, mert olyan ami ma megállná a helyét, kettő van, és mind a kettőhöz annyi közöm van, a szabadalomra én tartottam jónak, kiállításon többször együtt szerepeltünk. Jelenleg Amerika kísérletezik hasonlóval,
'10ooo-es fordulaton 3,5LE (1901-es találmány, ez az 5-6-dik reménytelen kísérlete!) Minden kísérlet jó, ha megtudják, hogy ilyet nem szabad csinálni!
Ettől azért, előrébb vagyunk, csak nem MO-on. Ismerem Morvai elképzeléseit, nincs egyedül, sokan hiszik, hogy az áram termelése ingyen van!
Válasz Bandita29 #1376. hozzászólására Enyhébb időben 1-1 bála ahogy jönnek a mínuszok turbósítva gallyzúzalékkal vagy csöves kukoricával ontja a meleget a kazán.
Válasz Mézga #1379. hozzászólására
Az sem rossz! Mondjuk nekem '11-ben volt naprám utoljára. A melegvízre nekem is vannak elképzeléseim,de győz a lustaság,hogy nekiálljak.
Válasz Bandita29 #1376. hozzászólására
én meg visszahozom a tisztítóból a napraforgó ocsú-t és naponta berakok 1-3 zsákkal a biottomatba és megvan a meleg vizem is
Válasz bereczkjanos #1377. hozzászólására
Megjelent egy mérnökkel Győrben és előadták a koncepciójukat a professzorok,fogták a fejüket és röhögés nélkül megtudták állni, de azért jó pénzért azért elvégezték a kísérleteket...
"www.fdrm.webnode.hu)/forgódugattyús/,"
Érdekes, hogy neked is a belső égésű motor jut az eszedbe.
Valamikor régen, a 90-es években. Még a "kazánkirály" Morvai is felakarta vásárolnia a Magyarországon a Wartburg motorokat és fűtésre ( pl. fóliasátor) és áramtermelésere használta volna. (földgázzal üzeltek volna)
Győrben a műszaki főiskolán meg is rendelte a kísérletek elvégzését. ( láttam a motort a próbapadon)
Az volt a koncepciója, hogy a motorokkal a generátorokat hajtat és hűtővízben keletkezett hőt pedig fűtésre használja és így megnöveli a belső égésű motor hatásfokát.
Válasz Bandita29 #1376. hozzászólására
Nagyon jó amit írtál, csak az a probléma, nem mindenki van abban a helyzetben, hogy a fűtés, valamennyi feltételével rendelkezzen! Nyilván, nem okolhatsz mást az esetleges hibákért, de aki rá van utalva másra, a helyzete nem ilyen egyszerű! Vesz egy kazánt, megcsináltatja a fűtést, a harmadik adja a tüzelőt, Ő meg fűteni akar! Vagy hisz, vagy nem a tanácsadóknak, ha baj van? HÍR TV PANASZKÖNYV.
MA 13 óra, 7-én 16 óra, 10-én 11 óra,
12-én 20 óra, 13-án 13 órakor ismétlés, valaki pereli a kazán árát!
Én már valahol említettem, a kazánok körüli káosz, akár a VW balhé, le fog csapni és a 'hivatal' büntet! Aztán a füstölőket környezetszennyezésért, stb. Én egy motor
(www.fdrm.webnode.hu)/forgódugattyús/,
kapcsán elmélkedem, mert az is egy kazán a maga nemében, az égés ott kicsit cifrább!
De a VW-t is büntették és még nincs vége!
Tehát liheg a gyártó, mert élni akar, liheg a vevő, mert fűteni akar! Egy amerikai író véleménye:"Fizettem az orvosnak a kezelésért, mert Ő is élni akar, fizettem a gyógyszerésznek, mert Ő is élni akar, majd a gyógyszert a kukába dobtam, mert én is élni akarok!"
Ez a fűtés dolog nagyon túl van lihegve... Szerintem,először is a jó fűtés,a ház szigetelésével kezdődik,de nem csak úgy,hogy a külső falak kapnak 4cm-es hungarocellt,és jóccakát. Mi a párommal a nagyszülői házat újítottuk fel,belső szigetelést választottuk,alul 5cm-es lépésálló,a falakon és a mennyezeten 5,ill. 10cm-es salakgyapot a karton alatt. A padlófűtés,és a radiátorok is alaposan túl vannak méretezve,hogy a kazánnak ne kelljen folyamatosan 80 fokon dübörögni.
Maszek bálás kazánom van,1600literes pufferral kiegészítve,de a puffer csak akkor van használva,ha nagyon hideg van. A lakás kicsi,mert csak 95nm.Ha a kinti levegő 5-10 fok körül van,addig elég esténként egy bála,ha 0körül,akkor reggel este 1-1,ha röpködnek a minuszok,akkor nyitom a puffert,és még a bála tetejére teszek 2 20literes vödör faaprítékot.
Ennyi....és hogy mekkora a hatásfok,a kutyát nem érdekli. Nem fagyoskodunk,mert 3éves kissrác van nálunk,folyamatosan 22-24fok van a lakásban.
És még annyi,hogy saját magamnak bálázom,a lehető legtömörebb bálákat veretem,addig szorítom a préscsatornát,mig el nem kezd szakadni a madzag,akkor egy kicsit vissza.A bálán a 2 szál madzagot nem tudom egy kézzel összefogni olyan feszes.
Válasz anca #1374. hozzászólására
Elvileg igen, ott a felül keletkező gázt vezetik alulra a tűztérbe ezzel ugyan az egyik feltételt teljesítik, a gáz bekerül a lángtérbe, majd a tűz feletti kicsi tér nem elég, a ventilátor meg hamar kitolja, és a jó égés nem a lángban van. A gyertya és üveg esete, ha közel van kormol, ha feljebb, az eltörik a hő hatására, mondjuk azt, hogy valamivel jobb, de a legjobb az ha ott égetünk el mindent, ahol keletkezik, minden áttétel hátrány. A fagáz autó motorban ideális, oxigén, nyomás, hő ideális hármas.
Válasz bereczkjanos #1373. hozzászólására
Ezt tudja az elgázosito kazán vagy nem???????????
Válasz Gabesz2 #1372. hozzászólására
Először is, vegyes kazán nincs! A szén és a fa égése, kétféle módon történik. Míg a szén lassan akár izzással is tud égni, a fa csak intenzív égéssel tudja, a felszabadított gázokat elégetni.Ha füst keletkezik, az azt jelenti, az égés még nem zajlott le és a kéményben folytatódik. Nyilván való, hogy itt már nem adottak az égés feltételei, sőt a hűlés következtében, a még éghető gázok kicsapódnak, a kémény falára, tehát a hiba csak hosszabb, a fára jellemző égetéssel oldódhat meg, a kazánon belül, meleg oxigén és égés jelenlétében. Ha ezt a hőt a kazán képes lekötni, a többi káros anyagot a kémény, alacsonyabb hőn is elviszi! Ez azt eredményezi, hogy állandóan rakni kell! Csak annyi gáz szabaduljon fel ami el is ég! Ezt eltalálni nem egyszerű, talán megoldás lehet ha a tűztérből a füstcső nem a kazán tetején hanem lejjebb van kivezetve, így a gáz égési ideje, ideális körülmények között, tovább tart!
Válasz bereczkjanos #1371. hozzászólására
Azt írod, hogy minél több hőt veszel ki a füstből, annál jobb. ( lehet, hogy csont száraz fánál, szénnél ez még működik is)
Viszont az emberek többsége, olyan fával tüzel, aminek viszonylag nagy a nedvesség tartalma (hiába áll két évet) és ahhoz, hogy a kéményen át kimenjen a vízgőz, kell a magasabb füsthő. Különben, kokszolódik, kátrányosodik a kémény, kazán.
Tehát, sajnos nem csak a vízteret, hanem a kéményt is kell fűteni.
Nekem vegyes kazánom van és tavaly óta pufferrel. Puffer nélkül valahogy nem volt az igazi, így sokkal komfortosabb, nincs gond a kátrányosodással stb...
Válasz Radocz #1369. hozzászólására
Én sem kastélyban nőttem fel, csak amikor építkeztem, választanom kellett, és a központi fűtés, lényegesen olcsóbbnak ígérkezett, meg hát az is szempont volt, hogy minden szoba fűtött legyen, a gyerekek miatt.
Más kérdés, hogy magam csináltam mindent, így az sem terhelte a költségvetésem, ami igencsak szolidra volt szabva. Leárazva vettem a cseh radiátorokat, amit egy hónap múlva az egyik ismerős elkért, azzal, hogy csináljam meg nála a fűtést. Ekkor kontárkodtam bele a szakmába. Aztán jött az enyém, ide már kazánt is kellett gyártani és megfigyeltem mi a rossz, a gyáriban. Kevés szén fért bele, kormolt, hetente takarítás. az enyémet kitapasztaltam, hogyan kell fűteni, majd a gyáriban két begyújtással, sikerült hasonló eredményt elérni. Én sohasem kormoltam, a 2,5-ös lemez kazán, mint tartalék ott áll a círko mellet, a vevő sosem használta, több mint 30 éve üzemképes. ezért írom le a tapasztalatom, hogy másnak is könnyebb legyen, mert panaszkodó van bőven! A belső téren azzal nyertem, hogy a 'füstcső' kimenete, fél méterrel lejjebb volt, és a vízterek 2-3 cm-ek. aztán egy kétszintes házhoz kértek egy kazánt. A méret annyiban változott, hogy a tűz útját megforgattam, ahogy a cserépkályhában sem csak kiszalad a meleg,hanem minél több a törés annál jobb a hő leadás! Aztán a felület sem utolsó, míg a kazán elkészült volna megjött a hideg, így két napot, egy NYSA fűtőradiátorral kellett kibekkelniük, ami két téglára lett téve, és cementes zsákot égettek alatta. Amikor szereltem, mindenki kiröhögött, de aztán csodájára jártak, megsaccolni se merném mekkora felület, ott hőveszteség nem volt, a tulaj azt mondta, nem is kéne kazán, a lakásban olyan meleg volt. Ma nagyon sokan fáznak, pocsékolják a sok tüzelőt, kormolnak és addig bonyolítják míg a fűtésre alkalmatlan lesz. Az emberek meleget akarnak, ezért írogatok!
Válasz Radocz #1369. hozzászólására
èn meg arról, hogy picsàt korszerű a tüzcsiholas. Mindenki màskèpp gondolja.
Az illető ,a korszerű fűtèsről ír Radocz ùr! Nem pedig,a Kènyszerből,hogy ott is kell meleg,fűtsünk be. Nagyszüleim is kàlyhàztak.
Vagyunk itt egy páran, akiknek nem volt gyerekszobájuk, ezért két helység volt fűtve.
Reggel a konyhában lett begyújtva, délután a szobában.
Adott egy-egy cserépkályha, ami időnként a tisztítónyíláson ki lett kormolva. A húsz év alatt talán egyszer lett átrakva.
Begyújtós. 3 db morzsolt csutka petróba mártva.
Megraktuk egy vödör csutkával, .....
Válasz T.Márton #1358. hozzászólására
Aki 3 órát foglalkozik a kazánnal, és még este tízkor is és éjfélkor is fűteni kell,az nem fűtés, hanem energia pocsékolás! Akkor már a gáz is jobb, persze a kényelemért is fizetni kell. A kazánajtó minden egyes kinyitása komoly veszteség! A rárakás meg eleve értelmetlen, olyan mintha alulról gyújtanál be, több lesz a korom mint a meleg!
A szén tüze lassúbb, így a kazán célszerűen 5-6 veder szén, befogadására legyen alkalmas. Ha ezt felülről elgyújtjuk, majd az alsó, felső retesszel belőjük a kék lángot, egy 100m2-es ház, fűtési igényét kielégítettük, 24 órára. A szén senkit ne zavarjon, hogy az udvaron vizesedik, elég ha az utolsó vederrel száraz, amire kis fát teszünk, majd meggyújtjuk. ami fontos a kazán maximum 3-as lemezből legyen, hogy a HŐT könnyedén átadja a víznek. A fűtés legyen gravitációs, vagy etázs, mert ezekre a rendszerekre, nem kell figyelni, mind a kettő nyitott. A tágulási tartályt, célszerű a kazánházban és nem a padláson elhelyezni, ami lehet egy 5-10literes, műanyag kanna, amiben begyújtáskor tudjuk ellenőrizni, hogy a víz rendben van. A meleg ág tetejéről, egy benzincső vastagságú réz, vagy vas, cső megfelel ami majdnem, az edény fenekéig ér, itt nem fagy meg és automatikusan légtelenít! A kazán belsejében célszerű két táskát elhelyezni, a felső térben, megfelezve megfordítani a meleg, már a kéménybe menő felesleges anyagot,így a "füstcsőben" már nagyon meleg anyag nem megy. Az alsó táska minél messzebb van a tűz felett annál jobb. A víztér vastagsága 2-3 cm legyen. A csövet célszerű használni és nem röviden bekötni, mert ez a külső levegő visszaáramlást akadályozza meg, begyújtáskor, könnyebben indul a kémény légárama, ami egy normál 14x14-es kéményben gyorsan távozik! A "füstcső", egy hibás elnevezés, normál égésnél füst nem keletkezik, nem kell kormolni, nincs lerakodás! A , helytől függően, a füstcső csatlakozója három irányba vezethető ki. A tűzre rakni vagy a tüzet piszkálni nem szabad, mert összeomlik.
Ha szénporral kell fűtenünk, keverjünk hozzá vizes homokot, ettől szivacsos szerkezet jön létre, nem fullad le a tűz!
A rostélyt 10 évente kell esetleg cserélni, nem érdemes vizes rostélyt csinálni! Az alsó, felső ajtókon legyen állítható szellőző! Pár mm-es elmozdulás tökéletes beállítást tesz lehetővé! Jó meleget!!
Egy kis kitérő után, mivel itt leginkább a fűtés áll a célpontban, 'vegyes tüzelésű' kazánokról, akarok írni, "ha van ilyen!" Bár a motorok is hőenergiával működnek, sajnos ott a megtermelt energiát, a megtermelés után vissza kell hűteni, míg a kazánnál, pont fordítva, az elégséges hő elérése, a probléma!! Ráadásul mindegyik környezet szennyező, de nagyon!!
Van egy régi mondás:"Ami, mindenre jó, nem jó semmire!" Az olajfűtésű kályhák nagy kudarca után, vagy már közben is élre tört a központi fűtés. Tisztább, egyszerűbb, jobban kezelhető, takarékosabb, kevésbé környezet szennyező, 'stb'. Az stb-t azért írtam ide, mert ez az egy, igaz a mondatból! Hosszú, fáradtságos munkával, kísérletekkel alátámasztva, minden fizikai törvényt kikerülve, sikerült tökéletesen elrontani! Talán még sokak számára nem késő, foglalkozni ezzel a témával, bár egy saját készítésű, jó kazánba beleköthet a hatóság...! Kezdjük a biztonságnál: A vizes kazánok, normál használatban nem 'robbannak', maximum kinyílnak, ez a víztér felőli hiba, egy nyomás szeleppel elhárítható! A gond, a tűztérrel, már nem ilyen egyszerű, van aki képes megoldani a problémát, némi benzin, vagy hígító segítségével! A folyamat a következő: Az első sikertelen begyújtás után, gázt fejlesztünk és egy kis visszamaradt parázs segítségével, feltesszük a kazánt a ház tetejére, ha a ház megmaradt! Ezt ugyan mindenki jól tudja, hátha nekem mégis sikerül. A tüzet, a megfelelő tüzelővel kellene előállítani, szénnel, vagy fával!!!!
Itt válik ketté a dolog, a fa és más termékek kazánjáról, már írtam, gyors égésű és a fejlődő gázok elégetése, nem egyszerű dolog, és egészen más mint a szenesé. Innen fogom folytatni!
Válasz ata0 #1364. hozzászólására
Már sok helyen szóltam erről a 'motor szerűségről', Beszéltem a feltalálóval, még mielőtt elkezdte, de nem vagyok kompetens abban, hogy minden áron lebeszéljem a kísérletről, ki tudja.... Aztán mikor a net tele lett, már csak azt tudom mondani, kár volt ezt újra kitalálni, de ha figyelembe vesszük, hogy a Ford-nál is hasonlóval kísérleteznek, akkor mit mondjak? úgy tudom 'impulzus motor' a neve! Érdekes az fdrm motorról, ami jó pár kiállításon, csak fődíjat nyert, (10 hengeres,tisztán 4 ütemű, 3Kg, 80 LE: www.fdrm.webnode.hu), ha jól írtam.
De van egy X-mini is, amit 1901-től már öten próbáltak életre kelteni, sikertelenül, ez a wankel, nem tudom hányadik, reménytelen változata!
http://www.nagyrotormotor.com/
Válasz Richard. #1362. hozzászólására
Nem értem félre, másképp gondolom, de ezért írogatunk! A 'lobbi' addig irányít, amíg van aki támogatja. Az egyik munkahelyemről, úgy jöttem el, hogy a '20 éves multi', azt mondta, úgyse vesznek már fel sehova, mígnem, csak felvettek. Dolgoztam becsülettel, mert követeltem, a jóval magasabb bérem! Ő irányított vagy én? Szerintem mindkettőnknek, jó volt. A fűtésen azért kell változtatni, hogy nekünk jó legyen! Míg a szomszédok 100q szenet vettek a legdrágábból, nekem 20q lignit is elég volt, ráadásul olyan meleg amilyet akartam, Ők meg fáztak, meg kormoltak állandóan. Kérdés mi a jobb, nekem? A fa tüzelés, "miniszteri parancsra" lett visszahozva, aki elfogadta, építheti a kéményét. Ha mondom, hogy szenes kazánban gazdaságtalan a fa tüzelése, "te akarod megmondani?", nem én csak szólok, nem én rakom az új kéményt. Válasz: az nem volt hőálló. -Miért a kéményben fűtesz? Erre már nem szólt semmit.
Magyarországon, Felcsúton épült egy szélerőmű, amit egy széllökés rommá tett, a többit, a multitól vesszük! Igen, innen már ezt az ágazatot, a multi irányítja!
A szalmát tüzeljük el, a földön? Az se jó megoldás, fűtsünk vele, de úgy hogy nekünk megérje!
Felvetődött a diesel csalás, teszünk ellene, nem! Kellene a forgódugattyús motor, nem! Jó nekünk a wankel is, miért lennénk elsők a fejlődésben? A feltalálót már kisemmizték, Angliában takarít egy pékségben, de ott ezért megbecsülik! Lehet variálni, nem sokra megyünk vele!
Válasz bereczkjanos #1361. hozzászólására
na,ez a röhejes. Ez nem fejlődès,hanem variàciòk tàrhàza,közben egyhelyben toporgunk.,
Ne èrtsd félre, tudom,lobbi irànyìt mindent.Az a röhej,hogy ègetünk,hogy meleg legyen. Èrted? Ez nem a korral haladàs,csak èrdek. Mindegy kinek èrdeke, kàr sorolni,de az ősember is ègetett, Hàt mi is,csak vizet melegìtünk,ami arrèbb folyik,azt melegìt,nem a tüzetrakjunk arrèbb is,mert haladtunk.. Èrted? Közben meg a környezetet veszik a szàlyukra nagyjaink,mintha èrdekelne valakit is,hogy füstöl a többmilliò kèmèny. Mikor minden lehetòsèg adott csak megfizethetetlen,engedèlyezhetetlen. Szèlerőműveket,itthon,csak 15kilomèterre lehet telepìteni lakott területtől. Tehàt,nem lehet,mert vagy nix ott szèl, vagy falu van. Na,ez a röhejes. Paks meg nyomja,tovàbb. Paks bizti 15kilòmèrnèl messzebb van települèsektől. Ja,meg az be van zàrva,úgy működik, nem àrthat.