Válasz Batka #20069. hozzászólásáraDe valószínűleg 100 ezer forint költséggel nem 100 ezer Ft bevételt fog elérni, és akkor már nemis jó ez az összehasonító számolás.
Válasz mtz1221 #20071. hozzászólásáraTudom, hogy nem korrekt, oda is írtam, de csak csak ez van.Amúgy nem is kísérlet volt, hanem csak két egymás melletti tábla. A Nádor egy jóismerősömé.
Válasz Bárány #20056. hozzászólásáraIdén nem mérvadó a kisérleted. Nekem is először életemben a trágyázott gyengébb lett,pedig egy parcella volt kb félbe szórva.
Válasz Mf-es? #20064. hozzászólásáraÉn úgy szoktam számolni, hogy 100 ezer forint költségre fizet az őstermelő 27 ezer áfát, míg 100 ezer bevételre kap 12 ezer kompenzációt, ergo 15 ezret befizet az államnak a jövedelméből....manapság 200 alatt nemigen van semminek sem a költsége, tehát a jövedelemből 30 ezerről lemond. Gyengébb évben ez elviszi a jövedelem nagy részét, aztán megy a sírás, hogy miért csak ennyi... De ezt a matekot az őstermelők ritkán hajlandóak megérteni, meg persze ha saját magának csinálja és a "leesett a kamionról" inputanyaggal lehet más is lesz a matek....
Válasz Bigyófelügyelő #20065. hozzászólásáraMost azon nincs értelme rugózni, hogy ki mennyi inputot tesz bele, annak akkor van értelme, ha terméstöbbletet hoz. Viszont a valós képhez, az elszámolásodhoz, hozzá kell még adni a Te béredet, járulékaidat ami minimum 3 millió leosztva az általad művelt hektárokkal, az amortizáció helyett, számolj azzal mennyit költesz gépvásárlásra egy éveben és azt is oszd le hektárra, ne adj isten ha még bérleti díjat is kell fizetni, akkor mindjárt kijön az a 250-300 ezer/ha költség, ha nem így számolsz csak becsapod magad.
Válasz Zöldvíz #20030. hozzászólásáraÜzemanyag: legyen nagyon szélsőérték! 100 l/ha és legyen 400 Ft! 40000
műtrágya: 1 mázsa 3*15 NPK: 14000 ( az árat saccoltam)
műtrágya: pétisó: 3,5 mázsa: 26000
vetőmag: 3 mázsa Nádor: kb. 40000
növényvédőszer: 20000
könyvelő : legyen 1000
Agrárkamara: legyen 1000 (csak hogy egésszel számoljunk,de egyébként nincs 1000)
talajvizsgálat: 2000/ha / 5 év (400 jó magyar FT)
növényvédős : 1000/ha
kárenyhítés: 1000 /ha
Amortizáció: passz ! (Igazából van olyan 11 éves MTZ nálunk ami új korában 3,7 Millióba került, most drágábban tudnám eladni)
Alkalmazott nincs, bérmunka nincs, minden saját!
Ez durván 145000/ha ha jól számolok! Ebből ugye a gázolaj után visszajön kb. 10000 Ft, a támogatás legyen 70000!
Marad 65000 a költség...ha valami kimaradt tedd hozzá mert most nem jut eszembe!
A búza 14 AK -s területen van, eredményt még nem tudok! Talán holnap levágjuk...
Válasz Szabi. #20063. hozzászólásáraTöbb éve vagyok áfás,a 3-4 tonnával.Így sokkal jobb.Szoktam mondani,számolni kell.Ha minden kiadást ami áfás,számolja az ember,könnyen 50 % kiadás van a bevételekkel szembe.Akkor már az 50%-nak az áfája,több mint a komp.felár.Csak hát sokan nem mernek váltani.
250ezer hektáronként még nem is az az egetverő sok.
Akik 3-4 tonnát termelgetnek maguk sem tudják, hogy mennyiért, azok sincsenek előrébb, pedig azt hiszik........ha majd megszűnik a kompfelár és megszűnik az X rész “vásárlása” nettóért havertól, na majd akkor lehet villogni, hogy a 3-4 tonna hasznot hoz.........
Válasz Gazdász93 #20051. hozzászólásáraNem az input anyagokra költöttem 250 eFt, hanem annyi a költség a 1ha-ra vetítve. Leírtam a mit csináltunk, az inputanyagot ki tudod számolni belőle. Egyénként igen a 250 eFt/ha költségnek 5.5-6t/ha körül van a nullája.
Válasz Bárány #20058. hozzászólásáraÉn meg vagyok elégedve.Mindig a helyi átlaghoz mérem magam,nem az országoshoz.
Erre akartam reagálni,hogy ez így van.
"A rendszeresen országos átlag feletti termések elsősorban a talajnak, és az általában kiegyensúlyozott lokális időjárásnak köszönhetők."
Bologna nem lesz többet.Másik,levél analízis vizsgálat szerint,már februárban nitrogén hiány volt.Meg a kén,minimum érték harmada volt.
Jó fajtával,és a két nagy hibát javítva,tonnákat is javulhat a termésem.
Válasz Bárány #20054. hozzászólásáraNekem 3,3 tonna lett az átlag,no-till-be.Csak műtrágya,gyomirtó,és egy virágzásban adott keserűsó,nitrosolos lombtrágya volt.Bologna levitte az átlagot,az 3,genius rusztik,az 3,7 tonna volt.
Gazdatárs,mindent megadott neki,többszörös talajmunka,meg gomba,rovar ölő,stb.,lett neki 4 tonna.
Másik gazda,ott is volt gomba,rovar ellen,az 3 tonnát aratott.
Válasz Rabó001 #20049. hozzászólásáraA két fajta közel van egymáshoz, ezt lejjebb átbeszéltük. Valaki írt ennél jobb összehasonlítást, keress vissza, ha gondolod.
Tőlem most csak ez telik, sajnos.
Válasz Apáé #20048. hozzászólásáraLátom, nem nagyon vagy tisztában a miértekkel, hogy mi, miért, és hogyan működik. Gondolom, az okszerű növényvédelnet jobb, ha nem is feszegetjük.
Azok a permetezések egy dekával sem növelik a termést, legfeljebb a termésvesztést csökkentik. Amúgy a négyből az egyik egy önmagában rovarölő volt.
A rendszeresen országos átlag feletti termések elsősorban a talajnak, és az általában kiegyensúlyozott lokális időjárásnak köszönhetők. Erre szokták mondani, hogy ott kell termelni, ahol lehet. Ha valóban elkezdem simogatni, mint ahogy van olyan itt is, aki ezt teszi, akkor átlagoos évben simán be lehet nézni 10-12 t/ha búzatermés fölé, de ez már a termésversenyek és az egó kategóriájába tartozik. Én a jövedelmezőség optimumának az illúzióját kergetem.
Most te jössz, had tanuljak! Hogy lehet fele ekkora terméssel többet keresni?
Válasz Bárány #20015. hozzászólására
Nem irigység. Mert több ilyet is ismerek. Azt mondjuk elhiszem ha valaki rákölt 250 ezret csak input anyagokra 1 hektár búzára annak terem 60-70 mázsa. Aztán amikor a 60 mázsás búzatermés épp hogy nullszaladós az aztán biztos hatalmas biznisz. A műtrágya és a vegyszer forgalmazóknak legalábbis biztos.
Válasz Bárány #20026. hozzászólásáraSzerintem ezek bőven jó terméseredmények, az egész gazdaságra meg főleg.
A 2 fajta összehasonlítására, szerintem ez nem elég, a statisztikusok azt mondanák, nem szignifikáns az eltérés (jelentsen is ez bármit)
Válasz Bárány #20046. hozzászólására4x is permetezted az igen,akkor simogattad rendesen.
Te is már majdnem megvetted a termést. Ezek után az eredmény nem is annyira magas.
Kössz,hogy leirtad!
Válasz Bobo77 #20034. hozzászólásáraSok vagy kevés?
Nagyatádon na most nem jut eszembe a név
Takarmány búza 5000
Anyagos valyog foldon van 2.5ha Genius
Remélem az többet tud majd ha homokon van 7t körül akkor ott kíváncsi vagyok milyen lesz és mennyi
Válasz Zöldvíz #20035. hozzászólásáraEz a KSH ráadásul nálunk +1 kávéval még drágább is lesz, mert olyan okosan csinálták az online kutatást, hogy a mi helyzetünkre nem volt értelmezhető, úgyhogy várjuk szeretettel a kérdezőbiztost. Azaz: +1 kávé visszaosztva a hektárokkal
Válasz Bárány #20033. hozzászólásáraAz csak akkor van benne, ha én ültem valamelyik gépben.
A többi az tényleg nincs benne pl. KSH adatszolgáltatások, "kedvencem", egyszerűen megfizethetetlen.
Válasz Toxi #20028. hozzászólásáraEz egy mondhatni jó adottságú tábla, és szerencsésen sikerültek főleg a tavaszi műtrágyázások. És hát lehet, hogy nálunk jobb volt a csapadék eloszlás esetleg több is.
Válasz Bigyófelügyelő #20024. hozzászólásáraTied a pálya, írd le légy szíves te hogy csinálod és az mennyibe kerül, milyen az átlagod!
Nálam költség a biztosítások, díja, a könyvelő díja, a tagdíj, a Nébih, a talajvizsgálat stb. hektárra leosztva.
Válasz Bárány #20027. hozzászólásáraÖsszesen mennyi mütrágyát szórtál 1/ha-ra? És milyeneket? Milyen elosztásban?
Mikor vetetted és volt e levéltrágyázva,gombaölözve vagy egyéb?
Na, lefogyott. Az üzemi átlag végül 7,4 t/ha lett, ami figyelembe véve, hogy két elég gyenge tábla is benne van, elfogadható.
Ígértem a Falado - Nádor mérkőzés összefoglalóját:
Nehéz korrekten összevetni, de van két egymáshoz nagyon közeli tábla, amiket talán mégis. Ezekben a Nádor 7,5 t/ha, Falado 8t/ha. A Nádor ősszel kapott szervestrágyát, májusban meg plusz egy N27 fejtrágyát, amire az eső is megjött. A Falado ezeket nem kapta, egyébként kb. hasonló a technológia.
A Nádor minősége malmi (14-es fehérje, 32 sikér, többit nem tudom), a Falado még nem volt vizsgálva, euróra tippelem.
Feltűnő volt még a Falado nagyon kis szára. Kapott Cycocelt, de akkor is... Nagyon kevés szalmája volt.
A Nádorban volt itt-ott dőlés, de nem vészes.
A Nádor kalászai szemre nagyobbnak, erősebbnek tűntek. Most jó lenne fajsúlyokat mondani, de nem tudok.
Hát ennyi. Lehet kötekedni!
27024 hozzászólás
Válasz Batka #20069. hozzászólásáraDe valószínűleg 100 ezer forint költséggel nem 100 ezer Ft bevételt fog elérni, és akkor már nemis jó ez az összehasonító számolás.
Válasz mtz1221 #20071. hozzászólásáraSzintén zenész......
Legrosszabb nekem is a szervestrágyázott termésben, minőségben meg kimagasló.
Válasz mtz1221 #20071. hozzászólásáraTudom, hogy nem korrekt, oda is írtam, de csak csak ez van.Amúgy nem is kísérlet volt, hanem csak két egymás melletti tábla. A Nádor egy jóismerősömé.
Válasz Bárány #20056. hozzászólásáraIdén nem mérvadó a kisérleted. Nekem is először életemben a trágyázott gyengébb lett,pedig egy parcella volt kb félbe szórva.
Válasz Szabi. #20067. hozzászólásáraZöldségnél nem jobb.
Válasz Mf-es? #20064. hozzászólásáraÉn úgy szoktam számolni, hogy 100 ezer forint költségre fizet az őstermelő 27 ezer áfát, míg 100 ezer bevételre kap 12 ezer kompenzációt, ergo 15 ezret befizet az államnak a jövedelméből....manapság 200 alatt nemigen van semminek sem a költsége, tehát a jövedelemből 30 ezerről lemond. Gyengébb évben ez elviszi a jövedelem nagy részét, aztán megy a sírás, hogy miért csak ennyi... De ezt a matekot az őstermelők ritkán hajlandóak megérteni, meg persze ha saját magának csinálja és a "leesett a kamionról" inputanyaggal lehet más is lesz a matek....
Válasz Bigyófelügyelő #20065. hozzászólásáraMost azon nincs értelme rugózni, hogy ki mennyi inputot tesz bele, annak akkor van értelme, ha terméstöbbletet hoz. Viszont a valós képhez, az elszámolásodhoz, hozzá kell még adni a Te béredet, járulékaidat ami minimum 3 millió leosztva az általad művelt hektárokkal, az amortizáció helyett, számolj azzal mennyit költesz gépvásárlásra egy éveben és azt is oszd le hektárra, ne adj isten ha még bérleti díjat is kell fizetni, akkor mindjárt kijön az a 250-300 ezer/ha költség, ha nem így számolsz csak becsapod magad.
Válasz Mf-es? #20064. hozzászólásáraJobb ÁFA-snak lenni, ez tény.
Azért óvatosan dobálózzatok a nyereségekkel, legyen benne a bevallásban is........
Válasz Zöldvíz #20030. hozzászólásáraÜzemanyag: legyen nagyon szélsőérték! 100 l/ha és legyen 400 Ft! 40000
műtrágya: 1 mázsa 3*15 NPK: 14000 ( az árat saccoltam)
műtrágya: pétisó: 3,5 mázsa: 26000
vetőmag: 3 mázsa Nádor: kb. 40000
növényvédőszer: 20000
könyvelő : legyen 1000
Agrárkamara: legyen 1000 (csak hogy egésszel számoljunk,de egyébként nincs 1000)
talajvizsgálat: 2000/ha / 5 év (400 jó magyar FT)
növényvédős : 1000/ha
kárenyhítés: 1000 /ha
Amortizáció: passz ! (Igazából van olyan 11 éves MTZ nálunk ami új korában 3,7 Millióba került, most drágábban tudnám eladni)
Alkalmazott nincs, bérmunka nincs, minden saját!
Ez durván 145000/ha ha jól számolok! Ebből ugye a gázolaj után visszajön kb. 10000 Ft, a támogatás legyen 70000!
Marad 65000 a költség...ha valami kimaradt tedd hozzá mert most nem jut eszembe!
A búza 14 AK -s területen van, eredményt még nem tudok! Talán holnap levágjuk...
Válasz Szabi. #20063. hozzászólásáraTöbb éve vagyok áfás,a 3-4 tonnával.Így sokkal jobb.Szoktam mondani,számolni kell.Ha minden kiadást ami áfás,számolja az ember,könnyen 50 % kiadás van a bevételekkel szembe.Akkor már az 50%-nak az áfája,több mint a komp.felár.Csak hát sokan nem mernek váltani.
250ezer hektáronként még nem is az az egetverő sok.
Akik 3-4 tonnát termelgetnek maguk sem tudják, hogy mennyiért, azok sincsenek előrébb, pedig azt hiszik........ha majd megszűnik a kompfelár és megszűnik az X rész “vásárlása” nettóért havertól, na majd akkor lehet villogni, hogy a 3-4 tonna hasznot hoz.........
Válasz Gazdász93 #20051. hozzászólásáraNem az input anyagokra költöttem 250 eFt, hanem annyi a költség a 1ha-ra vetítve. Leírtam a mit csináltunk, az inputanyagot ki tudod számolni belőle. Egyénként igen a 250 eFt/ha költségnek 5.5-6t/ha körül van a nullája.
Válasz Bárány #20058. hozzászólásáraÉn meg vagyok elégedve.Mindig a helyi átlaghoz mérem magam,nem az országoshoz.
Erre akartam reagálni,hogy ez így van.
"A rendszeresen országos átlag feletti termések elsősorban a talajnak, és az általában kiegyensúlyozott lokális időjárásnak köszönhetők."
Bologna nem lesz többet.Másik,levél analízis vizsgálat szerint,már februárban nitrogén hiány volt.Meg a kén,minimum érték harmada volt.
Jó fajtával,és a két nagy hibát javítva,tonnákat is javulhat a termésem.
Válasz Apáé #20059. hozzászólásáraHa azt mondod, gazdaságtalanul termelek, akkor te is azt állítod.
1:1
Válasz Bárány #20054. hozzászólásáraAzt mondtam,hogy elég sokat áldoztál rá,erre jön hogy semmit nem értek hozzá. oké
Válasz Mf-es? #20057. hozzászólásáraEhhez nem tudok mit hozzászólni. Mindenkinek ott kell okosnak lenni, ahol gazdálkodik.
Válasz Bárány #20054. hozzászólásáraNekem 3,3 tonna lett az átlag,no-till-be.Csak műtrágya,gyomirtó,és egy virágzásban adott keserűsó,nitrosolos lombtrágya volt.Bologna levitte az átlagot,az 3,genius rusztik,az 3,7 tonna volt.
Gazdatárs,mindent megadott neki,többszörös talajmunka,meg gomba,rovar ölő,stb.,lett neki 4 tonna.
Másik gazda,ott is volt gomba,rovar ellen,az 3 tonnát aratott.
Válasz Rabó001 #20049. hozzászólásáraA két fajta közel van egymáshoz, ezt lejjebb átbeszéltük. Valaki írt ennél jobb összehasonlítást, keress vissza, ha gondolod.
Tőlem most csak ez telik, sajnos.
Válasz Gazdász93 #20051. hozzászólásáraOlvasd el mégegyszer, amit írt. A 250ezer nem csak input anyag. Az elég durva lenne!
Válasz Apáé #20048. hozzászólásáraLátom, nem nagyon vagy tisztában a miértekkel, hogy mi, miért, és hogyan működik. Gondolom, az okszerű növényvédelnet jobb, ha nem is feszegetjük.
Ha valóban elkezdem simogatni, mint ahogy van olyan itt is, aki ezt teszi, akkor átlagoos évben simán be lehet nézni 10-12 t/ha búzatermés fölé, de ez már a termésversenyek és az egó kategóriájába tartozik. Én a jövedelmezőség optimumának az illúzióját kergetem.
Azok a permetezések egy dekával sem növelik a termést, legfeljebb a termésvesztést csökkentik. Amúgy a négyből az egyik egy önmagában rovarölő volt.
A rendszeresen országos átlag feletti termések elsősorban a talajnak, és az általában kiegyensúlyozott lokális időjárásnak köszönhetők. Erre szokták mondani, hogy ott kell termelni, ahol lehet.
Most te jössz, had tanuljak! Hogy lehet fele ekkora terméssel többet keresni?
Egy tábla nádor nekünk is levagva, 65q/ha euro minőség.
Még hátra van a Kolo.
Válasz Bobo77 #20050. hozzászólásáraDehogy tudok! Én egy szar fajtát vettem amit elszórta a kombájn,mert mire oda ért már tulért.
Nem roszból irtam,mert bárány eredményei figyelemre méltó,de milyen áron. Elég sokat áldozott is rá.
Válasz Bárány #20015. hozzászólására
Nem irigység. Mert több ilyet is ismerek. Azt mondjuk elhiszem ha valaki rákölt 250 ezret csak input anyagokra 1 hektár búzára annak terem 60-70 mázsa. Aztán amikor a 60 mázsás búzatermés épp hogy nullszaladós az aztán biztos hatalmas biznisz. A műtrágya és a vegyszer forgalmazóknak legalábbis biztos.
Válasz Apáé #20048. hozzászólásáraTe nagyon tudhatsz!Mond a tiéd!
Válasz Bárány #20026. hozzászólásáraSzerintem ezek bőven jó terméseredmények, az egész gazdaságra meg főleg.
A 2 fajta összehasonlítására, szerintem ez nem elég, a statisztikusok azt mondanák, nem szignifikáns az eltérés (jelentsen is ez bármit)
Válasz Bárány #20046. hozzászólására4x is permetezted az igen,akkor simogattad rendesen.
Te is már majdnem megvetted a termést. Ezek után az eredmény nem is annyira magas.
Kössz,hogy leirtad!
Válasz Bárány #20046. hozzászólásáraÉn ősszel 40-50kg nitrogén és 80-90kg foszforral oldom meg,tavasszal meg 90-100 nitrogént rakok ki februárban.
Válasz F-A-R-M-E-R \ #20045. hozzászólásáraA búza miatt nem. Talajvizsgálat alapján (pl. foszfor pótlásra) természetesen szoktam. Tavaly is ment MAP néhány helyre.
Válasz Bárány #20032. hozzászólásáraŐszi Npk, Dap, Map nem is szórsz, vagy csak tavaly maradt ki
Válasz Wilde #20042. hozzászólásáraKöszi!Legalább tudok vauzni ha mondanak valamit végre az árra
Válasz Wilde #20042. hozzászólásáraBékésben meg 4900 a malmi!
Válasz Bobo77 #20034. hozzászólásárazalában 52000 a takarmány.
Válasz Bobo77 #20034. hozzászólásáraSok vagy kevés?
Nagyatádon na most nem jut eszembe a név
Takarmány búza 5000
Anyagos valyog foldon van 2.5ha Genius
Remélem az többet tud majd ha homokon van 7t körül akkor ott kíváncsi vagyok milyen lesz és mennyi
Válasz Bobo77 #20039. hozzászólásáraVoltak itt lejebb jobbak is, de azért kösz!
Válasz Bárány #20038. hozzászólásáraA búzádhoz
Válasz Bobo77 #20037. hozzászólásáraMármint az adatszolgáltatáshoz?
Válasz Bárány #20036. hozzászólásáraGratula
Válasz Zöldvíz #20035. hozzászólásáraEz a KSH ráadásul nálunk +1 kávéval még drágább is lesz, mert olyan okosan csinálták az online kutatást, hogy a mi helyzetünkre nem volt értelmezhető, úgyhogy várjuk szeretettel a kérdezőbiztost. Azaz: +1 kávé visszaosztva a hektárokkal
Válasz Bárány #20033. hozzászólásáraAz csak akkor van benne, ha én ültem valamelyik gépben.
A többi az tényleg nincs benne pl. KSH adatszolgáltatások, "kedvencem", egyszerűen megfizethetetlen.
Válasz krokodil007 #20025. hozzászólásáraKi vette ennyiért az euro búzát?
Válasz Zöldvíz #20030. hozzászólására...hogy a saját munkádat már ne is számoljuk.
Válasz Apáé #20029. hozzászólásáraEz konkrétan az idei. (Azért évről-évre valamennyit változik.)kukorica tarlóra 180 kg/ha N27
)
20-22 cm szántás
elmunk. 1 menet ásóboronával
okt. 15-20. vetés (tavaly először rövidtárcsa+vetőgép kombóval)
februárban 230 kg/ha N27
március végén 160 kg/ha N27
összesen 4 permetezés tavasszal, amiben
1 gyomirtás
1 Cycocel
3 gomba (így utólag egy szerintem felesleges volt
3 rovarölő
Válasz Toxi #20028. hozzászólásáraEz egy mondhatni jó adottságú tábla, és szerencsésen sikerültek főleg a tavaszi műtrágyázások. És hát lehet, hogy nálunk jobb volt a csapadék eloszlás esetleg több is.
Válasz Bigyófelügyelő #20024. hozzászólásáraTied a pálya, írd le légy szíves te hogy csinálod és az mennyibe kerül, milyen az átlagod!
Nálam költség a biztosítások, díja, a könyvelő díja, a tagdíj, a Nébih, a talajvizsgálat stb. hektárra leosztva.
Válasz Bárány #20027. hozzászólásáraÖsszesen mennyi mütrágyát szórtál 1/ha-ra? És milyeneket? Milyen elosztásban?
Mikor vetetted és volt e levéltrágyázva,gombaölözve vagy egyéb?
Válasz Zöldvíz #20018. hozzászólásáraNekem hasonló inputtal 3,5t/ha lett, és
csak egy permetezést rontottam el
Válasz Kisvuk #20023. hozzászólásáraA többi kedvéért írom.
Na, lefogyott. Az üzemi átlag végül 7,4 t/ha lett, ami figyelembe véve, hogy két elég gyenge tábla is benne van, elfogadható.
Ígértem a Falado - Nádor mérkőzés összefoglalóját:
Nehéz korrekten összevetni, de van két egymáshoz nagyon közeli tábla, amiket talán mégis. Ezekben a Nádor 7,5 t/ha, Falado 8t/ha. A Nádor ősszel kapott szervestrágyát, májusban meg plusz egy N27 fejtrágyát, amire az eső is megjött. A Falado ezeket nem kapta, egyébként kb. hasonló a technológia.
A Nádor minősége malmi (14-es fehérje, 32 sikér, többit nem tudom), a Falado még nem volt vizsgálva, euróra tippelem.
Feltűnő volt még a Falado nagyon kis szára. Kapott Cycocelt, de akkor is... Nagyon kevés szalmája volt.
A Nádorban volt itt-ott dőlés, de nem vészes.
A Nádor kalászai szemre nagyobbnak, erősebbnek tűntek. Most jó lenne fajsúlyokat mondani, de nem tudok.
Hát ennyi. Lehet kötekedni!
Homokon geniusba bele lett vágva 1,3ha
Azon az jött ki hogy
7t-7,2t/ha körüli szeméttel 12es víz
81hekto
Euro minőség 5300-al lett fizetve