Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR395.1 FtUSD371.06 FtCHF408.5 FtGBP461.47 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
",csak nem lőhetnek többet mint amennyit lehet,van erre is szabály"
igen csak ez a szabály alapvetően azon alapszik, hogy maga a vadászmester határozza meg a terület eltartó képességét, a jelenlegi vadpolullációt, meg hogy a kilövési terv alapján mely állatfajból mennyit lehet kilőni. Arra csalnak amerre akarnak, sőt év közben is módosíthatnak kérésre... ez full szubjektív, hasraütős dolog, mint a NAK termésbecslése... Aki már látta hogy csinálják az ezeket el sem olvassa..
"Anyagi háttér" ezt még te sem gondolod komolyan,Egy új bajkál 30-06os 100000ft vizsga ugyan annyi,egy sörétes megint ennyi,oszt pont.Tagnak sem kell lenni hívasd neg magad vendégnek vagy kifizetel 5000ft egy kiülésért.A vadászok bírnak a vadkárelhárítással,csak nem lőhetnek többet mint amennyit lehet,van erre is szabály,ezért mondom legyél vadász,menjél el már oszt vizsgázz le,menni fog neked is,fiatalabb vagy mint én.
Lentebb én is erre céloztam azért ajánlgatják gúnyos mosollyal, mert
ha akarnád se engednének be, ez igy van
eljön a "tag" bivalyb.. és majd ö
akar Széchenyi Zsigmond Grofot játszani
a másfél millás rucikájában.
Azért vízvezetékszerelő tanfolyamra sem megy el az ember mielőtt venne egy fürdőkádat, hogy majd beköti, hogy mások ne barmolják szét a lakást...
Vadász lehet bárki, én is az vagyok, de mivel nincs kedvem a sok butasághoz meg nézgetni a sok idiótát körülöttem, meg "nagy öreg vadászok" seggét nyalni hogy egy kicsit jobb helyem legyen a hajtásnál így a helyi vadásztársasággal nem is fogalalkozom, néha elmegyek "fizetővendég-szolgáltatásra" meg gondolkodtam már korábban egy vadászati csomagon, és kész. Hobbivadásznak ez a dolga, nyílván szezonban mikor alapból 4-5 órákat alszom nem fogok kikóborogni még a lesen gubbasztani, de ez nem is az én dolgom! Azért van a HELYI VT hogy ő intézkedjen a vadak felől. Igenis az van, hoyg tudatosan szaporítják, mert ez nekik üzlet. Ezért ők pénzt kapnak, ezért ők támogatásokat vesznek fel, ez az ő dolguk, és nem az enyém. KB olyan, mintha kihívnám a szerelőt a traktorhoz, és ő cigarettázva meg kávézgatna facebook-ozna a mobiljáról én meg szerelném mellette a gépet, amikor jó akkor írna egy számlát, beülne a kocsiba és elmenne...
Csak ,hogy lássátok a másik oldalt is.Én is ilyen megfontolásból lettem vadász,5éve vagyok csak vadász a családom le és felmenő ágában sosem volt senki vadász,5évval ez elött sem jelentettem sosem vadkárt,de azért csak volt nekem is,elmentem levizsgáztam,helyi társaság felvett mint föld tulajt,azóta ha vadkárom van köszönhetem magamnak mert nem voltam elég kitartó
Nem is vadászhatnék a saját földemen, hiszen a vadásztársaságba nem lehet csak úgy bekerülni, sőt (nem tudom máshol hogy van), de itt még örökölni sem lehet a tagságot. Erről ennyit...
És miért nem tudja mewgvédeni? Mert túl van szaporítva az álomány. Miért van túlszaporítva? Hogy pénzes vedégvadászok szivessen jöjjenek mert mindig terülj terülj asztalkám van nekik ha megfizetik.
Senki sincs rákényszerítve, hogy vadász legyegyen. Ha valaki vadász akar lenni akkor vállaja az árnyoldalait is a vadászatnak ne csak azt, hogy ha kedve tartja akkor kimegy és lő egyet kettőt. Másfelől biztosan lennének páran akik szivesen vadásznának csak nincs meghozzá az anyagi hátterük. Ha nem bírnak a vadászok a vadkárelhárítással akkor engedjenek be maguk közé szegényebbeket is akik valószínűleg lekesebben csinálnák. Ja hogy akkor nem lehetne zsíros vendégvadászatoakt csinálni és nem lenne belőle bevétel a vtnek. Ha bevételt generál a vt a gazdák földjein nevelt vadakból akkor fizessen érte a gazdáknak. Ha nem akar fizetni érte akkor pedig engedjen oda olyanokat akik szvesen vadásznának csak nem telik nekik rá.
Válasz Diesel Tibor #14371. hozzászólására
Na ez a tipikus vadász reakciok egyike!
Ha nincs más érv a nyílvánvaló károkozás
visszautasítására, akkor jönnek ezzel a szöveggel és ilyenkor jelenik meg az arcukon a gunyos mosoly, nagyon ismerös!
Miért nem korrektek a vadászok és akkor nem kellene itt elméleteket gyártani?
Van pár ismerősöm akik anno vadásztak az átkosban. Most azt mondják, hogy bár lenne kedvük most is vadászni de undorodnak a mai vadásztársadolomtól, Inkább nem vadásznak csak ne kelljen ezek közé tartozniuk. Megértem őket.
Amíg nem látják be a vadászok, hogy a vadászat egy úri hobbi amire áldozni kell addig nem lesz konszezus a gazdák és a vadászok között.
Az is megoldás lehetne, ha találnának a gazdák egy biztosító partnert, aki mondjuk bevállalná, hogy a szakértő által kiszámolt kár mondjuk 80%át kifizeti a gazdáknak ő pedig majad elpereskedik a vt.vel.a 100%ért ha az nem hajlandó fizetni. A biztsítónak megérné alkalamaznia pár vadkártérítésre szakosodott ügyvédet. És kész kétválra lenne fektetve a vt.
Szerintem is egyérelműen a drasztikus álományritkitás lenne a megoldás.
Amit én még esetleg megoldásnak látnék, ha vadásztársaságoknak kötelező felelősségbiztosítást kellene kötni. Biztosító kicsingetné felénk a kárt, a vt. bonus-malausa pedig változa a kifizetett kárösszeg függvényében. Szerintem egyből meglennének vigyázva a kultúrák.
Másik megoldás a területek brutális vadkerítése. Tökön szúrnák magukat a vadászok, ha minden táblaszélen 3 méteres kerítés lenne. Nem lenne vadmozgás semmi.
Csak ez iszonyú beruházás és egy területen minden gazdának egyszerre kellene megmozdulnia.
Valamit rosszul fogalmaztam lentebb. A Professzor azt írja, hogy országos szinten 10x nagyobb a vadállomány mint a természet eltartó ereje. Ez a szám a Börzsönyben az országos átlag felett van, kb 14szerese. De ha az országos átlagot vesszük alapul akkor is 10vadból kilencet mi etetünk. A vadnak táplálkozia kell ha már a világra jött, szerencsétlen nem tudja, hogy ezzel kárt csinál. Az járt el felelőtlenül, aki hagyta felszaporodni és továbbra is azon van hogy fenntartsa , vagy lehetőség szerint még növelje ezt az állományt.
Amit leírtam levonásokat, azokat egy bírósági perben igazságügyi szakértők tették meg. Ezért mondtam, hogy hivatalos úton számolva is bőségesen megvan a Szasza által szorgalmazott 20%önrész. Hozzáteszem azért ,hogy mindazon felsorolt levonásokkal együtt is nagyságrendekkel jobban jártam a perrrel, mintha a vadászok arcátlan ajánlatát elfogadtam volna. 3évbe telt míg itélet lett, meg 5-6 tárgyalás. De ezt úgy kell felfogni, hogy majd 1x véget ér és jó jön az a lé bármikor. Aki pereskedésre adja a fejét az ne kalkulálja be a költségvetésébe a perelt összeget csak majd ha jogerős itélete lesz.
Ja még annyit, hogy a kompenzációt azért nem számolják rá a vadkárra, mert szerintük a kapott kártérítési összeg nem képez adóalapot ezért a kettő kiüti egymást. Navtól kértem írásbeli állásfoglalást. Őstermelőnek egyértelműen szerepeltetni kell a bevételei között a kapott kártérítési összeget.
Nekünk se volt itt ennyi vad régebben vagyis vad volt csak kár nem volt ennyi, ezen a tablán szokott lenni mindig erdök között van de nem ilyen drasztikus,itt nagy gondok vannak a tulszaporodassal csak a kilövési tervet teljesetik azt annyi ,disznonk annyi van hogy lassan itt lesznek a faluban
Pár perccel megelöztél, de a lényeg igen
a legföbb oka a tulszaporodásnak amit
nálunk szabad szemmel is lehet látni, hogy nem vadgazdálkodás folyik hanem
vadtenyésztés a kettó nem ugyan az szerintem! Nem tulzok több száz tonna
szemes takarmány és több ezer kiváló minöségü lucerna bála, kihordása és fel-
etetése az már tenyésztés.
Tehát azt kérdezed, mit javasolnánk?
Amit már többen , többször leírtunk azt
kellene megérteni, hogy egyszerüen tul van terhelve a mezögazdasági terület nagyvaddal. Nálunk az öshonos kárpáti
gímszarvas mellé, honosították ugy a 2000-es évek elején a dámot, ami addig itt "tájidegen" volt mostanára kitartó
TENYÉSZTÉSSEL sikerült elérni a vt-oknak hogy több százas populáció csatlakozott
a szinten nagylétszámu gímhez és disznóhoz. Tehát igenis drasztikus állomány ritkitás és az eredeti állapot vissza állítása és akkor megint nem kell vpásztor és kerítés a kukorica mellé.
Én írtam,lehet butaság,de kíváncsi vagyok.Nem lehetne beetetni valami fogamzásgátló kajával őket?
Egy pár évig ne vemhesüljenek.
Meg az okát meg keresni,miért szaporodtak el.
jó, hát ebből még én sem láttam pénzt sohasem, néha küldenek egy levelet hogy a bérleti díjat az utak javítására fordították, de annyi... De elvileg kellene, csak sosem jutnak idáig... Épp ezért mondom, hogy évente kelleen jönnük, mert akkor legalább évente találkoznánk, amikor még friss az élmny hogy akkor "hogy is volt az a terepjárózás, meg mennyi is lesz a vadkár, meg ezen felül a bérleti díj... és akkor mikor is jössz legközelebb?"
Milyen bérleti díjat??? Itt nem fizetnek, mert nekik csak hiteles tulajdoni lap jó, hogy igazold a földhasználatot, földhasználati lapszemlével elküldenek a fenébe, ki van ez találva... Ha meg lekérném a mit tudom én, majd 100 helyrajzi számra a hiteles tulajdoni lapot, egy kisebb vagyonba kerülne, ami kb. sose térülne meg. Más, akinek mondjuk van egyben 2-3 20-30-40 hektáros táblája, annak talán megéri. Szóval rengeteg pénz bent marad, mert a nagyobb gazdáknak nem éri meg foglalkozni a haszonbérleti díjjal, mert egy vagyon igazolni a földhasználatot, tulajdonjogot, mondtuk, hogy legalább az utakat gréderezzék, tegyék rendbe, ha már mindig mennek, aztán akkor is felszántják, mikor egyébként alkalmatlan közlekedésre, de erre is volt kifogásuk. Szóval lényegében azt csinálnak, amit akarnak.
Valahol itt kezdünk... Én eleve az egész vadásztársaságos történetet felforgatnám. Mi az, hogy én odaadom valakinek a területem, majd összecsereberélik, meg a jegyzővel közösen átrendezgetik maguk között? Én annak adtam aki nekem szimpatikkus, vagy akit úgy gondolom hogy normálisan áll a dolgokhoz, nem annak akivel lepaktáltak. Másfelől: mi az hogy húsz évre az övék? Egy évig mindenki mézesmázaskodik utána meg jön a pökhendi dumájával 20 évig! Ezen is szívesen változtatnék, kelljen évente jönni! Amikor hozza a bérleti díjat meg az elszámolást hogy mit csinált akkor írjuk a következő évet... Év közben úgy vadázgasson, meg úgy terepjárózzon a földemen hogy tudatában legyen hogy néhány hónap múlva majd jönnie kell a papírkájával megint! Akkor jöjjön hogy jövőre is szeretne itt vadászgatni amikor a vadkárt átbeszéljük!
Másrészt a kilőhető vadakat nem kellene korlátozni kvótákban, azokat a kvótákat a vadászok maguk hazudják össze, a valóságban iszonyatosan emelkedik a vadpopulláció! Ezzel ugyanígy vagyok, mint a méhészekkel! Nehogy fordítva üljünk már a bilire! A földön a gazda termel, ő fizeti és ő kockáztat vele, a többiek mint a méhészek, a vadászok vagy a környezetvédők mind-mind csak a járulékos hasznát szedik, "megtűrt vendégek" egy magánterületen! engedély nélkül a lábát nem tehetné rá, nemhogy szanaszét terepjárózik amerre kedve tartja! Én bemennék a kertjébe, és megenném a cseresznyefáról a gyümölcsöt, majd másik nyomot taposva kimennék nem tudom mit szólna hozzá! Igenis legyen a gazda érdeke az első, nem a vadászé! A németeknél is a gazdáé a vadászati jog, de eldöntheti, hoyg mit akar: ha azt mondja hogy ő nem adja oda senkinek akkor ott nem lehet vadászni senkinek. Pont. Ha ő vadászik, akkor ő vadászik, mivel az ő földjén él, ott táplálkozik, neki okoz kárt ő döntse el, hogy mit akar vele! Ha megbíz egy vadasztársaságot, hogy kezeljék a vadszati jogot, akkor ők szervezhetnek oda vadászatot, amiért fizetnek! Ha a gazdának sok kárt okoznak a vadak, akkor ő fizet a vadásztársaságnak, hogy üljenek kint a lesen akkor is ha nincs mire vadászni. A vadászok ugyan panaszkodnak, hogy jajj, szegényeknek alig van mire vadászniuk, de azért csak találnak ezt-azt, a gazdák viszont nem nagyon szoktak panaszkodni! Én ezt választanám! Aki meg lövöldözni akar menjen el és fizessen be egy fizetős vadászatra!
Az alapvető gond szerintem az, hogy túlzottan megnőtt a vadpopuláció. Biztos, hogy azzal senkinek nincs gondja, ha 1-2 őzike vagy szarvas megeszik pár mázsa kukoricát vagy megcsipkedi a gabonát.
Egészségükre. De az, hogy több százas rudlik tarolnak le komplett táblákat, komoly kondák ásnak fel meg túrnak ki több hektárt, az azért érzékenyen érint minden gazdát. Szerintem itt a törvényt kellene sürgősen módosítani, limitálni az állományt. Kell egy optimális állomány, a többit meg hajtóvadászattal kilőni. Lenne helye a húsnak is szerintem: idősotthonok, iskolák, kórházak, stb. mindenki jól járna...
Már az is sokat segítene, hogy a nagyképű, szaralak, fennhéjázó vadászok úgy állnának a dologhoz, ahogy kell, és letörölnék a fejükről azt a gusztustalan kárörvendő mosolyt...
Meg itt olyan vadászok is vannak, akik azt képzelik, feletted állnak, mert nekik több földjük van, mert apuka tudott a tsz-ből a legtöbbet lopni, igaz, 3-4 évvel ezelőttig azt se tudta, mi az a vadászat, de divatból bevásárolta magát, és akkor ő most azt hiszi, hogy több, meg jobb nálad. Ezért nincs becsülete a vadászoknak, mert rengeteg ilyen nagyképű, újgazdag szaralak vette fel ezt az űri hobbit, aztán keresztül-kasul száguldoznak a földeden.
Egyébként egy csónakban evezünk, sőt a legtöbb ide írótól jelentősen több vadkárunk van mióta világ a világ szóval én nagyon jól tudom mi mit jelent, de fordítsuk meg a dolgot, mert mindig csak a szidalmazás megy, mit javasolnátok a probléma megoldására? De most komolyan! Ki mit javasolna!
Azt ne mondja senki, hogy minden ami él és mozog az lőjük mert az nonszensz, a vadász idények azért vannak megállapítva, hogy ne a szopós csemete felől lője ki az anyját senki ezt gondolom azért megérti mindenki, de mikor a koca 8 csíkos malacával ballag befele a kultúrába ott sem lőheti ki normális értékrendekkel bíró ember az anyát felőlük(ez mondjuk szabály szerint megtehető lenne, de abszolút etikai vétség én azt mondom) szóval van amikor engedni kell. Más oldalról én azt is látom, hogy amikor lehajtunk egy területet és 29disznó fekszik a terítéken akkor a zöldek jönnek és fenyegetőznek, hogy mekkora mészárlás történt és feljelentenek mindenkit ésatöbbi....
Szóval ezek tudatában kérnék korrekt válaszokat, mert általánosítani, úgy amblokk mindenki mást szidni nagyon könnyű, de a megoldás sosem egy ember kezében lesz hanem közösen. -lenne
Válasz jamo #14343. hozzászólására
Ez a profeszor valamilyen panellakási ürge, aki szarvast, őzet csak állatkertben lát? Ilyen baromság is csak egy pihentagyú fejéből patanhatot ki, aki egész életében a közpénzből szedte a fizetését, mert ha valamit magának kelene kitermelnie, hát nem tudom mit villantana vadkáros helyen......
Válasz borda77 (Joe) #14353. hozzászólására
Szóról szóra ahogy mondod.Én is felkötném az egészet legszívesebben.Nálunk még csalogassák is őket a szomszéd kataszter területéről(kukorica vagy széna,végig rakva a búza földek közepére)a mieinkre.De tavaly tették be a kaput rendesen.Fogtam aratásban(beleugrott a héderbe)egy kicsit,hazavittem a gyerekeknek.Csak azért hogy felneveljék,meg nem ettem volna semmi pénzért.Fél év múlva jött egy falusi rendőr,hogy ezt most eleresszük.Veszekedéssel zsarolással megegyeztünk,hogy igen elfogom ereszteni ha nem bírunk vele,szólni fogok neki is.Ez nem lett volna elég a szarháziaknak(nem a rendőr volt)két hét múlva jött valami nagy vadász,városi rendőrökkel és el kellett eresztenem.
Mindig azt mondják kölcsönösen előnyös a gazda és a vadász kapcsolata... Teljes meggyőződésem hogy nekik sokkal nagyobb! A vadászat és a vadászok mindig is a kiváltságosok urizálok hobbija volt amíg a világ világ a paraszt meg csak paraszt...
Én tuti ha nekem tarra pucolnánk a földemet beperelném őket és azért azt se felejtsük el hogy a gazda is ügyesen ki tudna cseszni a vadászokkal csak mi nem vagyunk állatgyilkosok azért is élnek vissza a jóindulatunkkal.
Az a baj a jogi úttal, hogy jelenleg itt az összes kormányseggnyaló politikus, ügyvéd mind vadászik, sajnos velük szemben nem nyerhetsz, csak pénzpocséklás a legtöbbször...
Én is vadász vagyok, de ahogy most a vadészati törvények fogalmaznak, és ahogy a vadásztársaságok viselkednek a szégyen! Pont az ilyen getymózás, mint amit Jamo is írt kinyitja az ember zsebében a bicskát, bármennyire is szeretne velük akár egyezségre jutni, akár szimptizálni!
Addig amíg korrekt az elszámolás addig esetleg hajlanék a részt vállalásra, bár akkor isnkább a vadakkal szembeni méltányosság miatt, mintsem azért hogy a vadásztársaságban ülő rablóbanda zsebében is egyetlen forintot hagyjak. De onnantól hogy ők faxságokat akarnak keresztülverni változik a helyzet! IMiért is kellene nekem részt vállalnom? A vadásztársaság miért nem száll be 10 százalékkal, mikor kobájnt veszek? épp annyi haszna van neki az én kobájnomból mint nekem az ő vadjaiból! Mi közöm hozzá, hogy ő hogy őrzi a saját vadjait? álíltson egy vadászt minden disznó mellé, és kisérgessék hogy merre megy! vagy kerítse fel, vegyen egy nagy erdőt, és tegye be oda, ott azt nevel meg azt vadászik amit akar! A földet én vettemvagy bérelem, ezért én fizettem, fizettem a műveléséért, a vetőmagért, azért csináljuk, hogy hasznom legyen rajta, nem azért hogy a xaros őzei lezabálják és aztán ő pénzért eladja őket, én meg tárcsázzam ki és vessek mást! Na persze!
Mondjuk ez a vad vadász kérdés azért a gazdálkodóra nézve hátrányos inkább én továbbra is azt mondom. A vadászoknak mi földből élők milyen kárt is tudunk okozni? régen sok műtrágya és veszélyes vegyszerek voltak de most...
Ha szól nekik az ember csak mosolyognak ennyi belefér stb... Nem tudom mit szólnának ha becsapdáznék pár őzet mondjuk az erdőmbe és én is azt mondanám ennyi belefér.
Valóban ha egy nagy táblát ami anyagi tekintetben már 1-2 hekinél is fél vagyon lehet nem akarnak fizetni és ahogy előttem szólók írják más árakkal számolnak levonnak csomó mindent... Ezt tényleg igazságügyi szakértővel kellene megcsináltatni aztán kapják be szerintem ez pár 100 ezer ft-os kárnál már simán megérné!
Én nem szeretem a vadászokat ez tény sőt, és mondjuk az is igaz nem tudnék megölni egy állatot sem, de nekem is idén a meghagyott zöldtrágyámat keresztbe kasul összejárta a sok köcsög azért ez felháborító... Sajnos ha nem adom oda a földemet nekik még akkor is rámehetnek ha összejön nekik az a heki ami kell a vadászathoz...Mintha az a magánterület nem olyan lenne mint pl. az én vagy más udvara pedig ez ugyan olyan magánterület!
Én biztosan megemlíteném nekik a jogi utat. Ha ez sem hatja meg őket, akkor elindítani a folyamatot. Egyszer kell végig csinálni, azután másképpen állnak majd hozzá.
Kényszerhasznosítás állítólag "jó dolog". Ott akit megbíznak lőhet mindent (kis túlzással) helyi vadászok mondták, hogy a kényszerhasznosítást mindenkép elkerülik mert akkor nem marad vad a területen.
Nem bánom legyen 20% a teremlőé de akkor a maradék nyolcvanon ne kelljen vitatkozni, alkdozni, amit számol a vadkárszakértő annak a 80%át csengessék úri módon. Amúgy 10%se 10%. Egy csomó faxságot levonnak még melé. Hiába mutattam be a felvásárló által kiállított minősítőlapot a naprára, hogy tisztaság 98,5% nedvesség 8,6%volt. Ők azért levontak tisztítási szárítási költséget. Össz területre vetítve volt 4,8ha 100%vadkár. Levontak 4,8ha betakarítási költség elmaradást, hektáronként 30000ft al. Hiába mutattam be a számlatömbömet, hogy én 18000ft/ha-ért aratok. De az önköltség még ennél is jóval kevesebb. És a 4,8ha ból csak 2ha volt 100% a többi összegzés volt. Így azokat a területeket be kellett járni a kombínóval. Az elmaradt szállítási költség is elég tetemes összeggel szerepel a levonásban. Holott a telep 2kmes körzetében voltak a táblák, és önköltségi áron szállítok. Jah felvásárlási árrról is bemutattam a bizonylatot, hogy 112e+komp/to. Kompenzáscíót alapből nem veszik figyelembe és a 112eből is 106ezret csináltak mert hogy tőzsdei ár annyi volt akkor. Szóval ígyis bőven összejön a 20%.
Elsiklasz egy tény fölött. 10-14xes vadsűrűség az eltartóképességhez viszonyítva. Ha elriasztod akkor a szomszédét fogja lelegelni. Ha éhes enni fog, oda megy ahol eleség van. Ha riasztják akkor is... láttunk már nemegy disznó által kitúrt gázágyút, telibefosott, széttaposott "illatosítót" szétszaggatott villanypásztort. Amíg a vadsűrűség nincs az eltaróképességhez igazítva addig jelentős vadkár lesz akármit csinálunk.
Elsiklunk egy fontosabb dolog mellett!Nem csak ki lehet lőni a vadat,de lehetne és kellene is riasztani őket,aminek kivitelezése hosszas vita alapot képez,úgy gondolom a nyereségből futná rá.......
Figyelj én eddig is mondtam, hogy olyan nincs, hogy a vadászatra jogosult nem fizet, ha kár van elkell menni meg kell egyezni, régen is így volt csak akkor valahogyan elsiklottak a dolgok felett úgy ahogy Te is leírtad, de akkor is megvolt ugyanez a jogorvoslati lehetőség, aki azt mondja nem lehet kárt behajtani a társaságokon az meg is érdemli mert csak lusta a lépésre és arra vár majd más viszi neki a pénzt helybe magától, de ilyen nincsen, nekünk mint gazdáknak kell lépni ha kár van, mindig békésen barátilag első körben aztán ha nem megy akkor jöhet a jog...
Viszont azelőtt is míg nem volt közünk a társasághoz én láttam, hogy nem egyszerű ez az egész másik oldalról sem, most pedig a velejébe látok a dolgoknak.
Nem jó az a társaságnak sem ha annyi a vad mint a szemét, hiába lesz több fizető vendég, annyit nem tudsz vadásztatni amekkora károk keletkeznek a manapság játszó intenzív növénytermesztésben, pár hektár 100%-os vadkárral le lehet ültetni egy társaságot főleg ha szegényesebb a terület de amúgy ezt se akarja egyik födműves sem mert akkor aztán káosz lesz ha felfüggesztik adott területen a jogosult státuszát, akkor átmenetileg nem lesz vadászat, a kár fokozódik, majd kiadják kényszer hasznosításra ahol is jön egy ismeretlen új csapat akiket nem is ismersz és szót sem értessz majd velük mégúgy sem érted.
Nem véletlen az sem, hogy a vadkár 10%-a a termelőé, ezt én 20-ra felemelném, vagyis ha 100ezer Ft kár keletkezik akkor 80-at köteles a vadászatra jogosult kifizetni, 20-at lenyel a gazda. Szerintem ez így lenne jogos, mondom ezt úgy, hogy itt is extrém vadkáros a terület és a földművelésből élünk mi is de a természetnek nem lehet parancsolni.
Mi itt ezt látjuk emeljük a tétet, kértünk sokkal több kilövésre engedélyt remélem meg is kapjuk, azt is túl fogjuk 10%-al teljesíteni mert ennyit lehet szabály szerint, aztán jövőre még többet és így tovább, mert valóban gyéríteni kell rendesen őket, igaz azzal nem lehet mit kezdeni, hogy nálunk pl télire a tarvadak elvonulnak nem látni egy tehenet/borjút sem a bikák viszont mind ide húzódnak a környező összes vadászterületről az "élelem kamrába" de hiába van 4-5 40-50 lélekszámú bika rudli egyszerre a területen ha ebből 6-ot lőhetünk ki. Azt ne mond erre, hogy lőjük ki fű alatt őket, azt megsúgom többet kapnánk érte letöltendőt mint egy emberért...
Ha kisarkítjuk a dolgot... a vadászoknak kellene tíz kilőtt vad után kilencért fizetni a gazdáknak mert ők hízlalták fel őket. Azt még külön az én kínom, hogy a Börzsönben nem is tízszeres a vadlétszám hanem az országos átlag 1,4x-ese.
Amíg nincs normális állományszabályozás, csak a selejtet meg a szaporulatot lövik ki addig nem lesz kordában tartható a vadkár. em jut eszembe a prof neve aki leírta, hogy a vad nem károsít a vad táplálkozik. Amíg az országos vadátlag tízszerese a természet eltartó erejének addig 10 vadból kilenc a gazdálkodók kultúráin fog felnőni. A vadfászok meg röhögnek a markukba, hogy milyen jó vadas területeik vannak jöhetnek a jólfizető vendégvadászok...
Régen mindig kiszúrták a szemem valami aprópénzzel vadkár gyanánt. Megelégeltem, hivatalos útratereltem a dolgot, évekbe telt de most nyertem meg a 3. pert elelnük, fizetniük kell. Érdekes mód az idei téli repce vadkárra lehetett velük normálisan egyezkedni.
Sziasztok! Felénk Dél-nyugaton, aki tehette kitette már a Carambát vagy éppen amit szánt neki.
Ferror, nagyon szép a repcéd mit kapott, milyen fajta?
Igen jövö héten szinte biztos, hogy a szárormányosok ellen védekezni kell, illetve mehet a második lombtrágya, Boron Plus.
Lassan a második fejtrágya is.
Idén összejönnek a melok, mind a vegyszerezések mind lassan a vetések...
Nem mond túl jó időt... Talán péntek...
De Ha így marad, akkor húsvét 7fő-kedd lesz a napom... Még a cuccomat üzemelem be...
A bogarat külön kell fújnom. A lombtrágya meg a teshon megy egybe.(asszongyák' habzik)
24588 hozzászólás
Válasz Diesel Tibor #14387. hozzászólására
",csak nem lőhetnek többet mint amennyit lehet,van erre is szabály"
igen csak ez a szabály alapvetően azon alapszik, hogy maga a vadászmester határozza meg a terület eltartó képességét, a jelenlegi vadpolullációt, meg hogy a kilövési terv alapján mely állatfajból mennyit lehet kilőni. Arra csalnak amerre akarnak, sőt év közben is módosíthatnak kérésre... ez full szubjektív, hasraütős dolog, mint a NAK termésbecslése... Aki már látta hogy csinálják az ezeket el sem olvassa..
Válasz jamo #14379. hozzászólására
"Anyagi háttér" ezt még te sem gondolod komolyan,Egy új bajkál 30-06os 100000ft vizsga ugyan annyi,egy sörétes megint ennyi,oszt pont.Tagnak sem kell lenni hívasd neg magad vendégnek vagy kifizetel 5000ft egy kiülésért.A vadászok bírnak a vadkárelhárítással,csak nem lőhetnek többet mint amennyit lehet,van erre is szabály,ezért mondom legyél vadász,menjél el már oszt vizsgázz le,menni fog neked is,fiatalabb vagy mint én.
Válasz laikus87 #14382. hozzászólására
Lentebb én is erre céloztam azért ajánlgatják gúnyos mosollyal, mert
ha akarnád se engednének be, ez igy van
eljön a "tag" bivalyb.. és majd ö
akar Széchenyi Zsigmond Grofot játszani
a másfél millás rucikájában.
Válasz Diesel Tibor #14383. hozzászólására
Azért vízvezetékszerelő tanfolyamra sem megy el az ember mielőtt venne egy fürdőkádat, hogy majd beköti, hogy mások ne barmolják szét a lakást...
Vadász lehet bárki, én is az vagyok, de mivel nincs kedvem a sok butasághoz meg nézgetni a sok idiótát körülöttem, meg "nagy öreg vadászok" seggét nyalni hogy egy kicsit jobb helyem legyen a hajtásnál így a helyi vadásztársasággal nem is fogalalkozom, néha elmegyek "fizetővendég-szolgáltatásra" meg gondolkodtam már korábban egy vadászati csomagon, és kész. Hobbivadásznak ez a dolga, nyílván szezonban mikor alapból 4-5 órákat alszom nem fogok kikóborogni még a lesen gubbasztani, de ez nem is az én dolgom! Azért van a HELYI VT hogy ő intézkedjen a vadak felől. Igenis az van, hoyg tudatosan szaporítják, mert ez nekik üzlet. Ezért ők pénzt kapnak, ezért ők támogatásokat vesznek fel, ez az ő dolguk, és nem az enyém. KB olyan, mintha kihívnám a szerelőt a traktorhoz, és ő cigarettázva meg kávézgatna facebook-ozna a mobiljáról én meg szerelném mellette a gépet, amikor jó akkor írna egy számlát, beülne a kocsiba és elmenne...
Válasz csoppika #14378. hozzászólására
,te még katona sem voltál
Ágyúval verébre
Válasz cyclo-400 #14377. hozzászólására
Csak ,hogy lássátok a másik oldalt is.Én is ilyen megfontolásból lettem vadász,5éve vagyok csak vadász a családom le és felmenő ágában sosem volt senki vadász,5évval ez elött sem jelentettem sosem vadkárt,de azért csak volt nekem is,elmentem levizsgáztam,helyi társaság felvett mint föld tulajt,azóta ha vadkárom van köszönhetem magamnak mert nem voltam elég kitartó
Válasz Diesel Tibor #14375. hozzászólására
Nem is vadászhatnék a saját földemen, hiszen a vadásztársaságba nem lehet csak úgy bekerülni, sőt (nem tudom máshol hogy van), de itt még örökölni sem lehet a tagságot. Erről ennyit...
Válasz csoppika #14378. hozzászólására
Ezaz , ez ez elég hatékonynak látszik!!!
Válasz Diesel Tibor #14375. hozzászólására
És miért nem tudja mewgvédeni? Mert túl van szaporítva az álomány. Miért van túlszaporítva? Hogy pénzes vedégvadászok szivessen jöjjenek mert mindig terülj terülj asztalkám van nekik ha megfizetik.
Válasz Diesel Tibor #14375. hozzászólására
Senki sincs rákényszerítve, hogy vadász legyegyen. Ha valaki vadász akar lenni akkor vállaja az árnyoldalait is a vadászatnak ne csak azt, hogy ha kedve tartja akkor kimegy és lő egyet kettőt. Másfelől biztosan lennének páran akik szivesen vadásznának csak nincs meghozzá az anyagi hátterük. Ha nem bírnak a vadászok a vadkárelhárítással akkor engedjenek be maguk közé szegényebbeket is akik valószínűleg lekesebben csinálnák. Ja hogy akkor nem lehetne zsíros vendégvadászatoakt csinálni és nem lenne belőle bevétel a vtnek. Ha bevételt generál a vt a gazdák földjein nevelt vadakból akkor fizessen érte a gazdáknak. Ha nem akar fizetni érte akkor pedig engedjen oda olyanokat akik szvesen vadásznának csak nem telik nekik rá.
Válasz csoppika #14376. hozzászólására
Végülis egy ilyen szerelvényre gondoltam
Válasz Diesel Tibor #14375. hozzászólására
Akkor meg minek?
Válasz Diesel Tibor #14375. hozzászólására
Zu-23-ra adnak ki engedélyt???
Válasz cyclo-400 #14372. hozzászólására
legyél vadász és meglátod,hogy a saját földedet sem tudod megvédeni maradéktalanul,
Ne beszélj többes számba!!!,
Válasz jamo #14373. hozzászólására
Ez így van sajnos.
Válasz Diesel Tibor #14371. hozzászólására
Na ez a tipikus vadász reakciok egyike!
Ha nincs más érv a nyílvánvaló károkozás
visszautasítására, akkor jönnek ezzel a szöveggel és ilyenkor jelenik meg az arcukon a gunyos mosoly, nagyon ismerös!
Válasz Diesel Tibor #14371. hozzászólására
Miért nem korrektek a vadászok és akkor nem kellene itt elméleteket gyártani?
Van pár ismerősöm akik anno vadásztak az átkosban. Most azt mondják, hogy bár lenne kedvük most is vadászni de undorodnak a mai vadásztársadolomtól, Inkább nem vadásznak csak ne kelljen ezek közé tartozniuk. Megértem őket.
Amíg nem látják be a vadászok, hogy a vadászat egy úri hobbi amire áldozni kell addig nem lesz konszezus a gazdák és a vadászok között.
Válasz jamo #14369. hozzászólására
Miért nem leszel inkább te is vadász és akkor hivatalosan megvédhetnéd a saját területedet.Nem kellene itt elméleteket gyártani,
Az is megoldás lehetne, ha találnának a gazdák egy biztosító partnert, aki mondjuk bevállalná, hogy a szakértő által kiszámolt kár mondjuk 80%át kifizeti a gazdáknak ő pedig majad elpereskedik a vt.vel.a 100%ért ha az nem hajlandó fizetni. A biztsítónak megérné alkalamaznia pár vadkártérítésre szakosodott ügyvédet. És kész kétválra lenne fektetve a vt.
Szerintem is egyérelműen a drasztikus álományritkitás lenne a megoldás.
Amit én még esetleg megoldásnak látnék, ha vadásztársaságoknak kötelező felelősségbiztosítást kellene kötni. Biztosító kicsingetné felénk a kárt, a vt. bonus-malausa pedig változa a kifizetett kárösszeg függvényében. Szerintem egyből meglennének vigyázva a kultúrák.
Másik megoldás a területek brutális vadkerítése. Tökön szúrnák magukat a vadászok, ha minden táblaszélen 3 méteres kerítés lenne. Nem lenne vadmozgás semmi.
Csak ez iszonyú beruházás és egy területen minden gazdának egyszerre kellene megmozdulnia.
Valamit rosszul fogalmaztam lentebb. A Professzor azt írja, hogy országos szinten 10x nagyobb a vadállomány mint a természet eltartó ereje. Ez a szám a Börzsönyben az országos átlag felett van, kb 14szerese. De ha az országos átlagot vesszük alapul akkor is 10vadból kilencet mi etetünk. A vadnak táplálkozia kell ha már a világra jött, szerencsétlen nem tudja, hogy ezzel kárt csinál. Az járt el felelőtlenül, aki hagyta felszaporodni és továbbra is azon van hogy fenntartsa , vagy lehetőség szerint még növelje ezt az állományt.
Amit leírtam levonásokat, azokat egy bírósági perben igazságügyi szakértők tették meg. Ezért mondtam, hogy hivatalos úton számolva is bőségesen megvan a Szasza által szorgalmazott 20%önrész. Hozzáteszem azért ,hogy mindazon felsorolt levonásokkal együtt is nagyságrendekkel jobban jártam a perrrel, mintha a vadászok arcátlan ajánlatát elfogadtam volna. 3évbe telt míg itélet lett, meg 5-6 tárgyalás. De ezt úgy kell felfogni, hogy majd 1x véget ér és jó jön az a lé bármikor. Aki pereskedésre adja a fejét az ne kalkulálja be a költségvetésébe a perelt összeget csak majd ha jogerős itélete lesz.
Ja még annyit, hogy a kompenzációt azért nem számolják rá a vadkárra, mert szerintük a kapott kártérítési összeg nem képez adóalapot ezért a kettő kiüti egymást. Navtól kértem írásbeli állásfoglalást. Őstermelőnek egyértelműen szerepeltetni kell a bevételei között a kapott kártérítési összeget.
Nekünk se volt itt ennyi vad régebben vagyis vad volt csak kár nem volt ennyi, ezen a tablán szokott lenni mindig erdök között van de nem ilyen drasztikus,itt nagy gondok vannak a tulszaporodassal csak a kilövési tervet teljesetik azt annyi ,disznonk annyi van hogy lassan itt lesznek a faluban
Válasz Mf-es? #14364. hozzászólására
Pár perccel megelöztél, de a lényeg igen
a legföbb oka a tulszaporodásnak amit
nálunk szabad szemmel is lehet látni, hogy nem vadgazdálkodás folyik hanem
vadtenyésztés a kettó nem ugyan az szerintem! Nem tulzok több száz tonna
szemes takarmány és több ezer kiváló minöségü lucerna bála, kihordása és fel-
etetése az már tenyésztés.
Válasz szanberg #14357. hozzászólására
Tehát azt kérdezed, mit javasolnánk?
Amit már többen , többször leírtunk azt
kellene megérteni, hogy egyszerüen tul van terhelve a mezögazdasági terület nagyvaddal. Nálunk az öshonos kárpáti
gímszarvas mellé, honosították ugy a 2000-es évek elején a dámot, ami addig itt "tájidegen" volt mostanára kitartó
TENYÉSZTÉSSEL sikerült elérni a vt-oknak hogy több százas populáció csatlakozott
a szinten nagylétszámu gímhez és disznóhoz. Tehát igenis drasztikus állomány ritkitás és az eredeti állapot vissza állítása és akkor megint nem kell vpásztor és kerítés a kukorica mellé.
Válasz szanberg #14357. hozzászólására
Én írtam,lehet butaság,de kíváncsi vagyok.Nem lehetne beetetni valami fogamzásgátló kajával őket?
Egy pár évig ne vemhesüljenek.
Meg az okát meg keresni,miért szaporodtak el.
Válasz laikus87 #14362. hozzászólására
jó, hát ebből még én sem láttam pénzt sohasem, néha küldenek egy levelet hogy a bérleti díjat az utak javítására fordították, de annyi... De elvileg kellene, csak sosem jutnak idáig... Épp ezért mondom, hogy évente kelleen jönnük, mert akkor legalább évente találkoznánk, amikor még friss az élmny hogy akkor "hogy is volt az a terepjárózás, meg mennyi is lesz a vadkár, meg ezen felül a bérleti díj... és akkor mikor is jössz legközelebb?"
Válasz .Feco. #14361. hozzászólására
Milyen bérleti díjat??? Itt nem fizetnek, mert nekik csak hiteles tulajdoni lap jó, hogy igazold a földhasználatot, földhasználati lapszemlével elküldenek a fenébe, ki van ez találva... Ha meg lekérném a mit tudom én, majd 100 helyrajzi számra a hiteles tulajdoni lapot, egy kisebb vagyonba kerülne, ami kb. sose térülne meg. Más, akinek mondjuk van egyben 2-3 20-30-40 hektáros táblája, annak talán megéri. Szóval rengeteg pénz bent marad, mert a nagyobb gazdáknak nem éri meg foglalkozni a haszonbérleti díjjal, mert egy vagyon igazolni a földhasználatot, tulajdonjogot, mondtuk, hogy legalább az utakat gréderezzék, tegyék rendbe, ha már mindig mennek, aztán akkor is felszántják, mikor egyébként alkalmatlan közlekedésre, de erre is volt kifogásuk. Szóval lényegében azt csinálnak, amit akarnak.
Válasz laikus87 #14359. hozzászólására
Valahol itt kezdünk... Én eleve az egész vadásztársaságos történetet felforgatnám. Mi az, hogy én odaadom valakinek a területem, majd összecsereberélik, meg a jegyzővel közösen átrendezgetik maguk között? Én annak adtam aki nekem szimpatikkus, vagy akit úgy gondolom hogy normálisan áll a dolgokhoz, nem annak akivel lepaktáltak. Másfelől: mi az hogy húsz évre az övék? Egy évig mindenki mézesmázaskodik utána meg jön a pökhendi dumájával 20 évig! Ezen is szívesen változtatnék, kelljen évente jönni! Amikor hozza a bérleti díjat meg az elszámolást hogy mit csinált akkor írjuk a következő évet... Év közben úgy vadázgasson, meg úgy terepjárózzon a földemen hogy tudatában legyen hogy néhány hónap múlva majd jönnie kell a papírkájával megint! Akkor jöjjön hogy jövőre is szeretne itt vadászgatni amikor a vadkárt átbeszéljük!
Másrészt a kilőhető vadakat nem kellene korlátozni kvótákban, azokat a kvótákat a vadászok maguk hazudják össze, a valóságban iszonyatosan emelkedik a vadpopulláció! Ezzel ugyanígy vagyok, mint a méhészekkel! Nehogy fordítva üljünk már a bilire! A földön a gazda termel, ő fizeti és ő kockáztat vele, a többiek mint a méhészek, a vadászok vagy a környezetvédők mind-mind csak a járulékos hasznát szedik, "megtűrt vendégek" egy magánterületen! engedély nélkül a lábát nem tehetné rá, nemhogy szanaszét terepjárózik amerre kedve tartja! Én bemennék a kertjébe, és megenném a cseresznyefáról a gyümölcsöt, majd másik nyomot taposva kimennék nem tudom mit szólna hozzá! Igenis legyen a gazda érdeke az első, nem a vadászé! A németeknél is a gazdáé a vadászati jog, de eldöntheti, hoyg mit akar: ha azt mondja hogy ő nem adja oda senkinek akkor ott nem lehet vadászni senkinek. Pont. Ha ő vadászik, akkor ő vadászik, mivel az ő földjén él, ott táplálkozik, neki okoz kárt ő döntse el, hogy mit akar vele! Ha megbíz egy vadasztársaságot, hogy kezeljék a vadszati jogot, akkor ők szervezhetnek oda vadászatot, amiért fizetnek! Ha a gazdának sok kárt okoznak a vadak, akkor ő fizet a vadásztársaságnak, hogy üljenek kint a lesen akkor is ha nincs mire vadászni. A vadászok ugyan panaszkodnak, hogy jajj, szegényeknek alig van mire vadászniuk, de azért csak találnak ezt-azt, a gazdák viszont nem nagyon szoktak panaszkodni! Én ezt választanám! Aki meg lövöldözni akar menjen el és fizessen be egy fizetős vadászatra!
Válasz szanberg #14357. hozzászólására
Az alapvető gond szerintem az, hogy túlzottan megnőtt a vadpopuláció. Biztos, hogy azzal senkinek nincs gondja, ha 1-2 őzike vagy szarvas megeszik pár mázsa kukoricát vagy megcsipkedi a gabonát.
Egészségükre. De az, hogy több százas rudlik tarolnak le komplett táblákat, komoly kondák ásnak fel meg túrnak ki több hektárt, az azért érzékenyen érint minden gazdát. Szerintem itt a törvényt kellene sürgősen módosítani, limitálni az állományt. Kell egy optimális állomány, a többit meg hajtóvadászattal kilőni. Lenne helye a húsnak is szerintem: idősotthonok, iskolák, kórházak, stb. mindenki jól járna...
Válasz szanberg #14357. hozzászólására
Már az is sokat segítene, hogy a nagyképű, szaralak, fennhéjázó vadászok úgy állnának a dologhoz, ahogy kell, és letörölnék a fejükről azt a gusztustalan kárörvendő mosolyt...
Meg itt olyan vadászok is vannak, akik azt képzelik, feletted állnak, mert nekik több földjük van, mert apuka tudott a tsz-ből a legtöbbet lopni, igaz, 3-4 évvel ezelőttig azt se tudta, mi az a vadászat, de divatból bevásárolta magát, és akkor ő most azt hiszi, hogy több, meg jobb nálad. Ezért nincs becsülete a vadászoknak, mert rengeteg ilyen nagyképű, újgazdag szaralak vette fel ezt az űri hobbit, aztán keresztül-kasul száguldoznak a földeden.
Válasz szanberg #14357. hozzászólására
Ne legyen disznó hajtás (veszélyes)lőjétek lesről,és nem köt belétek senki.
Egyébként egy csónakban evezünk, sőt a legtöbb ide írótól jelentősen több vadkárunk van mióta világ a világ szóval én nagyon jól tudom mi mit jelent, de fordítsuk meg a dolgot, mert mindig csak a szidalmazás megy, mit javasolnátok a probléma megoldására? De most komolyan! Ki mit javasolna!
Azt ne mondja senki, hogy minden ami él és mozog az lőjük mert az nonszensz, a vadász idények azért vannak megállapítva, hogy ne a szopós csemete felől lője ki az anyját senki ezt gondolom azért megérti mindenki, de mikor a koca 8 csíkos malacával ballag befele a kultúrába ott sem lőheti ki normális értékrendekkel bíró ember az anyát felőlük(ez mondjuk szabály szerint megtehető lenne, de abszolút etikai vétség én azt mondom) szóval van amikor engedni kell. Más oldalról én azt is látom, hogy amikor lehajtunk egy területet és 29disznó fekszik a terítéken akkor a zöldek jönnek és fenyegetőznek, hogy mekkora mészárlás történt és feljelentenek mindenkit ésatöbbi....
Szóval ezek tudatában kérnék korrekt válaszokat, mert általánosítani, úgy amblokk mindenki mást szidni nagyon könnyű, de a megoldás sosem egy ember kezében lesz hanem közösen. -lenne
Válasz jamo #14343. hozzászólására
Ez a profeszor valamilyen panellakási ürge, aki szarvast, őzet csak állatkertben lát? Ilyen baromság is csak egy pihentagyú fejéből patanhatot ki, aki egész életében a közpénzből szedte a fizetését, mert ha valamit magának kelene kitermelnie, hát nem tudom mit villantana vadkáros helyen......
Válasz mtz1221 #14354. hozzászólására
Ez a magyar valóság!
Válasz borda77 (Joe) #14353. hozzászólására
)a mieinkre.De tavaly tették be a kaput rendesen.Fogtam aratásban(beleugrott a héderbe)egy kicsit,hazavittem a gyerekeknek.Csak azért hogy felneveljék,meg nem ettem volna semmi pénzért.Fél év múlva jött egy falusi rendőr,hogy ezt most eleresszük.Veszekedéssel zsarolással megegyeztünk,hogy igen elfogom ereszteni ha nem bírunk vele,szólni fogok neki is.Ez nem lett volna elég a szarháziaknak(nem a rendőr volt)két hét múlva jött valami nagy vadász,városi rendőrökkel és el kellett eresztenem.
Szóról szóra ahogy mondod.Én is felkötném az egészet legszívesebben.Nálunk még csalogassák is őket a szomszéd kataszter területéről(kukorica vagy széna,végig rakva a búza földek közepére
Mindig azt mondják kölcsönösen előnyös a gazda és a vadász kapcsolata... Teljes meggyőződésem hogy nekik sokkal nagyobb! A vadászat és a vadászok mindig is a kiváltságosok urizálok hobbija volt amíg a világ világ a paraszt meg csak paraszt...
Én tuti ha nekem tarra pucolnánk a földemet beperelném őket és azért azt se felejtsük el hogy a gazda is ügyesen ki tudna cseszni a vadászokkal csak mi nem vagyunk állatgyilkosok azért is élnek vissza a jóindulatunkkal.
Válasz .Feco. #14351. hozzászólására
HA jól tudom a Svéd fővadászunk el is ért valamit hogy sokkal többet kell elviselni a gazdáknak mint régebben kárt...
Válasz Berente Antal #14349. hozzászólására
Az a baj a jogi úttal, hogy jelenleg itt az összes kormányseggnyaló politikus, ügyvéd mind vadászik, sajnos velük szemben nem nyerhetsz, csak pénzpocséklás a legtöbbször...
Én is vadász vagyok, de ahogy most a vadészati törvények fogalmaznak, és ahogy a vadásztársaságok viselkednek a szégyen! Pont az ilyen getymózás, mint amit Jamo is írt kinyitja az ember zsebében a bicskát, bármennyire is szeretne velük akár egyezségre jutni, akár szimptizálni!
Addig amíg korrekt az elszámolás addig esetleg hajlanék a részt vállalásra, bár akkor isnkább a vadakkal szembeni méltányosság miatt, mintsem azért hogy a vadásztársaságban ülő rablóbanda zsebében is egyetlen forintot hagyjak. De onnantól hogy ők faxságokat akarnak keresztülverni változik a helyzet! IMiért is kellene nekem részt vállalnom? A vadásztársaság miért nem száll be 10 százalékkal, mikor kobájnt veszek? épp annyi haszna van neki az én kobájnomból mint nekem az ő vadjaiból! Mi közöm hozzá, hogy ő hogy őrzi a saját vadjait? álíltson egy vadászt minden disznó mellé, és kisérgessék hogy merre megy! vagy kerítse fel, vegyen egy nagy erdőt, és tegye be oda, ott azt nevel meg azt vadászik amit akar! A földet én vettemvagy bérelem, ezért én fizettem, fizettem a műveléséért, a vetőmagért, azért csináljuk, hogy hasznom legyen rajta, nem azért hogy a xaros őzei lezabálják és aztán ő pénzért eladja őket, én meg tárcsázzam ki és vessek mást! Na persze!
Mondjuk ez a vad vadász kérdés azért a gazdálkodóra nézve hátrányos inkább én továbbra is azt mondom. A vadászoknak mi földből élők milyen kárt is tudunk okozni? régen sok műtrágya és veszélyes vegyszerek voltak de most...
Ha szól nekik az ember csak mosolyognak ennyi belefér stb... Nem tudom mit szólnának ha becsapdáznék pár őzet mondjuk az erdőmbe és én is azt mondanám ennyi belefér.
Valóban ha egy nagy táblát ami anyagi tekintetben már 1-2 hekinél is fél vagyon lehet nem akarnak fizetni és ahogy előttem szólók írják más árakkal számolnak levonnak csomó mindent... Ezt tényleg igazságügyi szakértővel kellene megcsináltatni aztán kapják be szerintem ez pár 100 ezer ft-os kárnál már simán megérné!
Én nem szeretem a vadászokat ez tény sőt, és mondjuk az is igaz nem tudnék megölni egy állatot sem, de nekem is idén a meghagyott zöldtrágyámat keresztbe kasul összejárta a sok köcsög azért ez felháborító... Sajnos ha nem adom oda a földemet nekik még akkor is rámehetnek ha összejön nekik az a heki ami kell a vadászathoz...Mintha az a magánterület nem olyan lenne mint pl. az én vagy más udvara pedig ez ugyan olyan magánterület!
Válasz jamo #14348. hozzászólására
Én biztosan megemlíteném nekik a jogi utat. Ha ez sem hatja meg őket, akkor elindítani a folyamatot. Egyszer kell végig csinálni, azután másképpen állnak majd hozzá.
Válasz szanberg #14345. hozzászólására
Szóval ígyis bőven összejön a 20%. 
Kényszerhasznosítás állítólag "jó dolog". Ott akit megbíznak lőhet mindent (kis túlzással) helyi vadászok mondták, hogy a kényszerhasznosítást mindenkép elkerülik mert akkor nem marad vad a területen.
Nem bánom legyen 20% a teremlőé de akkor a maradék nyolcvanon ne kelljen vitatkozni, alkdozni, amit számol a vadkárszakértő annak a 80%át csengessék úri módon. Amúgy 10%se 10%. Egy csomó faxságot levonnak még melé. Hiába mutattam be a felvásárló által kiállított minősítőlapot a naprára, hogy tisztaság 98,5% nedvesség 8,6%volt. Ők azért levontak tisztítási szárítási költséget. Össz területre vetítve volt 4,8ha 100%vadkár. Levontak 4,8ha betakarítási költség elmaradást, hektáronként 30000ft al. Hiába mutattam be a számlatömbömet, hogy én 18000ft/ha-ért aratok. De az önköltség még ennél is jóval kevesebb. És a 4,8ha ból csak 2ha volt 100% a többi összegzés volt. Így azokat a területeket be kellett járni a kombínóval. Az elmaradt szállítási költség is elég tetemes összeggel szerepel a levonásban. Holott a telep 2kmes körzetében voltak a táblák, és önköltségi áron szállítok. Jah felvásárlási árrról is bemutattam a bizonylatot, hogy 112e+komp/to. Kompenzáscíót alapből nem veszik figyelembe és a 112eből is 106ezret csináltak mert hogy tőzsdei ár annyi volt akkor.
Válasz John Deere Power Shift #14346. hozzászólására
Elsiklasz egy tény fölött. 10-14xes vadsűrűség az eltartóképességhez viszonyítva. Ha elriasztod akkor a szomszédét fogja lelegelni. Ha éhes enni fog, oda megy ahol eleség van. Ha riasztják akkor is... láttunk már nemegy disznó által kitúrt gázágyút, telibefosott, széttaposott "illatosítót" szétszaggatott villanypásztort. Amíg a vadsűrűség nincs az eltaróképességhez igazítva addig jelentős vadkár lesz akármit csinálunk.
Elsiklunk egy fontosabb dolog mellett!Nem csak ki lehet lőni a vadat,de lehetne és kellene is riasztani őket,aminek kivitelezése hosszas vita alapot képez,úgy gondolom a nyereségből futná rá.......
Figyelj én eddig is mondtam, hogy olyan nincs, hogy a vadászatra jogosult nem fizet, ha kár van elkell menni meg kell egyezni, régen is így volt csak akkor valahogyan elsiklottak a dolgok felett úgy ahogy Te is leírtad, de akkor is megvolt ugyanez a jogorvoslati lehetőség, aki azt mondja nem lehet kárt behajtani a társaságokon az meg is érdemli mert csak lusta a lépésre és arra vár majd más viszi neki a pénzt helybe magától, de ilyen nincsen, nekünk mint gazdáknak kell lépni ha kár van, mindig békésen barátilag első körben aztán ha nem megy akkor jöhet a jog...
Viszont azelőtt is míg nem volt közünk a társasághoz én láttam, hogy nem egyszerű ez az egész másik oldalról sem, most pedig a velejébe látok a dolgoknak.
Nem jó az a társaságnak sem ha annyi a vad mint a szemét, hiába lesz több fizető vendég, annyit nem tudsz vadásztatni amekkora károk keletkeznek a manapság játszó intenzív növénytermesztésben, pár hektár 100%-os vadkárral le lehet ültetni egy társaságot főleg ha szegényesebb a terület de amúgy ezt se akarja egyik födműves sem mert akkor aztán káosz lesz ha felfüggesztik adott területen a jogosult státuszát, akkor átmenetileg nem lesz vadászat, a kár fokozódik, majd kiadják kényszer hasznosításra ahol is jön egy ismeretlen új csapat akiket nem is ismersz és szót sem értessz majd velük mégúgy sem érted.
Nem véletlen az sem, hogy a vadkár 10%-a a termelőé, ezt én 20-ra felemelném, vagyis ha 100ezer Ft kár keletkezik akkor 80-at köteles a vadászatra jogosult kifizetni, 20-at lenyel a gazda. Szerintem ez így lenne jogos, mondom ezt úgy, hogy itt is extrém vadkáros a terület és a földművelésből élünk mi is de a természetnek nem lehet parancsolni.
Mi itt ezt látjuk emeljük a tétet, kértünk sokkal több kilövésre engedélyt remélem meg is kapjuk, azt is túl fogjuk 10%-al teljesíteni mert ennyit lehet szabály szerint, aztán jövőre még többet és így tovább, mert valóban gyéríteni kell rendesen őket, igaz azzal nem lehet mit kezdeni, hogy nálunk pl télire a tarvadak elvonulnak nem látni egy tehenet/borjút sem a bikák viszont mind ide húzódnak a környező összes vadászterületről az "élelem kamrába" de hiába van 4-5 40-50 lélekszámú bika rudli egyszerre a területen ha ebből 6-ot lőhetünk ki. Azt ne mond erre, hogy lőjük ki fű alatt őket, azt megsúgom többet kapnánk érte letöltendőt mint egy emberért...
Válasz jamo #14343. hozzászólására
Ha kisarkítjuk a dolgot... a vadászoknak kellene tíz kilőtt vad után kilencért fizetni a gazdáknak mert ők hízlalták fel őket. Azt még külön az én kínom, hogy a Börzsönben nem is tízszeres a vadlétszám hanem az országos átlag 1,4x-ese.
Válasz szanberg #14310. hozzászólására
Amíg nincs normális állományszabályozás, csak a selejtet meg a szaporulatot lövik ki addig nem lesz kordában tartható a vadkár. em jut eszembe a prof neve aki leírta, hogy a vad nem károsít a vad táplálkozik. Amíg az országos vadátlag tízszerese a természet eltartó erejének addig 10 vadból kilenc a gazdálkodók kultúráin fog felnőni. A vadfászok meg röhögnek a markukba, hogy milyen jó vadas területeik vannak jöhetnek a jólfizető vendégvadászok...
Régen mindig kiszúrták a szemem valami aprópénzzel vadkár gyanánt. Megelégeltem, hivatalos útratereltem a dolgot, évekbe telt de most nyertem meg a 3. pert elelnük, fizetniük kell. Érdekes mód az idei téli repce vadkárra lehetett velük normálisan egyezkedni.
Válasz efge #14341. hozzászólására
agyam dobom el az ilyeneken...
Akkor ezentúl abrakoltatjuk a vadakat a repce tábláink közepén,kész nyereség lenne
Válasz figo25 #14283. hozzászólására
Ilyen tábláról tavaly vágtam 48 mázsa feletti repcét. Egész télen nem látszott a tábla, annyi szarvas feküdt és legelt rajta.
Sziasztok! Felénk Dél-nyugaton, aki tehette kitette már a Carambát vagy éppen amit szánt neki.
Ferror, nagyon szép a repcéd mit kapott, milyen fajta?
Igen jövö héten szinte biztos, hogy a szárormányosok ellen védekezni kell, illetve mehet a második lombtrágya, Boron Plus.
Lassan a második fejtrágya is.
Idén összejönnek a melok, mind a vegyszerezések mind lassan a vetések...
Válasz borda77 (Joe) #14338. hozzászólására
Nem mond túl jó időt... Talán péntek...
De Ha így marad, akkor húsvét 7fő-kedd lesz a napom... Még a cuccomat üzemelem be...
A bogarat külön kell fújnom. A lombtrágya meg a teshon megy egybe.(asszongyák' habzik)