Hirdetés
Fórum
- Milyen pótkocsit vegyek? új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- SPC-6 vetőgépek új
- GPS működése új
- Ingyenes RTK korrekció közösségi alapon új
- Szója termesztése új
- Kukorica vetési idők ki mit, mikor? új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
Cikkajánló
Hirdetés
Hogyan változtatta meg a digitális átállás a gazdálkodást az Aranykalász Kft.-nél? +VIDEÓ
Közel egymilliárdos beruházással újult meg a teljes géppark.
Sajtóközlemény
978 hozzászólás
Válasz Bán Zsolt #870. hozzászólására
A Gallup Biograde leírásában benne van.
Válasz Bán Zsolt #876. hozzászólására
Borítékolom a választ: erre vonatkozó adat nincs, végeztess laborvizsgálatot.
Válasz Ares 826 #871. hozzászólására
Nébih engedélyezési osztályához irányították.
Mert akiket hívott nem tudták egyértelműen megmondani
Válasz Tom250 #873. hozzászólására
Szerintem a növény minden része felveszi azt! Az a baj hogy sok nyugati kekszben is megmaradt a glifó hatása és azt nem a levelekből készítik hanem a magjából! Már régebben olvastam egy újságban pont erről, de nagyon régen volt már!
Válasz bandigh #872. hozzászólására
Okés de mi volt a szermaradvány tuti nem glifó!
Válasz Ares 826 #871. hozzászólására
Aztán lehet hogy abból már a termésbe nem nagyon szállítódik, viszont a levelekben sokkal koncentráltabban jelen van.
Válasz Ares 826 #871. hozzászólására
Volt akinek valamennyi csemege megmaradt, mert nem kellett a gyárba már, aztán gondolták lesilózzák. A vevő mintát vett, aztán kiderült h a szermaradvány miatt a jószág nem eheti meg. Embernek persze jó volt
Válasz Bán Zsolt #870. hozzászólására
Ha gabona érésgyorsításra lehet használni és emberrel megetetni azt a növényt amit lefújtak vele, akkor a szalmának mi baja is lehet tőle vagy épp az állatnak??? De kérdezd meg a növényvédős szaktanácsadódat annak tudnia kell ezt pontosan!
Sziasztok!
Úgy emlékszem, hogy a deszikalt növény szalmáját nem lehet állatok etetésére használni.
Kapazin volt a -szer amivel fújták.
Használati utasításban nem látom.
Valakinek pontos tudása van erről?
Válasz Gandhy #868. hozzászólására
Ha már jó száraz volt, könnyen sodortak belőle pöffenteni valót!
Válasz endypapa_20120 #863. hozzászólására
lehet, hogy szívtak abból az indiai vadkenderből és a lebukást elkerülendő, parlagfűnek füllentették
Válasz endypapa_20120 #863. hozzászólására
Na hát az viszont nagy genyóság volt a hatóság részéről!
Válasz Ares 826 #856. hozzászólására
Ritka volt és jött benne gyom
Válasz Gumóka #864. hozzászólására
Így van! Írva volt, hova lehet fellebbezni, addig nem kell a büntetést befizetni. Megírtam a fellebbezést, talán még a posta oda sem ért vele, a számlámon már inkasszó volt! Fellebbezésre mai napig nem kaptam választ (kn. 10 éve volt).
Válasz endypapa_20120 #863. hozzászólására
A hatóságot inkább hagyjuk! 1-nap volt 1 hölgy az illetékes hatóságtól oktatni, hááát...
Kérdeztünk, válaszolt, de a lényege kb. annyi, hogy a lóvét tudja behajtani...
Itt is panaszkodtak többen, volt akit 3! Szálért büntettek meg, pedig állítólag elsőre figyelmeztet, aki gazda pedig ilyet kapott, azok elsőre megkapták a bírságot is...
Válasz Gumóka #861. hozzászólására
Csak azért kérdem, mert engem büntettek meg 20 cm nagyságú, vegyszertől elszáradt vadkender miatt. A jegyzőkönyvben az volt az indoklás, 20 cm nagyságú, BEÉRETT parlagfű.
Válasz Bárány #858. hozzászólására
2 év kuk, tavaly napra, idén búza, ősszel ugyanaz megy vissza.
Cirok volt, meg a tarackbúza, ami megkeserített, egyébként ezek most pont nem látszottak, csak paréj és parlagfű jött, de mocskosul.
A tarackot tavaly is csak szsbályozni sikerült, eltüntetni azért nem, a búza most azért megfogta, egyébként aratásra egy szál gaz nem volt benne.
Permetezés még nekem nagyon újkeletű dolog, ha ügyes leszek, jövőhéten lesz hozzá papír, eddig nem csináltam.
Csak a kukorica gyomolásomat 3 éve nem tudják szépen megcsinálni...
Válasz endypapa_20120 #860. hozzászólására
Az mindegy, most járok erre a zöldkönyves fejtágítóra, ott mondták, hogy már nem köti fenológiához, ha van, büntet mint a közteres!
Ezt többen alá is támasztották, sajnos...
Válasz Gumóka #857. hozzászólására
Mekkora volt a parlagfű?
Válasz Gumóka #857. hozzászólására
Ment levél csak neked.
Válasz Gumóka #857. hozzászólására
Én meg múlt héten fújtam. Az évelő fenyércirokkal nem lehet gatyázni. Remélem, ősszel mégegyszer fújhatom, akkor jól meg lesz ritkítva.
Válasz Ares 826 #856. hozzászólására
Én is tegnap tárcsázzam a búzatarlót!
Lesz ami lesz, a parlagfű miatt muszáj volt, meg nincs nő kire elba.ni a lóvét, kifüstölöm!
Így most utána lazítok, ilyen se volt még!
Válasz Bán Zsolt #853. hozzászólására
Ezzel a tárcsázással szerintem magaddal is kicsit kiba...tál, mert most azt a kikelt árpát is amit faszántosan beszánthattál volna zöldtrágyának azt is ki fogod nyírni! Minek tárcsáztad meg??? Akkor most az árpát beszánthattad volna zöld kakinak ha nem tárcsázol!
Válasz Bán Zsolt #853. hozzászólására
Mit szarozol fújjad vazeeeeeeeeeeeeeeee! Mennyit tennél bele hekinként????????
Válasz Bán Zsolt #853. hozzászólására
Fújjad
Sziasztok!
Árpa tarlót letarcsaztuk gyorsan és most tökéletes lenne az évelők mérete fújni. Csak attól félek korán lenne.
Lehet már, vagy tárcsázzam meg és majd mikor újra kijönnek kezeljem?
Válasz szeszko #850. hozzászólására
De azt baszhatja az csak "felületi" kezelés! Az nem viszi gyökéren keresztül a növényeket! Vagy mivel is akarják leégetni valami gázos permetezővel???????
Válasz Sk Laci #845. hozzászólására
Most majd kezelnem kell a búzatarlót, tavaly napra, előtte 2 év kukorica volt. Ezekben nem is a cirok, inkább a tarackbúza keserített, de ugyanolyan nehezen írtható ez is.
Válasz Ares 826 #849. hozzászólására
A vasútnál perzselővel akarják ezt megoldani a németeknél, természetesen sokkal drágábban.
Válasz Bárány #836. hozzászólására
Ezeket az eu-s idióta zöldeknek!
Tiltsák meg hogy élelmiszer növényre lehessen szórni, hogy ne találkozzanak az emberek az élelmiszerben a glifóval! Na de azt hogy ne lehessen vele gazat irtani az már ótvaros szemétség! Ahogy irtad legyen 1-es kategóriás szer okés, de azt hogy ne lehessen tarlóra szórni vagy mit fognak nyomni a vasúti sínek mellé gyomirtásra az már abszurdum!
Amúgy már megvan a glifozát alternatívája:
https://www.gazdabolt.hu/gyomirto-szer/7182-beloukha-garden-glifozat-mentes-totalis-gyomirto-1-l.html
Állítólag kevésbé hatékony, cserébe 3-4-szer annyiba kerül.
Ez is csak a lehúzásról szól, semmi másról.
Aki teheti, tárazzon be glifozátból!
Válasz Bárány #836. hozzászólására
Nem nagyon ismerek senkit, aki kiskertben használná, mert minden zöldet megöl.
Aki kicsiben használja, az inkább elhanyagolt területet kezel vele.
Válasz Bárány #843. hozzászólására
Arra gondolt, hogy először tarló hántás, ha darabolod, és az alvó rügyek kihajtanak, akkor fogy a tartalék tápanyag, gyengül a rizoma. A glifozát pedig utána, mikor újra kihajtott.
Amikor ezt kitalálták akkor az IH tárcsa még leért odáig
Válasz Gumóka #842. hozzászólására
Ha olyan területed van ahol nem volt dolgozva a föld az elmúlt 3 évben a rizómák egy kicsit "fásultak" lehetnek, ezekbe nehezebben jut be a glifó hatóanyaga. Akár hogyan is, ha ki akarod irtani a tarackot biztosan békénhagynám a tarlót nem piszkálnám meg taárcsával, hagyni, minél elébb legyen rajta min. 3 kifelett levél, amin keresztül elég hatóanyagot fel tud venni.
Válasz Bárány #843. hozzászólására
Így már értem! Köszönöm
Válasz Gumóka #842. hozzászólására
Félreértetted amit írtam.
Ki kell irtani, elsősorban tarlón, glifozáttal, ez így van.
A vegyszer az eaetlegesen tárcsával felaprított, zöld rész nélküli rizóma darabokhoz nem jut el, így értettem.
Válasz Bárány #840. hozzászólására
Oké, hogy akkor így szaporítod, de Te írtad, hogy a rizómája miatt ki kell permetezni. De most azt írod, hogy a rizómáig nem jut le a vegyszer.
Mondjuk glifóról beszélünk, vagy akkor van erre alkalmas szer, ami rizómát is visz?
Akkor lehet megoldás a tárcsa, több kicsit könnyebben visz, nem?
Mondjuk itt még szóbakerült ehhez a megfelelő vetésforgó is, mint cirkos kukorica legyen rövid faos, majd gabona-repce-gabona forgóval 3 évig. Abban ugye aratásig tudod fogni, meg fogja a növény is, de a rizóma, ha életképes, az kijön 3 év után is, na oda kell gyomírtó.
Félreértés ne essék, nem kötekedni akarok, csak nekem is van cirkos kukoricám, azért is lett érdekes a téma oktatáson is, ezért is dobtam fel a kérdést.
Válasz Bárány #836. hozzászólására
1. Ez jónak tűnik. Mondjuk nemtudom a Reglonnal is mi volt a baj? Bár eseti engedéllyel meg mehet asszem.
2. Ez már nekem is eszembe jutott. Normál gyomirtót jóformán nem vehetsz papír nélkül, de glifozatot meg vehet bárki egy hordóval is, ami aztán elvisz minden zöldet amit ér.
Válasz Gumóka #839. hozzászólására
1. Ha felaprítod, több lehetősége lesz kihajtani. A zöld rész nélküli darabokba meg nem is jut le a glifozát, és képes kihajtani.
2. Másrészt egy max. 5-7 centis tarlóhántás el se éri a rizómák jó részét.
Szóval több szempontból sem mondott okosat.
Válasz Ares 826 #828. hozzászólására
Viszont ma mentem a zöldkönyves agytágításra, ott az ember azt mondta elsőnek tárcsa, mert aprítod a rizómát, így a vegyszer végigjut a növényen, tehát nem mindegy, hogy métert kell neki menni, vagy 20 centit a rizómán.
Válasz Bárány #836. hozzászólására
Igen, ezek is jó lehetőségek. De ha rásütik h rákkeltő akkor már fújáskor is gázmaszkban kéne lenned egész nap, azt meg úgyse lehet.
Válasz Bárány #836. hozzászólására
Nem vagyok glifó ellenes, viszont nagyon jó meglátás mindkettő amit írtál, mondjuk, már a II. Forgalmi kategória is megtizedelné az elmehibbant felhasználók táborát! (Tudnék mesélni, de nem része szervesen a témának, viszont felelőtlen elembeteg felhasználó szerepel benne, így jár a mezei piros pont az ötletedért, csak az a baj, hogy ez miért nem merül fel a megfelelő szinten ülők fejében?)
Válasz bandigh #835. hozzászólására
)
1. Betilthatnák a glifozát deszikkálásra való használatát, ezzel megszűnne az élelmiszerbe jutás és a rák kockázata.
2. Át kellene sorolni I. kategóriába, hogy pl. ne lehessen ész nélkül a kiskertekben nyomni, mert ami ott megy, az agyrém! (Mari néni a háztáji "bio"paprikával frankó, a szakmérnök által irányított, és agyonellenőrzött nagyüzemi meg mérgező
Ezek fel sem merülnek, csak a teljes tiltás.
Válasz Rabó001 #834. hozzászólására
Ha megfogalmaztak valamit a glifó ellen, azt nyilván megmondták hogy mi vele a baj. A hatóanyag, vagy a mellette lévő dolgok, esetleg az egész együtt. Namost a feladat az lenne, hogy olyan dolgot csinálni amiben nincs ez. De ma tart már ott a növényélettan, hogy akár veszélyes hatóanyagok nélkül is tudunk mondani olyan anyagokat, vagy kombinációkat ami növénypusztulást okoz. Gonolj csak egy rosszkor/rosszul elvégzett kezelésre ami perzselést okoz. Növényt elpusztítani azért könnyebb dió lenne, mint szelektív szert előállítani. Csak nem hiányzik senkinek. Épp elég baj a fillérekért kapható totálgyomirtó, sajnos. Mármint nekik baj.
Válasz bandigh #833. hozzászólására
Gyanítom egy vegyszerről nem olyan egyszerű megmondani, hogy hosszú távon rákkeltő-e. Illetve azt szerintem meg tudják mondani egyértelműen, ami rákkeltő, úgymond direktben, de hogy növeli-e a rákos megbetegedés kockázatát, hosszú távon, évek-évtizedek alatt. Statisztikák szerint asszem azt szokták mondani, hogy a lakosság ötöde rákban ha meg. De azt meg nem tudják mondani egy-egy konkrét esetben szerintem, hogy mitől kapta. A tűdőráknál szokták azt mondani, hogy az esetek 90%-a a dohányosok közül kerül ki.
Azon kívül a vegyszer téma nagyban függ a különböző érdekcsoportoktól, lobbiktól. És akkor még nem beszéltünk az USA-ban és sok más helyen termelt glifozát rezisztens GMO kukorica és szója esetén való glifozát felhasználásról. Talán az könnyebben beépül a kultúrnövény termésébe, ha azt permetezed vele, mint ha a tarlót.
Írom ezeket úgy, hogy nem vagyok se vegyész se növényvédős szakmérnök, de még orvos se.
Ma, amikor tudnak olyan növényvédőszert készíteni, ami mindent kivisz, csak a kukoricát nem, akkor ne mondja senki, hogy pont olyat nem tudnak csinálni, ami mindent kivisz, de nem rákkeltő.. Ettől kisebb kihívás nem is kellhet egy vegyszerfejlesztőnek. De miért csinálnának? A tarlókezelés, vagy a vetés utáni olcsó glifós takarítás éves szinten hatalmas kiesést jelent a többi vegyszer számára
Addig húzzák halasztják, hogy kivonják a glifót, és akkor majd lehet fújni világba a drága 1-2 szikű irtókat..
Köpedelem. Ha már valamit el akar érni a zöld lobbi, akkor kényszerítsen ki egy új biztonságos hatóanyagot a gyártóktól..
Válasz Ares 826 #830. hozzászólására
Itt egy FB bejegyzés. Kicsit ködös a megfogalmazás, hogy mi is az álláspontja. Ezt utólag lehet majd így is magyarázni, meg úgy is.
Válasz Matyi50 #829. hozzászólására
Valahol olvastam,hogy mustármagból csináltak valamit ami hasonlóan működik mint a glifozát. Többre nem emlékszem.
Válasz Matyi50 #829. hozzászólására
Ezt hol nyilatkozta???? Sehol sem hallottam, van írás vagy vidi ahol a glifó ellen kardozik??????
A glifozát elleni harcnak még nincs vége egyszer ezt propagálják a hivatalos szervek,hogy nincs más alternativa meg nem rákkeltő...most meg még a Fm miniszter is azt szajkózza,hogy be kell tiltani.
Akkor most mi van? Betiltják vagy sem?