Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak639 FtBenzin árak650 FtEUR394.01 FtUSD368.32 FtCHF402.41 FtGBP458.93 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Mit akarsz te ezzel? nem is magyar a motor benne és árat sem írtak (még). én azt mondom ha már Dutra utód és magyar traktorgyártás akkor 99% legyen magyar.
Válasz Drisa #3965. hozzászólására
Csak poénnak szántam.
Igaz hogy a fiataloknak kell 1-2 év, mire lecsillapodnak kicsit, de ha meg hajtás van akkor azt jobban bírjàk.
Egyébként a kor, meg a trakiban eltöltött évek nem feltétlen jelentik azt hogy valaki jó gépész. Ha nincs hozzá érzéke, megette a fene.
Válasz dr.T #3960. hozzászólására
Persze , azzal amilyen munkát végzek a zetor vagy gazdaságtalan lenne vagy sajnálnám rá ( pl néha erdőben fát húzni, persze nem iparszerűen). Széna munkát is csinálunk valamennyit bár már egyre kevesebbet, rendsodró meg rendterítő, kaszához ami nekünk van még az mtz is nagy.
Mindegyik traktoros legalább 15 éve dolgozik, egyik sem gép gyilkos suhanc . Ismerősnek új 82 es 2 év alatt 3 szor kellett ujra épiteni a motort. Először hajtokar törés utána fő tengely kettőben . Olyan hajtó kar volt benne amiért 100 km t kellett utazni mert habinál és nagy traktornál nem volt. Sorolhatnám még, de nincs kedvem.
Ez is elvileg 8000 órás,kukorica sorba befér?mennyi kb az önsúlya? érezni a 100lóerőt a 85-90 lovasokhoz képest vagy nincs nagy különbség?
Előre is köszönöm a válaszokat! Sokat segítene!
elnyűhetetlen, ha nagyjából rá van figyelve, nekem van egy 8e órás porlasztó adagoló hátsókerék szimeringhez +egy-két apróbb olajfolyáshoz kellett eddig csak nyulni (karbantartás előirás szerűen rendszeresen elvégezve)
Valaki nem ismeri véletlenül ezt a traktort?
http://www.agrarkereso.hu/ad/?ad=161116&k=11794454&kref=11794454
Bármilyen információt tud valaki ts100 new hollandról?
Az MTZ-t nem szabad túlgondolni. Az olaj folyás az alap felszereltség. A másik tény hiába 80-as+turbó. Hátrafelé maradt az 50-es hajtáslánc. Tehát ennek tudatában kell rá aggatni szerszámot. Akkor elmegy egy jó darabig.
Egyedüli bajom az mtz-vel hogy mindíg foltos lesz a beton alatta, talán ez a legidegesítőbb. Évi 250 órát megy nálunk, munka közben komoly gondja még nem volt, persze mikor kicsit esősebb idő van vagy télen beállok a műhelybe, 20 ezerért hozok egy igen nagy szatyor apróságot rá aztán mehet tovább :) Szomszéd gazda 120 hektárt művel két turbós 82 essel, nála már az évi 2 széthúzás alap sajnos..
Válasz dr.T #3949. hozzászólására
Nem mondom hogy jobb, de kisegítő munkára elég nekem, illetve ott kevesebbet is eszik mint a zetor. Nemhogy olcsó az alkatrész, de van minden aznapra az mtz-hez, váltóba is akármi, zetornál a váltó alkatrészek beszerzésével gondok lehetnek ( Húsfutár kollega szerint) Sajnálnám a zetort persze, de mégis annak kell majd mennie, amúgy megkímélt gép 3500 óra van benne de kevés egy picit az erő, a váltó elosztás meg nagyon rossz ( talajmunkára). Egy jó hat hengeres, több terhelés alatti fokozattal rendelkező 120 lovas gép kell, ami repteti a mostani eszközeinket még a dombokon is.
Nekünk is van mtz 952 16 éves 10 szer cseréltünk benne kuplungot, pedig csak kisegítő. Már minden ki volt benne cseréve de öli a kuplungot. Ja és akkor borul össze mikor dolgoznia kellene. Tényleg olcsó
Én elvagyok az mtz-vel, kisegítő munkákra teljesen jó, öt év alatt egy kuplungozás volt a legnagyobb munka rajta. Nameg ezt ismerjük és olcsó hozzá a cucc, egy kisgazdaságba az mtz szinte kötelező tartozék Johnival kapcsolatban egyébként a 20 asokról nem sok jót hallani ( a 10-esek árában van sokszor, gondolom nem véletlen) A 30-asok meg már 10 milla felett vannak a jók...
A 6610-el nem lessz valami nagy előrelépés. A heledben 6820-6930 néznék, igaz hogy többe kerül mint a 6610, de nem 1 vagy 2 évre veszed, és mégis újabb és kényelmesebb kezelőfülkével rendelkezik. Azt is vedd figyelembe, hogy ti jártok rajta
nekünk egy 140 deutz volt amit eladtunk,helyette vettünk egy 4650-est 3 millió volt.
ugyanazokkal a munkagépekkel dolgozik mint a 140 lovas ,gyorsabban haladok kevesebb lett kicsivel a fogyasztás is.
a johninak szűrők voltak cserélve,lekopogjam eddig semmi baja nem volt,és már 3-ik éve használjuk.
bérmunkában is.
ismerősnek van egy 90lovas saméja.
kb70 hektárra,kb 3 évet bir ki felujjitás után.
a motorja váltója már nem tudom hanyadikat nyövi.
Sok neki a 70 hektár ugy mindent egyedűl csinál csak az az egy gép.
időben is mindig elcsúszik.
ja! neked 4 hengeres van azért jóbb a 4-es mint a 6-os.
hát te sem vagy elfogult ugy látom.
egy 4 hengerest kihegyezve vetted meg ha 140 körül van ,a 6hengeres meg alapból tudja ezeket.
Az utóbbi másfél-két évben kezdtem el az mtz utódját keresni. Nem sürgős de azért nézegetem hátha. A 6-7 M lenne nálam is a plafon, de hiába a sok átnézett hirdetés, akkor se találni az általad írt típusokból és felszereltséggel semmit legfeljebb öreg roncsot.
Merrefelé vannak az ilyen talicskák letámasztva?
Egyetértek veled!!!!
Ha, az lenne a kérdés, hogy miért hibásodnak meg a traktorok, akkor egy elméleti válasszal lehetne igazán jól válaszolni:
Jelenleg egy olyan összetett berendezésnél mint egy traktor a konstruktőrök nem képesek még egyen élettartalmú alkatrészeket gyártani...
Most ez jó vagy sem...hát kitudja..
Jó, azért, mert lehet/érdemes javítani a berendezéseket..rossz mert javítani kell...
Egyébkét a pézvilág rabló keze is bent van a dologban...
Aki azt hiszi, hogy a traktorok olyan sokat károsítanak, az k....nagyot téved... a repülők..na azok igen.
"Aztán szép lassan kiderül,hogy semmi baj nincs velük,sőt bevált a technika. "
Szerintem meg marhára nem telt el annyi idő, hogy kimondjuk hogy bevált vagy sem... Továbbra is az a véleményem hogy az adblue egy rohadt nagy zsákutca!
A henger szám csökkentése illetve azonos hengerszám mellett a teljesítmények felhuzasa szerintem inkabb környezetvédelmi normák miatt van... Meg a másik, hogy a nagy gyártók valahogy "elfelejtettek" megbizható motorokat gyártani. Egy Claas Mega lelohadt a motor körül az meg mindig tökéletes volt... A mai motorok ugyanígy 8-10e órát bírnak, mint a gél többi része. Ez egy nagyon rossz irány, es remelem nehány ev utan ismét változni fog, mert ipari hulladékokat akarnak csillio-millió árakon eladni...
Egy biztos,a technikai fejlesztések nem a hengerszám növelésére irányulnak.
Hogy ez jó vagy nem, majd az idő eldönti.
Nemrég itt a fórumon is mindenki pánikban volt amikor szóba került az adblu-s motorok bevezetése a mgazdaságba. Ez nemidevaló,hülyeség stb hozzászólások voltak. Aztán szép lassan kiderül,hogy semmi baj nincs velük,sőt bevált a technika.
Más oldalról megközelítve a kérdést:
Ki akarna megfizetni egy olyan traktort modern kivitelben mint anno a 4650-es JD-k voltak? Gyanítom az a túlméretezés és anyaghasználat ami azokban volt egy laza 2-es szorzót rakna az árakra.A piac ezt biztos nem fizetné meg,ezért marad a faragás mindenen. De más idők járnak már,az elektromos vezérlések automatizált funkciók,robotpilóta rendszerek olyan mérvű fejlődést hozott,meg a marketing is bejátszik persze,hogy gyorsabban cserélődnek a gépek. Már senki nem tervez 20.000 órára traktort,se tervező,se felhasználó.
van nekem is 3 hengeres masinám, nincsen vele bajom, de 50 ló felet nem járható út.
n121 és t121 közt nincsen más különbség csak a motor, úgyértem váltó minden ugyanaz ?
meglepne ha a 6 hengeres pont ugyanannyit fogyasztana, ugyanazzal a váltóval/egyébb cuccal.
3 hengeres valtra olyan mint valami csettegő:) vicces kicsit... Szerintem nem bevált dolog a mert sisu újra 4 hengerest csinál a kicsikbe amibe korábban már 3 hengerest rakott.
Csapott motorház tető,kicsit csaltak a szellőző-műszerfal kialakítással. Így olyan mint ha egy kamionban ülne az ember, Szinte nem "látni" az elejét. Hídrugózás.Ha minden rendben, a motor is megfelelő. Ha még kérték fülkerugózással akkor tökéletesen megfelel nekik.
Még nagyon régen az előző valtrás topikba írta a romániai valtrás szabi, hogy egyszerre szántottak egy 4 és egy 6 hengeres géppel (n121,t121), egyforma ekével és egyforma sebességgel, egyforma fogyasztással dolgoztak a gépek.
Mellesleg a 3 hengeres "kisgép" meglepően nyomatékos, nyomatékosabbnak tűnik sokkal mint a nagyobb 4 hengeres tesói.
Válasz papa maci #3921. hozzászólására
Köszönöm szépen a válaszodat!a közeljövőben gondolkodom egy ilyen vásárlásán és ezért érdeklődöm!gondolom hogy megbízható lehet mert nem sokat látok hirdetve általában a jó gépektől nem válnak meg.
nemigen fogsz rá példát találni amúgy.
piszok ritka.
ugyanakkor ez a hozzászólásod leírja a valóságot teljesen.
kevesebb henger, kevesebb anyag.
az is igaz hogy a súrlódás is kevesebb, csak közbe más is változik. nagyon talán ki fogják tudni hozni mindenféle variálható geometriájú turbóval és egyébb sallanggal hogy majdnem olyan jó legyen a 3 mint a 4 henger.
nyomaték elosztása az életbe nem lesz olyan jó a 3 hengernek mint a 4 nek, és közelébe se lesz a 6 nak.
a szelepfelületet megbeszéltük hogy fizikailag képtelenség 3-4 hengeren akkorára venni mint 6 on.
3 hengernek nagyobb lendkerék /holt v. meddő tömeg/ kell a sima járáshoz mint 4 vagy 6 hengernek, nem súrlódás, csak épp fölös munka lendületben tartani...
élettartamról ne is beszéljünk.
namost ha a köbcentit növeli, akkor nagyobb dugó kerül bele, változik a furat/löket arány, és így tovább. és több anyagot is kíván, nem erre fognak vele menni mert az érdek az hogy minnél kevesebb anyagból ki tudja hozni.
hatásfok sem fog már sokat javulni,
marad a fordulatszám emelés.
namost, kevesebb henger kevesebb súrlódás, de csak ha a sebesség nem változott, és a furat sem, meg a löket sem.
viszont akkor a kakaó is csökken.
ha a sebességet növeli, akkor maradhat a furat és a löket, és lehet kevesebb a henger, viszont a súrlódási veszteség nembiztos hogy fog csökkenni.
viszont, kevesebb anyagból (tehát nagyobb haszonnal) tud eléd tenni egy 100 lovas motort.
na ez érdekli őket, ezért mennek erre.
aztán meg is indokolják hogy ezt csak érted teszik :D
maradjunk a valóságnál, azt meg a fajlagos fogyasztási mutató adja.
az meg inkább a 6 hengereseknél kedvezőbb 110-180 ló közt traktorba alkalmas motorok közt. lehet ezt számokkal is igazolni és valóságból vett példákkal, de szükségtelen szerintem.
persze nem akarlak semmiről meggyőzni, csak leírtam mivel tudom védeni az állításomat - a valóságbani példákon kívül-.
Hogy tévednek-e, hát annyi biztos, hogy nem a tervező meg a marketinges fogja cibáltatni vele az ekét a barázdában, mert ott hamar elfogy majd a három henger...
Szerintem meg helytakarékosság. A korszerű motor vezérléseknek-befecskendező rendszereknek anyagoknak köszönhetően. Megy a tuning. Több koloncot lehet elrejteni valamint jöhetnek a merészebb formatervek. Az f1-ben ha egy motor többet bírt ki mint 1 futam akkor az nem volt jó mivel valamit túlterveztek... Én ebből indulok ki. nálunk pont fordítva kell működnie. de a fejlődés nem áll meg...csak a kísérletezések ige drágák. És sajnos ma egy új vasat a termelésben nyúznak-próbálnak..mivel akkora a verseny.
Ez szerintem csak a marketing része a dolognak.
Még jó hogy nem kell mindent elhinni.
Ez a downsizing csak a gyártóknak jó. A tervezett avulás gyorsabban és biztosabban bekövetkezik.
Van helyben pár darab. Nem panaszkodnak rájuk. Az olajcseréken kívül talán a kuplung tárcsákat cserélték. Az iván szerszámait cibálják. Van ami 15000 nél jár de a motor váltó bontatlan...(igaz kiszolgáló gép volt)
6815 hozzászólás
Válasz papa maci #3968. hozzászólására
Mit akarsz te ezzel? nem is magyar a motor benne és árat sem írtak (még). én azt mondom ha már Dutra utód és magyar traktorgyártás akkor 99% legyen magyar.
http://halasinfo.hu/janoshalmi-szenzacio-30-ev-utan-ujra-van-magyar-traktor/ Uraim a télen erről beszélgettünk és íme !
Válasz Drisa #3965. hozzászólására
Csak poénnak szántam.
Igaz hogy a fiataloknak kell 1-2 év, mire lecsillapodnak kicsit, de ha meg hajtás van akkor azt jobban bírjàk.
Egyébként a kor, meg a trakiban eltöltött évek nem feltétlen jelentik azt hogy valaki jó gépész. Ha nincs hozzá érzéke, megette a fene.
Válasz dr.T #3960. hozzászólására
Persze , azzal amilyen munkát végzek a zetor vagy gazdaságtalan lenne vagy sajnálnám rá ( pl néha erdőben fát húzni, persze nem iparszerűen). Széna munkát is csinálunk valamennyit bár már egyre kevesebbet, rendsodró meg rendterítő, kaszához ami nekünk van még az mtz is nagy.
Válasz atisgyulai #3958. hozzászólására
Mindegyik traktoros legalább 15 éve dolgozik, egyik sem gép gyilkos suhanc . Ismerősnek új 82 es 2 év alatt 3 szor kellett ujra épiteni a motort. Először hajtokar törés utána fő tengely kettőben . Olyan hajtó kar volt benne amiért 100 km t kellett utazni mert habinál és nagy traktornál nem volt. Sorolhatnám még, de nincs kedvem.
Válasz laci92627 #3963. hozzászólására
igen, befér kui sorba, érezni a különbséget,5 literes motor, ezt a tipust (ts) még akkor rakták össze mikor sámított a minőség.
Válasz feri6 #3962. hozzászólására
Ez is elvileg 8000 órás,kukorica sorba befér?mennyi kb az önsúlya? érezni a 100lóerőt a 85-90 lovasokhoz képest vagy nincs nagy különbség?
Előre is köszönöm a válaszokat! Sokat segítene!
Válasz laci92627 #3961. hozzászólására
elnyűhetetlen, ha nagyjából rá van figyelve, nekem van egy 8e órás porlasztó adagoló hátsókerék szimeringhez +egy-két apróbb olajfolyáshoz kellett eddig csak nyulni (karbantartás előirás szerűen rendszeresen elvégezve)
Valaki nem ismeri véletlenül ezt a traktort?
http://www.agrarkereso.hu/ad/?ad=161116&k=11794454&kref=11794454
Bármilyen információt tud valaki ts100 new hollandról?
Válasz Koszi. #3952. hozzászólására
Akkor ezert ragaszkodsz a mtz hez?
Gyúr vlk nagy lóerejű 4 hengerest?
415 fendt ...meg társai
Talán ebben lehet a legtöbb óra...
Válasz Drisa #3950. hozzászólására
Lehet hogy csak a pilótát kellene kicserélni.
Sziasztok, esetleg tudnátok olyan használt gépes oldalt ajánlani ahol relatív elfogadható áron lehet hozzájutni traktorokhoz ?
Válasz Drisa #3950. hozzászólására
erről beszélek
Válasz Drisa #3950. hozzászólására
az mondjuk mtz-hez képpest is meredek..
mit dolgoztok vele amúgy ?
Válasz Koszi. #3952. hozzászólására
Az MTZ-t nem szabad túlgondolni. Az olaj folyás az alap felszereltség. A másik tény hiába 80-as+turbó. Hátrafelé maradt az 50-es hajtáslánc. Tehát ennek tudatában kell rá aggatni szerszámot. Akkor elmegy egy jó darabig.
Válasz Drisa #3950. hozzászólására
Egyedüli bajom az mtz-vel hogy mindíg foltos lesz a beton alatta, talán ez a legidegesítőbb. Évi 250 órát megy nálunk, munka közben komoly gondja még nem volt, persze mikor kicsit esősebb idő van vagy télen beállok a műhelybe, 20 ezerért hozok egy igen nagy szatyor apróságot rá aztán mehet tovább :) Szomszéd gazda 120 hektárt művel két turbós 82 essel, nála már az évi 2 széthúzás alap sajnos..
Válasz dr.T #3949. hozzászólására
Nem mondom hogy jobb, de kisegítő munkára elég nekem, illetve ott kevesebbet is eszik mint a zetor. Nemhogy olcsó az alkatrész, de van minden aznapra az mtz-hez, váltóba is akármi, zetornál a váltó alkatrészek beszerzésével gondok lehetnek ( Húsfutár kollega szerint) Sajnálnám a zetort persze, de mégis annak kell majd mennie, amúgy megkímélt gép 3500 óra van benne de kevés egy picit az erő, a váltó elosztás meg nagyon rossz ( talajmunkára). Egy jó hat hengeres, több terhelés alatti fokozattal rendelkező 120 lovas gép kell, ami repteti a mostani eszközeinket még a dombokon is.
Válasz kori01 #3947. hozzászólására
Nekünk is van mtz 952 16 éves 10 szer cseréltünk benne kuplungot, pedig csak kisegítő. Már minden ki volt benne cseréve de öli a kuplungot. Ja és akkor borul össze mikor dolgoznia kellene. Tényleg olcsó
Válasz Koszi. #3946. hozzászólására
Nemond mar nekem,hogy jobb a zetornal,nekem 105 40 van 98 ba lett veve ujonan,de kuplungot meg nemkellet cserelni.
Válasz kori01 #3947. hozzászólására
Ott a pont!
Válasz Koszi. #3946. hozzászólására
ja az olcsó mtz cucc olyan hogy te 20szor cserélsz belőle valamit amit én csak 1-szer.
az olcsó a drága.........
Válasz Sk Laci #3942. hozzászólására
Johnival kapcsolatban egyébként a 20 asokról nem sok jót hallani ( a 10-esek árában van sokszor, gondolom nem véletlen) A 30-asok meg már 10 milla felett vannak a jók...
Én elvagyok az mtz-vel, kisegítő munkákra teljesen jó, öt év alatt egy kuplungozás volt a legnagyobb munka rajta. Nameg ezt ismerjük és olcsó hozzá a cucc, egy kisgazdaságba az mtz szinte kötelező tartozék
Válasz .Feco. #3932. hozzászólására
Válasz Sk Laci #3941. hozzászólására
Meg mi is
Válasz Sk Laci #3942. hozzászólására
Vagy egy t6.165 boven eleg lenne es nincs is olyan borsos aron mindt a johny .
Válasz Koszi. #3913. hozzászólására
A 6610-el nem lessz valami nagy előrelépés. A heledben 6820-6930 néznék, igaz hogy többe kerül mint a 6610, de nem 1 vagy 2 évre veszed, és mégis újabb és kényelmesebb kezelőfülkével rendelkezik. Azt is vedd figyelembe, hogy ti jártok rajta
Válasz dr.T #3938. hozzászólására
Én is ezen a véleményen vagyok
Válasz .Feco. #3932. hozzászólására
Nem vagyunk egy véleményen,én a kipufogógáz visszavezetést gondolom zsákutcának. De kinek a pap kinek a papné
Válasz kori01 #3935. hozzászólására
Jóember,azért vettem 4hengerest mert azt akartam venni,nem a gombhoz szabjuk a kabátot.
Így van a többivel egyetértek
Válasz Koszi. #3913. hozzászólására
Hat a helyedben inkabb az mtz cserelnem le a zetort meghagynam
nekünk egy 140 deutz volt amit eladtunk,helyette vettünk egy 4650-est 3 millió volt.
ugyanazokkal a munkagépekkel dolgozik mint a 140 lovas ,gyorsabban haladok kevesebb lett kicsivel a fogyasztás is.
a johninak szűrők voltak cserélve,lekopogjam eddig semmi baja nem volt,és már 3-ik éve használjuk.
bérmunkában is.
ismerősnek van egy 90lovas saméja.
kb70 hektárra,kb 3 évet bir ki felujjitás után.
a motorja váltója már nem tudom hanyadikat nyövi.
Sok neki a 70 hektár ugy mindent egyedűl csinál csak az az egy gép.
időben is mindig elcsúszik.
Válasz laci92627 #3894. hozzászólására
igen
ezeket még a gondoltataidból is töröld ki
használtuk szerviz háttér semmi
meg szar olasz majdnem mindene.
Válasz lac* #3892. hozzászólására
ja! neked 4 hengeres van azért jóbb a 4-es mint a 6-os.
hát te sem vagy elfogult ugy látom.
egy 4 hengerest kihegyezve vetted meg ha 140 körül van ,a 6hengeres meg alapból tudja ezeket.
Válasz .Feco. #3910. hozzászólására
Az utóbbi másfél-két évben kezdtem el az mtz utódját keresni. Nem sürgős de azért nézegetem hátha. A 6-7 M lenne nálam is a plafon, de hiába a sok átnézett hirdetés, akkor se találni az általad írt típusokból és felszereltséggel semmit legfeljebb öreg roncsot.
Merrefelé vannak az ilyen talicskák letámasztva?
Válasz .Feco. #3932. hozzászólására
Egyetértek veled!!!!
Ha, az lenne a kérdés, hogy miért hibásodnak meg a traktorok, akkor egy elméleti válasszal lehetne igazán jól válaszolni:
Jelenleg egy olyan összetett berendezésnél mint egy traktor a konstruktőrök nem képesek még egyen élettartalmú alkatrészeket gyártani...
Most ez jó vagy sem...hát kitudja..
Jó, azért, mert lehet/érdemes javítani a berendezéseket..rossz mert javítani kell...
Egyébkét a pézvilág rabló keze is bent van a dologban...
Aki azt hiszi, hogy a traktorok olyan sokat károsítanak, az k....nagyot téved... a repülők..na azok igen.
Válasz lac* #3931. hozzászólására
"Aztán szép lassan kiderül,hogy semmi baj nincs velük,sőt bevált a technika. "
Szerintem meg marhára nem telt el annyi idő, hogy kimondjuk hogy bevált vagy sem... Továbbra is az a véleményem hogy az adblue egy rohadt nagy zsákutca!
A henger szám csökkentése illetve azonos hengerszám mellett a teljesítmények felhuzasa szerintem inkabb környezetvédelmi normák miatt van... Meg a másik, hogy a nagy gyártók valahogy "elfelejtettek" megbizható motorokat gyártani. Egy Claas Mega lelohadt a motor körül az meg mindig tökéletes volt... A mai motorok ugyanígy 8-10e órát bírnak, mint a gél többi része. Ez egy nagyon rossz irány, es remelem nehány ev utan ismét változni fog, mert ipari hulladékokat akarnak csillio-millió árakon eladni...
Egy biztos,a technikai fejlesztések nem a hengerszám növelésére irányulnak.
Hogy ez jó vagy nem, majd az idő eldönti.
Nemrég itt a fórumon is mindenki pánikban volt amikor szóba került az adblu-s motorok bevezetése a mgazdaságba. Ez nemidevaló,hülyeség stb hozzászólások voltak. Aztán szép lassan kiderül,hogy semmi baj nincs velük,sőt bevált a technika.
Más oldalról megközelítve a kérdést:
Ki akarna megfizetni egy olyan traktort modern kivitelben mint anno a 4650-es JD-k voltak? Gyanítom az a túlméretezés és anyaghasználat ami azokban volt egy laza 2-es szorzót rakna az árakra.A piac ezt biztos nem fizetné meg,ezért marad a faragás mindenen. De más idők járnak már,az elektromos vezérlések automatizált funkciók,robotpilóta rendszerek olyan mérvű fejlődést hozott,meg a marketing is bejátszik persze,hogy gyorsabban cserélődnek a gépek. Már senki nem tervez 20.000 órára traktort,se tervező,se felhasználó.
Válasz Drisa #3929. hozzászólására
van nekem is 3 hengeres masinám, nincsen vele bajom, de 50 ló felet nem járható út.
n121 és t121 közt nincsen más különbség csak a motor, úgyértem váltó minden ugyanaz ?
meglepne ha a 6 hengeres pont ugyanannyit fogyasztana, ugyanazzal a váltóval/egyébb cuccal.
Válasz a2457 #3925. hozzászólására
3 hengeres valtra olyan mint valami csettegő:) vicces kicsit... Szerintem nem bevált dolog a mert sisu újra 4 hengerest csinál a kicsikbe amibe korábban már 3 hengerest rakott.
Válasz lakatos gabesz #3926. hozzászólására
Csapott motorház tető,kicsit csaltak a szellőző-műszerfal kialakítással. Így olyan mint ha egy kamionban ülne az ember, Szinte nem "látni" az elejét. Hídrugózás.Ha minden rendben, a motor is megfelelő. Ha még kérték fülkerugózással akkor tökéletesen megfelel nekik.
Válasz a2457 #3925. hozzászólására
Még nagyon régen az előző valtrás topikba írta a romániai valtrás szabi, hogy egyszerre szántottak egy 4 és egy 6 hengeres géppel (n121,t121), egyforma ekével és egyforma sebességgel, egyforma fogyasztással dolgoztak a gépek.
Mellesleg a 3 hengeres "kisgép" meglepően nyomatékos, nyomatékosabbnak tűnik sokkal mint a nagyobb 4 hengeres tesói.
Válasz papa maci #3921. hozzászólására
Köszönöm szépen a válaszodat!a közeljövőben gondolkodom egy ilyen vásárlásán és ezért érdeklődöm!gondolom hogy megbízható lehet mert nem sokat látok hirdetve általában a jó gépektől nem válnak meg.
Válasz lac* #3914. hozzászólására
nemigen fogsz rá példát találni amúgy.
piszok ritka.
ugyanakkor ez a hozzászólásod leírja a valóságot teljesen.
kevesebb henger, kevesebb anyag.
az is igaz hogy a súrlódás is kevesebb, csak közbe más is változik. nagyon talán ki fogják tudni hozni mindenféle variálható geometriájú turbóval és egyébb sallanggal hogy majdnem olyan jó legyen a 3 mint a 4 henger.
nyomaték elosztása az életbe nem lesz olyan jó a 3 hengernek mint a 4 nek, és közelébe se lesz a 6 nak.
a szelepfelületet megbeszéltük hogy fizikailag képtelenség 3-4 hengeren akkorára venni mint 6 on.
3 hengernek nagyobb lendkerék /holt v. meddő tömeg/ kell a sima járáshoz mint 4 vagy 6 hengernek, nem súrlódás, csak épp fölös munka lendületben tartani...
élettartamról ne is beszéljünk.
namost ha a köbcentit növeli, akkor nagyobb dugó kerül bele, változik a furat/löket arány, és így tovább. és több anyagot is kíván, nem erre fognak vele menni mert az érdek az hogy minnél kevesebb anyagból ki tudja hozni.
hatásfok sem fog már sokat javulni,
marad a fordulatszám emelés.
namost, kevesebb henger kevesebb súrlódás, de csak ha a sebesség nem változott, és a furat sem, meg a löket sem.
viszont akkor a kakaó is csökken.
ha a sebességet növeli, akkor maradhat a furat és a löket, és lehet kevesebb a henger, viszont a súrlódási veszteség nembiztos hogy fog csökkenni.
viszont, kevesebb anyagból (tehát nagyobb haszonnal) tud eléd tenni egy 100 lovas motort.
na ez érdekli őket, ezért mennek erre.
aztán meg is indokolják hogy ezt csak érted teszik :D
maradjunk a valóságnál, azt meg a fajlagos fogyasztási mutató adja.
az meg inkább a 6 hengereseknél kedvezőbb 110-180 ló közt traktorba alkalmas motorok közt. lehet ezt számokkal is igazolni és valóságból vett példákkal, de szükségtelen szerintem.
persze nem akarlak semmiről meggyőzni, csak leírtam mivel tudom védeni az állításomat - a valóságbani példákon kívül-.
Válasz lac* #3914. hozzászólására
Hogy tévednek-e, hát annyi biztos, hogy nem a tervező meg a marketinges fogja cibáltatni vele az ekét a barázdában, mert ott hamar elfogy majd a három henger...
Válasz lac* #3914. hozzászólására
Szerintem meg helytakarékosság. A korszerű motor vezérléseknek-befecskendező rendszereknek anyagoknak köszönhetően. Megy a tuning. Több koloncot lehet elrejteni valamint jöhetnek a merészebb formatervek. Az f1-ben ha egy motor többet bírt ki mint 1 futam akkor az nem volt jó mivel valamit túlterveztek... Én ebből indulok ki. nálunk pont fordítva kell működnie. de a fejlődés nem áll meg...csak a kísérletezések ige drágák. És sajnos ma egy új vasat a termelésben nyúznak-próbálnak..mivel akkora a verseny.
Válasz lac* #3914. hozzászólására
Ez szerintem csak a marketing része a dolognak.
Még jó hogy nem kell mindent elhinni.
Ez a downsizing csak a gyártóknak jó. A tervezett avulás gyorsabban és biztosabban bekövetkezik.
Válasz lakatos gabesz #3916. hozzászólására
Van helyben pár darab. Nem panaszkodnak rájuk. Az olajcseréken kívül talán a kuplung tárcsákat cserélték. Az iván szerszámait cibálják. Van ami 15000 nél jár de a motor váltó bontatlan...(igaz kiszolgáló gép volt)
Válasz lac* #3914. hozzászólására
A 4 hengerrel 200 paci ra ,vagy főlé húzott efendire már a hazai szervíz is azt mondta..Na ebből lesz gond. Majd ki derül.