Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak660 FtBenzin árak641 FtEUR410.68 FtUSD393.55 FtCHF434.4 FtGBP485.91 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Sziasztok! Ilyet keresnék illetve olyat, ami ezzel megegyező, váltó darab lehetne!
Lehetőleg ne a világ túlvégéről, hanem kis hazánkból!
Előre is köszi!
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz d-032a #10066. hozzászólására Nem tudom de mintha a kincstár lenne illetékes illeték ügyben de lehet a NAV -hoz került valamikor külön illeték hivatal volt az ilyen ügyekre de nekem útóljára mintha a kincstár küldte volna az illeték mentességről a levelet
Válasz d-032a #10066. hozzászólásáraA búzát rajtam kívülálló ok miatt nem forgathatom le....
Idénre marad a műveltetés. Permetezés nélkül... Bár akkor nem tudom a beadás hogy lenne...
Válasz Nyomasek Bobo #10044. hozzászólásáraMinden információt elmondtak az Urak, de az ügy mégsem lett túl könnyű, mert van ez, az idéntől, hogy a megajándékozottnak is vállalni kell, az 5 év saját művelést. Van olyan értelmezés, hogy a tőled fennmaradó, hátralévő 1 évre kell a tesónak vállalni. De, utána kell járni, mert lehet, hogy ez, csak az idei évtől vásároltakra, és azok 5 évnél korábbi elajándékozására vonatkozik.
A te illetékfizetési ügyedben, érdemes lenne a NAV-ot megkérdezni, hogy mennyi lenne az illeték, (az adás-vételben szereplő vételárat fogadják-e el az ill. alapjának), illetve létezik-e olyan elfogadható indok, amely alapján kérelmezhető, az illeték kétszeres mértéke alóli mentesség. Vagy esetleg, önkéntes bevallás esetén, nem is duplázzák, alapból.
Az ajándékozási, vagy haszonélvezeti részhez: Mindenképpen, jó lenne közjegyzőt meghallgatni a lehetőségekről, illetve, főleg a lebonyolítást rábízni. A közjegyzőknek, feladatuk a lakosság jogi útbaigazítása és tájékoztatása is, (úgy tudom, hogy térítésmentesen).
Mintha termőföldnél nem állna fenn az illetékmentesség, testvér esetén sem, (csak, lakás ajándékozásnál). Az ilyen, és az előre nem látható részletek miatt, ezekben az ügyekben erősen javasolt a közjegyző.
A többféle illeték, és az okíratkészítési költségek faragása miatt, (ha más sürgető ok nincs), akkor az idei év, -ahogy javasolták is- a búza "átfordításával" ugarolásba, mehetne. Csak hát, az ember nem szívesen csinál ilyet, főleg, pont a búzával.
Válasz Stella2 #10064. hozzászólásáraEzt a határozatot majd megtámadjuk, mert tudtommal öröklés után nincs művelési kötelezettség, egyébként én használom, de a többi örökös nem.
De csak azért írtam, hogy a Nav-nál a számítógép figyeli a dátumokat, ha lejár az 5-év megnézik megvolt-e a földhasználat a vevő nevén, tehát nem siklanak el fölötte. Mondjuk annyira már nem intelligens a program, hogy a kérdéses adóazonosító tulajdonosa él e még.....
Válasz Rabó001 #10037. hozzászólásáraAkkor viszont a kérdésedre a válasz amit az ügyvéd mondott: az illetékmentesség lényege, hogy azokat hozza előnybe akik valóban művelnék a földet és nem befektetésnek veszik kiadásra mint pl. egy lakást. Ilyen szempontból a föld különleges tulajdon.
Tudtommal ezeket a vállalásokat kötelező megtenni ( saját művelés, más célra nem hasznosítod a területet), ezek alól minimális kivétel van.
Azt nem tudom, hogy az új fftv. után vett földeknél ha nem teljesül a vállalás akkor még megvan a készeres illeték fizetésének a lehetősége vagy semmis a szerződés. Előbbi esetben bár sokba kerül de "kibúvó" lehet.
Vehetsz esetleg haszonbérlettel terhelt földet, ha max. öt év bérlet van rajta. Utána viszont indul a saját öt év kötelezettségvállalásod.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólására Na ez szép lesz -:Dologösszességként való értékesítés
A törvényjavaslat elfogadásával változni fognak a föld dologösszességként való értékesítésének feltételei is. A dologösszességként való értékesítésről akkor beszélhetünk, ha több földet egy egybefoglalt vételáron ad el a tulajdonos.
Ennek egyik alapesete, ha a földek egymással szomszédosak. A javaslat alapján azonban a használó személyéhez kötődő kritérium módosul. Azaz a jövőben lehetőség nyílik az egybefoglalt vételáron való értékesítésre abban az esetben is, ha a földek azonos, vagy egymással szomszédos járás területén fekszenek és a földek bejegyzett felhasználója eladó vagy legalább három éve a vevő.Továbbá a visszaélések elkerülése érdekében az egybefoglalt vételáron történő tulajdonátruházás esetén a földműves tulajdonostársat megillető elővásárlási jogot csak akkor lehet gyakorolni, ha az valamennyi érintett ingatlan vonatkozásában fennáll. A tervezett szabályozás a haszonbérleti szerződések esetén is alkalmazásra kerülne...Off A tárcavezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az Agrárminisztérium célja minden mezőgazdasági ágazat esetében a gazdálkodók helyzetbe hozása és erősítése. MONDTA A MINISZTERÜNK érdekes erről nem felejtkezett el vagy "hazugság volt minden szavad" nótát fujja
11/A. § * A Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti, a föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
Fftv.
13. § (1) * A tulajdonszerzési jogosultság feltétele - ide nem értve a 11. §-ban, a 17. §-ban, valamint a 36. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt eseteket -, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
(5) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének.
(6) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a földet az (1) bekezdésben meghatározott 5 éves időtartamon belül átruházza közeli hozzátartozója részére, a tulajdonszerzési jogosultság feltétele, hogy a közeli hozzátartozóként tulajdonjogot szerző személy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a földet az 5 éves időtartamból még hátralévő ideig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Válasz Háromágú villa #10058. hozzászólásáraDe a földre speciálisan a földtörvény vonatkozik, meg a PTK is, meg még nemtudom mi.
Valami oka biztos volt. Ha más nem a látszat. Azért van ám olyan is akinek az a tiszta ha bérbe van adva, azzal van a legkevesebb gond, nem mindenki gazdálkodó ám, nem csak olyan fejjel kell gondolkodni.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólásáraKöszi! Érdekes, hogy ezt idekeverték, mert ugye az ajándékozásról a polgári törvénykönyv rendelkezik, meg nem hiszem, hogy sok ilyen visszaélés lett volna, aki földhöz jut, az igyekszik maga használni, vagy szívességivel odaadni közeli hozzátartozónak, vagy saját cégen keresztül használni.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólásáraA termőföld ajándékozási szabályok változtak. Még az agroinform is lehozta cikkben tavaly év végén. A lényeg hogy a megajándékozottnak is vállalni kell a művelési kötelezettséget.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólására10hektárról van szó,a megajándékozottnak köze nincs a földműveléshez elindítottuk a hbérlési tortúrát,kiváncsian várom az eredményt. Az ügyvédeket is megosztja az eset.
Válasz Rabó001 #10050. hozzászólásáraHa haszonbérrel terhelve veszed meg, akkor jó eséllyel illetéket kell fizetned, kivéve, ha a tulajdonjog bejegyzést követeő egy éven belül használatba veszed, nálunk így járnak el, de ha illetéket fizetsz, akkor meg már nyilván nincs művelési kötelezettség.
Válasz Rabó001 #10050. hozzászólásáraIlletékelve is lehet venni, ha nem volt kifüggesztés, akkor nem tudom miért tiltakozott ellene az ügyvéd.
Ha van rajt bérlet, akkor igen, a bérlet lejártától számított 5 évig van művelési kötelezettséged az illetékmentességhez.
Válasz Feri #10049. hozzászólásáraJah, félreértettem, szerintem ott nincs művelési kötelezettség, mert az ajándékozás önmagában illetékmentes közeli hozzátartozónak pl. lakás , bármilyen más ingóság, ingatlan esetén, nem a földtörvény meg az 5 év művelési kötelezettség miatt. De érdekes a felvetés.
Válasz Mihály #10047. hozzászólásáraHa 25%-ban tulajdonos akkor saját művelésnek számít. De az még a régi földtörvény volt, mint írtam is. Az elmúlt. A másikat meg művelem magam. De ezt is leírtam.
Válasz Pont #10045. hozzászólásáraAz én ügyemet csak tanulságnak írtam le, az nekem már tiszta, arról nem volt kérdés. Az én vételemhez nem kellett hatósági hozzájárulás, mert a a közös tulajdon megszűntetésére került sor. Egy év volt hátra a szerződésből csak.
Akkor röviden. Mi a helyzet az illetékfizetéssel? Csak illetékmentesen lehet földet venni, vagy illetékelve is?
A művelési kötelezettség hány év? Ha van rajt bérlet akkor a lejártától számítva 5 évig?
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólására NOs " talán" erdménye lesz én úgy tudom ha valaki szövetkezeti tag(bt,kft,társasvállalkozás akkor annak a társulásnak bérbe adhatja pontosan nem emlékszem de mintha lenne valami % -os kikötés is de le van írva csak meg kell találni és nem lesz büntid
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraNa most én sem igazán értem mi a kérdés, ha az, hogy az ügyvéd miért mondta, hogy mindenképp vállaljátok a saját művelést, akkor a válasz azért, hogy az agrárkamaránál, TAB-nál ne kaszálják el az adásvételt, ne mást támogassanak. Tehát jogod lenne nem vállalni a művelést, fizetni illetéket, de lehet ekkor inkább helyetted olyan rájelentkezőt támogattak volna, aki vállalja, hogy maga műveli.
Ha az a kérdés, baj-e, hogy pár évig nem te művelted de most már te műveled, akkor a válasz baj, és nem fog átsiklani rajta a NAV. Mi pont ma kaptunk illetékfizetési meghagyást, mert Apám az öt év lejárta előtt meghalt, és nem művelte öt évig....
Válasz Stella2 #10034. hozzászólásáraJaja....bérműveltetés a mostani állás. De én nem akarok gazdalkodasi napóval meg permetezési naplóval meg ilyenekkel basz@kodni. Ha nem várnék mellette a rétről földalapút abszolút nem erdekelne. De ha abból akarnak a végén szankcionálni, na az már erzékenyen érint.
Válasz Feri #10038. hozzászólásáraValószínűleg vonatkozik rá is a művelési kötelezettség, pont ez a logika (közeli hozzátartozó műveli) mentén engedheti át a vevő szívességivel a földhasználatot illetékmentesség mellett. Aztán ahány földhivatal, annyi szokás.
Válasz Sk Laci #10018. hozzászólásáraA vegyszerezés miatt nem akatok baszakodni vele... Van az a 8.5ha rét, egyszer egy evben ledarálmo, oszt cső. Befejeztem a földművelést, ennyi.
Válasz Mihály #10036. hozzászólásáraÉn első pillanattól értettem, agyatlan vagy és ezt újra és újra be is bizonyítod itt a fórum világa előtt.
Tényleg fejezzük be! Ha szakmailag nem tudsz hozzátenni semmit akkor ne kapcsolódj bele! Szennyezz máshol!
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraValószinű,hogy az új ügyletek,bérlet stb már nem kerülnek bejegyzésre,mert a 2014,04,01 után vásárolt földek esetén az előzőekben leírtakat vizsgálja a fhivatal, és ha hivatkozás van a ftv13§1bek.a pontjára,abban az esetben elutasítja.Van egyérdekes példa,családon belül a szülők elajándékozták a fiuknak a földet,igy közvetlen hozzátartozók személyét figyelembe véve illetékmentes. Az a jó kérdés,hogy a megajándékozott tovább adhatja bérbe a földet,vgy rá is vonatkozik a művelési kötelezettség?Ki fog derülni mert tegnap póstáztam egy hasonló ügyletet.
Válasz Stella2 #10034. hozzászólásáraPedig próbáltam körültekintően fogalmazni, szerintem sikerült is. Esetleg olvasd el újra. Az hogy mi számít saját művelésnek azzal tisztában vagyok, ezt már többször írtam is ha előkerült. Saját magad vagy közeli hozzátartozód a föld bejelentett földhasználó. Teljesen feleslegesen gépeltél, bár másnak meg lehet hogy ez a hasznos.
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraLehet, nem pontosan értettem, mit szeretnél kérdezni, de próbálok válaszolni.
Ugye földvásárlásnál vállalod az öt év művelési kötelezettséget az illetékmentességhez.
Bérbe nem adhatod, DE!
Köthetsz valakivel műveltetési szerződést. Tehát nem Te végzed a fizikai munkát, nem Te szántasz/vetsz/aratsz, hanem akivel szerződést kötsz. Viszont nem bérleti díjat fizet Neked, hanem elszámoltok.
Tehát év végén Neked lesz egy kiadási és bevételi oldalad ( a termény ára Téged illet). Aztán, hogy ebből anyagilag hogy jössz ki az sok mindentől függ.
A szerződésben többféleképpen meg lehet állapodni: Te rendeled meg a munkaműveleteket vagy szabad kezet adsz annak aki a munkát végzi, munkaműveletenként fizetsz vagy év végén ( illetve terményeladáskor) elszámoltok stb.
Jah és a tied a földalapú és egyéb támogatások is.
Tehát gyakorlatilag az a lényege, hogy Te vagy a kockázatvállaló. Ebben az esetben Te számítasz a föld művelőjének, Te gazdálkodsz, csak a munkát bérmunkában végezteted. Ha esetleg mondjuk csak kombájnod nincs, akkor arra hívsz embert, ha semmid nincs akkor mindenre keresel embert. Akár munkaműveletenként mást is megbízhatsz, nem kell ugyanazt a vállalkozót.
Remélem érthető volt így
Válasz Stella2 #10026. hozzászólásárakár itt össze vissza ugrálni bemegy kiszámolják kifizeti s annak adja akinek akarja s biztos hogy nem kerül annyiba mint ide ügyvéd meg oda posta stb
Én a magam részéről így virtuálisan nagyon hálás lennék annak, aki leírná ennek az illetékes művelési kötelezettségnek a lényegét közérthetően.
A saját tapasztalatom egyszer elírtam, azt írta rá valaki hogy az nem úgy van. Lehetséges. Leírom újra, hátha.
Nekem volt egy földvételem, még az előző földtörvény idején, illetve a családban, tehát nem én voltam a vevő. Apám teljeskörűen megbízott az ügyvédben, elkészítette a szerződést, ő meg aláírta. A szerződésben kérték az illetékmentesség megállapítását, meg is kapta, ennek feltétele volt a saját művelés. Apám bérbeadta, a vételnél is ez volt a célja, ezt az ügyvéd is tudta, mert ő írta a bérleti szerződést is, de ez mellékszál. Az 5 év letelte előtt jött a levél az Apehtől, rendesen érthetően megindokolva hogy mivel nem teljesült a saját művelés ezért fizessünk büntetésként dupla illetéket. Megfellebbeztük, elutasították, fizettünk, de tanultunk belőle. Mellékszál, de annyi logikátlanság így utólag volt az akkori törvényben is, hogy a földtörvény szerint elővételi joga volt a földre, mert ő is a földet művelő cég tulajdonos tagja volt, de a cégnek való további bérbeadás meg nem számított saját művelésnek, mindegy ez mellékes, csak hogy kerek legyen.
Vettem a mostani földtörvény alatt egy darabot. Kérdem az ügyvédtől (ekkor már én kerestem egyet, találtam is egy tök normálisat) hogy akkor hogy lesz az illeték, mert egyszer már megjártuk a családban, egyelőre bérbe lenne adva, de akkor inkább leilletékelünk róla és kész. Azt mondta erre, hogy mindenképp vállalni kell a saját művelést a szerződésben és az ehhez tartozó illetékmentességet is értelemszerűen, mert a földtörvény célja a gazdálkodók, földművelők földhöz juttatása, amibe a bérbeadás nem fér bele. Aztán ha mégis bérbeadjuk a szerződés lejárta után, akkor vagy fent akad az ellenőrzésen, vagy nem. Időközben lejárt a bérlet, és nem hosszabbítottunk, de jó is így, még ha nem jót mondott az ügyvéd, akkor se baj.
Válasz Mihály #10027. hozzászólásáraÉn nem sértegettelek, most sem, eddig. Igen, kihangsúlyozhatod a megszólításomban hogy írástudó, ezzel legalább saját magad elismered hogy te meg egy funkcionális analfabéta vagy. És ez így helyes.
Egy szó nem volt pénzről, a kérdező részéről sem. De te szokás szerint durr bele nem számít hogy abszolút köze nincs a témához.
Válasz Nyomasek Bobo #10012. hozzászólásáraNem értem, miért nem legalizálod. Kifizeted az illetéket aztán azt csinálsz vele amit akarsz. Tegyük fel 3 milló/ha árnál ez kb 1millába került. Ennek a 4%-a 40ezer, a duplája 80. Ha jól számolom ennyi pénzről beszélünk. Elkezdesz ügyvéddel trükközni, többe kerül ráadásul ha kibukik még mindig ki kell fizetned a 80at. És örülj ha csak ennyit.
A műveltetésnél miért probléma a permetezés? Műveltesd a telekszomszéddal, megoldja azt is úgy, ahogy a sajátját.
Válasz Mihály #10024. hozzászólásáraMost mi ez megint te? Ki beszélt itt költségről, pláne 10 milliókról? Ha értelmeset nem tudsz hozzátenni (mert ez megint nem az), akkor tartóztasd magad kicsit! Vagy maradj a politikai topikban!
13072 hozzászólás
Sziasztok!
Ilyet keresnék illetve olyat, ami ezzel megegyező, váltó darab lehetne!
Lehetőleg ne a világ túlvégéről, hanem kis hazánkból!
Előre is köszi!
Tisztelt Fórum társaim, barátaim!
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz d-032a #10066. hozzászólására Nem tudom de mintha a kincstár lenne illetékes illeték ügyben de lehet a NAV -hoz került valamikor külön illeték hivatal volt az ilyen ügyekre de nekem útóljára mintha a kincstár küldte volna az illeték mentességről a levelet
Válasz d-032a #10066. hozzászólásáraA búzát rajtam kívülálló ok miatt nem forgathatom le....
Idénre marad a műveltetés. Permetezés nélkül... Bár akkor nem tudom a beadás hogy lenne...
Válasz Nyomasek Bobo #10040. hozzászólásáraMenyecske mellett nem marad időd a földekre?
Válasz Nyomasek Bobo #10044. hozzászólásáraMinden információt elmondtak az Urak, de az ügy mégsem lett túl könnyű, mert van ez, az idéntől, hogy a megajándékozottnak is vállalni kell, az 5 év saját művelést. Van olyan értelmezés, hogy a tőled fennmaradó, hátralévő 1 évre kell a tesónak vállalni. De, utána kell járni, mert lehet, hogy ez, csak az idei évtől vásároltakra, és azok 5 évnél korábbi elajándékozására vonatkozik.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A te illetékfizetési ügyedben, érdemes lenne a NAV-ot megkérdezni, hogy mennyi lenne az illeték, (az adás-vételben szereplő vételárat fogadják-e el az ill. alapjának), illetve létezik-e olyan elfogadható indok, amely alapján kérelmezhető, az illeték kétszeres mértéke alóli mentesség. Vagy esetleg, önkéntes bevallás esetén, nem is duplázzák, alapból.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Az ajándékozási, vagy haszonélvezeti részhez: Mindenképpen, jó lenne közjegyzőt meghallgatni a lehetőségekről, illetve, főleg a lebonyolítást rábízni. A közjegyzőknek, feladatuk a lakosság jogi útbaigazítása és tájékoztatása is, (úgy tudom, hogy térítésmentesen).
Mintha termőföldnél nem állna fenn az illetékmentesség, testvér esetén sem, (csak, lakás ajándékozásnál). Az ilyen, és az előre nem látható részletek miatt, ezekben az ügyekben erősen javasolt a közjegyző.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
A többféle illeték, és az okíratkészítési költségek faragása miatt, (ha más sürgető ok nincs), akkor az idei év, -ahogy javasolták is- a búza "átfordításával" ugarolásba, mehetne. Csak hát, az ember nem szívesen csinál ilyet, főleg, pont a búzával.
Válasz Stella2 #10064. hozzászólásáraEzt a határozatot majd megtámadjuk, mert tudtommal öröklés után nincs művelési kötelezettség, egyébként én használom, de a többi örökös nem.
De csak azért írtam, hogy a Nav-nál a számítógép figyeli a dátumokat, ha lejár az 5-év megnézik megvolt-e a földhasználat a vevő nevén, tehát nem siklanak el fölötte. Mondjuk annyira már nem intelligens a program, hogy a kérdéses adóazonosító tulajdonosa él e még.....
Válasz Pont #10045. hozzászólásáraŐszinte részvétem :(
Muszáj fizetnetek vagy megoldás, ha az örökséggel vállaljátok a művelési kötelezettséget is?
Válasz Rabó001 #10037. hozzászólásáraAkkor viszont a kérdésedre a válasz amit az ügyvéd mondott: az illetékmentesség lényege, hogy azokat hozza előnybe akik valóban művelnék a földet és nem befektetésnek veszik kiadásra mint pl. egy lakást. Ilyen szempontból a föld különleges tulajdon.
Tudtommal ezeket a vállalásokat kötelező megtenni ( saját művelés, más célra nem hasznosítod a területet), ezek alól minimális kivétel van.
Azt nem tudom, hogy az új fftv. után vett földeknél ha nem teljesül a vállalás akkor még megvan a készeres illeték fizetésének a lehetősége vagy semmis a szerződés. Előbbi esetben bár sokba kerül de "kibúvó" lehet.
Vehetsz esetleg haszonbérlettel terhelt földet, ha max. öt év bérlet van rajta. Utána viszont indul a saját öt év kötelezettségvállalásod.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólására Na ez szép lesz -:Dologösszességként való értékesítés
.Off A tárcavezető arra hívta fel a figyelmet, hogy az Agrárminisztérium célja minden mezőgazdasági ágazat esetében a gazdálkodók helyzetbe hozása és erősítése. MONDTA A MINISZTERÜNK érdekes erről nem felejtkezett el vagy "hazugság volt minden szavad" nótát fujja 
A törvényjavaslat elfogadásával változni fognak a föld dologösszességként való értékesítésének feltételei is. A dologösszességként való értékesítésről akkor beszélhetünk, ha több földet egy egybefoglalt vételáron ad el a tulajdonos.
Ennek egyik alapesete, ha a földek egymással szomszédosak. A javaslat alapján azonban a használó személyéhez kötődő kritérium módosul. Azaz a jövőben lehetőség nyílik az egybefoglalt vételáron való értékesítésre abban az esetben is, ha a földek azonos, vagy egymással szomszédos járás területén fekszenek és a földek bejegyzett felhasználója eladó vagy legalább három éve a vevő.Továbbá a visszaélések elkerülése érdekében az egybefoglalt vételáron történő tulajdonátruházás esetén a földműves tulajdonostársat megillető elővásárlási jogot csak akkor lehet gyakorolni, ha az valamennyi érintett ingatlan vonatkozásában fennáll. A tervezett szabályozás a haszonbérleti szerződések esetén is alkalmazásra kerülne..
Válasz Rabó001 #10059. hozzászólásáraHa a Fftv. hatályba lépése után szereztél földtulajdont, akkor azt nem adhatod bérbe.
Fétv.
11/A. § * A Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti, a föld használatának más részére át nem engedése iránti kötelezettségvállalás megsértésével kötött szerződés semmis.
Fftv.
13. § (1) * A tulajdonszerzési jogosultság feltétele - ide nem értve a 11. §-ban, a 17. §-ban, valamint a 36. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt eseteket -, hogy a szerző fél a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének, továbbá vállalja, hogy a földet a tulajdonszerzés időpontjától számított 5 évig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Fftv.
13. §
(5) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének.
(6) * Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a földet az (1) bekezdésben meghatározott 5 éves időtartamon belül átruházza közeli hozzátartozója részére, a tulajdonszerzési jogosultság feltétele, hogy a közeli hozzátartozóként tulajdonjogot szerző személy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy a földet az 5 éves időtartamból még hátralévő ideig - a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - más célra nem hasznosítja.
Válasz Háromágú villa #10058. hozzászólásáraDe a földre speciálisan a földtörvény vonatkozik, meg a PTK is, meg még nemtudom mi.
Valami oka biztos volt. Ha más nem a látszat. Azért van ám olyan is akinek az a tiszta ha bérbe van adva, azzal van a legkevesebb gond, nem mindenki gazdálkodó ám, nem csak olyan fejjel kell gondolkodni.
Válasz Rabó001 #10057. hozzászólásáraKöszi! Érdekes, hogy ezt idekeverték, mert ugye az ajándékozásról a polgári törvénykönyv rendelkezik, meg nem hiszem, hogy sok ilyen visszaélés lett volna, aki földhöz jut, az igyekszik maga használni, vagy szívességivel odaadni közeli hozzátartozónak, vagy saját cégen keresztül használni.
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólásáraA termőföld ajándékozási szabályok változtak. Még az agroinform is lehozta cikkben tavaly év végén. A lényeg hogy a megajándékozottnak is vállalni kell a művelési kötelezettséget.
https://www.agroinform.hu/gazdasag/valtozik-a-foldforgalmi-torveny-haszonberlet-foldvasarlas-52610-001
Válasz Háromágú villa #10052. hozzászólására10hektárról van szó,a megajándékozottnak köze nincs a földműveléshez elindítottuk a hbérlési tortúrát,kiváncsian várom az eredményt. Az ügyvédeket is megosztja az eset.
Válasz Pont #10053. hozzászólásáraNa, ez egy válasz. Köszönöm.
Válasz Rabó001 #10050. hozzászólásáraHa haszonbérrel terhelve veszed meg, akkor jó eséllyel illetéket kell fizetned, kivéve, ha a tulajdonjog bejegyzést követeő egy éven belül használatba veszed, nálunk így járnak el, de ha illetéket fizetsz, akkor meg már nyilván nincs művelési kötelezettség.
Válasz Rabó001 #10050. hozzászólásáraIlletékelve is lehet venni, ha nem volt kifüggesztés, akkor nem tudom miért tiltakozott ellene az ügyvéd.
Ha van rajt bérlet, akkor igen, a bérlet lejártától számított 5 évig van művelési kötelezettséged az illetékmentességhez.
Válasz Feri #10049. hozzászólásáraJah, félreértettem, szerintem ott nincs művelési kötelezettség, mert az ajándékozás önmagában illetékmentes közeli hozzátartozónak pl. lakás , bármilyen más ingóság, ingatlan esetén, nem a földtörvény meg az 5 év művelési kötelezettség miatt. De érdekes a felvetés.
Válasz Mihály #10047. hozzászólásáraHa 25%-ban tulajdonos akkor saját művelésnek számít. De az még a régi földtörvény volt, mint írtam is. Az elmúlt. A másikat meg művelem magam. De ezt is leírtam.
Válasz Pont #10045. hozzászólásáraAz én ügyemet csak tanulságnak írtam le, az nekem már tiszta, arról nem volt kérdés. Az én vételemhez nem kellett hatósági hozzájárulás, mert a a közös tulajdon megszűntetésére került sor. Egy év volt hátra a szerződésből csak.
Akkor röviden. Mi a helyzet az illetékfizetéssel? Csak illetékmentesen lehet földet venni, vagy illetékelve is?
A művelési kötelezettség hány év? Ha van rajt bérlet akkor a lejártától számítva 5 évig?
Válasz Háromágú villa #10043. hozzászólásárafölhasználat,(bérbe volt adva) 2022,01,01,-én megszünt ,új haszonbérlő lenne.
Válasz Pont #10045. hozzászólására Ez is egy lehetséges válasz a bajára
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólására NOs " talán" erdménye lesz én úgy tudom ha valaki szövetkezeti tag(bt,kft,társasvállalkozás akkor annak a társulásnak bérbe adhatja pontosan nem emlékszem de mintha lenne valami % -os kikötés is de le van írva csak meg kell találni és nem lesz büntid
Válasz Rabó001 #10039. hozzászólásáraBocsi de Mihályt megkel védenem mert amit javasol az is egy opció lehet és talán a legegyszerűbb.
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraNa most én sem igazán értem mi a kérdés, ha az, hogy az ügyvéd miért mondta, hogy mindenképp vállaljátok a saját művelést, akkor a válasz azért, hogy az agrárkamaránál, TAB-nál ne kaszálják el az adásvételt, ne mást támogassanak. Tehát jogod lenne nem vállalni a művelést, fizetni illetéket, de lehet ekkor inkább helyetted olyan rájelentkezőt támogattak volna, aki vállalja, hogy maga műveli.
Ha az a kérdés, baj-e, hogy pár évig nem te művelted de most már te műveled, akkor a válasz baj, és nem fog átsiklani rajta a NAV. Mi pont ma kaptunk illetékfizetési meghagyást, mert Apám az öt év lejárta előtt meghalt, és nem művelte öt évig....
Válasz Stella2 #10034. hozzászólásáraJaja....bérműveltetés a mostani állás. De én nem akarok gazdalkodasi napóval meg permetezési naplóval meg ilyenekkel basz@kodni. Ha nem várnék mellette a rétről földalapút abszolút nem erdekelne. De ha abból akarnak a végén szankcionálni, na az már erzékenyen érint.
Válasz Feri #10038. hozzászólásáraValószínűleg vonatkozik rá is a művelési kötelezettség, pont ez a logika (közeli hozzátartozó műveli) mentén engedheti át a vevő szívességivel a földhasználatot illetékmentesség mellett. Aztán ahány földhivatal, annyi szokás.
.
Válasz Rabó001 #10022. hozzászólásáraBuza van benne most...
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 19:01:07
Válasz Sk Laci #10018. hozzászólásáraA vegyszerezés miatt nem akatok baszakodni vele... Van az a 8.5ha rét, egyszer egy evben ledarálmo, oszt cső. Befejeztem a földművelést, ennyi.
Válasz Mihály #10036. hozzászólásáraÉn első pillanattól értettem, agyatlan vagy és ezt újra és újra be is bizonyítod itt a fórum világa előtt.
Tényleg fejezzük be! Ha szakmailag nem tudsz hozzátenni semmit akkor ne kapcsolódj bele! Szennyezz máshol!
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraValószinű,hogy az új ügyletek,bérlet stb már nem kerülnek bejegyzésre,mert a 2014,04,01 után vásárolt földek esetén az előzőekben leírtakat vizsgálja a fhivatal, és ha hivatkozás van a ftv13§1bek.a pontjára,abban az esetben elutasítja.Van egyérdekes példa,családon belül a szülők elajándékozták a fiuknak a földet,igy közvetlen hozzátartozók személyét figyelembe véve illetékmentes. Az a jó kérdés,hogy a megajándékozott tovább adhatja bérbe a földet,vgy rá is vonatkozik a művelési kötelezettség?Ki fog derülni mert tegnap póstáztam egy hasonló ügyletet.
Válasz Stella2 #10034. hozzászólásáraPedig próbáltam körültekintően fogalmazni, szerintem sikerült is. Esetleg olvasd el újra. Az hogy mi számít saját művelésnek azzal tisztában vagyok, ezt már többször írtam is ha előkerült. Saját magad vagy közeli hozzátartozód a föld bejelentett földhasználó. Teljesen feleslegesen gépeltél, bár másnak meg lehet hogy ez a hasznos.
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 19:00:32
Válasz Mihály #10031. hozzászólásáraAgyatlan vagy, nem tudok veled mit csinálni. Fejezd be a digitális szennyezést kérlek.
Válasz Rabó001 #10030. hozzászólásáraLehet, nem pontosan értettem, mit szeretnél kérdezni, de próbálok válaszolni.
Ugye földvásárlásnál vállalod az öt év művelési kötelezettséget az illetékmentességhez.
Bérbe nem adhatod, DE!
Köthetsz valakivel műveltetési szerződést. Tehát nem Te végzed a fizikai munkát, nem Te szántasz/vetsz/aratsz, hanem akivel szerződést kötsz. Viszont nem bérleti díjat fizet Neked, hanem elszámoltok.
Tehát év végén Neked lesz egy kiadási és bevételi oldalad ( a termény ára Téged illet). Aztán, hogy ebből anyagilag hogy jössz ki az sok mindentől függ.
A szerződésben többféleképpen meg lehet állapodni: Te rendeled meg a munkaműveleteket vagy szabad kezet adsz annak aki a munkát végzi, munkaműveletenként fizetsz vagy év végén ( illetve terményeladáskor) elszámoltok stb.
Jah és a tied a földalapú és egyéb támogatások is.
Tehát gyakorlatilag az a lényege, hogy Te vagy a kockázatvállaló. Ebben az esetben Te számítasz a föld művelőjének, Te gazdálkodsz, csak a munkát bérmunkában végezteted. Ha esetleg mondjuk csak kombájnod nincs, akkor arra hívsz embert, ha semmid nincs akkor mindenre keresel embert. Akár munkaműveletenként mást is megbízhatsz, nem kell ugyanazt a vállalkozót.
Remélem érthető volt így
Válasz Stella2 #10026. hozzászólására
kár itt össze vissza ugrálni bemegy kiszámolják kifizeti s annak adja akinek akarja s biztos hogy nem kerül annyiba mint ide ügyvéd meg oda posta stb
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 18:59:44
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 18:58:06
Én a magam részéről így virtuálisan nagyon hálás lennék annak, aki leírná ennek az illetékes művelési kötelezettségnek a lényegét közérthetően.
A saját tapasztalatom egyszer elírtam, azt írta rá valaki hogy az nem úgy van. Lehetséges. Leírom újra, hátha.
Nekem volt egy földvételem, még az előző földtörvény idején, illetve a családban, tehát nem én voltam a vevő. Apám teljeskörűen megbízott az ügyvédben, elkészítette a szerződést, ő meg aláírta. A szerződésben kérték az illetékmentesség megállapítását, meg is kapta, ennek feltétele volt a saját művelés. Apám bérbeadta, a vételnél is ez volt a célja, ezt az ügyvéd is tudta, mert ő írta a bérleti szerződést is, de ez mellékszál. Az 5 év letelte előtt jött a levél az Apehtől, rendesen érthetően megindokolva hogy mivel nem teljesült a saját művelés ezért fizessünk büntetésként dupla illetéket. Megfellebbeztük, elutasították, fizettünk, de tanultunk belőle. Mellékszál, de annyi logikátlanság így utólag volt az akkori törvényben is, hogy a földtörvény szerint elővételi joga volt a földre, mert ő is a földet művelő cég tulajdonos tagja volt, de a cégnek való további bérbeadás meg nem számított saját művelésnek, mindegy ez mellékes, csak hogy kerek legyen.
Vettem a mostani földtörvény alatt egy darabot. Kérdem az ügyvédtől (ekkor már én kerestem egyet, találtam is egy tök normálisat) hogy akkor hogy lesz az illeték, mert egyszer már megjártuk a családban, egyelőre bérbe lenne adva, de akkor inkább leilletékelünk róla és kész. Azt mondta erre, hogy mindenképp vállalni kell a saját művelést a szerződésben és az ehhez tartozó illetékmentességet is értelemszerűen, mert a földtörvény célja a gazdálkodók, földművelők földhöz juttatása, amibe a bérbeadás nem fér bele. Aztán ha mégis bérbeadjuk a szerződés lejárta után, akkor vagy fent akad az ellenőrzésen, vagy nem. Időközben lejárt a bérlet, és nem hosszabbítottunk, de jó is így, még ha nem jót mondott az ügyvéd, akkor se baj.
Válasz Rabó001 #10028. hozzászólásáraAzért fizetik ezt a kiscsoportos faszbukkirályt, hogy provokáljon.....
Válasz Mihály #10027. hozzászólásáraÉn nem sértegettelek, most sem, eddig. Igen, kihangsúlyozhatod a megszólításomban hogy írástudó, ezzel legalább saját magad elismered hogy te meg egy funkcionális analfabéta vagy. És ez így helyes.
Egy szó nem volt pénzről, a kérdező részéről sem. De te szokás szerint durr bele nem számít hogy abszolút köze nincs a témához.
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 18:57:20
Válasz Nyomasek Bobo #10012. hozzászólásáraNem értem, miért nem legalizálod. Kifizeted az illetéket aztán azt csinálsz vele amit akarsz. Tegyük fel 3 milló/ha árnál ez kb 1millába került. Ennek a 4%-a 40ezer, a duplája 80. Ha jól számolom ennyi pénzről beszélünk. Elkezdesz ügyvéddel trükközni, többe kerül ráadásul ha kibukik még mindig ki kell fizetned a 80at. És örülj ha csak ennyit.
A műveltetésnél miért probléma a permetezés? Műveltesd a telekszomszéddal, megoldja azt is úgy, ahogy a sajátját.
Válasz Mihály #10024. hozzászólásáraMost mi ez megint te? Ki beszélt itt költségről, pláne 10 milliókról? Ha értelmeset nem tudsz hozzátenni (mert ez megint nem az), akkor tartóztasd magad kicsit! Vagy maradj a politikai topikban!
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 18:56:45
Válasz Rabó001 #10022. hozzászólásáraLemaradt, bővebb jogi dolgokhoz a jogi szakértőnk tud hozzátenni.