Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR393.39 FtUSD367.65 FtCHF403.23 FtGBP457.46 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Ha az önkormányzat beküldi a foldhivatalba a szerződést akkor utólag lehet javítani. Pl szólnak a hivatalból h rosszul írtad be az elohaszonberleti jogosultságot?
Lehetséges az ilyen?
Válasz csuklosbusz #4032. hozzászólására
Küldjétek vagy vigyétek be pótlólag hamar. 15 napjuk van rá, hogy kifüggesszék illetve föltöltsék. Hívjátok fel, hogy viszitek!
Köszönöm! Csak most olvasom hogy osztatlan közösből ha bérel tulajdonostárs tulajdonostárstól akkor nem is haszonbérleti szerződés kell hanem többlethasználati megállapodás amit ki sem kell függeszteni? Ez még ma is így van?
Azt írta (Pont,), hogy "... max. igazolta volna..."
Lehet,hogy abban volt félreértés, hogy milyen papírt szerettek volna kérni tőle.
Bár, a jegyzőnek tudni kellene.
Így van, A hatósági bizonyítványból sem jog, sem kötelezettség nem származik. A hatósági bizonyítvány igazolás. Adatot igazol. Az adat pedig pl. egy teljes bizonyító erejű magánokirat, amit a kérelem mellé csatoltak.
Mi az, hogy megmondta? A hatósági bizonyítvány közokirat, és egyben határozat. Ráadásul az Akr. szerint sommás eljárásban kell megindítani az eljárást, ha a feltételek aottak, aminek az ügyintézési határideje 8 nap.
Tehát nem megmondani kell, hanem elbírálni. Vagy kiadni, vagy elutasítani. Ha elutasítja arról határozatot kell hozni, és azt meg kell indokolni, továbbá tájékoztatni kell a jogorvoslati lehetőségről.
Mi az, hogy ha van szerződés? Ha van szerződés, akkor mi a lófasznak kellene a jegyzőtől hatósági bizonyítvány?
Ha így jársz el, és ha kell, peres útra tereled a dolgot, akkor ha beadod a támogatási kérelmet, és esetleg ellenőrzik a használati jogosultságot(szerintem nem ellenőrizték volna), akkor hivatkozhatsz a folyamatban lévő perre.
De ha csak szóban pofázott a jegyző, akkor még kártérítést sem érvényesíthetsz vele szemben.
Elnézést,hogy beleszólok.
A földhasználat kérdését kétfelé kell bontani. Főleg a jegyző hatáskörének a szempontjából.
A földhasználatnak, van egy jogi, szerződésbeli oldala. Ez, az úgynevezett , "szerződésen alapuló földhasználati jog". Ez lehet, pl. adás-vételi szerződés, vagy bérleti szerződés, stb.
Ezekkel a szerződésekkel lehet, pl a földhasználati bejelentési kötelezettségnek eleget tenni, és egyéb különböző jogosultságokat igazolni, vagy érvényesíteni.
Van olyan eset, amikor nincsen használati jogot igazoló szerződés, de van tényleges, fizikai, birtoklás, földhasználat.
Ezt a tényleges, valós földhasználatot, van (vagy volt) lehetőség a jegyző előtt két tanúnak igazolni.
Tehát, a jegyző csak ezt kell, hogy "igazolja", hogy előtte két tanú és a földhasználó kijelentették, hogy jelenleg mi a tényállás az adott föld tényleges, fizikai használatában, birtoklásában.
A birtoklás nem ugyanaz, mint a tulajdonlás.
A jegyző, használati jogot, valóban nem igazolhat.
Mekkora terület az az 1/6? Műveli a bérlő? Nem lehet megegyezni vele egy közös megegyezéses szerződés bontásról?
Földhivatalban meg reklamáld meg a földhasználatot.
Pár éve volt olyanunk, hogy a tulaj elhunyt, szerződésünk lejárt, az örökösök meg külföldön nem voltak elérhetőek. A falugazdi adott egy igazolást jóhiszemű földhasználatról. SAPS ment vele, csak a gázolaj jövedékit buktuk.
Igen, bele lehet. Most az ősszel volt ilyenem. Mi el is vetettük, az előhaszonbérlő meg mezei leltár alapján köteles lett volna megtéríteni a munkák és a berakott anyagok költségét.
most komolyan mondod otthagytál 12 ha szántót parlagon?németben lévő tulajét amit addig te műveltél?ne haragudj nevetséges.úgy megműveltem volna mint a szél,a jegyzőre pedig magasról sz..nék,támogatás sem érdekelt volna.ilyen határozatlan vagy?
Nem is mérlegelt semmit, megmondta, hogy a mi földhasználatunk lejárt, amíg nem viszünk új szerződést addig ő nem igazol semmit. Neki nincs joga kijelölni földhasználót, se minket se mást, ebben mondjuk igaza van. Max. igazolja esetleg a rendelkezésére álló adatok alapján, de olyan papírunk nem volt, sem semmilyen, csak egy lejárt bérleti szerződés. Na most egy közigazgatási bírósági eljárás az min másfél év, nekünk meg pár héten belül vetni kellett volna, mire idáig jutott az ügy. Meg azért van egy olyan oldala is a dolognak, hogy most beperlem a jegyzőt, utána meg megyek hozzá más ügyben, szerintetek milyen mélyre süllyednének az ügyeim a fiókban. Sajnos a törvények úgy vannak megalkotva, ha minden eljárási határidőt a végletekig kihúznak, mindent szigorúan betartanak, ott tesznek keresztbe ahol tudnak, nagyjából semmit nem lehet elintézni Magyarországon. Ha meg jóban vagy velük akkor segítőkészek fogják a kezed, és pár nap alatt sikerül minden.
Úgy gondolom itt lett volna helye egy pernek a jegyzővel szemben. Én nem olvastam semmi olyat a földtörvényben ami lehetőséget adna a jegyzőnek a mérlegelésre.
Kösz. Így már igen. A teljes terület a tiéd, de a hatoda bérbe van adva, mivel azt a részt bérleti szerződéssel vetted.
Pont ilyet nem csináltam, úgyhogy ne vedd szentírásnak amit írok.
Azt nem lehetne, hogy használati megosztási megállapodást kell csinálni (lehet hogy van rövidebb neve is, nemtudom), csak saját magaddal, mivel csak te vagy a tulajdonos.? A hatodán él tovább a bérlet a megkötött szerződésnek megfelelően, az 5/6-részét meg tulajdonosként műveled.
Illetve jut eszembe, vettem hasonlóan földet, csak ez a része most fog következni még. Megvettem bérleti szerződéssel, ami hamarosan lejár, amit nem hosszabbíthatok meg, hogy teljesüljön az illetékmentesség feltétele. A másik fele már a tulajdonom volt, azon a felén hosszabb bérlet van, az meg menni fog tovább.
Nekem olyan ügyem volt, hogy a külföldi tulaj, akitől béreltük 20 éve, Németországban éppen gondnokság alá helyezési (nem tudom ott hogy nevezik)eljárás alá került. Mivel lejárt a 20 év új szerződés kellet, de nem volt aki aláírja, (Ő már nem, a kijelölt gondnok még n em volt) mi voltunk a bejegyzett földhasználó, mondtuk, hogy ügyvédi letétben helyezzük a bérleti díjat, csak igazolja a jegyző, hogy mi vagyunk a földhasználók, és semmilyen érv nem hatotta meg, nem igazolta....Parlagon maradt 12 ha jó szántó, senkinek sem volt jó...
Jó meglátásnak vélem amit írtok, pro és kontra, mert aki úgy megy a jegyző elé hogy nincs tisztába dolgokkal, valamelyest jogokkal, azt kapásból lecsapja a jegyző hogy ezért meg azért nem lehet, ha tájékozott vagy akkor más a helyzet.
A másik dolog, hogy két tulaja van ennek a cégnek /3400ha/ lett nekik mondva hogy a tulajdonos akaratát vegyék előtérbe! Csak olyanok vettek ki akiknek valamilyen sérelme volt a céggel /bérleti díj mértéke,javarészt/ egy tény, amikor a 80-140ha os táblákat 3-8ha os darbokkal ronditják több helyen a kicsik, ez nekik nagyon fájó pont, ezt mondták. És erre irányul javarészt a baszakodásuk hogy ne legyenek széttagolva a nagy táblák.
Hát ennyi.
Tehát egy példa. 6 tulaj volt 6x1/6, abból egyik aláirta tehát 1/6 van szerződés az előző bérléőnek a többire nincs. De mivel én megvásároltam most a 6X1/6=6/6 lett igy egyben kezelik és az ügyszám miatt nem tudja megbontani az illetékhivatal. Ezért ők azt mondták ha valamilyen uton módon be is tudnák jelentkezni a maradék 5/6-ra ők nem tudják külön bontani az ügyszám miatt. Tehát vagy fizetek vagy bérbe adom a többit is. De érdekes mert a földhivatalban is ugy szerepel hogy ez egészen bérlet van pedig csak 1/6án. most már érted?
Még valamit. Ha például letelt a 20 éves bérlet, és olyan szándékom van, hogy el akarom adni a földet, de amíg el nem döntöm nem akarom parlagon hagyni, de művelni sem akarom, akkor milyen lehetőségeim vannak még?
Adjam megint haszonbérbe 20 évre? Ki fog egy ilyen földet megvenni, és mennyiért?
Egyébként ha valamelyik sekkfej jegyző ragaszkodik ahhoz, hogy indokoljátok meg miért nincs földhasználat a földön, ezt kell beírni.
Szándékotokban áll eladni a földet, de amíg nem találtok megfelelő ajánlatot, addig sem akarjátok műveletlenül hagyni.
Egy 10 000 fős kisváros jegyzője előtt sem kell hasra esni. A miniszterelnök előtt sem. Az ENSZ főtitkár előtt sem.
Egy dolgot kellene már végre valahára megérteni.
A hatóságok, így a jegyző is nem jogalkotók, hanem jogalkalmazók. Egy jogalkalmazó nem írhatja felül az általa alkalmazott jogszabályokat. Abba nem gondolhat bele olyat, ami nem volt a jogalkotó akarata, nem értelmezheti azt kénye-kedve szerint.
Magyarul. Jogszabályt nem értelmezünk kiterjesztően, csak akkor ha arra maga a jogszabály ad fölhatalmazást.
Ha valaki hitelt érdemlően bizonyítja, pl. egy teljes bizonyító erejű magánokirattal, hogy egy adott földet ő használ, akkor azt ellenkező bizonyításig el kell fogadni. Még egy jegyzőnek is. Ez nem segítség kérdése. Ez jogszabályi kötelezettség.
Hogy mit tanácsolnék? Nos azt, hogy miután nem tulajdonos, hanem bérlő, így próbáljon megegyezni a tulajdonossal. Ha nem sikerül, akkor el kell fogadnia a tulajdonos akaratát.
Bele lehet írni a bérleti szerződésbe pl.olyat hogy a jó gazda gondosságával és állagmegőrzés miatt már felszántotta a gazda a földet és az esetleges elővásárló ezt köteles visszafizetni az eredeti bérlőnek? Korábban lehet bele írni ehhez hasonlókat, változott valami, korábban olvastam itt hogy már nem lehet bele írni.
Én nem tudom felétek milyen jegyzők vannak, a miénkhez egy 10 000 fős kisváros jegyzőjéhez be sem jutsz beszélgetni. Írásban kommunikálhatsz, és egészen biztos, hogy nem kötelezheted semmire, ha akar segít ha nem akar nem segít. A földhasználat bejegyzésére ott van a kormányhivatal földhivatali osztálya, megvan az eljárás rend. Hogy valaki ki akarja játszani földtörvény előhaszonbérletre vonatkozó előírásait, ahhoz a jegyzőnek nem kötelessége asszisztálni, sőt. Ez az egész a áldatlan helyzet abból fakad, hogy az egész elővásárlási előhaszonbérleti eljárás egy teljesen életidegen, a magántulajdonnal való jogot sárba tipró eljárás. Ha a tulajdonos joga lenne, annak adni akinek akarja ezek a helyzetek megszűnnének. Ez a rendszer csak arra jó, hogy akinek senki sem akarja el/bérbe adni (mert mondjuk olyan trehány, hazug stb...) azoknak biztosít lehetőséget. Fordítsuk meg a dolgot, ha most a volt bérlő kérne itt segítséget, hogy pl. 20 éve tisztességesen művelte, fizette a nem is alacsony bérleti díjat, tisztességesen valóban végzi a nem túl nagy üzlet állattartást, és most valakik úgy akarják elvenni a bérletét, hogy nem készítenek szerződést, hanem a jegyzővel akarják igazoltatni a használatukat mit tanácsolnál.
Mert a tulaj nem akarja művelni, de azt sem akarja, hogy ha a kiszemelt földhasználó elől elvigyék előhaszonbérleti joggal.
Mert a tulaj nem akarja hosszú távon bérbe adni, csak mondjuk 2 évre, és ehhez nem akar bérleti szerződést kötni, viszont nem akarja megakadályozni, hogy az általa jóváhagyott földhasználó elessen a támogatástól.
De a lényeg. A hatósági bizonyítvány tényt, állapotot, adatot igazol. Ha azt a kérelmező tanúkkal igazolja, akkor a jegyzőnek meg kell indokolnia ha elutasítja a kérelmet. Ha nagyon akarja bizonyíthatja, hogy a kérelmező a valóságban nem használja a földet, de azt nem vizsgálhatja, hogy arra miért nincs pl. haszonbérleti megállapodás.
Bocs, nem áll össze. Ha tulajdonos/tulajdonosok igazolják a földhasználatot, akkor a jegyzőnek miért kellene prezentálnia jogi fölhatalmazást, a miért nincs használati jogról!? Ha a tulajnak van földhasználati lapja akkor arra a területre neki van jogosultsága beadni a tám.kérelmet. Ellenben én mint a terűlet művelője nem kaphatok még egy igazolást a művelésről. Ha értesz!
Ez nekem úgy jönne le, hogy kb. a tulaj a saját területére a jegyzőtől kér egy birtokvédelmet mondjuk az előző bérlővel szemben, hogy neki a továbbiakban semmilyen jogfolytonosággal a területét nemkaphatja meg. Ennek is utánnajárok.
A tulajdonos/tulajdonosok igazolják a földhasználatot.
A jegyzőnek meg egy egyszerű kérdést kell föltenni: prezentálja azt a jogszabályi fölhatalmazást, ami alapján ő vizsgálhatja a hatósági bizonyítvány kiadása során, hogy miért nincs használati jogviszony a földön.
Továbbá föl kell világosítani, hogy amennyiben jogellenesen megtagadja a hatósági bizonyítvány kiadását, és emiatt a kérelmező elesik a támogatástól, akkor a támogatás összegét peres úton, közigazgatási jogkörben okozott kár címén a kérelmező érvényesíteni fogja a jegyzővel szemben.
Válasz Pont #4001. hozzászólására
Elég sok dolgot körbe érdeklőttem már, ami biztos az az hogy évi 10000 db sertés forgalmuk van, és ez nagyjábol a település közig.határán belűl eső kb 1300ha szántóra elegendő ez az egyedszám. Szóval az összes álltaluk meg nem kötött földet elfogadóval vissza tudják hozni. Nagyjából és egészében ennyi.
Jelen esetben a tulaj viszi a lejárt bérleti szeződést és nyilatkozik,hogy a továbbiakban nem akar vele szerződni és nem látja szívesen még a közelében sem. Az meg,hogy más műveli a földjét nem érdekli.
A másik fél is visz két tanúval igazolást, akkor kinek adja az igazolást a jegyző? Ráadásul jelen esetben a másik fél ténylegesen műveli, a gépkezelőket tanúként idézve egy tárgyaláson mind igazolják, hogy ők szántottak, arattak, stb... Én sokkal inkább bíznék, abban, hogy az állattartásához nem igazolható, hogy szükséges a kérdéses terület, tehát ha csak az állattartóival akarna megelőzni valaki inkább vállalnám a kifüggesztés, mint egy zsebszerződés kockázatait.
Nem tudom ez nálatok hogy működik, de nálunk a jegyző max igazolja, hogy az általad közölt adatok valósak, tehát jelen esetben, ha te nem fogsz bizonyítékot vinni arról, hogy te voltál a földhasználó, a jegyző nem fog kiadni ilyen igazolást, legalábbis nálunk, ennél sokkal tisztább esetben sem tette meg. Végül is ha belegondolsz egy jegyző honnan a francból tudná ki a földhasználó, sokkal előbb ad a volt bérlőnek. A 2020 jun 1. törvény módosítás óta sokkal inkább megkövetelik a bejegyzett földhasználatot, tehát vagy a tulaj műveli és bejegyzi nevére földhasználatot, vagy egy jóváhagyott szerződés után a földhivatal jegyzi be a bérlő javára. A területalapúnál vagy ellenőrzik vagy nem hogy bejegyzett-e a földhasználat, elsősorban vitás esetekben néznek utána, itt pedig az eddig elhangzottak alapján, lesz vita....
A jegyző válasza az volt, ahhoz hogy igazolást adjon ki azt indokolni kell hogy miért nem lehet haszonbérletet kötni a területre és hogy azt a területet már folytonosságban művelés alatt kell hogy legyen általam.
Válasz Wilde #3991. hozzászólására
Előző bérlő egy cég, annak a tudtára van adva a helyzet, a földek ki is vannak mérve, csak jönnek a cseszegetéssel hogy állattartó telep végett mindenkiét visszaszerzik aki el akarja vinni tőlük, mert a jog őket részesítí előnyben. Ezt kellene megoldanom, úgy hogy a terűletalaput fel tudjam venni ezekre a földekre mert 110ezer hektárja a bérletnek, szóval az mindenképp kell hozzá. Amit írsz, abból az nem egyertelmű hogy kötök a tulajjal egy szerződést amit elteszek ez ok, de ha nincs földhasználati bejegyzésem akkor a területalapú igénylésem is necces! Én így tudom.
Válasz zotya4755 #3990. hozzászólására
használd úgy,hogy nem függeszted ki,csinálsz vele egy szerződést és elteszed,így nem lesz semmilyen előjogod, se gázolaj jövedéki de használhatod.támogatást kérhetsz rá.persze írásban közölném volt használóval,hogy nem kívánják meghosszabbítani ill. bérbe adni neki a területet.és majd lesz valahogy.
Válasz Wilde #3989. hozzászólására
Ok, ezzel a dologgal tisztába voltam, a gondom azzal van, hogy meg van szakítva a folytonosság az előző bérlővel szemben, csak a gond az, hogy állattartó teleppel rendelkező volt bérlőről van szó, így a sorrendben ugyan úgy megelőz, mintha folyamatos volna a jogviszonya.
Szóval itt a gondom, és most ere keresem a lehetséges megoldást!
tehát:akkor nem tud élni az előbérleti jogával mint volt haszonbérlő ha a szerződés lejár és nincs a lejáratot követő naptól újra bérelve.tehát ha megszakad a folytonosság.de ez hangsúlyozom csak a volt haszonbérlő esetében.utána tudsz olvasni a kúria döntése a volt haszonbérlő fogalmával kapcsolatban.előbérleti jogosultság sorrendje az más ,nem keverendő ide.
4986 hozzászólás
Ha az önkormányzat beküldi a foldhivatalba a szerződést akkor utólag lehet javítani. Pl szólnak a hivatalból h rosszul írtad be az elohaszonberleti jogosultságot?
Lehetséges az ilyen?
Válasz csuklosbusz #4032. hozzászólására
Küldjétek vagy vigyétek be pótlólag hamar. 15 napjuk van rá, hogy kifüggesszék illetve föltöltsék. Hívjátok fel, hogy viszitek!
Válasz Attikaa #4033. hozzászólására
Igen
Válasz ..MZ/X.. #4023. hozzászólására
Köszönöm! Csak most olvasom hogy osztatlan közösből ha bérel tulajdonostárs tulajdonostárstól akkor nem is haszonbérleti szerződés kell hanem többlethasználati megállapodás amit ki sem kell függeszteni? Ez még ma is így van?
Beküldtük a haszonbérletit az Önkormányzatnak, de elfelejtettük a közzétételi kérelmet. Ilyenkor mi lesz, visszaküldik a szerződéseket?
Válasz Quercus voltam #4030. hozzászólására
Azt írta (Pont,), hogy "... max. igazolta volna..."
Lehet,hogy abban volt félreértés, hogy milyen papírt szerettek volna kérni tőle.
Bár, a jegyzőnek tudni kellene.
Válasz Pont #4021. hozzászólására
Egyébként megértem a dilemmádat is. Mérlegelni kell ilyenkor mit, nyerhetsz, és mit veszíthetsz, ha megkóstolod a jegyzőt.
Válasz d-032a #4027. hozzászólására
Így van, A hatósági bizonyítványból sem jog, sem kötelezettség nem származik. A hatósági bizonyítvány igazolás. Adatot igazol. Az adat pedig pl. egy teljes bizonyító erejű magánokirat, amit a kérelem mellé csatoltak.
Válasz Pont #4021. hozzászólására
Szóval.
Mi az, hogy megmondta? A hatósági bizonyítvány közokirat, és egyben határozat. Ráadásul az Akr. szerint sommás eljárásban kell megindítani az eljárást, ha a feltételek aottak, aminek az ügyintézési határideje 8 nap.
Tehát nem megmondani kell, hanem elbírálni. Vagy kiadni, vagy elutasítani. Ha elutasítja arról határozatot kell hozni, és azt meg kell indokolni, továbbá tájékoztatni kell a jogorvoslati lehetőségről.
Mi az, hogy ha van szerződés? Ha van szerződés, akkor mi a lófasznak kellene a jegyzőtől hatósági bizonyítvány?
Ha így jársz el, és ha kell, peres útra tereled a dolgot, akkor ha beadod a támogatási kérelmet, és esetleg ellenőrzik a használati jogosultságot(szerintem nem ellenőrizték volna), akkor hivatkozhatsz a folyamatban lévő perre.
De ha csak szóban pofázott a jegyző, akkor még kártérítést sem érvényesíthetsz vele szemben.
Elnézést,hogy beleszólok.
A földhasználat kérdését kétfelé kell bontani. Főleg a jegyző hatáskörének a szempontjából.
A földhasználatnak, van egy jogi, szerződésbeli oldala. Ez, az úgynevezett , "szerződésen alapuló földhasználati jog". Ez lehet, pl. adás-vételi szerződés, vagy bérleti szerződés, stb.
Ezekkel a szerződésekkel lehet, pl a földhasználati bejelentési kötelezettségnek eleget tenni, és egyéb különböző jogosultságokat igazolni, vagy érvényesíteni.
Van olyan eset, amikor nincsen használati jogot igazoló szerződés, de van tényleges, fizikai, birtoklás, földhasználat.
Ezt a tényleges, valós földhasználatot, van (vagy volt) lehetőség a jegyző előtt két tanúnak igazolni.
Tehát, a jegyző csak ezt kell, hogy "igazolja", hogy előtte két tanú és a földhasználó kijelentették, hogy jelenleg mi a tényállás az adott föld tényleges, fizikai használatában, birtoklásában.
A birtoklás nem ugyanaz, mint a tulajdonlás.
A jegyző, használati jogot, valóban nem igazolhat.
Válasz petya0724 #4016. hozzászólására
Mekkora terület az az 1/6? Műveli a bérlő? Nem lehet megegyezni vele egy közös megegyezéses szerződés bontásról?
Földhivatalban meg reklamáld meg a földhasználatot.
Válasz zotya4755 #4017. hozzászólására
Pár éve volt olyanunk, hogy a tulaj elhunyt, szerződésünk lejárt, az örökösök meg külföldön nem voltak elérhetőek. A falugazdi adott egy igazolást jóhiszemű földhasználatról. SAPS ment vele, csak a gázolaj jövedékit buktuk.
Válasz Wilde #4022. hozzászólására
A tulajdonos testvére beperelt volna....
Válasz Attikaa #4013. hozzászólására
Igen, bele lehet. Most az ősszel volt ilyenem. Mi el is vetettük, az előhaszonbérlő meg mezei leltár alapján köteles lett volna megtéríteni a munkák és a berakott anyagok költségét.
Válasz Pont #4018. hozzászólására
most komolyan mondod otthagytál 12 ha szántót parlagon?németben lévő tulajét amit addig te műveltél?ne haragudj nevetséges.úgy megműveltem volna mint a szél,a jegyzőre pedig magasról sz..nék,támogatás sem érdekelt volna.ilyen határozatlan vagy?
Válasz csontii #4020. hozzászólására
Nem is mérlegelt semmit, megmondta, hogy a mi földhasználatunk lejárt, amíg nem viszünk új szerződést addig ő nem igazol semmit. Neki nincs joga kijelölni földhasználót, se minket se mást, ebben mondjuk igaza van. Max. igazolja esetleg a rendelkezésére álló adatok alapján, de olyan papírunk nem volt, sem semmilyen, csak egy lejárt bérleti szerződés. Na most egy közigazgatási bírósági eljárás az min másfél év, nekünk meg pár héten belül vetni kellett volna, mire idáig jutott az ügy. Meg azért van egy olyan oldala is a dolognak, hogy most beperlem a jegyzőt, utána meg megyek hozzá más ügyben, szerintetek milyen mélyre süllyednének az ügyeim a fiókban. Sajnos a törvények úgy vannak megalkotva, ha minden eljárási határidőt a végletekig kihúznak, mindent szigorúan betartanak, ott tesznek keresztbe ahol tudnak, nagyjából semmit nem lehet elintézni Magyarországon. Ha meg jóban vagy velük akkor segítőkészek fogják a kezed, és pár nap alatt sikerül minden.
Válasz Pont #4018. hozzászólására
Úgy gondolom itt lett volna helye egy pernek a jegyzővel szemben. Én nem olvastam semmi olyat a földtörvényben ami lehetőséget adna a jegyzőnek a mérlegelésre.
Válasz petya0724 #4016. hozzászólására
Kösz. Így már igen. A teljes terület a tiéd, de a hatoda bérbe van adva, mivel azt a részt bérleti szerződéssel vetted.
Pont ilyet nem csináltam, úgyhogy ne vedd szentírásnak amit írok.
Azt nem lehetne, hogy használati megosztási megállapodást kell csinálni (lehet hogy van rövidebb neve is, nemtudom), csak saját magaddal, mivel csak te vagy a tulajdonos.? A hatodán él tovább a bérlet a megkötött szerződésnek megfelelően, az 5/6-részét meg tulajdonosként műveled.
Illetve jut eszembe, vettem hasonlóan földet, csak ez a része most fog következni még. Megvettem bérleti szerződéssel, ami hamarosan lejár, amit nem hosszabbíthatok meg, hogy teljesüljön az illetékmentesség feltétele. A másik fele már a tulajdonom volt, azon a felén hosszabb bérlet van, az meg menni fog tovább.
Válasz Quercus voltam #4015. hozzászólására
Például bérbe adod 1 évre.
Nekem olyan ügyem volt, hogy a külföldi tulaj, akitől béreltük 20 éve, Németországban éppen gondnokság alá helyezési (nem tudom ott hogy nevezik)eljárás alá került. Mivel lejárt a 20 év új szerződés kellet, de nem volt aki aláírja, (Ő már nem, a kijelölt gondnok még n em volt) mi voltunk a bejegyzett földhasználó, mondtuk, hogy ügyvédi letétben helyezzük a bérleti díjat, csak igazolja a jegyző, hogy mi vagyunk a földhasználók, és semmilyen érv nem hatotta meg, nem igazolta....Parlagon maradt 12 ha jó szántó, senkinek sem volt jó...
Válasz Quercus voltam #4014. hozzászólására
Jó meglátásnak vélem amit írtok, pro és kontra, mert aki úgy megy a jegyző elé hogy nincs tisztába dolgokkal, valamelyest jogokkal, azt kapásból lecsapja a jegyző hogy ezért meg azért nem lehet, ha tájékozott vagy akkor más a helyzet.
A másik dolog, hogy két tulaja van ennek a cégnek /3400ha/ lett nekik mondva hogy a tulajdonos akaratát vegyék előtérbe! Csak olyanok vettek ki akiknek valamilyen sérelme volt a céggel /bérleti díj mértéke,javarészt/ egy tény, amikor a 80-140ha os táblákat 3-8ha os darbokkal ronditják több helyen a kicsik, ez nekik nagyon fájó pont, ezt mondták. És erre irányul javarészt a baszakodásuk hogy ne legyenek széttagolva a nagy táblák.
Hát ennyi.
Válasz Rabó001 #3986. hozzászólására
Tehát egy példa. 6 tulaj volt 6x1/6, abból egyik aláirta tehát 1/6 van szerződés az előző bérléőnek a többire nincs. De mivel én megvásároltam most a 6X1/6=6/6 lett igy egyben kezelik és az ügyszám miatt nem tudja megbontani az illetékhivatal. Ezért ők azt mondták ha valamilyen uton módon be is tudnák jelentkezni a maradék 5/6-ra ők nem tudják külön bontani az ügyszám miatt. Tehát vagy fizetek vagy bérbe adom a többit is. De érdekes mert a földhivatalban is ugy szerepel hogy ez egészen bérlet van pedig csak 1/6án. most már érted?
Válasz Pont #4011. hozzászólására
Még valamit. Ha például letelt a 20 éves bérlet, és olyan szándékom van, hogy el akarom adni a földet, de amíg el nem döntöm nem akarom parlagon hagyni, de művelni sem akarom, akkor milyen lehetőségeim vannak még?
Adjam megint haszonbérbe 20 évre? Ki fog egy ilyen földet megvenni, és mennyiért?
Egyébként ha valamelyik sekkfej jegyző ragaszkodik ahhoz, hogy indokoljátok meg miért nincs földhasználat a földön, ezt kell beírni.
Szándékotokban áll eladni a földet, de amíg nem találtok megfelelő ajánlatot, addig sem akarjátok műveletlenül hagyni.
Válasz Pont #4011. hozzászólására
Egy 10 000 fős kisváros jegyzője előtt sem kell hasra esni. A miniszterelnök előtt sem. Az ENSZ főtitkár előtt sem.
Egy dolgot kellene már végre valahára megérteni.
A hatóságok, így a jegyző is nem jogalkotók, hanem jogalkalmazók. Egy jogalkalmazó nem írhatja felül az általa alkalmazott jogszabályokat. Abba nem gondolhat bele olyat, ami nem volt a jogalkotó akarata, nem értelmezheti azt kénye-kedve szerint.
Magyarul. Jogszabályt nem értelmezünk kiterjesztően, csak akkor ha arra maga a jogszabály ad fölhatalmazást.
Ha valaki hitelt érdemlően bizonyítja, pl. egy teljes bizonyító erejű magánokirattal, hogy egy adott földet ő használ, akkor azt ellenkező bizonyításig el kell fogadni. Még egy jegyzőnek is. Ez nem segítség kérdése. Ez jogszabályi kötelezettség.
Hogy mit tanácsolnék? Nos azt, hogy miután nem tulajdonos, hanem bérlő, így próbáljon megegyezni a tulajdonossal. Ha nem sikerül, akkor el kell fogadnia a tulajdonos akaratát.
Bele lehet írni a bérleti szerződésbe pl.olyat hogy a jó gazda gondosságával és állagmegőrzés miatt már felszántotta a gazda a földet és az esetleges elővásárló ezt köteles visszafizetni az eredeti bérlőnek? Korábban lehet bele írni ehhez hasonlókat, változott valami, korábban olvastam itt hogy már nem lehet bele írni.
Válasz zotya4755 #4007. hozzászólására
Oké, kösz, csak majdnem összekevertem illetve nem tudtam hová tenni.
Válasz Quercus voltam #4004. hozzászólására
Én nem tudom felétek milyen jegyzők vannak, a miénkhez egy 10 000 fős kisváros jegyzőjéhez be sem jutsz beszélgetni. Írásban kommunikálhatsz, és egészen biztos, hogy nem kötelezheted semmire, ha akar segít ha nem akar nem segít. A földhasználat bejegyzésére ott van a kormányhivatal földhivatali osztálya, megvan az eljárás rend. Hogy valaki ki akarja játszani földtörvény előhaszonbérletre vonatkozó előírásait, ahhoz a jegyzőnek nem kötelessége asszisztálni, sőt. Ez az egész a áldatlan helyzet abból fakad, hogy az egész elővásárlási előhaszonbérleti eljárás egy teljesen életidegen, a magántulajdonnal való jogot sárba tipró eljárás. Ha a tulajdonos joga lenne, annak adni akinek akarja ezek a helyzetek megszűnnének. Ez a rendszer csak arra jó, hogy akinek senki sem akarja el/bérbe adni (mert mondjuk olyan trehány, hazug stb...) azoknak biztosít lehetőséget. Fordítsuk meg a dolgot, ha most a volt bérlő kérne itt segítséget, hogy pl. 20 éve tisztességesen művelte, fizette a nem is alacsony bérleti díjat, tisztességesen valóban végzi a nem túl nagy üzlet állattartást, és most valakik úgy akarják elvenni a bérletét, hogy nem készítenek szerződést, hanem a jegyzővel akarják igazoltatni a használatukat mit tanácsolnál.
Válasz Quercus voltam #4009. hozzászólására
Ok így összeáll.
Utána járok ennek a lehetőségével! Kíváncsi vagyok mit mond rá a jegyző.
Válasz zotya4755 #4008. hozzászólására
Mert a tulaj nem akarja művelni, de azt sem akarja, hogy ha a kiszemelt földhasználó elől elvigyék előhaszonbérleti joggal.
Mert a tulaj nem akarja hosszú távon bérbe adni, csak mondjuk 2 évre, és ehhez nem akar bérleti szerződést kötni, viszont nem akarja megakadályozni, hogy az általa jóváhagyott földhasználó elessen a támogatástól.
De a lényeg. A hatósági bizonyítvány tényt, állapotot, adatot igazol. Ha azt a kérelmező tanúkkal igazolja, akkor a jegyzőnek meg kell indokolnia ha elutasítja a kérelmet. Ha nagyon akarja bizonyíthatja, hogy a kérelmező a valóságban nem használja a földet, de azt nem vizsgálhatja, hogy arra miért nincs pl. haszonbérleti megállapodás.
Válasz Quercus voltam #4004. hozzászólására
Bocs, nem áll össze. Ha tulajdonos/tulajdonosok igazolják a földhasználatot, akkor a jegyzőnek miért kellene prezentálnia jogi fölhatalmazást, a miért nincs használati jogról!? Ha a tulajnak van földhasználati lapja akkor arra a területre neki van jogosultsága beadni a tám.kérelmet. Ellenben én mint a terűlet művelője nem kaphatok még egy igazolást a művelésről. Ha értesz!
Válasz Rabó001 #4006. hozzászólására
Nem, az én dolgom más.
Válasz zotya4755 #3990. hozzászólására
Bocs, te egy másik ügyben érdeklődsz, nem a petya0724 által előadott?
Válasz csontii #4002. hozzászólására
Ez nekem úgy jönne le, hogy kb. a tulaj a saját területére a jegyzőtől kér egy birtokvédelmet mondjuk az előző bérlővel szemben, hogy neki a továbbiakban semmilyen jogfolytonosággal a területét nemkaphatja meg. Ennek is utánnajárok.
Válasz csontii #4002. hozzászólására
A tulajdonos/tulajdonosok igazolják a földhasználatot.
A jegyzőnek meg egy egyszerű kérdést kell föltenni: prezentálja azt a jogszabályi fölhatalmazást, ami alapján ő vizsgálhatja a hatósági bizonyítvány kiadása során, hogy miért nincs használati jogviszony a földön.
Továbbá föl kell világosítani, hogy amennyiben jogellenesen megtagadja a hatósági bizonyítvány kiadását, és emiatt a kérelmező elesik a támogatástól, akkor a támogatás összegét peres úton, közigazgatási jogkörben okozott kár címén a kérelmező érvényesíteni fogja a jegyzővel szemben.
Válasz Pont #4001. hozzászólására
Elég sok dolgot körbe érdeklőttem már, ami biztos az az hogy évi 10000 db sertés forgalmuk van, és ez nagyjábol a település közig.határán belűl eső kb 1300ha szántóra elegendő ez az egyedszám. Szóval az összes álltaluk meg nem kötött földet elfogadóval vissza tudják hozni. Nagyjából és egészében ennyi.
Válasz Pont #4001. hozzászólására
Jelen esetben a tulaj viszi a lejárt bérleti szeződést és nyilatkozik,hogy a továbbiakban nem akar vele szerződni és nem látja szívesen még a közelében sem. Az meg,hogy más műveli a földjét nem érdekli.
Válasz csontii #4000. hozzászólására
A másik fél is visz két tanúval igazolást, akkor kinek adja az igazolást a jegyző? Ráadásul jelen esetben a másik fél ténylegesen műveli, a gépkezelőket tanúként idézve egy tárgyaláson mind igazolják, hogy ők szántottak, arattak, stb... Én sokkal inkább bíznék, abban, hogy az állattartásához nem igazolható, hogy szükséges a kérdéses terület, tehát ha csak az állattartóival akarna megelőzni valaki inkább vállalnám a kifüggesztés, mint egy zsebszerződés kockázatait.
Válasz Pont #3999. hozzászólására
Ha én két tanúval igazolom,hogy én használom azt a földet,kutya kötelessége kiadni az igazolást.
Válasz csontii #3996. hozzászólására
Nem tudom ez nálatok hogy működik, de nálunk a jegyző max igazolja, hogy az általad közölt adatok valósak, tehát jelen esetben, ha te nem fogsz bizonyítékot vinni arról, hogy te voltál a földhasználó, a jegyző nem fog kiadni ilyen igazolást, legalábbis nálunk, ennél sokkal tisztább esetben sem tette meg. Végül is ha belegondolsz egy jegyző honnan a francból tudná ki a földhasználó, sokkal előbb ad a volt bérlőnek. A 2020 jun 1. törvény módosítás óta sokkal inkább megkövetelik a bejegyzett földhasználatot, tehát vagy a tulaj műveli és bejegyzi nevére földhasználatot, vagy egy jóváhagyott szerződés után a földhivatal jegyzi be a bérlő javára. A területalapúnál vagy ellenőrzik vagy nem hogy bejegyzett-e a földhasználat, elsősorban vitás esetekben néznek utána, itt pedig az eddig elhangzottak alapján, lesz vita....
Válasz Wilde #3995. hozzászólására
Ok köszi!
Válasz csontii #3996. hozzászólására
Ezt a paragrafust előkeresem, és át tanulmányozom.
Válasz zotya4755 #3994. hozzászólására
A jegyzőnek nem az a dolga,hogy kifogásokat keressen. Dugd az orra elé az ide vonatkozó paragrafust.
Válasz zotya4755 #3994. hozzászólására
azt hiszem a nak oldalán is megtalálod mivel igazolhatod a jogszerű főldhasználatot
Válasz csontii #3993. hozzászólására
A jegyző válasza az volt, ahhoz hogy igazolást adjon ki azt indokolni kell hogy miért nem lehet haszonbérletet kötni a területre és hogy azt a területet már folytonosságban művelés alatt kell hogy legyen általam.
Válasz zotya4755 #3992. hozzászólására
Rosszul tudod. A földhasználatot a jegyző is igazolhatja.
Válasz Wilde #3991. hozzászólására
Előző bérlő egy cég, annak a tudtára van adva a helyzet, a földek ki is vannak mérve, csak jönnek a cseszegetéssel hogy állattartó telep végett mindenkiét visszaszerzik aki el akarja vinni tőlük, mert a jog őket részesítí előnyben. Ezt kellene megoldanom, úgy hogy a terűletalaput fel tudjam venni ezekre a földekre mert 110ezer hektárja a bérletnek, szóval az mindenképp kell hozzá. Amit írsz, abból az nem egyertelmű hogy kötök a tulajjal egy szerződést amit elteszek ez ok, de ha nincs földhasználati bejegyzésem akkor a területalapú igénylésem is necces! Én így tudom.
Válasz zotya4755 #3990. hozzászólására
használd úgy,hogy nem függeszted ki,csinálsz vele egy szerződést és elteszed,így nem lesz semmilyen előjogod, se gázolaj jövedéki de használhatod.támogatást kérhetsz rá.persze írásban közölném volt használóval,hogy nem kívánják meghosszabbítani ill. bérbe adni neki a területet.és majd lesz valahogy.
Válasz Wilde #3989. hozzászólására
Ok, ezzel a dologgal tisztába voltam, a gondom azzal van, hogy meg van szakítva a folytonosság az előző bérlővel szemben, csak a gond az, hogy állattartó teleppel rendelkező volt bérlőről van szó, így a sorrendben ugyan úgy megelőz, mintha folyamatos volna a jogviszonya.
Szóval itt a gondom, és most ere keresem a lehetséges megoldást!
Válasz zotya4755 #3988. hozzászólására
tehát:akkor nem tud élni az előbérleti jogával mint volt haszonbérlő ha a szerződés lejár és nincs a lejáratot követő naptól újra bérelve.tehát ha megszakad a folytonosság.de ez hangsúlyozom csak a volt haszonbérlő esetében.utána tudsz olvasni a kúria döntése a volt haszonbérlő fogalmával kapcsolatban.előbérleti jogosultság sorrendje az más ,nem keverendő ide.
Válasz Wilde #3927. hozzászólására
Üdv!
Bocs, tőled kérdeztem hogy miként szakítható meg a tulaj által az előbérleti jog?
Üdv!
Fejtsd ki légyszi érthetőbben, hogy miként szakítható meg az előbérleti jog a tulaj által!?