Hirdetés
Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Pályázni és nyerni reális projektekkel – 1. rész
Az adás vendége Miklovicz Péter.
Támogatott tartalom
1027 hozzászólás
Válasz szanberg #676. hozzászólására
Üdv!
És a disznóval mi a helyzet?
Biztos 1000-szer rágott csont, de engem szinte csak az bosszant.
Belterületen,a faluban is túrnak, lesz@rják a rengetek kutyát, nem félnek semmitől.
Unom már, hogy a vetett kaszálókat, réteket, minden tavasszal fel kell újítani, mert összevágnak mindent, és csak a gyom nő a túrt részen,és persze az összes munkafolyamatot zavarja.
Nyilván ezeket Te mint gazdálkodó vadász tudod, de ezekkel mit próbálnak tenni a társaságok?
Vagy ezt csak a pestis tudja már megoldani?
Válasz kis Zombi #675. hozzászólására
Mert az alap igazságokra épülnek a számok, régen ez nem így volt de még régebben sem. A plussz 4 igényelt bikához kaptunk plussz 12 tarvadat ha jól emlékszem, de az meg nem kellett volna mert abból meg kevés van főleg ilyenkor.
Szeptemberben bőgés idején kell egyébként a bikát meglövetni, szokott is sikerülni de akkor még nincsen itt olyan sok, a 10 az pont jó. Viszont utána mikor zárul az mg-kultúrák lekerülésével az esztendő, összeverődik a jószág, nagyobb távolságokból is ide jönnek, azért van ennyi, soha nem látott mennyiségű vad itt, illetve bika, mert szinte kizárólag csak az van...
Következő vadász idényre selejt dárdás vagy villás fiatal korosztályú bikából szeretnék kérni plusszba még 10-et, de úgy, hogy tarvadból meg csökkentsenek mert az "kevés" van, abból épen elég ha a nem emelt mennyiséget megtudjuk lőni, az sem kis munka, nem úgy megy ez, hogy kimész és lőssz, de nagyon nem...
Beszéltem hatósággal erről idén ősszel is, meghallgattak, mondták, hogy konzultálnak kollégáikkal aztán meglátjuk, mindenesetre az állomány becslésbe be fogjuk írni, hogy bikából mennyi van a területen, mégha első ránézésre falsnak is tűnik az infó és a régi megszokott számoktól jelentősen eltérő is lesz, remélem tudják engedélyezni a kérésünket.
Ez egyébként most véletlenszerűen összevág a vaddisznó ASP helyzettel is, még nincs itt de biztos, hogy be fog gyűrűzni a mi területünkre is, szóval mivel szakmailag is nagyon indokolt és esetleges válsághelyzet is fennállhat, nekünk a társaság sorsát is nagyon befolyásolhatja az esetleges kedvező döntés, igaz hogy kevesebb kár lesz ha berombol a pestis, de a többi van még ittvan azok után fizetni kellessz, 10db 70-100kilós fiatalabb bikával is 700-1000kg húst tudnánk plusszba leadni ami annyi ezer Ft, kis társaság vagyunk, nekünk létkérdés a sztori, mert kb nullszaldós évek voltak idáig is...
Válasz szanberg #674. hozzászólására
Rosszul fogalmaztam. Miért ilyen alacsony a kilövési kvóta, ha sok van belöle, és komoly kárt okoz ?
Válasz kis Zombi #673. hozzászólására
Azért mert kap belőle a társaság valamennyi kilövésre jogosultságot, nevezetesen itt 6 volt korábban évente, amit megkértem 10 egyedre és ennyi.
Ki volt lőve már szeptemberben, innentől kezdve csak úgy tudod megoldani ha ellopod, ami bűncselekmény.
Tisztességes emberek vagyunk, a szabály az szabály, innentől kezdve riasztgatni lehet de mást nem.
Válasz szanberg #669. hozzászólására
Szarvasbikát miért nem lehet löni ? Miért büncselekmény ?
Tény,hogy van migráció.Azért kellett bekeríteni a földeket,mert megjelent a szarvas gím-dám és a kertészet nem bírta el a kárt amit okoztak.A disznó viszont eltűnt teljesen.
Viszont felszaporodott a mókus is azokra nem haragszom még mogyorót is ültettünk nekik az ablak alá ha terem egész nap ott nézem,hogy lopkodják.
Válasz broll79 #668. hozzászólására
Fácán meg nyúl a róka miatt nincs. Őzet keményen ritkítani kellene. A disznóval meg nem tudsz mit csinálni. Pedig felénk lövik rendesen, de mindig marad
Válasz szanberg #669. hozzászólására
Látod ebben a migrációban van valami.
Pár éve hallottam először, hogy egy muflon család ide vetődött a síkvidékre. Olyan jól érzi magukat, hogy a nyáron kb 30 darabot számoltam belőlük. Nem vadásszák. Csak vannak.
A szarvas ritka vendég, de pár évente fel fel bukkan pár példány, de nem telepszik meg.
Nekem fura az itteni VT hozzá állása, mert rengeteg a vad, főként disznó és őz és nem nagyon látni mozogni őket. Ahol felnőttem, ott a helyi VT akkora vadászatokat tart a mai napig minden hétvégén, hogy irigylésre méltó. Sokat jártam tiniként hajtásokra.
Ha leteszem a vadászvizsgát, akkor tuti meglátogatlak. Bár ezt már más megfontolásból is megigértem, de egyszer sort kerítek rá
Válasz broll79 #668. hozzászólására
Nem mesterséges a történet. Egyszerűen migráció van mint az embereknél is. Hogy miért? IGazából senki sem tudja. feljebb a Tátrában sok a farkas, szorúl lefelé a vad állomány(főleg a szarvas). Nem csak ide, hanem az egész tájegységbe. Aztán télen tőlünk feljebb nem sok vetés van már, itt meg repcék búzák elég sok, hát ide verődik a sok vad. Jelentős része bika, amivel nem tehetünk semmit, zavarni lehet de más egyebe nem.
Mondhatja erre bárki is ,hogy lőjük halomra és adjuk el kolbásznak de őszintén! Ez nem járható út mert ugyanolyan bűncselekmény mint egy rablás vagy mást is mondhatnék akár...
Én az intenzív vadászatot preferálom. Nem sok időm van kiülni, de minden nap vendégeim vadásznak egész évben amíg vadkár játszik, meg amúgy télen is szórón is. Ha szeretne bárki jönni vadászni innen közületek is, várom szeretettel, ne restelkedjen felhívni, díszpecsétes meghívót sem fogok küldeni, telefon és jöjjetek el. Emeltetem minden évben a kilőhető egyedek számát hatósággal és egészen addig fogunk ezzel menni ameddig érezzük, hogy most már sok. Akkor visszább kell venni, dem ég nem tartunk ott. Nem azért van vaddisznó hajtás, hogy tele tömjük a zsebünket, hanem azért, hogy gyérítsük a kondákat és az adott év vadkárjait ki tudjuk fizetni. Mert ha nem tudjuk akkor bukik a történet és tudom, hogy csak rosszabb lesz. Igaz itt nálunk szerintem korrekt mértékű a vadkár, csak ott nem lehet normálisan kezelni ahol az életben nem vetettek kukoricát annó 50éve sem mert akkor is védhetetlen kategóriát képezett. Egy ésszerű normális vetésforgót ha készít a gazda, akkor maximális vállszélességgel tudjuk kezelni a kényes kérdéseket, ha direkt baxakodás van akkor onnantól kezdve szerencse játék mennyi marad a végén. Lehet itt dobálózni, hogy még akkor is sok a vad, de egykét konda is nagy kárt tud tenni egy éjjel alatt is és 3000hektáron nem sok ennyi jószág, nagyon nem.
Véleményem szerint tudatos irányítással és emberi hozzáállással a disznó állomány kezelhető legyen az bárhol is, viszont a szarvasbikákkal nem tudunk mint kezdeni.
Nehéz kérdés ez.
Válasz szanberg #667. hozzászólására
sajnos én nem vadászok, mert eddigi életemben elég heves és hirtelen természet voltam, és ha lett volna fegyverem, akkor hegyre halomra lőttem volna kutyáimat, teheneimet, ellenségeimet, így nem tettem le a vadászvizsgát, hogy ne lehessen fegyverem. De a vadászat és a vadgazdálkodás mindig érdekelt.
A vad állomány néhol mesterségesen van felszaporítva néhol és néhány faj sajnos magátol szaporodik olyan ütemben, amivel sem a vadgazdálkodók nem tudnak lépést tartani, sem a gazdák. Gondolom felétek a szarvas populáció növekedése inkább a mesterséges felduzzasztás eredménye. DE a disznó mindenhol problémát jelent. Ennek is sok oka lehet, az egyik, hogy jól alkalmazkodik, enyhék a telek, nincs hó, nincs ami szelektáljon. A másik ok a rengeteg tölgyes telepítése az utóbbi 20 évben, mely sok búvó és táplálkozó helyet biztosít számukra.
A másik nagy talány az őz. REégen 3.5 db szaladt egyszerre, 10-15ös rudlik voltak télen. Most szeptemberben huszondarabos rudlik vannak. A tanya mellett nekem van 4ha luci és 7 ha triti plusz az egyik oldalon kb ugyan ez egy másik gazdának. 60-100db őz legelészik rajta. Bejárnak a tanyába az istálok tövébe legelnek, a magtárba járnak táplálkozni(nincs rajta ajtó) az összes villanypásztorom darabokba. Az őzek felszaparodása itt szerintem a vt hibája, mertt csak a disznó a mindenük, mással ritkán foglalkoznak.
De ezeken nem mérgelődöm, mert nekik is élettérre van szükségük. Ha minden vadat kilövünk, felborul az egyensúly. Nálunk sok a legelő(kb 200heki egy tagba) rengeteg a tölgyes és a nyaras és sok a nádas. Van élettér, van táplálék. Nyári hajnalokba sok a fürj, nyúl kevés vanb fácánszinte eltűni. Pár éve kaszáláskor sok fácánnal találkoztam, tavaly nyáron 20 hektáron 1db tojót láttam. Róka viszont annyi van, hogy bunda gyárat lehetne rájuk alapozni.
Felénk is van vadkár de szinte senki nem őrjöng, nem akar vadász akasztást. Pedig volt aki 3x vetette újra a 10 hektáros kuki táblát.
A vadat tényleg azért etetik télen, hogy helyben tartsák és ne a határba keresse meg a napi betevőt. Bár nekem személyes tapasztalatom volt, hogy a hivatásos vadász a bérelt kaszálóm sarkára tette a sózót és oda etette a disznó, mert nem voltunk jóba. Tavasszal nem lehetett rámenni a kaszálóra, mert a traki felborult. Vissza adtam, erre a fővadásszal kaszáltatta a tulaj
Már nem tudommi akart a mondandóm lényege lenni, de legalább hosszú lett
Az a baj mindenki osztja az észt meg követelőzködik de sosem jutott még eszébe, hogy a másik fejével gondolkodjon. Legyen az gazda vagy vadász...
Én első sorban gazda vagyok, másodlagosan vadász. Ez itt a lényeg, a leg fontosabb a gazdálkodásom, DE!!!
de...
ha kibaxtok a vadászokkal leshettek mert nem lesz aki képviseljen benneteket majd később amikoris ha keresztbe lett téve nekik és mondjuk megvonják jogosultságukat fizetés képtelenség végett és mondjuk nem lesz kilőve az az évi 150-200 disznó amiből 50-80 koca volt, akkor jövőre az 250-400 plussz malac lesz majd és kb. két-három év alatt oda jutunk, hogy mindent megesznek.
Ezért kell együtt működni, mert később sokkal rosszabb lesz, ha nincs egyezség.
Azt látom, hogy eddig ehhez hasonló választ csak egy ember adott itt, a többiek rettenetesen vadász ellenesek miközben fogalmuk sincsen kb semmiről ami a vadászatot illeti.
Azt mondom erre, vizsgázzál le, ruházzál be vegyél meg mindent ami szükséges és járjál ki védjed a saját földedet. Ha sikerült elégedett lehetsz, ha nem akkor így jártál, miért nem ültél kint többet!?!?!?!?(minden estétől reggelig lehet kint ülni, semmilen törvény nem tiltja)
Nem utolsó sorban nem azért van sok vad mert etetjük az erdőben, hanem azért etetjük, hogy kifelé kevesebb szivárogjon a földedre...
Amíg ezt nem fogja fel egy ember addig kár is szóba állni vele...
Mondom ezt én, akinek minden évben sokkal több vadkárja van mint bármelyikőtöknek itt a fórumon, ezt nyíltan ki merem mondani!!!(beszéltek itt 10 őzről, nekem meg százasával járnak a szarvasbikák...)
Válasz Matyi50 #645. hozzászólására
Igazából én is laikus vagyok a témában, mert nem vagyok vadász, csak gondolkodok néha.
Vaddal nem sok gondom van, nem nagy a terület, az is ültetvény. Van ugyan tessék-lássék kerítés, de csak az nem megy be ami v aki nem akar.
Korábban írtam h "saját" őzeim vannak. Egy suta jár be évek óta, ott ellik meg neveli fel a gidákat. Idén már 3-4en voltak, egy kis bak a többi suta. Gondolom a bakok egy idő után elpártolnak.
Békésen megférünk egymás mellett.
Nyulat, fácánt,rókát nem is tartom számon, pedig csak 7ha.
Viszont ha nagy kárt csinálnának én is bosszankodnék, de be kellene látni h igazából ők voltak hamarabb, és nekik is kellene életteret hagyni.
Ha viszont a vadász "urak" okoznának szándékosan v nemtörődömségből kárt hamar bepipulnék.
Az lenne a normális amit Sk Laci ír, h a vadászoknak kellene kivetni maguk közül az ilyeneket, de ugye a pénz és a kapcsolatok számítanak.
Viszont az is tény, h az állomány istentelenül fel lett szaporítva mesterségesen, és lényegében a gazdákkal tartatják el...
Kölyök koromban (v 30éve) közel sem volt ennyi vad, se apró se nagy. Elvétve láttunk 1-1et, most meg úton-útfélen.
Mondjuk akkoriban helikopterről permeteztél a szőlőket, nem csak szenteltvizet szórtak, az adott mindennek
Válasz envagyok2 #659. hozzászólására
Soha nem hagyok, még egy m2 se parlagon, azon a vélemenyen vagyok, hogy inkáb kultúrnövény legyen a területen, mint gyom, mert valami haszon van a sok gyommag helyett. Inkáb másodvetésnek zöldtrágyának való köztesnövényt vetek. "csemege a vadnak+megbúvó hely".
Az igazat megmondva, nekem a vadászok sohase mondják, mit hová hogyan, mert lássák maguktól, hogy próbálom a legjobban öszehozni a vetésforgót a károk csökkentése érdekében. A termeléshez való hozáállásban nincsen mit nekem szemrevetniük. Próbálok velük kijönni, de ha valami nemtetszik akor azt gond nélkül megmondom nekik. Sok haverom is van a társaságban, és ha a kicsi napraforgóban sok a vad, hívom is őket, üljenek ki inkáb oda, vagy ha lehet lőni akor egy párat ejtsenek el ott, hogy máshová szokjanak.
Már a multban nem egyszer leírtam a 2017 évi 40 000 eurós veszteségem a vad miatt. Akkor piszokul fel voltam húzva, tudtam, hogy pénzt nem látok, de megmondtam egyenesen, hétfőn ülünk az autóba, és a járási erdészeti osztagon azonnali 20% szarvaskilövést kérünk. Együtmüködtek, és saját maguk bizonygaták, hogy a területemen a vad valóban hatalmas kárt csinált. El is lett érve az emelt kilövési kóta, amit teljesítetek is. Nem volt egyszerü lenyelni a békát, de sajnos más nem maradt.
Válasz envagyok2 #662. hozzászólására
Látom értesz hozzá,mint hajdú a harangöntéshez!
Válasz d-032a #661. hozzászólására
nekem senki nem döntötte el helyettem, hogy megvédem a sajátomat, vagy nem, és senki nem is csinálta meg helyettem. én eldöntöttem, és megcsináltam. hajrá.
Válasz bandigh #657. hozzászólására
nekem az a véleményem, hogy ha 100 hektáros táblán napnta keresztbe megy 10 őz, az nagyobb kárt csinál a 100 hektrábna, mint ha 1 csapán (teszem fel 0,1 hektáron) menne keresztül. pont azért, amit írsz. ha mindig más csapába lép, akkor minden újabb lépésével károsít, míg ha egy csapán, 0,1 hektáron vonul, akkor persze az a 0,1 az gatya, de azét, mert itt már harmadik vonulásnál eléri a 100%-os kért, a következő 150 vonulása már nem tesz újabb kárt, míg a nagy táblában minden egyes vonulása újabb és újabb kár.
az más kérdés, hogy mekkora kárt tesz egy őzlépés, de kárt tesz, az biztos. hogy ez 0,1%, 1 %, 10 % 100 %, sok mindentől függ, valszeg egy szárazabb talajon minden egyes lépés az adott nyomban lévő növény potenciális termésének mondjuk 10%ába kerül, s nedves, agyagos talajon akár a nyomba lévő növény potenciális termésnek a 98%-a is elmehet. a gond ott is van, hogy jövő júniusban, a híres vajákoláskor, a szakértői vadkárbecsléskor ebbeől a tapőosásból már semmi nem látszik, csak azt látod, hogy ritka, fejletlen, stresszelt, gyomos az állomány. és mondja is a szakértő, hogy itt alapban sem lett volna termés, miközben meg éppen ez a folyamatos taposás, legelés, rágás okozza a kár jelentős részét, a kalászoláskori zabálás jól kordában tartható akár riasztással, őrzéssel, célzott kilövéssel.
jah, jut eszembe, kerítés, oké, nem, de akkor pl. őrizni, riasztani, célzottan meglőni a kondát az lehet? hiszen ennek éppen az a célja, és következménye, hogy a te tábládból menjen ki. namost akkor ez hova, nem a szomszédéba? akkor a kerítéssel ha odarekeszted, az nem okés, ha odariasztod, az okés?
Válasz envagyok2 #654. hozzászólására
A nagy köpködés meg "észérkedés" (az mit jelent?) közben azt is megmondod, hogy kinek a 200 hektárját zabálja fel a vad és kinek a 800-a maradjon meg?
Mert majdnem ez lenne a lényeg.
Vagy azt is a nagyobb arcméret dönti el?
Válasz bandigh #658. hozzászólására
ha nem eteti, akkor nem LESZ vad, ami kimenejen a szántóra, és ott kárt tegyen, mert éhen döglik. kevés vadászból nézem ki, pláne nem abból, aki a vadgarázdálkodásból él, hogy azért etessen, hogy ne tegyen kárt. legfőbb közös ismérvük, hogy a saját pénztárcájuknak nem ellenségei, csak úgy nem hordanák ki a kukoricát halomra a terüeltre, ha az nem térülne meg (sokszorosan).
Válasz Sk Laci #651. hozzászólására
de Laci, az az elmaradt hasznod is a károd, amit akkor veszítesz el, mikor a jó termő földbe nem vethetsz kukoricát, hanem csak rozsot, vagy éppen hagyod parlagon, mert a vadak szétszabnák cafatokra.
értem én, mikor azt mondja az agyoniskolázott vadász, hogy miért vetettem ide repcét, miért nem rozsot, az jobban kiheveri a taposást, legelést, értem én, csak kérdem, kifizeted a két növényen elérhető nyereség különbözetét? mert akkor vetek ide rozsot, sőt, hagyom a retekbe, de nekem az is károm, amit így elbukok. persze, úgy könnyű a vadkárt megelőzni, ha a paraszt nem vet semmit, rendben is van, de egyelőre nem erről szól a magántulajdonon alapuló piacgazdaság. de még jöhetnek ilyen idők...
Válasz envagyok2 #655. hozzászólására
Amikor azt írod, amit a táj eltart, más ezt úgy mondja, hogy vadkár.. És amíg az erdőben eteted a vadat, mondjuk az addig nem fog kimenni kidúrni a vetésedet.
Válasz envagyok2 #653. hozzászólására
A kerítés itt nem körbekerítés... Ahol autópálya megy el, ott gyakran csak az egyik oldalra szorul be a disznó, ott több a kár nyilván. Meg ha egy 100 hektáros táblán naponta keresztülsétál 10 őz, azt szinte meg sem látod, de ha ezt 1 hektáron teszi meg, ott már van taposás. És nem igaz hogy a nagy területen is ugyanannyi a taposás, mert az állat kétszer nem lép ugyanoda, viszont kis területen meg tuti biztos, szóval meggyúrja a földet rendesen. jó, a szarvas az első lépéssel is szánt ha olyan puha a föld, de kisebb vad azért nem feltétlen
Válasz envagyok2 #655. hozzászólására
ez lemaradt
Válasz bandigh #648. hozzászólására
ez lenne az első, amit megtiltanik: téli etetés. ugye arról beszélünk, hogy a táj eltartó képessége, és annyi vad van, amennyit az eltart, és stb, ezt viselnünk kell.
namost itt borul a dolog, mert ha annyi lenne, amennyit eltart, akkor nem kéne etetni, mert akkor a táj eltartaná, ahogy a fogalom is mondja, de etetni kell, mert különben kidöglene a fele, meg a nem kevés lóvé, amit a bérvadásztatásból zsebre tesznek.
ne etessen, akkor annyi lesz,amennyit eltart. annyival nincs gondom.
ennyivel van:
Válasz Matyi50 #645. hozzászólására
hogyne működnék együtt, minden trógernek segítem az arcbőrét ápolni, hidratálni. ti. beleköpök...
dehogy ha már az erdészetet emlegetted, láttál már olyan erődtelepítést, amit az erédszet nem kerít körbe? megjegyzem, felénk ők voltak az első "kerítők", ők voltak azok, akik a vad természetes élőhelyéről kirekesztették a vadat. ha ár offródozunk.
Válasz ND #643. hozzászólására
akkor tegyük rendbe. vadkárt a kerítés nem tud okozni, az nem megy sehova, nem tapos, nem legel, nem rág, nem túr. az ott van, ahova tették, de még ha el is tudna menni, akkor sem legelne.
amit mondasz, hogy a kárt koncentrálja, ebben igazad van. de nem okozza.
tovább megyek, de csak az válaszoljon, akinek észérvei vannak, az észérkedésből elég volt, szóval azt gondolom, hogy összességében a kár kevesebb abban a határban, ahol kerítések vannak, ahhoz képest, mintha nem lennének.
hogy mire alapozom.
arra, hogy ha úgy tennék ki 50 tehenet 30 hetáros legelőre, hogy nem szakaszolnám, akkor az történne, hogy össze-vissza járkálnak, jönnek mennek, ahol kedvükre meg a hígfosásukra való füvet találnak, ott leteszik fejüket, legelnek, ami éppen akkor kell nekik, minden mást megy hagynak, taposnak. nem én találtam ki, hogy a legelőket szakaszolva adjuk, nem tudok irodalmi számot mondani, gondolom legalább 50%-kal több állatot bír így eltartani a legelő, mint enélkül.
namost a vaddal ugyan ez a helyzet. ha szabadon jöhetne-mehetne, akkor össze-vissza járkálna, ahol éppen kedvére valót talál, ott zabál, túr, tör, dönt, aztán ahogy megúnja, úgy megy tovább. ha ezt 100 hektáron teheti, akkor az ezer hektáron teszi. viszont ha ebből 800 be van kerítve, akkor nincs mese, a maradék 200on kell megélnie, eleinte kedvére válogat, dönt, tör, tapos, aztán mikor már elfogy a kedvére való, akkor megeszi azt is, ami már nem annyira kóser, de ha nincs más, akkor muszáj. vagyis így jobban hasznostíja a rendelkezésére álló területet, sokszor be kell érnie a szemét, a már letaposott, földön fekvő, penészes, odvas kukoricával, nem tud ahelyett újat törni a kerített táblába.
szóval nem mondom, a 200 az persze totál kuka lesz, vagyis koncentrál a kár, de a 800 megmenekül. ha nem lenne kerítve, akkor az ezerből 500-800-1000 kuka.
de ennél egyszerűbb érvem is van, ha az észérkedőknek ez túl sok, és túl sok helyen látnak benne akaszkodni valót, ha 200 hektárt tud bejárni, akkor 200 hektár jár be, és annyit tapos. ha ezeret, akkro ezret jár be, és annyit tapos. namost akkor melyik esetben több a kár?
jah, az észérkedő részéről az lesz a válasz, hogy de ha nem lenne bekerítve, akkor is csak 200-járna be. szuper. akkor ninc útban neki a kerítés, vagyis a kerítés nem okoz smemit. hahahahahha
Válasz Matyi50 #644. hozzászólására
de azért érdemben nem válaszoltál. elfogytál koma, monjduk már az elején kevés voltál. te szerencsétlen...
Válasz bandigh #650. hozzászólására
Egy valamit. Szlovákiában vadkárfizetés nincsen, törvényileg nem jut az ember semire. Természetesen a vadásztársaságon múlik hogyan áll a kárhoz. Vanak akik próbálnak "kedveskedni" mondjuk fél malacal, ha messze nem is takarja a károkat, de legaláb van akarat. De van olyan társaság is, ahonan 10 év alatt még egy szőrszálat se látam. Minden az emberségen múlik.
Azt, hogy hova mit vetni. Én már jó 8 éve, vagy több próbálom öszehangolni a vetéseket a szomszédos nagyobb területeket használó tsz-el, mikor mit hová vetnek /kukorica, napraforgó/. Ezel is minimalizálom a kárt.
Válasz Sk Laci #649. hozzászólására
Igen, az teljesen más rendszer, de talán még jobb is mint az itteni. Alig van költségvetése egy társaságnak szinte nincs tagdíj, meg nem kell csomó idegent odahívni bérvadászatokra, hogy kitermelne a vadőrök fizetését meg a többi csomó költséget. Szerintem ezek miatt is magas a vadlétszám sok helyen magyarországon, mert szó szerint pénzzel való gazdálkodásra vannak kényszerítve. Nálatok meg kimegy az illető, ahol sok vad van, vagy vadkárosabb, oda többször, amit lelőtt azt hazavitte aztán annyi. Persze ahol nagy cégeké a föld, ott jobb a helyzet, mert elvegyül a vadkár és benyelik, ahol viszont maszekok vannak, ott már kellemetlen ez a rendszer, mert a vadkár fizetést el lehet felejteni. Lényeg, hogy szinten van tartva az állomány, a lokális vadkárokkal meg úgyse tud senki semmit kezdeni, sokszot 1-2 nap alatt is megvan a baj, nem kell ahoz 100 disznó hogy kárt csináljon egy foltban. Visszaáll az a rendszer, hogy mit hova szabad vetni, ha netán fizetnének vadkárt, akkor sem lenne szabad kukoricát vetni az erdő mellé mert úgyis kár lesz benne. De fizesse ki a vadász.. hát könnyű ezt mondani, de ha nem lenne egy vadász se, akkor ki tartaná szinten a vadállományt, akkor mennyi vadkár lenne?
Mert ilyen helyen azt mondaná az a pár ember, h nem fognak ők évente milliókat fizetni sajátzsebből, a vadkárra, inkább hagyják az egészet a francba, elmennek máshová tagnak.. az se jobb helyzet. Ahol mi dolgozunk nálatok, ott már kukoricát/napraforgót nem is termelnek, búza repce szója van, minden lejön hamar, ősszel már nem is keccsolnak semmivel. És nyugodtak.
Válasz bandigh #648. hozzászólására
Köszönöm, ebből valami értelmeset kivetem.
Csak azért nem értetem, mert Szlovákiában ilyen nincsen. Nálunk aki elvégzi a vadászvizsgát az lehet vadász. Vagy társaság része, ahol tagságit fizet, hozzáteszi a kezét ha valamit kell csinálnia. Vagy nem kell társaságban tagnak lennie, ezek fizetet vadászaton vesznek részt, természetesen meghívot vadászként részt vehet vadászaton. Aki mifelénk tag, az hozzá is teszi a kezét az etetésben, vagy amiben kell. Természetesen vanak olyanok is, akik elhúzák a kezüket, ezek nem kapnak engedélyt mondjuk szarvas kilövésére, és csak disznóra vadászhatnak. Aki meg totálisan elhúza a kezét ha valami kell, a társaság kitilthasa a soraiból, és csak a fizetet vadászat fog neki maradni. Edig csak egy példáról tudok, de a társaság tagjainak döntése volt...
Válasz Sk Laci #638. hozzászólására
Itt a vadásztársaságoknak lennie kell alkalmazottaiknak, bizonyos területméret fölött egyre több embernek, nekik ez a szakmájuk azaz hivatásos vadászok. Járják a területet, etetnek, elvégzik a kötelező kilövéseket ha kell, satöbbi. Mellettük van ugye a tagság, akiknek nem ez a munkájuk, de kijárnak ugye vadászni, na az a sportvadász.
Válasz J.D. Borda #646. hozzászólására
Jól tetted! Mindkét oldalon vannak sz@rrágók,így a vadgazdálkodók oldalán is. Viszont változás lesz ebben is,mert egyre több az olyan társaság ahol egyszerüen lehetetlen kigazdálkodni a felmerülő költségeket vadkár szemszögéből. Sok normális vadász abbahagyja,mert belső ellentétek és az ujgazdagok tönkreteszik,ellehetetlenítik. Így maradnak a pár fős vadásztársaságok ahol a normálisabbja már ki se tud járni vadászni,vagy elment a kedve az egésztől,az urak meg csak a trófeás vadat ismerik,a vadkárelhárítást nem.
Válasz Matyi50 #645. hozzászólására
Én tudod mikor találkozom a vadászokkal amikor X évente megkeresnek hogy a földemet adjam oda nekik ennyi. Amikor meg baj van mert sok a vad mert sok az tény nem is vitás akkor meg hát a földtulaj is nyeljen le valamit... miért nem szóltam előre stb...
Pár éve minden földemet összes növényét hrsz-re lebontva vetés után bejelentem a VT-nek hogy vadveszélyes, innentől tudják ha valami meg van nincs vita tudtak róla. Bár tavaly is próbáltak ennek ellenére is szórakozni... nem fogadtam el az ajánlatot megreptettem drónnal fizethették azt is meg sokkal több vadkárt. Nekem ne lépegessenek hoyg csak ennyi m2-r. Zabálja a vad a zöldtrágyámat is egész télen pl mit kell még? aztán a repcét is stb...
Én annyit tudok a VT-től szart sem kapok még azt sem ami a dolguk lenne de én mert hát le kell nyelni etessem a vadakat és nyeljek... Ennek pár éve gége!
Válasz ND #643. hozzászólására
A baj az,hogy ezt hiába próbálod megértetni olyan laikusokkal,akik 100%ig meg vannak róla győződve,hogy ők fújják a passzátszelet,vagy éppen a verébre is vadkárt jelentene be,vagy befektetési kincskereső a vadkárt illetően... a műtrágyát,gázolajat,vegyszert meg szórja ész nélkül némelyik,ott elszór feleslegesen milliókat,de párezres vadkár miatt meg veri az asztalt,szidja a vadgazdálkodót,erdészetet,bíróságig megy. Sőt olyan is van,hogy a vadkárelhárításra igyekvő vadászokat a saját földjéről elzavarja,nem működik közre ..így nem is járna neki egy fillér sem. Ugyanígy megvan fordítottan is,vannak egyes vadász urak,akik azt hiszik ha beíratkoznak egy területre vadászni,onnantól minden joggal fel vannak ruházva,taposnak keresztbe kasul,vagy épp elzavarnak mindenkit. A kölcsönös tisztelet és együttműködés,ami mára ebből a szektorból teljesen kihalni látszik sok helyen.
Válasz envagyok2 #642. hozzászólására
..már bocs 
az utolso sorodra csak ennyi a reakcióm:
Keverd bele a politikát is te szerencsétlen már.. Az baj,hogy ez megy ebben a szerencsétlen országban...
Ne bazdmegezz,hanem tájékozódj,mielőtt vagdalózni kezdesz ember!
Válasz envagyok2 #642. hozzászólására
Annyiban azért igaza van h szűkül az életterük, ennek része a kerítés és a bozótosok kiírtása, művelésbe vonása is.
Ez súlyosbítja, hatványozza hogy rengetegen vannak, ami már magában is emelné a vadkárt.
Válasz Matyi50 #634. hozzászólására
hahha, bazmeg, a kerítés okozza a vadkárt? mert ha nem lenne, akkor kevesebb kukoricát baszna szét a disznó, ugye?
tulajdonképp csakazértis megy bele a szomszéd kukoricájába, mert emez be van kerítve, ha nem lenne, eszébe nem jutna kukoricát dönteni...
sokszor mondtam már, akkor lesz felnőtt valaki, és akkortól érdemes rá figyelni, ha nem az üléspontja hatérozza meg az álláspontját.
elárulom az én álláspontom:
ezért van több vadkér, mint 30 éve. gondolom neked ez utoljára jutna eszedbe, közvetlen a migráncsok után.
Válasz Matyi50 #639. hozzászólására
Ezt önvédelemnek hívják, és nem sportvadásznak.
Válasz Matyi50 #637. hozzászólására
Látod, megint a szövegértés, a megszüntető határozatot az ügyészség hozta, bíró nem is látta, bíróságig el sem jutott az ügy, hogy miért az egy jó kérdés...gondolom működött a kapcsolatrendszer.....mint ahogy itthon lenni szokott.
Bírósági ítélet a helyreigazítási perben született a cikk szerint.
Amúgy neked se kívánom, hogy egy ilyennel összeakadj a határban .
Válasz Sk Laci #638. hozzászólására
Magyarán ha egy autóból fegyvert fognak rá,ő is viszonozhatja azt a saját élete védelme érdekében.
Mint Szlovákiai kérdem, Mit jelent a sportvadász kifejezés, vagy mit foglal magában?
Szlovákiában ilyen nincsen.
Van vadász, esetleg sportlövész klub tagja, de az nem sportvadász, se semilyen másmilyen vadász. Az utóbi a sportlövészeti fegyvert csak otthon, és a lőtéren veheti a kezében. Autó kuforjában kell szállitania, úgy, hogy ne lehesen nyilvánosan látni és a lövedéket csak a lőtéren teheti bele, ha már beált a kijelőlt lősávban. Ezen kívül esetleg önvédelemből használhatja a fegyvert legyen az sörétes, vagy golyós.
Ezen kívül engedélyezet a rövid lőfegyver használata különböző besorolásal, de nyilvánosan mutogatni ezeket sem lehet, főleg nem zsarolás, megfélemlítés vagy viszaélés miatt. Amit leírtam nem szó szerinti átforditás, de a lényeg benne van.
Válasz Batka #635. hozzászólására
Kérdezd meg a bírót,aki az ügyben megszüntető határozatot hozott,kérd ki az összes anyagot róla,aztán számolj be itt róla ,kíváncsian várom!
Válasz Batka #635. hozzászólására
Semmi, ezt még egy rendőr sem teheti meg, mert az állásába kerülhet, nemhogy egy semmirekellő, újgazdag vidéki suttyó, aki hatalomként éli meg, hogy a kedves papa puskát adott a kezébe, és vissza is él vele...
Ennek a mocsok kis szarzsáknak börtönben lenne a helye, ha működnének a törvények, de legalábbis felfüggesztett börtönbüntetés, és a fegyverviseléstől egy életre eltiltani, nem volt engedélye az adott fegyverre, hazudott, hogy nem éles töltény volt a fegyverben, stb.
"Ennek a MERKEL típusú, vélhetően 20/70-es kaliberű lapátcsövű, letörhető csövű fegyvernek a tartására a perbeli esetben a fiú engedéllyel nem rendelkezett. Mindezek ellenére a fegyvert a vállához tartotta és jobb mutatóujját az elsütött billentyű magasságába helyezte. Amikor a fegyver a célzóállásból kikerült, azzal a mozzanattal együtt a jobb hüvelykujjával olyan mozdulatot tett, amely arra utal, hogy a fegyver biztosítóját hátrahúzza, vagyis bebiztosította.
Ettől persze megijedtek az autókban ülők, így le is állították mindkét kocsi motorját, majd igazoltatta őket a vadász. Ezalatt fia visszahúzta a fegyvert a kocsiból és visszament saját autójukhoz, közben pedig megtörte fegyverének csövét. Ez egy szakszerű vadászmozdulat, amit akkor kell alkalmazni, ha töltött fegyver van az embernél. Aztán visszament a terepjáróhoz és ismét az előbb említett vadászmozdulatot végezte el.
A csőfar végében sárga színű, kör alakú tárgyak voltak, ami azért is érdekes, mert az effajta fegyver töltényeinek döntő többsége sárgarézből készült hüvelytalppal rendelkeznek. A vadász fia pedig azt vallotta, hogy puffer volt a fegyverben, ami viszont fekete műanyagból és ezüst színű alumíniumból készül. Tehát a fegyverben nagy valószínűséggel kaliberazonos töltény volt.”
Válasz Matyi50 #633. hozzászólására
Ird már le legyél szives, hogy szerinted mi indokolja, hogy a sofőr fejéhez puskát tartsanak!
Válasz envagyok2 #629. hozzászólására
Hidd el pedig hogy egy bizonyos magasságúra nőtt kukorica ,napraforgó több nyugalmat ad olyankor a vadnak (sajnos) amikor annak élőhelyét naponta szétzavarja kiherélt kipufogós crosszos vagy minden hétvégén,neten verbuvált offroados csoportos "kirándulás". Szerintem erről kár vitát nyitni. 10évvel ezelőtt is egy okozat volt az indokolatlan zavarás.30évvel ezelőtt meg nem volt ennyi előidéző tényező,meg nem volt ennyi vadkár sem,vagy a nagy tsz miatt mert nem lett bejelentve,illetve mert nem volt ennyi vad meg kerítés sem...ahogy a marhanagy közmunkaprogram is arra jó manapság,hogy a vadat ugyan nem tünteti el,de az élőhelyét igen...csupaszra gazolják irtják a fasorokat,árokpartokat...aztán mikor a kultúra olyan,abban bujik meg,mert máshol nem tud . Összetettebb dolog ez annál,hogy ilyen fekete vagy fehér legyen.
Válasz Batka #631. hozzászólására
A bíróság? Na azt inkább hagyjuk...
Viszont ha nem vagy szakértő nem kéne ítéletet hoznod neked sem :) A bíróság meghozta PONT. :)
Én azt mondom ilyen okádék módon ahogyan ezt a szarházi tette pár centire mások fejétől fegyvert fogni... még az amcsi zsaruk sem teszik... hol élünk? És benyúl más kocsijába a másik meg más tulajdonát leállítja és elveszi a kulcsot? Mi ez?
Hagyjuk már...A következő hogy utánalő vagy mi? A rendőr sem tesz csak úgy ilyet. Még dulakodás sem volt a kocsiba semmi az a mocsok idősebb vadásznak nevezett szemét simán benyúlhat és engedték is...
Ezt ne magyarázzuk meg. Ezen nincsen mit még akkor sem ha pl. egy őz van a f..i kocsijába. Amúgy meg a földút nem a vadászé! Bárki mehet rajta én te ő...
Ez lett a vége a semjén féle fővadásznak. Hajrá Ikervár remélem levadásszák ezt a görényt is egyszer!
Válasz Matyi50 #627. hozzászólására
Ki beszélt itt "a dögöljön meg az összes" hozzáállásról. Van egy konkrét eset PONT.A
Az előzőekben te szajkóztad a szövegértést, olvasd már el legyél szíves a cikket. Le van írva, hogy az eredeti cikk a periratok alapján készült, gondolom, ott is meg volt a lehetősége a feleknek kifejteni az álláspontját, ha lett volna másik fegyver , gondolom az is benne lett volna. És nyilván a bíróság akkor azt figyelembe is veszi és kötelezi a médiát, hogy közölje le, hogy a vadász fellépése arányos és jogos volt. de mint tudjuk a bíróság másképp ítélt, én azt vélelmezem azért, mert ezek a körülmények nem álltak fenn.
Nem vagyok szakértő, de mélységesen felháborít, hogy egyesek mit engednek meg maguknak. Én ebből a környezetből ezt tudom kiolvasni, és ahogy látom nem vagyok egyedül a véleményemmel.
Nemhogy a hivatásos vadásznak a fia, de még a hivatásos vadász sem tarthat kényszerítő intézkedésként SEM, vadászlőfegyvert senkinek sem a fejéhez.
Csakis a hivatásos vadásznak van bármilyen rendészeti joga. A sportvadászként vele tartózkodó családtagjának nincs.
http://vadgazdamagazin.hu/content/hivatasos_vadaszok_szolgalati_szabalyzata.pdf
Ha a vadászok nem tűrnének meg ilyen és hasonló köcsög viselkedést maguk között, akkor biztosan más lenne a vadásztársadalom megítélése.
De gondolom nagy ívben tesznek rá, hogy ki mit gondol, hiszen náluk a fegyver.
Válasz Matyi50 #619. hozzászólására
jah, ezen én is csak röhögök, hgy szerinted a vadkár az offródosok miatt van. jah, mindig van mire fogni.
és 10 évvel ezelőtt, mikor még nem volt ez az "új ágazat", akkor mi okozta a vadkárt?
Válasz Matyi50 #625. hozzászólására
Ha fegyvert fognak a hivatásos vadászra, az ilyen fellépés jogos és arányos önvédelemnek minősül. Ami a felvételen látszik, és az esetből kiderül, az nem fér bele ebbe.