Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR394.48 FtUSD370.23 FtCHF407 FtGBP458.72 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Bocs rosszul írtam. 30 nap után jogerős! Voltunk ügyvédnél. Ha meglessz a részhagyaték sima-liba. Eddig sem juthatott volna el az ügyünk.Persze mindenhol megakasztják a hagyatékot, hátha kimegyünk a 30napból.Reméljük sikerül túljutni ezeken és nyerünk.
Válasz Frobi1 #7048. hozzászólására
Nagyon sajnálom, hogy így alakult, sajnos ez benne volt a pakliban. Azzal együtt, hogy az én igazságérzetem is erősen berzenkedik.
Ha jogerős a döntés, hogy van lehetőség fellebbezni?
Sok esélyt nem látok a döntés megmásítására és még most sem tudok jobbat ajánlani mint hogy keressetek egy profi ügyvédet. Hátha... Drukkolok nagyon!
Üdv
Jelenleg ott állunk :a földhivatal jogerős döntése szerint a Tab. -döntésére hivatkozva a rálicitáló javára döntött! Kifizették a földet. Van 30 napunk fellebbezni.
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz Pont #7043. hozzászólására-"Én úgy tudom, hogy minden szerződésben benne van, hogy az Államnak visszavásárlási joga van, lehet nálam izgatottabban várják a választások eredményét...." jól tudod remegnek is mint a kocsonya
"Neked mindegy lenne, ki kinek adja-veszi a területét? Ki milyen gondossággal bánik vele?"
Azt írtam: "műveli tisztességesen..." Tehát én is úgy gondolom, hogy az államnak a földre vigyázni kell. Csak sajnos jelenleg nem a földre vigyáznak, hanem a NER-en belüli szétosztását intézik.
"És ha innen nézed akkor pont nem annak a tulajdonosnak a szempontjai az elsődlegesek, aki éppen megszabadulni készül a tulajdonától. " Itt valóban, ha nem tiszteljük a magántulajdonhoz tartozó jogokat, akkor mondhatjuk, -ha eladja ne törődjön vele kié lesz. De mi a helyzet a bérlettel, a bérbeadót se érdekelje kivel kerül függőségi viszonyba? Nézd én két éve járok bíróságra, mert "valaki" el akarja venni a bérletemet, amit 22 éve mi bérlünk, amit a tulaj csak nekem akar bérbe adni, a hatóság már háromszor nekem ítélte, már azt sem tudom hányadik tárgyalási napnál járunk, nekem ezt hozta ez a rendszer, nem fogsz meggyőzni, hogy ez jól van így.....
Nem tudom mennyit menjünk vissza az időben szerintem azok a földek valamikor a Törököké voltak, előtte a tatároké, az előtt a honfoglalóké, az előtt az avaroké, az előtt a rómaiaké ....... 2013-ban még minden magyar emberé, 2014 től egy szűk NER-köré.
Én úgy tudom, hogy minden szerződésben benne van, hogy az Államnak visszavásárlási joga van, lehet nálam izgatottabban várják a választások eredményét....
Válasz Pont #7041. hozzászólására
"Ez mind megvalósul akkor is ha más műveli tisztességesen és nem te!" Ez valóban így van. Azonban próbáld Magad elképzelni ebben az ügyben felelős döntéshozóként. Olyanként, aki tényleg érzi a vállán a súlyát. Képzeld Magad elé az ország területét a hegyeivel, szántóival, erdőivel együtt. Ez az a természeti környezet, amiben élünk, a hazánk. Neked mindegy lenne, ki kinek adja-veszi a területét? Ki milyen gondossággal bánik vele? Simán bedobnád a gyeplőt, csináljon mindenki amit akar, adhatnák-vehetnék minden korlátozás nélkül? A csongrádi földet egy győri (nah, inkább csak általánosságban) egy győri lakos? Biztos vagyok benne, hogy nem, és olyan jogi környezetet teremtenél, ahol minél nagyobb eséllyel annak a kezébe kerül a föld, aki jól bánik vele. Ha ketten is jól bánnának vele akkor nyilván érdemes valamilyen szempont alapján rangsorolni. És ha innen nézed akkor pont nem annak a tulajdonosnak a szempontjai az elsődlegesek, aki éppen megszabadulni készül a tulajdonától. Arról persze lehet beszélgetni, jó-e a rangsor és milyen a törvény gyakorlati alkalmazása.
Én változatlanul nem érezném korrektnek a teljes szabadságot ebben az esetben. Azzal együtt, hogy a visszaéléseket iszonyatosnak károsnak tartom.
Az állami földekkel kapcsolatban részben igazad van - én úgy tudom, a második kárpótlási alapot adta el az állam, tehát azért nem volt az "mindenki" földje. Ezeknek a földeknek név szerint megvoltak a tulajdonosai a földhivatalban, akiket anno elüldöztek a tulajdonukról, rosszabb esetben megöltek. Hát így lett ez "mindenkié"- az ápolónőé meg a nyugdíjasé... hogyne. Már amennyire tulajdonná válik egy rablott tárgy.
Klasszikus "állami föld" nagyon kevés van - Mezőhegyes pl. De ez a földalap valóban nem arra a sorsra volt szánva amire jutott.
Érdekes... ma már ajánlottam ezt a könyvet. Ha esetleg mélyebben érdekel a föld téma: Dr. Dányi László: Az Áchim L. András utcai fiúk. Nem egy könnyű olvasmány, tele van forrással, dokumentumokkal, képanyaggal. Föld témában gyakorlatilag mindent feldolgozott kb 1989-2012 között. Újságcikkektől a politikai pártok elképzelésein át a parlamenti és bizottsági munkáig.Tudtommal nem került könyvesbolti forgalomba, de hátha valahol a neten fellelhető. Írj, ha érdekel és nem találod, talán tudok segíteni.
"A földnek sok szempontból különleges a helyzete egy "sima" magántulajdonhoz képest. Egyrészt nem gyártható, nem állítható elő semmilyen mesterséges módon. Másrészt termelési eszköz: élelmiszer megtermelésére való, ilyen szempontból nemzetgazdasági és -biztonsági szempontból kiemelt jelentőségű a mennyisége, a minősége, valamint a tulajdoni és a földhasználati viszonyok is. Harmadrészt ( sőt, inkább elsősorban) a hazánk területéről van szó. Ezek így mind együtt egyfajta korlátot jelentenek a tulajdonosának a tulajdona feletti rendelkezésnél, akkor is, ha erről nem szoktunk beszélni. Ne is legyen olyan helyzet soha, hogy ez központi téma legyen. Nem véletlen, hogy az állam áll az első helyen a rangsorban és nem véletlen, hogy az állam beleszól, hogy kinek a tulajdonában, használatában és mennyi föld lehet. Az ország termőterületének birtoklása nem eshet azonos elbírálás alá egy gépkocsi vagy egy mosógép tulajdonlásával. "
Ez mind megvalósul akkor is ha más műveli tisztességesen és nem te!
Egyedül ez a gazdasági kérdés amiben igazad van, és a rendszerváltás óta azért voltak tartogatva az Állami földek, hogy egy földcsereprogrammal ezt meg lehessen valósítani. Érted, tiéd lett volna az a két hektár, ő meg kapott volna az államiból pl. Na többek közt ezt a megoldást is tönkretették a fideszesek, hogy szétosztották egymás közt az állami földeket és megloptak minden Magyar állampolgárt, mert azok a földek ugyan úgy az ápolónőktől kezdve a nyugdíjasokig mindenkié volt, többek közt hozzájárult bérleti díjakon keresztül a büdzséhez ....
A földnek sok szempontból különleges a helyzete egy "sima" magántulajdonhoz képest. Egyrészt nem gyártható, nem állítható elő semmilyen mesterséges módon. Másrészt termelési eszköz: élelmiszer megtermelésére való, ilyen szempontból nemzetgazdasági és -biztonsági szempontból kiemelt jelentőségű a mennyisége, a minősége, valamint a tulajdoni és a földhasználati viszonyok is. Harmadrészt ( sőt, inkább elsősorban) a hazánk területéről van szó. Ezek így mind együtt egyfajta korlátot jelentenek a tulajdonosának a tulajdona feletti rendelkezésnél, akkor is, ha erről nem szoktunk beszélni. Ne is legyen olyan helyzet soha, hogy ez központi téma legyen. Nem véletlen, hogy az állam áll az első helyen a rangsorban és nem véletlen, hogy az állam beleszól, hogy kinek a tulajdonában, használatában és mennyi föld lehet. Az ország termőterületének birtoklása nem eshet azonos elbírálás alá egy gépkocsi vagy egy mosógép tulajdonlásával.
És akkor ott van egy ezekhez képest kisebb fajsúlyú, de nekünk ( és az államnak ) mégis fontos szempont: a gazdaságos művelés. És ez az, ami miatt bizony egy fenti helyzetben rájelentkeznék.
Azt teljesen értem, miért lenne jó pl. az említett 2 hektár neked, de más tulajdonára nem lenne szabad jogot formálnod. Az az övé, ha neked adja örülés van, ha másnak, hát uram bocsá ki kell kerülni és hát nem szerencsés eset de ki lehet kerülni, és úgy gondolom ez sokkal kevesebbszer fordulna elő, mint vannak a rájelentkezések, és ami lényeg tiszteletben lenne tartva a magántulajdon. Tudjátok ezek ilyen mérföldkövek egy ország élhetőségében, magántulajdon, magánélet, független ügyészség-bíróság-sajtó, szabad választójog stb..
De akkor úgy mondom, hogy ugye az egész lényege, hogy a vevők szűkítésével, alacsonyabb ár alakul ki, ez most jó nekünk akik vennénk földet. Csakhogy én már hallottam olyat, hogy valaki nem él örökké, ne adj Isten el kell adni a földet, ha más nem az örökösöknek, szóval a gyerekeitek vagyona kisebb mint lehetne, ez a rendszer miatt.
nincs osztatlan közös tulajdonunk sehol - se saját, se bérelt.
Egy olyan (elméleti) esetről beszéltem, mikor egy 10 hektáros általunk művelt tábla közepén két hektár bérelt földet el akar adni a tulaja és mindkét oldalon saját tulajdonú földünk van. Ugyan ne legyen már olyan helyzet, hogy bárkinek eladhatja minket megkerülve.
Én azért nem lennék benne biztos, hogy csak az általad említett okok vezethetnek arra, hogy a bérbeadó másfele kacsingasson...van aki megvan róla győződve, hogy abból tudsz sokmilliós gépet venni, amit az ő 2 hektárján kerestél úgy átverted... sőt az a pénz is abból van, amiért megvennéd....az meg aztán végképp nem érdekli a többséget, hogy mi történik a területen, csak csorogjon a lé minél vastagabban....
Válasz Pont #7033. hozzászólására
Mert mondjuk a barátjának is kellene aki a két hektáron dinnyézne. Vagy lucernát telepítene mert kell az állatainak. Vagy meg se kérdezne engem, csak éppen kapott a szintén 300 km-re lakó szomszédjától egy ajánlatot és odaadta neki.
Vannak olyan tulajaink, akik már a falut se ismerik ahol a földjük van, soha felé se néztek. Van olyan területünk, amit már a második generáció örököl. Annyit nem reagálnak évente egyszer, hogy megkapták a bérleti díjat. Volt akinek visszajött a pénze, mert az nem jutott eszébe, hogy megírja, megváltozott a számlaszáma. Szerinted pont eszébe jutna szólni, hogy eladná a földjét?
Az elmúlt 30 évben mindenkivel meg tudtunk korrekten egyezni, aki el akarta adni a földjét, de nekem ez a helyzet ad egy biztonságérzetet, hogy nem húznak ki földet a talpunk alól. Soha nem jelentkeztünk rá senki szerződésére de ha meglátnék egy kifüggesztést a táblánk közepén lévő területre amit 30 éve művelünk szerintem megtenném. Nem, nem szerintem. Egészen biztosan.
Válasz Rabó001 #7031. hozzászólására
Sziasztok!
Kicsit túlgondoljátok a helyi földbizottságok szerepét, meg kell ám indokolni ha egy rangsorban hátrébb lévőt támogatnak. Egyébként a helyi az csak ajánlás,végső szót minden esetben a megyei elnökség mondja ki. A megyei elnökségi ülés nyilvános,el lehet menni oda, ott még az érintett szót is kaphat.
Üdv.: Csuti
"Amúgy nem tudom elképzelni, hogy ne lett volna már ilyen eset'
Ez úgy van, mint a közútkezelők " Maximálisan felkészültünk a télre......csak a hóra nem számítottunk" valahogy így mondta a Hofi.
A két hektáros esetedben, vajon miért ne akarná neked eladni a tulajdonos, ezen kell elgondolkodni. Ha normálisan fizetted a bérleti díjat, szépen gazdálkodtál a területen, tisztességes árat fizetnél a földért, biztos vagyok benne, hogy Neked akarná eladni. Viszont a jelenlegi törvény szerint, egy olyan bérlőnek, akitől minden évben úgy kell kiperelni a bérleti díjat, ami lehető legkevesebb, szétbarmolja a földet, összevesznek, ne adj Isten összeverekednek, a lejárat után megint neki kell adni....
Mint mondottam, az a gond, hogy nagyon kevesen mernek bírósághoz fordulni, így a TAB, meg a NAK vérszemet kaptak.
Előszeretettel hivatkoznak a magas vételárra, ami szerintük elriassza az elővásárlásra jogosultakat.
Ugyan akkor a Kúria már számtalan eseti döntésében kifejtette, ezt nem elég mondani, bizonyítani is kell.
Válasz nomen est omen #7027. hozzászólására
Az azért nagy szemétség hogy a helyi földbizottság fogja magát, és ha úgy gondolja akkor nem támogatja a vevőt, egy másik vevőt aki a rangsorban hátrébb van, azt meg igen.
Válasz Pont #7026. hozzászólására
A konkrét esettel kapcsolatban maximálisan egyetértek Veled.
De egy ilyen helyzetben, ahol sikítozik az ember igazságérzete, érdemes lenne átgondolni a jogszabályainkat. Amúgy nem tudom elképzelni, hogy ne lett volna már ilyen eset - akkor is, ha nálunk nincs precedensjog. Mindenestre az, hogy a közjegyző szerint már a szerződés aláírásánál kötelem keletkezett és a leltárba is bekerült a szerződés nem rossz kiindulópont. Reménykedjünk és drukkoljunk. Nekik és magunk miatt is, hiszen bárki kerülhet hasonló helyzetbe.
Általános esetben én még mindig azt gondolom, hogy maga a törvényalkotó szándék nem rossz. Ha van egy 10 hektáros táblám aminek a közepén két hektárt bérlek, ugyan ne lehessen már eladni akárkinek a megkerülésemmel. léccilécci Mert egy olyan helyzetben amiről Te írsz, ezt simán meg lehetne tenni. Ez számomra pont olyan sérelmes lenne, mint azok a helyzetek amikről Te írsz. Egyik sem jó, tehát valahogy máshogy kellene.
Nekem is van egy történetem. Megvásároltam az általam művelt, bérelt szomszéd területet. Bejegyezték a telekkönyvbe. Kitöltöttem a földhasználati bejelentőt, meg a változás bejelentőt, mert már nem bérlőként, hanem tulajdonosként művelem a földet, aminek pár év múlva járna le a bérleti szerződése, köztem és az eladó között, hivatalosan én vagyok a földhasználó. Személyesen vittem be a papirokat. Erre, pár hét múlva kaptam határozatot, hogy készítsünk okiratot, hogy megszünt a bérleti szerződés. Elküldtem az ügyvédnek szkenelve, hogy nem értem, miért és mi kell. Szerinte az eladóval nem bonthatunk szerződést, mert neki már nincsen földje, és ezért a ptk. szerint a szerződés már nem él. Tehát, okiratban, meg kellett szüntetni saját magammal a szerződést, amit igazából nem is kellene, dehát ezt kérték. Jobbról- balról aláírtam, két tanu aláírta, és az ügyvéd vittette be a földhivatalba. Nem kötelezően ügyvédes bélyegzős ügy, de valószinűleg a fhivatalnak is jobb így. Itt tartunk most. Máshol is így kérik?
Van ilyen, nem is egy. Ilyenkor a Fftv. 27. § (1) a) pontjára hivatkozva a földhivatal megtagadja a szerződés jóváhagyását.
Aztán aki nem ijedős, az elviszi az ügyet a bíróságra, és ott sorban dobálják vissza a földhivataloknak a labdát, új határozathozatalra kötelezve őket.
Sem a TAB, sem a NAK nem isten. Az kevés, hogy az állásfoglalásaikban beidézgetnek jogszabályi szövegeket, meg általánosságokat pufogtatnak.
A gond ott van, hogy nagyon kevesen mernek bírósághoz fordulni.
A konkrét esethez kapcsolódóan, egész egyszerűen a törvénynek ki kellene térnie arra az esetre ha a kifüggesztés alatt meghal valaki, akár még egy nyerő, elfogadó nyilatkozattevő is meghalhat. Ilyen esetben fel kellene függeszteni az eljárást a jogutód megállapításáig. De ilyen törvény nincs, ahogy korábban írták, le fogják folytatni az eljárást. És sajnos nem tudok mást mondani, ha a hivatal úgy dönt, hogy az elfogadó nyilatkozattevővel hagyja jóvá a szerződést, nem lesz mit tenni. Egy hivatali döntés ellen, jogszabálysértésre hivatkozva lehet keresetet benyújtani, de csak annak van van perindítási joga aki ügyfele volt a hivatalnak, aki jelen esetben sajnos meghalt. Ez nem polgári peres ügy, nem is az a bíróság tárgyalja, munkaügyi és közigazgatási bíróság, aki csak azt nézi, hogy a hivatal mindenben a jogszabályok szerint járt -e el, ha az eljárásrendet betartották, akkor nem fogja új eljárásra kötelezni a hivatalt, bárkinek járna is igazság szerint a föld.
Általános esetben, teljesen mindegynek kellene lenni, hogy szerintem mi a jó megoldás, attól magántulajdon a magántulajdon, hogy pl. nekem semmi közöm hozzá, hogy a tulajdonos kinek és mennyiért adja el, adja bérbe. Eu-s gyakorlat, hogy helybeliek vásárolhatnak csak, de köztük szabadon választhat az eladó. Nálunk a kamu állattartók, kamubios ügyvédek, hamis üzemközponttal bejelentkezők, TAB huszároknak juttatják a földet, tehát a lehető legrosszabb rendszer ami van.....
Válasz nomen est omen #7009. hozzászólására
Olyan lehet, hogy 1db elővásárló van, a szerződés szerinti vevő, mert ő a földet használó földműves, minden megfelel az előírásoknak, de a TAB mégse őt támogatja? Előtte ugye már csak az állam van. Illetve mint látjuk, lehet, de ez akkor törvénysértő?
Én is hallottam helyi földbizottsági tag gazdától olyat, hogy X gazdatárs feltünteti a szerződésben hogy helyi állattartó, tudjuk hogy nem állattartó, de jóváhagyjuk....
Válasz Pont #7010. hozzászólására
Jogász olvtársunk leírta az előző hozzászólásban a lényeget. Én nem tudtam volna, de ha elolvas valaki egy föld adásvételi szerződést, ott fel van sorolva még pár törvény, hogy egyébként a PTK vonatkozik rá, meg a satöbbi.
Sziasztok
Beszéltem a közjegyzővel. Leltárban szerepel a bérlemény, és az adásvételi is. Szerinte kötelem! Holnap kamara, földhivatal, Tab elnökétől időpont kérve. /Kíváncsi vagyok szembe mer-e, nézni? /úgy hogy a fatert tavaly teljeskörűen ellenőrizték-és minden megfelelő volt a jegyzőkönyv szerint! Jövőhéten ügyvéd.
Ha van fejlemény jelzek,hátha segítség lessz valakinek a jövőben.
Nyilván a mostani sem ideális állapot, de nekem az sem tetszene, hogy a többszáz km-re élő földtulajunk a fejünk felett, a tudtunk nélkül eladja az általunk művelt földet egy akárhol élő befektetőnek. Csak mert az az ő magántulajdona és azt kezd vele amit akar. De nem akarok úgy tenni mint aki nem érti, miről beszélsz. Erre lettek - volna- kitalálva a helyi földbizottságok, akik ismerve a helyi viszonyokat valóban korrekten döntenek ha többen is megvennék ugyanazt a területet.
Azt tudom, hogy felénk korrektek a gazdák egymással és nem jellemző az erőfölénnyel való visszaélés - legalábbis én eddig ilyen esetről nem hallottam. Inkább törekednek a megegyezésre... megoldják földcserével vagy tudok pl. olyanról aki visszalépett a szerződéskötés előtt a telekszomszéd javára, pedig az megmondta, hogy nem fog rájelentkezni, ha az első vevőjelölt ragaszkodik a vásárláshoz.
Szerinted mi lenne a jó megoldás?
Átlagos magánemberek nem nagyon szoktak százhektárokat adni-venni. Állami földek, kárpótlások módja (van akinek még ma is több millió fekszik a szekrényben), részarány felvásárlás, vagyonjegy és társai, valóban a múlt szégyene, de azok a valamikori állami és Tsz vagyonból mentek, nem igazán volt gazdájuk, aki aggódna, hogy mi lesz a föld további sorsa. A múlt bűnei egyébként sem mentik a jelen aljasságokat, de a fidesz elővásárlási rendszere magánemberek, magánvagyonának az elszedéséről szól, olyanok a kedvezményezettjei, akiknek senki sem adja szívesen a földjét, különben eleve velük kötnék meg. Nagy kár hogy a magántulajdon fogalmát magyarázni kell.....
Válasz Pont #7013. hozzászólására
Láttam én olyat az elővásárlási rendszer előtt, hogy a falu feje felett olyan bankvezérek adták-vették a százhektárokat, akik soha a környéken sem jártak. Ez sem volt ideális állapot.
Válasz nomen est omen #7015. hozzászólására
Az ördög ebben az esetben is a részletekben lakozik és ennek kibogozása a jogászokra vár. Az erkölcsi igazság nem kérdés, kinek az oldalán van, drukkolok, hogy a jog is az ő pártját fogja. Ha nem így lesz, el kellene gondolkodni az illetékeseknek némi jogszabálymódosításon.
Igen, ez kérdés. Bár szerintem az aláírással, miután az elfogadót tevő, is a vevő helyére lép be, és a szerződésben rögzített feltételek rá is maradéktalanul érvényesek.....ugyan így az örökös is.
Egyébként jelen esetben a földhivatalt nem köti a TAB állásfoglalás.
Ha pedig a vevő halála miatt támogatják a rájelentkezőt, az egyértelműen jogszabálysértő.
Ha viszont a vevő halálával nem keletkezik kötelem, akkor az eladónak jogában áll elállni a szerződéstől....
Kérdés, hogy a kötelem ebben az esetben a szerződés aláírásával vagy a jóváhagyásával keletkezik. Attól tartok, hogy az utóbbival, különben hogy léphetne be más a vevő helyére? De nem vagyok jogász. És nagyon-nagyon drukkolok a családnak!!!
Szégyellje magát aki így kihasználja más baját, nem lesz neki áldás azon a földön soha, ha az övé lesz. Nem ver az Isten bottal.
Erre írtam, hogy tiszta sor, de a probléma nem ez, hanem, ha a hivatal a rájelentkezővel hagyja jóvá, (Itt pedig, a Tab nem támogatta az eredeti szerződőt, és a per indítás joga az eredeti szerződő személyéhez kötődő jog) nincs jogosult, aki törvénysértésre hivatkozva kérhetné a bíróságtól, új határozatra kötelezést. Még ha létezne is olyan, hogy a hagyatékba be vennék ezt a jogot, akkor is kifutnának a 30 napból. Borzasztó, hogy így van, de az egész igazságtalanság ott kezdődik, hogy elvették a magántulajdonjog azon tulajdonságát, hogy annak adom el akinek akarom. Magyarul van egy rablásra kitalált, elővásárlási rendszer, hogy a fidesz kormány által kedvezményekre érdemes érdekkörök, meg tudják szerezni amit megkívánnak, ez ellen kevés az öröklés általános szabálya....
"A magánjogi kötelmi jogviszonyok a szerződő fél halálával, vagy a jogutódlással – főszabály szerint – nem szűnnek meg. A kötelembe a Ptk. 7:1. §-a, illetve a 3:39. § (1) bekezdése alapján a jogutód belép, a kötelem a korábbi és az új jogalany között tovább él. Az öröklés az elhunyt tulajdonos vagyonában bekövetkező egyetemes (universalis) jogutódlás, amellyel a jogutód a vagyont vagy annak meghatározott hányadát mint egészet szerzi meg aktívákkal és passzívákkal együtt. "
Szívem szerint én is így tartanám jónak, de van erre valami jogszabály?
Az tiszta sor, hogy a szerződés megköttetett, a hatósági jóváhagyás az egy más dolog. Ha a Tab nem támogatta, a hatóság nehezen fogja az eredeti szerződővel jóváhagyni, sajnos. És tudtommal, pl a közigazgatási per indítási jog, személyhez kötött, csak a szerződő, aki ügyfele volt a hivatalnak, azt illeti meg, ha egyéb eljárási hibát nem vétettek a hivatalban. Esetleg meg kell nézni, időben és megfelelő módon megtették-e a közléseket. Ilyen esetben mikor nem ismert még az örökös, hirdetményi úton is hivatalos a közlés, tehát levelet az örökösök hiába várnak a hivataltól, mert az meg a hagyaték lezártáig, nem tudja kinek küldje, szóval nem egyszerű ez .....
Miután édesapád aláírta a szerződést, így a kötelem létre jött, az most is fennáll. Ez a szerződéses kötelem a hagyaték része, amiért az örökösök kötelesek helytállni. Vagyis ha övé lesz a föld, annak ellenértékét az örökösöknek rendezni kell. Ha a nevére kerül a föld hagyatéki tárgyalás előtt, akkor az a hagyaték része lesz. Ha később akkor, póthagyatéki eljárást kell kérni.
Az elővásárlási jogosultságban szerintem senki nem előzi meg édesapádat. Annak, hogy elhunyt nincs jelentősége. Az eljárást ettől függetlenül le kell folytatni. Ha a TAB, vagy a földhivatal arra hivatkozik az indokolásban, hogy édesapád elhunyt, ezért nem őt támogatják az eljárásban, az jogszabálysértő, meg kell támadni a bíróságon.
Válasz Frobi1 #7002. hozzászólására
Részvétem. Földügyben járatos ügyvédhez menjetek és jól körüljárni. Erre biztos van valami szabály vagy eljárásrend, hogy mi van akkor, ha az adásvétel közben a szerződés szerinti vevő elhuny.
Én azt mondanám, bár nem vagyok ügyvéd, hogy ilyen esetben az egész adásvételi folyamat megszűnik és nem tud senki rájelentkezni. Az örökös lép a bérlő (apád) helyébe aztán indul újra a történet.
....... Utólag kiderült eddig minden vásárlásnál ő is azzal az ügyvéddel dolgozott, mint mi. Persze a jognyilatkozatot másnál tette. Persze beleírták: a bérlő elhunyt!
Köszönöm
Igen, minden az édesapám nevén van. Bátyámmal segítkeztünk a faternak. Igaz ő csak őstermelő volt. Állat hálistennek most nincs. Testvérem is őstermelő, van föld az ő nevén is. Enyémen nincs. Helyben lakunk.Tanyára nincs bejelentkezve senki. A licitáló 3 éve került be a táblába.szomszéd lett. Mi akkor nem akadályoztuk. Az adásvétel előtt a fater eligazította, e-miatt. Esküdözött nem ígér rá ha nekünk kell. Több 100ha-os gazda. Felesége, testvére stb. nevén is földek. Ő mint állattartó, helyben lakó öcsk. Tett ajánlatot, beleírva hogy édesapám elhunyt!! Igaz még az óraátírásoknál is kérték a halotti anyakönyvit.Neki ezt nem kellett bizonyítani. A földbizottság az édesapámat nem támogatta. Persze ő is tagja volt, most szerintem rokona van benne. Írtunk rá mezei leltárt is az adásvételre. De papírt még nem kaptunk senkitől hogy áll az ügy. Félek elsíbolják. Ügyvéd keresés Indul Szolnok megye.
Először is őszinte részvétem az eegész családnak :(. Sajnálom, hogy ebben az amúgy is nagyon nehéz helyzetben ilyen plusz gondotok támadt.
Kérdezhetnék/írhatnék bármit, de szerintem mindenképpen egy profi ügyvéd lenne a megoldás! Rengeteg kérdés felmerül: Helybenlakó vagy? A szomszéd terület is Édesapád nevén van? Te öröklöd? Az örökös is gazdálkodik, regisztrált földműves? Családi gazdaság, állattartás is van? A tanya kinek a tulajdona? Az örökösnek a tanya a lakcíme? A bérleti szerződés és az adás-vételi is Édesapád nevére szólt? Az hogy "egyik szomszéd" mit jelent? Abban a táblában neki is van pont szomszédos területe?
Amúgy szerintem a vetés simán mehet, hiszen - ahogy írtad- még egy évre szól a bérleti szerződésetek és ezt nem mondta fel senki.
De kérlek, mindenképpen föld adás-vételben nagyon jártas ügyvéddel beszélj, ő fogja feltenni a pontos kérdéseket a részletekkel kapcsolatban és tőle fogsz segítséget kapni. Az ország melyik részéről írsz, ha megkérdezhetem?
Őszintén remélem, hogy lesz megoldás!
Rájelentkezőnek mindenfélét kívánok így ismeretlenül is. Gyomorforgató :(. De sajnos a jogszabályok nem ismerik ezt a kategóriát.
8703 hozzászólás
Válasz hegesztocsabi #7051. hozzászólására
Jelenleg egy hónap kényszer pihenőn van, ugyanis kitiltották. Bár attól még újra is regisztrálhat.
Válasz Frobi1 #7050. hozzászólására
Továbbra is drukkolok, írj ha van bármi fejlemény!
Válasz nomen est omen #7046. hozzászólására
Mester ne tedd.
Nekem nagyon sokat segitettél!
Bocs rosszul írtam. 30 nap után jogerős! Voltunk ügyvédnél. Ha meglessz a részhagyaték sima-liba. Eddig sem juthatott volna el az ügyünk.Persze mindenhol megakasztják a hagyatékot, hátha kimegyünk a 30napból.Reméljük sikerül túljutni ezeken és nyerünk.
Válasz Frobi1 #7048. hozzászólására
Nagyon sajnálom, hogy így alakult, sajnos ez benne volt a pakliban. Azzal együtt, hogy az én igazságérzetem is erősen berzenkedik.
Ha jogerős a döntés, hogy van lehetőség fellebbezni?
Sok esélyt nem látok a döntés megmásítására és még most sem tudok jobbat ajánlani mint hogy keressetek egy profi ügyvédet. Hátha... Drukkolok nagyon!
Üdv
Jelenleg ott állunk :a földhivatal jogerős döntése szerint a Tab. -döntésére hivatkozva a rálicitáló javára döntött! Kifizették a földet. Van 30 napunk fellebbezni.
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-06 18:55:57
Tisztelt Fórum társaim, barátaim!
Miután eléggé egyértelmű, hogy a mihály nevű nick nem elégszik meg a balliberált propaganda terjesztésével a offtopicban, hanem gyakorlatilag minden olyan topikot beszennyez, ahol én megjelenek, ezért úgy döntöttem, befejezem az agroinformon a további kommentelést.
További sikereket, kitartást, egészséget kívánok mindenkinek!
Válasz Pont #7043. hozzászólására-"Én úgy tudom, hogy minden szerződésben benne van, hogy az Államnak visszavásárlási joga van, lehet nálam izgatottabban várják a választások eredményét...." jól tudod remegnek is mint a kocsonya
Sziasztok!
Az NFK-nál hol lehet lekérdezni hogy hol tart most az ügy?
Válasz Stella2 #7042. hozzászólására
"Neked mindegy lenne, ki kinek adja-veszi a területét? Ki milyen gondossággal bánik vele?"
Azt írtam: "műveli tisztességesen..." Tehát én is úgy gondolom, hogy az államnak a földre vigyázni kell. Csak sajnos jelenleg nem a földre vigyáznak, hanem a NER-en belüli szétosztását intézik.
"És ha innen nézed akkor pont nem annak a tulajdonosnak a szempontjai az elsődlegesek, aki éppen megszabadulni készül a tulajdonától. " Itt valóban, ha nem tiszteljük a magántulajdonhoz tartozó jogokat, akkor mondhatjuk, -ha eladja ne törődjön vele kié lesz. De mi a helyzet a bérlettel, a bérbeadót se érdekelje kivel kerül függőségi viszonyba? Nézd én két éve járok bíróságra, mert "valaki" el akarja venni a bérletemet, amit 22 éve mi bérlünk, amit a tulaj csak nekem akar bérbe adni, a hatóság már háromszor nekem ítélte, már azt sem tudom hányadik tárgyalási napnál járunk, nekem ezt hozta ez a rendszer, nem fogsz meggyőzni, hogy ez jól van így.....
Nem tudom mennyit menjünk vissza az időben szerintem azok a földek valamikor a Törököké voltak, előtte a tatároké, az előtt a honfoglalóké, az előtt az avaroké, az előtt a rómaiaké ....... 2013-ban még minden magyar emberé, 2014 től egy szűk NER-köré.
Én úgy tudom, hogy minden szerződésben benne van, hogy az Államnak visszavásárlási joga van, lehet nálam izgatottabban várják a választások eredményét....
Válasz Pont #7041. hozzászólására
"Ez mind megvalósul akkor is ha más műveli tisztességesen és nem te!" Ez valóban így van. Azonban próbáld Magad elképzelni ebben az ügyben felelős döntéshozóként. Olyanként, aki tényleg érzi a vállán a súlyát. Képzeld Magad elé az ország területét a hegyeivel, szántóival, erdőivel együtt. Ez az a természeti környezet, amiben élünk, a hazánk. Neked mindegy lenne, ki kinek adja-veszi a területét? Ki milyen gondossággal bánik vele? Simán bedobnád a gyeplőt, csináljon mindenki amit akar, adhatnák-vehetnék minden korlátozás nélkül? A csongrádi földet egy győri (nah, inkább csak általánosságban) egy győri lakos? Biztos vagyok benne, hogy nem, és olyan jogi környezetet teremtenél, ahol minél nagyobb eséllyel annak a kezébe kerül a föld, aki jól bánik vele. Ha ketten is jól bánnának vele akkor nyilván érdemes valamilyen szempont alapján rangsorolni. És ha innen nézed akkor pont nem annak a tulajdonosnak a szempontjai az elsődlegesek, aki éppen megszabadulni készül a tulajdonától. Arról persze lehet beszélgetni, jó-e a rangsor és milyen a törvény gyakorlati alkalmazása.
Én változatlanul nem érezném korrektnek a teljes szabadságot ebben az esetben. Azzal együtt, hogy a visszaéléseket iszonyatosnak károsnak tartom.
Az állami földekkel kapcsolatban részben igazad van - én úgy tudom, a második kárpótlási alapot adta el az állam, tehát azért nem volt az "mindenki" földje. Ezeknek a földeknek név szerint megvoltak a tulajdonosai a földhivatalban, akiket anno elüldöztek a tulajdonukról, rosszabb esetben megöltek. Hát így lett ez "mindenkié"- az ápolónőé meg a nyugdíjasé... hogyne. Már amennyire tulajdonná válik egy rablott tárgy.
Klasszikus "állami föld" nagyon kevés van - Mezőhegyes pl. De ez a földalap valóban nem arra a sorsra volt szánva amire jutott.
Érdekes... ma már ajánlottam ezt a könyvet. Ha esetleg mélyebben érdekel a föld téma: Dr. Dányi László: Az Áchim L. András utcai fiúk. Nem egy könnyű olvasmány, tele van forrással, dokumentumokkal, képanyaggal. Föld témában gyakorlatilag mindent feldolgozott kb 1989-2012 között. Újságcikkektől a politikai pártok elképzelésein át a parlamenti és bizottsági munkáig.Tudtommal nem került könyvesbolti forgalomba, de hátha valahol a neten fellelhető. Írj, ha érdekel és nem találod, talán tudok segíteni.
Válasz Stella2 #7040. hozzászólására
"A földnek sok szempontból különleges a helyzete egy "sima" magántulajdonhoz képest. Egyrészt nem gyártható, nem állítható elő semmilyen mesterséges módon. Másrészt termelési eszköz: élelmiszer megtermelésére való, ilyen szempontból nemzetgazdasági és -biztonsági szempontból kiemelt jelentőségű a mennyisége, a minősége, valamint a tulajdoni és a földhasználati viszonyok is. Harmadrészt ( sőt, inkább elsősorban) a hazánk területéről van szó. Ezek így mind együtt egyfajta korlátot jelentenek a tulajdonosának a tulajdona feletti rendelkezésnél, akkor is, ha erről nem szoktunk beszélni. Ne is legyen olyan helyzet soha, hogy ez központi téma legyen. Nem véletlen, hogy az állam áll az első helyen a rangsorban és nem véletlen, hogy az állam beleszól, hogy kinek a tulajdonában, használatában és mennyi föld lehet. Az ország termőterületének birtoklása nem eshet azonos elbírálás alá egy gépkocsi vagy egy mosógép tulajdonlásával. "
Ez mind megvalósul akkor is ha más műveli tisztességesen és nem te!
Egyedül ez a gazdasági kérdés amiben igazad van, és a rendszerváltás óta azért voltak tartogatva az Állami földek, hogy egy földcsereprogrammal ezt meg lehessen valósítani. Érted, tiéd lett volna az a két hektár, ő meg kapott volna az államiból pl. Na többek közt ezt a megoldást is tönkretették a fideszesek, hogy szétosztották egymás közt az állami földeket és megloptak minden Magyar állampolgárt, mert azok a földek ugyan úgy az ápolónőktől kezdve a nyugdíjasokig mindenkié volt, többek közt hozzájárult bérleti díjakon keresztül a büdzséhez ....
Válasz Pont #7039. hozzászólására
A földnek sok szempontból különleges a helyzete egy "sima" magántulajdonhoz képest. Egyrészt nem gyártható, nem állítható elő semmilyen mesterséges módon. Másrészt termelési eszköz: élelmiszer megtermelésére való, ilyen szempontból nemzetgazdasági és -biztonsági szempontból kiemelt jelentőségű a mennyisége, a minősége, valamint a tulajdoni és a földhasználati viszonyok is. Harmadrészt ( sőt, inkább elsősorban) a hazánk területéről van szó. Ezek így mind együtt egyfajta korlátot jelentenek a tulajdonosának a tulajdona feletti rendelkezésnél, akkor is, ha erről nem szoktunk beszélni. Ne is legyen olyan helyzet soha, hogy ez központi téma legyen. Nem véletlen, hogy az állam áll az első helyen a rangsorban és nem véletlen, hogy az állam beleszól, hogy kinek a tulajdonában, használatában és mennyi föld lehet. Az ország termőterületének birtoklása nem eshet azonos elbírálás alá egy gépkocsi vagy egy mosógép tulajdonlásával.
És akkor ott van egy ezekhez képest kisebb fajsúlyú, de nekünk ( és az államnak ) mégis fontos szempont: a gazdaságos művelés. És ez az, ami miatt bizony egy fenti helyzetben rájelentkeznék.
Válasz Stella2 #7035. hozzászólására
Azt teljesen értem, miért lenne jó pl. az említett 2 hektár neked, de más tulajdonára nem lenne szabad jogot formálnod. Az az övé, ha neked adja örülés van, ha másnak, hát uram bocsá ki kell kerülni és hát nem szerencsés eset de ki lehet kerülni, és úgy gondolom ez sokkal kevesebbszer fordulna elő, mint vannak a rájelentkezések, és ami lényeg tiszteletben lenne tartva a magántulajdon. Tudjátok ezek ilyen mérföldkövek egy ország élhetőségében, magántulajdon, magánélet, független ügyészség-bíróság-sajtó, szabad választójog stb..
De akkor úgy mondom, hogy ugye az egész lényege, hogy a vevők szűkítésével, alacsonyabb ár alakul ki, ez most jó nekünk akik vennénk földet. Csakhogy én már hallottam olyat, hogy valaki nem él örökké, ne adj Isten el kell adni a földet, ha más nem az örökösöknek, szóval a gyerekeitek vagyona kisebb mint lehetne, ez a rendszer miatt.
Válasz nomen est omen #7036. hozzászólására
nincs osztatlan közös tulajdonunk sehol - se saját, se bérelt.
Egy olyan (elméleti) esetről beszéltem, mikor egy 10 hektáros általunk művelt tábla közepén két hektár bérelt földet el akar adni a tulaja és mindkét oldalon saját tulajdonú földünk van. Ugyan ne legyen már olyan helyzet, hogy bárkinek eladhatja minket megkerülve.
Válasz Pont #7033. hozzászólására
Én azért nem lennék benne biztos, hogy csak az általad említett okok vezethetnek arra, hogy a bérbeadó másfele kacsingasson...van aki megvan róla győződve, hogy abból tudsz sokmilliós gépet venni, amit az ő 2 hektárján kerestél úgy átverted... sőt az a pénz is abból van, amiért megvennéd....az meg aztán végképp nem érdekli a többséget, hogy mi történik a területen, csak csorogjon a lé minél vastagabban....
Válasz Stella2 #7035. hozzászólására
"de nekem ez a helyzet ad egy biztonságérzetet, hogy nem húznak ki földet a talpunk alól"
Nyugi, erre találták ki a 2020. évi LXXI. törvényt az osztatlan közös tulajdonok felszámolásáról.....
Válasz Pont #7033. hozzászólására
Mert mondjuk a barátjának is kellene aki a két hektáron dinnyézne. Vagy lucernát telepítene mert kell az állatainak. Vagy meg se kérdezne engem, csak éppen kapott a szintén 300 km-re lakó szomszédjától egy ajánlatot és odaadta neki.
Vannak olyan tulajaink, akik már a falut se ismerik ahol a földjük van, soha felé se néztek. Van olyan területünk, amit már a második generáció örököl. Annyit nem reagálnak évente egyszer, hogy megkapták a bérleti díjat. Volt akinek visszajött a pénze, mert az nem jutott eszébe, hogy megírja, megváltozott a számlaszáma. Szerinted pont eszébe jutna szólni, hogy eladná a földjét?
Az elmúlt 30 évben mindenkivel meg tudtunk korrekten egyezni, aki el akarta adni a földjét, de nekem ez a helyzet ad egy biztonságérzetet, hogy nem húznak ki földet a talpunk alól. Soha nem jelentkeztünk rá senki szerződésére de ha meglátnék egy kifüggesztést a táblánk közepén lévő területre amit 30 éve művelünk szerintem megtenném. Nem, nem szerintem. Egészen biztosan.
Válasz Rabó001 #7031. hozzászólására
Sziasztok!
Kicsit túlgondoljátok a helyi földbizottságok szerepét, meg kell ám indokolni ha egy rangsorban hátrébb lévőt támogatnak. Egyébként a helyi az csak ajánlás,végső szót minden esetben a megyei elnökség mondja ki. A megyei elnökségi ülés nyilvános,el lehet menni oda, ott még az érintett szót is kaphat.
Üdv.: Csuti
Válasz Stella2 #7030. hozzászólására
"Amúgy nem tudom elképzelni, hogy ne lett volna már ilyen eset'
Ez úgy van, mint a közútkezelők " Maximálisan felkészültünk a télre......csak a hóra nem számítottunk" valahogy így mondta a Hofi.
A két hektáros esetedben, vajon miért ne akarná neked eladni a tulajdonos, ezen kell elgondolkodni. Ha normálisan fizetted a bérleti díjat, szépen gazdálkodtál a területen, tisztességes árat fizetnél a földért, biztos vagyok benne, hogy Neked akarná eladni. Viszont a jelenlegi törvény szerint, egy olyan bérlőnek, akitől minden évben úgy kell kiperelni a bérleti díjat, ami lehető legkevesebb, szétbarmolja a földet, összevesznek, ne adj Isten összeverekednek, a lejárat után megint neki kell adni....
Válasz Rabó001 #7031. hozzászólására
Mint mondottam, az a gond, hogy nagyon kevesen mernek bírósághoz fordulni, így a TAB, meg a NAK vérszemet kaptak.
Előszeretettel hivatkoznak a magas vételárra, ami szerintük elriassza az elővásárlásra jogosultakat.
Ugyan akkor a Kúria már számtalan eseti döntésében kifejtette, ezt nem elég mondani, bizonyítani is kell.
Válasz nomen est omen #7027. hozzászólására
Az azért nagy szemétség hogy a helyi földbizottság fogja magát, és ha úgy gondolja akkor nem támogatja a vevőt, egy másik vevőt aki a rangsorban hátrébb van, azt meg igen.
Válasz Pont #7026. hozzászólására
Mert egy olyan helyzetben amiről Te írsz, ezt simán meg lehetne tenni. Ez számomra pont olyan sérelmes lenne, mint azok a helyzetek amikről Te írsz. Egyik sem jó, tehát valahogy máshogy kellene.
A konkrét esettel kapcsolatban maximálisan egyetértek Veled.
De egy ilyen helyzetben, ahol sikítozik az ember igazságérzete, érdemes lenne átgondolni a jogszabályainkat. Amúgy nem tudom elképzelni, hogy ne lett volna már ilyen eset - akkor is, ha nálunk nincs precedensjog. Mindenestre az, hogy a közjegyző szerint már a szerződés aláírásánál kötelem keletkezett és a leltárba is bekerült a szerződés nem rossz kiindulópont. Reménykedjünk és drukkoljunk. Nekik és magunk miatt is, hiszen bárki kerülhet hasonló helyzetbe.
Általános esetben én még mindig azt gondolom, hogy maga a törvényalkotó szándék nem rossz. Ha van egy 10 hektáros táblám aminek a közepén két hektárt bérlek, ugyan ne lehessen már eladni akárkinek a megkerülésemmel. léccilécci
Csak egy kérdés. :a rájelentkező elállhat a szerződéstől? Volt már ilyenre példa? Hátha.... Meggyőzhető némi ráhatással ő, vagy a Tab.?
Nekem is van egy történetem. Megvásároltam az általam művelt, bérelt szomszéd területet. Bejegyezték a telekkönyvbe. Kitöltöttem a földhasználati bejelentőt, meg a változás bejelentőt, mert már nem bérlőként, hanem tulajdonosként művelem a földet, aminek pár év múlva járna le a bérleti szerződése, köztem és az eladó között, hivatalosan én vagyok a földhasználó. Személyesen vittem be a papirokat. Erre, pár hét múlva kaptam határozatot, hogy készítsünk okiratot, hogy megszünt a bérleti szerződés. Elküldtem az ügyvédnek szkenelve, hogy nem értem, miért és mi kell. Szerinte az eladóval nem bonthatunk szerződést, mert neki már nincsen földje, és ezért a ptk. szerint a szerződés már nem él. Tehát, okiratban, meg kellett szüntetni saját magammal a szerződést, amit igazából nem is kellene, dehát ezt kérték. Jobbról- balról aláírtam, két tanu aláírta, és az ügyvéd vittette be a földhivatalba. Nem kötelezően ügyvédes bélyegzős ügy, de valószinűleg a fhivatalnak is jobb így. Itt tartunk most. Máshol is így kérik?
Válasz Rabó001 #7024. hozzászólására
Van ilyen, nem is egy. Ilyenkor a Fftv. 27. § (1) a) pontjára hivatkozva a földhivatal megtagadja a szerződés jóváhagyását.
Aztán aki nem ijedős, az elviszi az ügyet a bíróságra, és ott sorban dobálják vissza a földhivataloknak a labdát, új határozathozatalra kötelezve őket.
Sem a TAB, sem a NAK nem isten. Az kevés, hogy az állásfoglalásaikban beidézgetnek jogszabályi szövegeket, meg általánosságokat pufogtatnak.
A gond ott van, hogy nagyon kevesen mernek bírósághoz fordulni.
Válasz Stella2 #7020. hozzászólására
A konkrét esethez kapcsolódóan, egész egyszerűen a törvénynek ki kellene térnie arra az esetre ha a kifüggesztés alatt meghal valaki, akár még egy nyerő, elfogadó nyilatkozattevő is meghalhat. Ilyen esetben fel kellene függeszteni az eljárást a jogutód megállapításáig. De ilyen törvény nincs, ahogy korábban írták, le fogják folytatni az eljárást. És sajnos nem tudok mást mondani, ha a hivatal úgy dönt, hogy az elfogadó nyilatkozattevővel hagyja jóvá a szerződést, nem lesz mit tenni. Egy hivatali döntés ellen, jogszabálysértésre hivatkozva lehet keresetet benyújtani, de csak annak van van perindítási joga aki ügyfele volt a hivatalnak, aki jelen esetben sajnos meghalt. Ez nem polgári peres ügy, nem is az a bíróság tárgyalja, munkaügyi és közigazgatási bíróság, aki csak azt nézi, hogy a hivatal mindenben a jogszabályok szerint járt -e el, ha az eljárásrendet betartották, akkor nem fogja új eljárásra kötelezni a hivatalt, bárkinek járna is igazság szerint a föld.
Általános esetben, teljesen mindegynek kellene lenni, hogy szerintem mi a jó megoldás, attól magántulajdon a magántulajdon, hogy pl. nekem semmi közöm hozzá, hogy a tulajdonos kinek és mennyiért adja el, adja bérbe. Eu-s gyakorlat, hogy helybeliek vásárolhatnak csak, de köztük szabadon választhat az eladó. Nálunk a kamu állattartók, kamubios ügyvédek, hamis üzemközponttal bejelentkezők, TAB huszároknak juttatják a földet, tehát a lehető legrosszabb rendszer ami van.....
Válasz Frobi1 #7021. hozzászólására
Ez kezdetnek nagyon jó hír, várjuk a hasonló továbbiakat!
Válasz nomen est omen #7009. hozzászólására
Olyan lehet, hogy 1db elővásárló van, a szerződés szerinti vevő, mert ő a földet használó földműves, minden megfelel az előírásoknak, de a TAB mégse őt támogatja? Előtte ugye már csak az állam van. Illetve mint látjuk, lehet, de ez akkor törvénysértő?
Én is hallottam helyi földbizottsági tag gazdától olyat, hogy X gazdatárs feltünteti a szerződésben hogy helyi állattartó, tudjuk hogy nem állattartó, de jóváhagyjuk....
Válasz Pont #7010. hozzászólására
Jogász olvtársunk leírta az előző hozzászólásban a lényeget. Én nem tudtam volna, de ha elolvas valaki egy föld adásvételi szerződést, ott fel van sorolva még pár törvény, hogy egyébként a PTK vonatkozik rá, meg a satöbbi.
Válasz Frobi1 #7021. hozzászólására
Erről beszéltem......
Sziasztok
Beszéltem a közjegyzővel. Leltárban szerepel a bérlemény, és az adásvételi is. Szerinte kötelem! Holnap kamara, földhivatal, Tab elnökétől időpont kérve. /Kíváncsi vagyok szembe mer-e, nézni? /úgy hogy a fatert tavaly teljeskörűen ellenőrizték-és minden megfelelő volt a jegyzőkönyv szerint! Jövőhéten ügyvéd.
Ha van fejlemény jelzek,hátha segítség lessz valakinek a jövőben.
Válasz Pont #7019. hozzászólására
Nyilván a mostani sem ideális állapot, de nekem az sem tetszene, hogy a többszáz km-re élő földtulajunk a fejünk felett, a tudtunk nélkül eladja az általunk művelt földet egy akárhol élő befektetőnek. Csak mert az az ő magántulajdona és azt kezd vele amit akar. De nem akarok úgy tenni mint aki nem érti, miről beszélsz. Erre lettek - volna- kitalálva a helyi földbizottságok, akik ismerve a helyi viszonyokat valóban korrekten döntenek ha többen is megvennék ugyanazt a területet.
Azt tudom, hogy felénk korrektek a gazdák egymással és nem jellemző az erőfölénnyel való visszaélés - legalábbis én eddig ilyen esetről nem hallottam. Inkább törekednek a megegyezésre... megoldják földcserével vagy tudok pl. olyanról aki visszalépett a szerződéskötés előtt a telekszomszéd javára, pedig az megmondta, hogy nem fog rájelentkezni, ha az első vevőjelölt ragaszkodik a vásárláshoz.
Szerinted mi lenne a jó megoldás?
Válasz Stella2 #7018. hozzászólására
Átlagos magánemberek nem nagyon szoktak százhektárokat adni-venni. Állami földek, kárpótlások módja (van akinek még ma is több millió fekszik a szekrényben), részarány felvásárlás, vagyonjegy és társai, valóban a múlt szégyene, de azok a valamikori állami és Tsz vagyonból mentek, nem igazán volt gazdájuk, aki aggódna, hogy mi lesz a föld további sorsa. A múlt bűnei egyébként sem mentik a jelen aljasságokat, de a fidesz elővásárlási rendszere magánemberek, magánvagyonának az elszedéséről szól, olyanok a kedvezményezettjei, akiknek senki sem adja szívesen a földjét, különben eleve velük kötnék meg. Nagy kár hogy a magántulajdon fogalmát magyarázni kell.....
Válasz Pont #7013. hozzászólására
Láttam én olyat az elővásárlási rendszer előtt, hogy a falu feje felett olyan bankvezérek adták-vették a százhektárokat, akik soha a környéken sem jártak. Ez sem volt ideális állapot.
Válasz nomen est omen #7015. hozzászólására
Az ördög ebben az esetben is a részletekben lakozik és ennek kibogozása a jogászokra vár. Az erkölcsi igazság nem kérdés, kinek az oldalán van, drukkolok, hogy a jog is az ő pártját fogja. Ha nem így lesz, el kellene gondolkodni az illetékeseknek némi jogszabálymódosításon.
Válasz Pont #7013. hozzászólására Nagyon jól lázod ez direkz erre zalálták ki ....
Válasz Stella2 #7014. hozzászólására
Igen, ez kérdés. Bár szerintem az aláírással, miután az elfogadót tevő, is a vevő helyére lép be, és a szerződésben rögzített feltételek rá is maradéktalanul érvényesek.....ugyan így az örökös is.
Egyébként jelen esetben a földhivatalt nem köti a TAB állásfoglalás.
Ha pedig a vevő halála miatt támogatják a rájelentkezőt, az egyértelműen jogszabálysértő.
Ha viszont a vevő halálával nem keletkezik kötelem, akkor az eladónak jogában áll elállni a szerződéstől....
Válasz nomen est omen #7011. hozzászólására
Kérdés, hogy a kötelem ebben az esetben a szerződés aláírásával vagy a jóváhagyásával keletkezik. Attól tartok, hogy az utóbbival, különben hogy léphetne be más a vevő helyére? De nem vagyok jogász. És nagyon-nagyon drukkolok a családnak!!!
Szégyellje magát aki így kihasználja más baját, nem lesz neki áldás azon a földön soha, ha az övé lesz. Nem ver az Isten bottal.
Válasz nomen est omen #7011. hozzászólására
Erre írtam, hogy tiszta sor, de a probléma nem ez, hanem, ha a hivatal a rájelentkezővel hagyja jóvá, (Itt pedig, a Tab nem támogatta az eredeti szerződőt, és a per indítás joga az eredeti szerződő személyéhez kötődő jog) nincs jogosult, aki törvénysértésre hivatkozva kérhetné a bíróságtól, új határozatra kötelezést. Még ha létezne is olyan, hogy a hagyatékba be vennék ezt a jogot, akkor is kifutnának a 30 napból. Borzasztó, hogy így van, de az egész igazságtalanság ott kezdődik, hogy elvették a magántulajdonjog azon tulajdonságát, hogy annak adom el akinek akarom. Magyarul van egy rablásra kitalált, elővásárlási rendszer, hogy a fidesz kormány által kedvezményekre érdemes érdekkörök, meg tudják szerezni amit megkívánnak, ez ellen kevés az öröklés általános szabálya....
Válasz Pont #7010. hozzászólására Így van aki a helyébe lép az viszi tovább a jogot már ha a törvény engedi az-az földműves regisztációval rendelkezik
Válasz Pont #7011. hozzászólására
Egy AB határozatból:
"A magánjogi kötelmi jogviszonyok a szerződő fél halálával, vagy a jogutódlással – főszabály szerint – nem szűnnek meg. A kötelembe a Ptk. 7:1. §-a, illetve a 3:39. § (1) bekezdése alapján a jogutód belép, a kötelem a korábbi és az új jogalany között tovább él. Az öröklés az elhunyt tulajdonos vagyonában bekövetkező egyetemes (universalis) jogutódlás, amellyel a jogutód a vagyont vagy annak meghatározott hányadát mint egészet szerzi meg aktívákkal és passzívákkal együtt. "
Válasz nomen est omen #7010. hozzászólására
"Az elővásárlási jogosultságban szerintem senki nem előzi meg édesapádat. Annak, hogy elhunyt nincs jelentősége."
Szívem szerint én is így tartanám jónak, de van erre valami jogszabály?
Az tiszta sor, hogy a szerződés megköttetett, a hatósági jóváhagyás az egy más dolog. Ha a Tab nem támogatta, a hatóság nehezen fogja az eredeti szerződővel jóváhagyni, sajnos. És tudtommal, pl a közigazgatási per indítási jog, személyhez kötött, csak a szerződő, aki ügyfele volt a hivatalnak, azt illeti meg, ha egyéb eljárási hibát nem vétettek a hivatalban. Esetleg meg kell nézni, időben és megfelelő módon megtették-e a közléseket. Ilyen esetben mikor nem ismert még az örökös, hirdetményi úton is hivatalos a közlés, tehát levelet az örökösök hiába várnak a hivataltól, mert az meg a hagyaték lezártáig, nem tudja kinek küldje, szóval nem egyszerű ez .....
Válasz Frobi1 #7007. hozzászólására
Nos szerintem a következő a helyzet.
Miután édesapád aláírta a szerződést, így a kötelem létre jött, az most is fennáll. Ez a szerződéses kötelem a hagyaték része, amiért az örökösök kötelesek helytállni. Vagyis ha övé lesz a föld, annak ellenértékét az örökösöknek rendezni kell. Ha a nevére kerül a föld hagyatéki tárgyalás előtt, akkor az a hagyaték része lesz. Ha később akkor, póthagyatéki eljárást kell kérni.
Az elővásárlási jogosultságban szerintem senki nem előzi meg édesapádat. Annak, hogy elhunyt nincs jelentősége. Az eljárást ettől függetlenül le kell folytatni. Ha a TAB, vagy a földhivatal arra hivatkozik az indokolásban, hogy édesapád elhunyt, ezért nem őt támogatják az eljárásban, az jogszabálysértő, meg kell támadni a bíróságon.
Válasz Frobi1 #7002. hozzászólására
Részvétem. Földügyben járatos ügyvédhez menjetek és jól körüljárni. Erre biztos van valami szabály vagy eljárásrend, hogy mi van akkor, ha az adásvétel közben a szerződés szerinti vevő elhuny.
Én azt mondanám, bár nem vagyok ügyvéd, hogy ilyen esetben az egész adásvételi folyamat megszűnik és nem tud senki rájelentkezni. Az örökös lép a bérlő (apád) helyébe aztán indul újra a történet.
Válasz Frobi1 #7005. hozzászólására
Írok privátban
Válasz nomen est omen #7003. hozzászólására
....... Utólag kiderült eddig minden vásárlásnál ő is azzal az ügyvéddel dolgozott, mint mi. Persze a jognyilatkozatot másnál tette. Persze beleírták: a bérlő elhunyt!
Moderátor által módosítva: 2022-02-02 15:06:49
Válasz Stella2 #7004. hozzászólására
Köszönöm
Igen, minden az édesapám nevén van. Bátyámmal segítkeztünk a faternak. Igaz ő csak őstermelő volt. Állat hálistennek most nincs. Testvérem is őstermelő, van föld az ő nevén is. Enyémen nincs. Helyben lakunk.Tanyára nincs bejelentkezve senki. A licitáló 3 éve került be a táblába.szomszéd lett. Mi akkor nem akadályoztuk. Az adásvétel előtt a fater eligazította, e-miatt. Esküdözött nem ígér rá ha nekünk kell. Több 100ha-os gazda. Felesége, testvére stb. nevén is földek. Ő mint állattartó, helyben lakó öcsk. Tett ajánlatot, beleírva hogy édesapám elhunyt!! Igaz még az óraátírásoknál is kérték a halotti anyakönyvit.Neki ezt nem kellett bizonyítani. A földbizottság az édesapámat nem támogatta. Persze ő is tagja volt, most szerintem rokona van benne. Írtunk rá mezei leltárt is az adásvételre. De papírt még nem kaptunk senkitől hogy áll az ügy. Félek elsíbolják. Ügyvéd keresés Indul Szolnok megye.
Válasz Frobi1 #7002. hozzászólására
Először is őszinte részvétem az eegész családnak :(. Sajnálom, hogy ebben az amúgy is nagyon nehéz helyzetben ilyen plusz gondotok támadt.
Kérdezhetnék/írhatnék bármit, de szerintem mindenképpen egy profi ügyvéd lenne a megoldás! Rengeteg kérdés felmerül: Helybenlakó vagy? A szomszéd terület is Édesapád nevén van? Te öröklöd? Az örökös is gazdálkodik, regisztrált földműves? Családi gazdaság, állattartás is van? A tanya kinek a tulajdona? Az örökösnek a tanya a lakcíme? A bérleti szerződés és az adás-vételi is Édesapád nevére szólt? Az hogy "egyik szomszéd" mit jelent? Abban a táblában neki is van pont szomszédos területe?
Amúgy szerintem a vetés simán mehet, hiszen - ahogy írtad- még egy évre szól a bérleti szerződésetek és ezt nem mondta fel senki.
De kérlek, mindenképpen föld adás-vételben nagyon jártas ügyvéddel beszélj, ő fogja feltenni a pontos kérdéseket a részletekkel kapcsolatban és tőle fogsz segítséget kapni. Az ország melyik részéről írsz, ha megkérdezhetem?
Őszintén remélem, hogy lesz megoldás!
Rájelentkezőnek mindenfélét kívánok így ismeretlenül is. Gyomorforgató :(. De sajnos a jogszabályok nem ismerik ezt a kategóriát.