Hirdetés
Fórum
| Becenév: | mtarka |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2015-11-26 15:33:06 |
| Utolsó belépés: | 2018-05-08 21:04:14 |
| Fórum hozzászólás: | 537 |
Fórumhozzászólásai
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Hatályba lépett egy fontos jogszabály! Egyetlen szerződéssel átadható a teljes gazdaság!
A gazdaság valamennyi vagyoneleme egyszerre, egy időpontban száll át a...
Előzmény: csuti0 #260 hozzászólása
Sok nagyméretű, több 10ha-os táblákat is láttam az autóból, teljesen gyommentesen.
Nincs mégis valami vegyszer?
Mi tárcsáztuk a tökföldet (mintha a nyárfa-telepítés lenne), de eredménytelen volt a harcunk...
Sziasztok!
Tegnap családi kiránduláson voltam Boldogkőváralján. Útközben láttam néhány meglehetősen szép, gyommentes tök parcellát.
Milyen vegyszerrel lehet ennyire gyommentesen tartani?
Előzmény: antoni.antonek #20433 hozzászólása
A legelőt lehet kaszálni, a kaszálót nem lehet legeltetni.
27. legelő: olyan gyepterület, amelynek hasznosítása az őszi tisztító kaszáláson kívül legfeljebb évi egy kaszálás mellett az adott gyep földhasználati kategóriában legeltethető állatállomány legeltetésével történik;
22. kaszáló: kizárólag kaszálással hasznosított gyepterület;
Vajon szántót (pl. füves herét) lehet legeltetni?
Előzmény: tamaskinga #10166 hozzászólása
Nálunk így néznek ki a törzskönyves magyar tarkák. Legelőn vannak április elejétől november közepéig (a fotók nem a "külső" legelőn készültek, hanem a "belső pihenőjükben"). Silót se kapnak.
Ismeri valaki ezt az "állományt"? Nem néznek ki nagyon "AAA"-n. Vagy csak nekem vannak túlzott elvárásaim?
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/allat/szarvasmarha/a-torzskonyves-magyartarka/h_6862700?ref=7cb28737
Előzmény: tamaskinga #10160 hozzászólása
Szia!
A lányok voltak már legelőn? Villanypásztort ismerik?
Előzmény: tamaskinga #10143 hozzászólása
Szia!
Küldtem levelet. A két üsző érdekelne.
Előzmény: Niko20 #12339 hozzászólása
Nem arról van szó, hogy felelőtlenül vállalt volna valaki bármit is.
DE az élet nem fekete és fehér. Lehet pl., hogy a tervezett földvásárlásnál a kifüggesztést simán elviszi egy másik helybeli gazda, aki előrébb van az elővásárlási sorrendben.
Vállalt valaki 4 ha termőföld vásárlást, de csak 3,8 ha vásárlás sikerül. Felelőtlenség ez? Viszont elképzelhető, hogy a szankciója éppen ugyanannyi, mintha semmit nem csinálna.
A korábbi pályázatoknál éppen ezért volt egy "tűréshatár", pl. 20%, amely esetében nem volt szankció. De ennél a fiatal gazdánál nincs "tűréshatár"!
Ez alighanem később változni fog...
Előzmény: VéGé #12336 hozzászólása
Bár a próféta szólna belőled.
Viszont sok mindent láttam már és nem szeretek olyanban hinni, amely vagy bejön vagy nem. Főleg, hogy tanácsot adok egy jóbarátnak, így nem a magamét dugom a csalánba...
Ami engem nagyon zavar, azt a támogatói okiratban olvastam:
"Amennyiben nem valósítja meg az üzleti terv Fenntarthatóság fejezet 1. pontjában meghatározott fejlesztési célt, akkor minden jogosulatlan többletpont után a támogatási összeg 3%-át köteles megfizetni." Erre 8 pontot lehetett kapni.
Nem úgy néz ki, hogy ezt nem fogják ellenőrizni:(
Sőt, a második kifizetési kérelem beadásakor (a szakmai beszámolóban) minden fiatal gazdának, külön ellenőrzés nélkül, saját magának kell számlákkal, egyéb dokumentumokkal bemutatnia, hogy a fejlesztési célokat elérte.
Gondolod, hogy a számszerűsítetten vállalt földterület vásárást nem kell teljesíteni? Ha egyszer vállal valaki 4 ha földterület vásárlást, akkor ezt nem kell teljesítenie? Vagy ekég az 50%, 60%, 70%, 80%?? Nincs leírva pontosan, tehát valószínűleg minimum a 100%-ot fogják kérni.
Ez persze méltánytalan, hiszen ugyanannyit kellene visszafizetni annak, aki semmit sem csinált, mint annak, aki elérte a 99%-ot, de persze a felesztési célt "MARADÉKTALANUL" nem teljesítette.
Előzmény: traktoroskiskukac #12318 hozzászólása
A fejlesztési célok teljesítésénél el lehet valamennyire is térni?
Ha pl. a pályázó "termőterület vásárlását" választotta és azt írta ide, hogy 4 ha földet tervez vásárolni, akkor ki kell centizni a 4 ha-t? Ha csak 3,9 ha-t sikerül végül vásárolni, akkor fizetheti vissza a "többletpontokért" járó 2pont*3%-ot, azaz 40.000EUR*0,06=2400 EUR*317Ft/EUR = 760.800.- Ft + kamatokat?
Előzmény: Leitold1986 #12309 hozzászólása
És még fizetsz is ezért a tanácsért?
Egy 88 ponttal nyertes fiatal gazdával ma néztem végig a lehetséges szankciókat.
Brutál!! Leveszem a kalapom a most nyert fiatal gazdák előtt, mert hatalmas adag bátorság kell egyáltalán a belekezdésbe.
Nagyon tudom javasolni minden győztesnek, hogy kérje ki a részletes pontozást, mert a szankciók "igénybevett" pontszámonként számítanak!!
Nagyon nem mindegy, hogy a pályázatíró miket "álmodott" pl. a fejlesztés leírásában. Eddig ezeket egyáltalán nem kellett betartani, volt egy üzleti terv, aztán vagy azt hajtotta végre valaki, vagy valami egészen mást, a lényeg az volt, hogy a vállalt üzemméret teljesüljön.
Nálunk annyira jól sikerült a pályázatírónak a "9.2.1. Fejlesztés bemutatása és ütemezése" értékelési sor, hogy 8 pontot kapott rá az ismerősöm a 8 pontból. Ez nagyszerű, viszont a másik oldalon 3%-ot kell visszafizetni jogosulatlanul igénybevett pontonként(!!!), amennyiben bármelyik fejlesztési cél nem teljesül a meghatározott ütemezés szerint. Nálunk pl. a maximum ponthoz kifejtett 5 fejlesztési cél teljesítése nem gyenge...
Nem tudna nekem senki annyit fizetni, hogy egy pályázatíró által "összezsonglőrködött" üzleti tervet végrehajtsak. Nemhogy 40.000 EUR nem lenne elég, még ötször ennyi sem...
Előzmény: laszlo.orang #12303 hozzászólása
Szia!
Olvastam a leveled és válaszoltam is rá.
Most küldtem megint.
Kérlek ide is küldd el a leveled:
exlegelap@gmail.com
Előzmény: krisz19 #12292 hozzászólása
Nem kaptam meg.
Kérlek küldd el ide is:
exlegelap@gmail.com
Előzmény: Málnásember #20392 hozzászólása
Mindenki előtt teljesen világos tény az, hogy a kifizető hatóságunk (egykor MVH, jelenleg még Államkincstár, jövőben még ki tudja...) annak a lelkivilágába és vagyoni helyzetébe gázol bele, akinek akar. Azt tesz tönkre, akit csak akar. Egyszerűen lehetetlen minden szabálynak megfelelni, így nincs is olyan gazdaság, aki hátradőlve, nyugodtan pihenhet. Aki akar, az biztosan talál olyan hibát, amely miatt vissza lehet tartani a támogatás egy részét, esetleg az egészét.
Nem ismerem az ügyedet, így nem is tudok érdemben állást foglalni. Kétségkívül minden gazdálkodónak jobb lenne, ha a támogatást mindenkinek - egyszerre, egy időpontban - fizetnék ki és a szankciókat csak később vonnák le (mondjuk a következő évi támogatásból). Valamiért nem így működik ez a rendszer, de hát ez van, ezt kell szeretni...
Előzmény: liveinuk #20389 hozzászólása
Azért ennyire nem elkeserítő ez az öko-támogatás. Gyenge talajokhoz jól kapcsolható...
Nálam 6-ból hat az öko-támogatást elnyertek aránya. Mintegy 430 hektár összesen.
A támogatást az első évben borzasztó módon fizették ki, volt visszatartás is rendesen. Az első év egy katasztrófa volt tényleg. Viszont a második évben mindent kifizettek március 31-ig 100%-ban, mindenféle visszatartás nélkül. Én meg voltam-vagyok elégedve a második évi munkájukkal. Ezt elég lenne tartani a következő 10 évben...
Előzmény: Szabolcs80 #20387 hozzászólása
Most nem. Ha lesz ilyen pályázati lehetőség, akkor majd 2020-ban.
Ha esetleg valakit (mondjuk egy nyertes fiatal gazdát) érdekel, ismerősömnek van egy eladó jól felszerelt tanyája Debrecen közelében, állattartási célra ideális. Kapcsolódó 40 hektár legelő, illetve picit távolabb további 30-40 hektár kaszáló több darabban.
Húshasznú szarvasmarhatartásra ideális tetterős fiatal házaspárnak...
További információ magánban.
Ha esetleg valakit (mondjuk egy nyertes fiatal gazdát) érdekel, ismerősömnek van egy eladó jól felszerelt tanyája Debrecen közelében, állattartási célra ideális. Kapcsolódó 40 hektár legelő, illetve picit távolabb további 30-40 hektár kaszáló több darabban.
Húshasznú szarvasmarhatartásra ideális tetterős fiatal házaspárnak...
További információ magánban.
Előzmény: Szabolcs80 #20385 hozzászólása
Az ÖKO-támogatásra legutóbb 2015. december 31-ig lehetett pályázni. Az elnyert támogatás kifizetését - 5 éven keresztül - minden évben az területalapú kérelemben (egységes kérelemben) kell kérelmezni.
Vöröshere (vető)magot mennyiért vásárolják fel a termelőtől?
Előzmény: Sötét Paraszt #10115 hozzászólása
2018-tól a gümőkór-, brucellózis- és leukózismentességére vonatkozó igazolást nem kell csatolnia a kérelméhez, azt a 9/2015. (III. 13.) FM rendelet 13. § (5) bekezdése szerint a Kincstár szerzi be az illetékes megyei kormányhivataltól.
Előzmény: colizoli #20382 hozzászólása
http://www.apromagok.hu
Előzmény: colizoli #20379 hozzászólása
Kaszálom.
Előzmény: colizoli #20372 hozzászólása
Köszi. Nekem is ez volt a tippem, de igazából ez csak a "legkevésbé rossz" megoldás.
Az őszi takarménykeverékeket (borsós árpa, bükkönyös árpa) milyen hasznosítási kód alatt adjátok be a területalapúban?
Mondjuk, ha minden hazai mezőgazdasági művelés alatt álló földet (5.000.000 hektár) "államosítanánk" és "egybefüggő, életképes méretű" (200 hektár) mezőgazdasági üzemenként "újraosztanánk", akkor csak 25.000 mezőgazdasági vállalkozás lenne.
A többiekkel mit csinálnánk?
Előzmény: broll79 #10069 hozzászólása
Nem hiszem, hogy a korábbi hozzászóló el akarta volna venni a kedvét a kérdezőnek, csak a realitást írta meg.
Nem kétlem azt, hogy meg lehet élni 4,5 ha-ból, ahogyan meg lehet élni nulla hektár földdel is állattartásból, sőt talán még tejelő tehéntartásból is.
De ehhez horrorisztikus munka kell, sokkal, de sokkal több munka, mint amiből egy átlag (városi) munkahelyen ki lehet hozni a 200ezret.
Viszont szerintem az is biztos és mindenki egyetért abban, hogy egy példaértékű húshasznú tehenészet felépítéséhez óriási tőke, kapcsolat, energia, hozzáértés, lemondás, stb. szükséges.
Ahhoz, hogy jól, gazdaságosan és viszonylag kényelmesen "elpötyörögjön" egy 50-100 tehenes gazdaság, kell legalább 100-150 hektár egybefüggő legelő (területalapúval) és 40-50 hektár kaszáló + 20-30 hektár szántó (takarmányhoz). Kell egy teljes géppark, egy szerelőzseni, 2-3 ember, egy vállalkozó (közgazdász-jogász-falugazdász-kereskedő-pszichológus egy személyben) és egy komplett telephely (épülettel, sok-sok-sok-sok betonnal, fém karámmal).
És ez még csak a "kezdet", a rajtvonal.
Ehhez képest 4,5 hektáron is meg lehet ezt oldani, de az csak addig "fenntartható", amíg valaki minden percét, minden energiáját rááldozza a gazdaságra. Emellett fiatalabbként ismerkedés, családalapítás, idősebbként gyermeknevelés reménytelen.
Alighanem biztos az is, hogy a gyermeked nem kívánja ezt a "mókuskereket" tovább vinni.
Akkor meg minek meggebedni?
Költői kérdeés a tulajdonostárs elővásárlási jogához (ezerszer kivesézett 18.§(3) bekezdése): szerintetek normális jogállam az, ahol két különböző (egymással határos) megyében két majdnem szóról-szóra ugyanolyan adásvételi szerződésben kétféleképpen kell fogalmazni??
Az egyik megyében elfogadják a tulajdonostárs elővásárlási jogát az adásvételi szerződésben a 18.§(3) bekezdés alapján, míg egy másik megyében kerek-perec előre megmondja az ügyintéző, hogy úgyis el fogja utasítani az adásvétel jóváhagyást, ha bele merjük írni a 18.§(3) hivatkozást (egészen addig, amíg a minisztériumból erre írásos utasítást nem kap)!!
Durva? Ez az élet. Persze így is beleírhatnánk, utána már csakazértis elutasítaná a jóváhagyást, aztán évek múlva kiderülne, hogy nekünk van igazunk, de kinek van erre "néhány éve"?
Előzmény: Borz #5584 hozzászólása
Szia! Az Agrárkamarát megkeresheted, leagalább megakasztja az eljárást, de azért azt tudni kell, hogy az Agrárkamara nem nyomozó hatóság, túl sok mindent nem tehet.
Feljelentést kell tenned a rendőrségen, mert az "osztrák" okirathamisítást követett el, amennyiben egy nyilvánvalóan lakatlan ingatlanba jelentkezett be. Logikusan itt nem lakhat életvitelszerűen. Nálunk a jegyző külön kijön és személeyesen ellenőrzi az életviteszerű lakhatási feltételeket.
Előzmény: Borz #5582 hozzászólása
Azt hogyan tudod bizonyítani, hogy "fiktív" az "osztrák" lakcíme?
Mert ha tényleg "fiktív", akkor az közokirathamisítás és feljelentést kell tenned...
De ha ezt nem tudod minden kétséget kívül bizonyítani, akkor az meg "hamis vád", esetleg "hatóság félrevezetése".
Előzmény: Málnásember #20340 hozzászólása
Akit én ismerek (12 ember), mindenkiek megjött a 2017-es ÖKO-támogatás rendben, visszatartás-levonás nélkül március végén, április első napjaiban.
Előzmény: Tibi 76 #10047 hozzászólása
Szerintem biztosan.
Előzmény: Bán Zsolt #10042 hozzászólása
3 millió Ft/ha bírság???
Ennek van értelme?
Miért? Talán bármilyen kárt tud okozni?
Előzmény: ..MZ/X.. #10040 hozzászólása
Hallottam már ilyet. Nekem is van azért némi erdőm, nyáron - a tikkasztó melegben - ki sem szoktak onnan jönni napközben. Eredményét tekintve ugrásszerűen javult a fák gyarapodása a trágyázás hatására.
Miért is ne engedném bele? Saját magamnak biztosan nem akarok rosszat.
Hozzá tartozik az igazsághoz, hogy nálunk a kutya sem veszi észre még azt sem, ha ellopják az erdő felét, nemhogy pár marhát, amely átsétál rajta.
Az erdőtulajdonosok amúgyis távol laknak, általában ügyvédek, orvosok, stb.
Mezőőr örül, hogy csak "barna tehenek" mászkálnak errefelé, nem pedig "barna magyarok"...
Előzmény: Radocz #243 hozzászólása
Azért akác után elég nehéz legelőt "készíteni". Egyszer már csináltam ilyet - saját kezűleg - de csak 0,3 hektáron és majdnem feladtam.
Nem hivatalos "erdő" volt, csak benőtte az akác az egyik hrsz végét, mert a korábbi tulaj nem is gondolta, hogy ez is hozzátartozik a területéhez.
A fiatal (10 év körüli) akác letermelés után még egész jól nézett ki a terület főleg, hogy levágtuk a tuskót egészen a föld alá. Nem tuskóztuk ki, nem akartam "megzavarni" a területet.
Így utólag lehet jobb lett volna.
Viszont augusztusra durván nézett ki a helyzet...
Akkor kifújtam rá egy elég komoly vegyszert motoros-hátipermetezővel - utólag lehet ezt sem nekem kellett volna személyesen. Na az elintézte az akácot, meg a többi növényt is - és valószínűleg nekem se használt...
Előzmény: Tibi 76 #10038 hozzászólása
Szia!
Bármennyit tarthatsz, ha tudod etetni folyamatosan takarmánnyal (lásd fotó). Viszont ha csak ez a 3 ha legelő van - külön takarmány nélkül, akkor nem sokat.
Ez a 40+1 marha elég nagy területen mozog április elejétől november végéig, minimális takarmány-kiegészítéssel. Mivel nálunk senki nem tart állatot, akác van amíg a szem ellát mindenhol (ezer hektárokon), "szabad a határ". Van bőven igazi legelő is (100-150 ha), persze távolról sem olyan minőségű nyáron, mint a Hortobágyon.
Nálam egyébként nem is annyira a marhák létszáma vagy a legelő mérete, minősége "limitálja" a legeltetést, hanem az emberi tényező, a gulyás. Ez egy olyan állandó "bizonytalansági" tényező, amellyel lehetetlen előre számolni...
Előzmény: quercuserdesz #5538 hozzászólása
Szeretném megköszönni Neked a fórum és a gazdatársak nevében is ezt a nagyszerű kutatómunkát.
Ha már az ügyvédeknek nincs erre idejük...
Esetleg, ha nem túl nagy kérés, fel tudnád tenni a teljes Kfv.III.37.673/2016/4. felülvizsgálati döntést?
Előzmény: Praetor #5544 hozzászólása
Most akkor pezsgőt bonthatunk tulajdonostársként vagy sem?
Te is azt olvasod ki a "Delphoi" Kúria felülvizsgálati döntéséből, hogy ezentúl végre beleírhatjuk az adásvételi szerződésbe a földforgalmi tv. 18.§(3) bekezdését - ahogyan korábban 5537 hozzászólásában Spice007 is megmutatta - anélkül, hogy ez érvenytelenné tenné az egész adásvételi szerződést?
Gondolod, hogy az segíti majd a kormányhivatalok munkáját, ha innentől külön meghivatkozzuk az adásvételi szerződésben a legendássá váló Kfv.III.37.673/2016/4. számú Kúriai felülvizsgálati döntést?
Előzmény: Marhajani #20329 hozzászólása
Ma lett nálunk is "teljes a kép".
Még nekem is kifizettek mindent, levonások nélkül. Az elmúlt 12 évben nem volt ilyen.
Előzmény: szakacs.barbara1999 #20330 hozzászólása
Áhh, ráér még, majd 2019. március 31.
Előzmény: Tibi 76 #10036 hozzászólása
Itt nem sok. 40+1bika.
Előzmény: Tibi 76 #240 hozzászólása
Az akác nem sarjad fel??
Az akác mindenhol ezzel van tele áprilisban. Nem hagyják ott...
Meddő rozsnok
Előzmény: csontii #10033 hozzászólása
Hm. Az erdészek biztosan meg fognak kövezni.
Nem a legelőn legelnek, hanem akác alatt. Abból van "néhány" hektár errefelé.
Tavaszodik. Van, ahol már lehet legeltetni.
Előzmény: quercuserdesz #5538 hozzászólása
Jut eszembe.
Amikor (3 ha alatti) NFA-s föld tulajdonjogára pályáztunk helyben lakó tulajdonostársként és nyertünk, utána az NFA-s ügyvéd a szerződéskötéskor kerek-perec megtagadta, hogy a földforgalmi tv. 18.§(3) bekezdése szerinti - tulajdonostársi - elővásárlási jogot beleírja az adásvételi szerződésbe, csak a Ptk. szerinti tulajdonostársi elővásárlási jogot írta bele.
Még szerencse, hogy nem jelentkezett ránk senki. Most tuti tökön lőném magam, ha egy külső (harmadik személy) elvitte volna a kifüggesztéskor...
Előzmény: Tibi 76 #238 hozzászólása
Horror munka lehetett. És sokba is került (gondolom).
Nekem is volt ilyen munkához "szerencsém" vagy 50 ha-on. Nálam "kifizetődőbb" volt a "fás-legelő kialakítás", azaz lezúztuk a nagyobb fák körül a területet, ligetessé alakítottuk a "dzsumbujt", majd kézzel összegyűjtöttük a zúzás végtermékét - lehordtuk a területről, végül a bokrok csonkjait visszavágtuk, ahol lehetett kiráncigáltuk teljesen. Következő évben még egyszer lezúztuk, utána való évben már lehetett kaszálni, legeltetni. Én is meglepódtem, hogy milyen szépen visszaalakult a gyep.
Előzmény: quercuserdesz #5538 hozzászólása
Kínaiul jobban érteném:)
Előzmény: Praetor #5527 hozzászólása
Ez is külön érdekes, hogy nem egy "vételi ajánlat" és "elfogadó nyilatkozatok" versenyeznek, hanem már eleve egy kész adásvételi szerződést kell kifüggeszteni (néha közvetlenül megküldeni), amelyre lehet elfogadó nyilatkozatot tenni.
"A vevő helyére pedig a kormányhivatali határozattal kerül a rájelentkező, ami egyben az ügy lezárását is jelenti". Nekem is ez lett volna a logikus, de nem így történt a valóságban!
Külön szerződést kellett kötni a "rájelentkezőnek" az eredeti "eladóval" és csak ezt követően lehetett az ingatlan-nyilvántartási eljárást megindítani. Szerintem ez szükségtelen és a kormányhivatali határozat után automatikus kellene legyen az ingatlan-nyilvántartási tulajdonjog bejegyzési eljárás.
Már csak azért is fura ez, mert mi van, ha az "eredeti eladó" nem áll szóba a "rájelentkezővel"? Bírósági úton kell kikényszeríteni a "eredeti eladó" aláírásának pótlását? Mennyi idő ez? Mi van, ha időközben valamelyik fél "eltűnik" (elérhetetlenné válik), vagy mondjuk elhaláloz? Ki jogosult a jogerős ítéletig a föld művelésére, a támogatás felvételére?