Hirdetés
Fórum
| Becenév: | krisz19 |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2017-05-02 16:22:25 |
| Utolsó belépés: | 2024-02-19 07:49:38 |
| Fórum hozzászólás: | 188 |
A felhasználó hirdetései
150.000 Ft
7 éve hirdető
2024. november 29. 22:40 Termőföld, szántóföld, földterület Jász-Nagykun-Szolnok, Karcag
Szántóföldet bérelnék Karcagon és környékén. Akár rosszabb minőségű terület is érdekel. A bérleti díj elhelyezkedés, minőség, területnagyság függő. Kérem keressen bizalommal a megadott elérhetőségeim egyikén.
250.000 Ft
7 éve hirdető
2024. november 29. 22:40 Termőföld, szántóföld, földterület Hajdú-Bihar, Hajdúböszörmény
Szántóföldet bérelnék magas bérleti díjért Hajdúböszörmény környékén. (Minőségtől, területnagyságtól függően, akár 250.000 Ft/ha/év haszonbérleti díjért.) Kérem keressen a megadott elérhetőségeim egyikén.
200.000 Ft
7 éve hirdető
2024. november 29. 22:40 Termőföld, szántóföld, földterület Hajdú-Bihar, Hajdúszoboszló
Nagyobb méretű szántóföldet bérelnék magas bérleti díjért, akár az ország egész területén.
Fórumhozzászólásai
Cikkajánló
Hirdetés
_jpg_fill_540x300_0.webp "Breaking News! KWS OLTENIO a főpálya győztese!")
Breaking News! KWS OLTENIO a főpálya győztese!
Második éve bizonyítja egyedülálló termesztési értékeit.
Támogatott tartalom
Előzmény: Dávid06 #33043 hozzászólása
Van.
Itt is ma váltott és most jött meg a határozat BISS előlegfizetésről.
A többieknél maradt 10. 03. a dátum, ott nem jött semmi.
Előzmény: k-roy90 #5291 hozzászólása
Köszi.
Előzmény: k-roy90 #5283 hozzászólása
Kinél lehet kötni? Egyáltalán nem tűnik rossz árnak.
Előzmény: csabahegeszt #2983 hozzászólása
Teszel egy tetszőleges összegű vételi ajánlatot, a legmagasabb összegű mondjuk 1.000.000 Ft, az NFK ezután felbecsülteti, az értékbecslő megállapítja, hogy 1.567.216 Ft-ot ér, ekkor kapsz egy levelet, hogy nyilatkozz, hogy az értékbecslő által megállapított összegért fenntartod-e az ajánlatod, ha nem nem történt semmi. Ha igen, akkor azon az áron fogsz majd valamikor szerződni.
Előzmény: Joco7211 #2980 hozzászólása
A két tanú jó, csak ahogy említettem, nehogy a végén érvénytelen legyen, ha nem ért a Földforgalmi törvényhez és az egyéb háttérjogszabályokhoz a kolléga.
Én úgy tapasztalom, hogy már egy megszüntető okirat nem elég, azt sem tudják, hogy mit kezdjenek vele, még lehet az ügyhöz sem fogják csatolni.
Mindenképpen kell egy írásbeli kérelem, melyben megjelölöm, hogy mit kérelmezek és mi alapján, természetesen ezt lehet bizonyítani okirattal, de nekem az a tapasztalatok, hogy elegendő a kérelemben büntetőjogi felelőssége tudatában nyilatkoznia, hogy eddig az időpontig birtokba fog lépni. A NAV-ot hidegen hagyja az okirat, folyamatosan monitorozzák a földhasználati nyilvántartást, azt veszik alapul, tehát ha valóban töröltetve lesz, akkor pipa, ha nem, akkor nem számít az okirat.
Már csak azért tudom, hogy folyamatosan nézik a földhasználati nyilvántartást, mert többször van, hogy a családban átadjuk egymásnak ezért vagy azért a földhasználatot (egyenes ági rokon) és pár napon belül jön a határozat arról, hogy átadtam a fölhasználatot, igazoljam, hogy egyenes ági rokonok vagyunk. Vagy volt, hogy egyből jött a dupla illeték, természetesen, amikor igazoltam 15 napon belül elengedték.
Nekem ez a meglátásom, a tapasztalatom.
Előzmény: sulla #2979 hozzászólása
Nem kell hozzá ügyvéd, de ha nem érzed Magad járatosnak a Földforgalmi törvényben, akkor érdemes egy JÓ ügyvéd segítségét kérni, ugyanis nehogy érvénytelen legyen…
Előzmény: sulla #2977 hozzászólása
Persze, ilyen "bemondásra" én sem mernék illetékmentességet kérni, ugyanis, ha meggondolja magát az illető, akkor a dupláját kell kifizetni.
Egyébiránt én úgy tennék, hogy gyorsan aláíratnám vele az okiratot, melyben rögzítitek, hogy mikor szüntetitek meg közös megegyezéssel a szerződést, szerintem annak nincs akadálya, hogy holnap aláírjátok, hogy ezt meg ezt a szerződést pl. 2027. december 31-én közös megegyezéssel megszüntetitek. Így Te is védve vagy.
A NAV-nak én e-papiron szoktam, de természetesen postai úton is lehet, leírod, hogy ezért, meg ezért szeretnéd kérni. Igazából a NAV erre vonatkozólag nem kér tapasztalatom szerint semmit, majd utólag ellenőrzi, hogy betartottad-e.
Előzmény: krisz19 #2975 hozzászólása
Az eleje jó értelmetlenre sikerült, de nem volt időm átolvasni, remélem ennek ellenére is érthető a dolog...
Előzmény: sulla #2973 hozzászólása
Szia,
Amennyiben bérbe van adva, és az lejár az illetékkötelezettség keletkezését követő 5. év utolsó napjáig megszűnik a bérleti szerződés, akkor az illetékkötelezettség kiszabásáról szóló határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül (ha jól emlékszem az időtartamra, de a határozatban kell rá lenni hivatkozásnak), kérelmezheted, hogy az Itv. 26. § (1) bekezdésnek p) pontjában foglalt illetékmentességet megkapd, ugyanis vállalod az abban foglaltak teljesítését.
Ehhez nyilatkoznod kell, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után birtokba veszed, és ezen naptól számított 5 évig magad használod (ide nem értve az Itv.-ben foglalt kivételeket).
Természetesen, ha az illetékkötelezettség keletkezését követő 5. év utolsó napjáig nem jár le a haszonbérlet és közös megegyezéssel sem tudjátok eddig a napig felbontani, akkor nem tudod teljesíteni ezen feltételeket.
Előzmény: ..MZ/X.. #2969 hozzászólása
Sehogy nem lehet, tulajdonképpen, ha Te fizeted az értékbecslést, azaz 1 ha feletti, akkor az érkezik meg előbb valamikor, ha az sincs, akkor majd csak az okiratszerkesztő hív fel, hogy menj szerződni.
Felvilágosítást én sem tudtam sehonnan kérni.
Előzmény: gyorfy10 #29499 hozzászólása
Érthetetlen, de nekem is alig több, mint 20.000 Ft/ha, soha nem volt még olyan, hogy kevesebbet fizessenek egyiknek, mint a másiknak. Családon belül mindenki másnak a maximálisan fizethető cca. 50.000 Ft/ha előleget fizettek, persze van akinek semmit, de ilyet még nem tapasztaltam sosem…, azt hittem a kérelmemmel van valami probléma, de annyiban megnyugodtam, hogy másnál is ez a helyzet.
Előzmény: Juliska887 #29132 hozzászólása
Köszönöm szépen. Jól írja a kolléga, valóban CRISS, ami ún. újraelosztó támogatás, én mivel ehhez nem kell kötelezettséget vállalni, úgy gondolom a területalapú része, míg az AÖP hasonlít legjobban a korábbi zöldítéshez, de nagyon köszönöm a választ, így már érthető. Egyébként szerencsés vagy, nálunk tulajdonképpen senkinél semmi még.
Előzmény: Juliska887 #29123 hozzászólása
Zöldítés? Ez mit jelent pontosan? Az idén már nem is lehetett ilyen jogcímen igényelni.
Azért ezzel a 20 éves visszavásárlási joggal kapcsolatban szerintem kicsit más a helyzet. Tulajdonképpen az árverési hirdetményekben is benne van, de a 262/2010. (XI. 17.) Korm. rendelet szabályozza a Magyar Állam tulajdonában lévő földek hasznosításának szabályait. Többek között a Korm. rendelet 29. § (7) bekezdése rendezi ezt a kérdést, ez a következőképpen fogalmaz: "(7) * Abban az esetben, ha a földrészlet vételárának kiegyenlítése nem pénzügyi intézmény által nyújtott kölcsön felhasználásával történt, az NFK kizárólag akkor él a visszavásárlási joggal, ha tudomást szerez arról, hogy a tulajdonos a földrészlet elidegenítése vagy megterhelése érdekében intézkedést tett."
Előzmény: Traktoros30 #28565 hozzászólása
Az, hogy az aszály miatt kevesebbet költöttél a kukoricára, mint egy átlagos évben...
Valóban, betakarítani nem kellett..., igaz a többi költség körülbelül 3X-re nőtt. Hogy ebből hogy jön ki a megtakarítás nem tudom, de a jogszabály rendelkezik róla, azt le is vonják. (Nekem ez kb. 10 %-ra jött ki.)
Utána ebből a maradék összegből levonnak 20%-ot forráshiány miatt, majd ennek a 40 %-a jár, ha nem volt biztosításod.
Előzmény: Richárd9005 #28563 hozzászólása
A visszaosztás forráshiány miatt 80%-os, de az egyéb "megtakarítások", egyéb levonások miatt az eredetileg a Kormányhivatal által megállapított hozamérték-csökkenés összegének kb. a 30%-a jár, ha nincs biztosításod, ha van megfelelő, akkor kb. a duplája...
Előzmény: zsoltbohos74 #28359 hozzászólása
Tehát a ténylegesen majdan kifizetett támogatásról a Hajdú-Bihar Vármegyei Kormányhivatal Agrár- és Vidékfejlesztést Támogató Főosztályától fog jönni várhatóan március 31-ig, ha innen kaptad, akkor az abban szereplő összeget már ki is fogják fizetni...
Előzmény: zsoltbohos74 #28359 hozzászólása
Köszi szépen, akkor az valószínűleg még "csak" az lesz, hogy jogosult vagy rá, leírják, hogy mekkora összegre vagy jogosult, de majd a tényleges kifizetett összegről az Államkincstár, ex. MVH fog dönteni, elvileg március 31-ig.
Előzmény: zsoltbohos74 #28344 hozzászólása
Ez mit jelent konkrétan? Honnan érkezett a levél, milyen hivataltól? Köszi előre is!
Előzmény: Koczka József #711 hozzászólása
Én is ezt írtam, ha nincs biztosításod, akkor a neked járó összegnek a 80%-nak a 50%-át kapod meg. Tehát ha van biztosításod, akkor a 80%, ha nincs, akkor 40% jár maximálisan. Azzal kezdtem, ha van az alapban elég pénz, ha nincs akkor arányosan visszaosztják.
Előzmény: Zsolty 79 #704 hozzászólása
Elvileg, ha kiegészítik a teljes igényre a kárenyhítési alapot, amit kétlek, akkor biztosítás nélkül annak az összegnek a 80%-nak az 50%-át kapod meg, magyarul a teljes összeg 40 %-át, maximálisan, ha nem lesz az alapban elég pénz, akkor arányosan ezt az összeget visszaosztják.
Előzmény: Koczka József #702 hozzászólása
A búzával én is így jártam, a bejelentett 20 q már nyereséges a rendszer szerint, így a kukoricára járó kárenyhítésből már a búza területem után 100.000 Ft/ha összeget levont, a valóságban meg csak 12 q lett rajta, de 20 q alatt nem engedett a rendszer beírni. (Nyilván én is hülye voltam már a bejelentéskor, de még itt ilyen sz@r búzát senki nem látott, megbecsülni sem tudtuk, hogy mennyi lesz rajta...)
Ettől függetlenül látva, hogy több százezer ha-on tulajdonképpen cső sem volt kukorica esetében, így nézve pedig nagyon kevés az 50-70 milliárd. És emellett van tavaszi fagykár, stb stb... ebben az összegben. De az is lehet, hogy másnak is olyan "jól" sikerültek az egyéb kultúrák, hogy elvonás történt, tehát ha termett 30 mázsa búzája még neki kell fizetni...
Előzmény: Praetor #699 hozzászólása
Hát igazából olvasva a cikket az az 50-70 milliárd forintos jogos kárigény megdöbbentett, mindneki 1.000 milliárd forintos kárról beszélt, nyilván ennek jórészét nem ismeri el az agrár-kárenyhítés rendszere, de, hogy ezt hogy sikerült ennyire lefaragni, na az amit nem értek, illetve aggodalomra ad okot...! Egy átlagos évben a kárigény 20 milliárd Ft környékén mozog, egy ilyen extrém évben, amikor nem termett szinte semmi nagyon kevésnek tűnik a cikk szerinti 50-70 milliárd...
Előzmény: Boldizsar90 #693 hozzászólása
De akkor ez már látszott novemberben a kárenyhítő juttatás iránti kérelem beadásakor is, nem?
Gondolom azt kaptad meg, amit a jogszabály is ír, hogy január 31-ig meg kell kapni, hogy az esetleges ellenőrzések lefolytatása után mekkora a hozamérték-csökkenésed, de én ezt úgy értelmezem, hogy amennyiben nincs probléma ugyanakkorának kellene lenni, mint a novemberi beadáskor volt. (De ezt csak úgy mondom, hogy nálunk még senki nem kapott ilyen határozatot, mindössze a jogszabályt olvastam.)
Előzmény: Koczka József #637 hozzászólása
Azt nem tudom, a jogszabályban erről nem találtam rendelkezést, szerintem többet lehet beírni, miért ne, azonban itt az eredetihez képest csökkenést kérdezett a kolléga, azért válaszoltam arra.
Bár furcsa egy szabályozás ez, hiszen ember legyen a talpán, aki meg tudta becsülni, hogy mennyi termése lesz, hacsak nem egyértelműen 0, mondjuk kukorica esetében. De búzánál, ahol mutatott valamilyen termést, de napról-napra rohamosan romlott a helyzet, valamint ilyen nyomorultul kinézett búzát még a 90 évesek sem láttak, elég nehéz volt megbecsülni a várható hozamot. Még a vetőmag felügyelő is erősen felül becsülte a szemlekor, pedig láttak már egy két táblát...
Így megszívtam a dolgot, mert utólag már csak 30 %-al lehet lefelé eltérni, ugyanakkor a valóságban a termés 1/3-a lett a bejelentettnek...
Előzmény: fendt309 #635 hozzászólása
Elvileg amennyiben a becsült, és megállapított mennyiségnél 30%-ot meghaladó mértékben kevesebbet írsz be, úgy a korábban becsült mennyiséget veszik figyelembe. Példádnál maradva, ha 1 t/ha-t adtál le korábban, mint becsült hozam, akkor ha 0,7 t/ha-nál kisebb hozamot írsz be, akkor az 1 t/ha-t fogják figyelembe venni.
Előzmény: Nagymami #7102 hozzászólása
Bemásoltam. A lényeg, amennyiben aláírta át illető a haszonbérleti szerződést, akkor semmi esetre sem lehet felmondani csakis azért, mert megszűnik az osztatlan közös tulajdon, akkor mindenki ezt használná a megbánt szerződése felmondásához, mely nyilvánvalóan bizonytalanságot teremt, tehát nem lehet senkinek ilyen szándéka.
Előzmény: krisz19 #7099 hozzászólása
Bocsi, nem (2) bekezdése, hanem (1) bekezdés b) pontja.
Előzmény: Nagymami #7097 hozzászólása
Elnézést, hogy beleszólok, az általad idézett Fétv. 60. Paragrafus (2) bekezdése lemaradt, amely így rendelkezik: “ b) a 74. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazásával létrejött haszonbérleti szerződést nem írta alá, de annak hatálya az ott meghatározottak szerint kiterjedt rá.”
Enélkül szerintem nem értelmezhető. Ha az a) és b) is fennáll, valóban fel mondható a haszonbérleti szerződés. Tehát a b) pont alapján, ha a haszonbérleti szerződés úgy köttetett, hogy a konkrét tulajdonostárs NEM ÍRTA ALÁ a haszonbérleti szerződést, ha ez IS teljesül az okt. Megszüntetése után felmondható a haszonbérlet bizonyos feltételek vállalása után.
Előzmény: korzo #3034 hozzászólása
Én is Mac-en szívok az ÁNYK-val, mivel az Apple mindent túlságosan véd, így a kitöltött nyomtatványt sehogysem lehet közvetlenül beküldeni Ügyfélkapun. Én így szoktam... "Kapcsolat az Ügyfélkapuval" --» "Nyomtatvány megjelölése elektronikus beküldésre" így elmenti a kitöltött nyomtatványt oda, ahova megadod. (Jellemzően önállóan eKuldes mappa --» KR --» kuldendo).
Ezután belépek Safarin keresztül a tarhelyre, dokumentumfeltöltés, vagy belehúzod simán a dokumentumot a kuldendo mappából, vagy tallózod az elérési útvonal szerint.
Remélem tudtam segíteni.
Előzmény: erni #1424 hozzászólása
Rá lehet, rá is kérdeztem, azt mondták folyamatban van, legyek türelemmel, amint van fejlemény értesíteni fognak. Bár azt nem értem, hogy fizettem az értékbecslőnek, akkor annyit elvártam volna, hogy nekem is megküldi az értékbecslését, de természetesen nekem nem áll módjában kiadni (...) ki érti ezt?!
Természetesen olyan is volt, akinek az ajánlat lejárta után 3-4 héttel már ki is volt függesztve a szerződése, onnan értesültem, hogy nem én vagyok a nyertes. Rá egy hónapra az NFK is sajnállattal közölte, hogy nem én adtam a legmagasabb ajánlatot.
Tehát van itt minden..., logikát ebben sem kell keresni! Csak az engem is dühít nem kicsit, hogy beadtam az ajánlatot, rá több mint 2 hónapra megkaptam több darabnál, hogy én adtam a legmagasabb ajánlatot, keresni fognak. Namost, amilyen képtelen értékbecsléseket végeztek lehet mégsem kellene azon az áron, jó lenne, ha ezt közölnék, mert nem tartogatnám a párna cihában a pénzem, hanem elkölteném másra...
Előzmény: erni #1422 hozzászólása
Én augusztus legvégén fizettem ki az értékbecslésről a számlát, azóta semmi...
Előzmény: csabamolnar8 #2251 hozzászólása
Szia!
Itt tudsz tájékozódni településekre keresve.
https://hirdetmeny.magyarorszag.hu/
Elég jó minőségű földek, de nem túl nagyok, főleg az első, tehát szomszédnak tudjátok leghamarabb bérbeadni.
Egyébként megkérdezhetem, hogy konkrétan melyik településen található, ugyanis még érdekelhet is esetleg.
Előzmény: gcastle #6753 hozzászólása
Nálatok lehetséges, Hajdú-Biharban mióta ez a 80 nap belekerült a Fétv-be tartják is a határidőt, sőt legtöbbször attól is hamarabb érkezik a határozat. Ebben már a többi hatóság eljárása is benne van.
Előzmény: szalai.anita1988 #6746 hozzászólása
Elvileg a mezőgazdasági igazgatási szerv feladatkörében eljáró Kormányhivatalnak 80 napja van az iratjegyzék beérkezésétől számítva a jóváhagyásra, vagy annak megtagadására, ez a határidő semmivel nem hosszabbítható meg. Fétv. "30. § (1) * Az eljárás ügyintézési határideje 80 nap."
Előzmény: Szabi. #1270 hozzászólása
54. § (1) Ha a mezőgazdasági igazgatási szerv a vizsgálata alapján több, azonos ranghelyen álló előhaszonbérletre jogosult javára hozhatna jóváhagyó döntést, akkor ezen előhaszonbérletre jogosultak közül a haszonbérbeadó, illetve a (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv választása szerinti jogosultat jelöli ki arra, hogy a haszonbérleti szerződés szerinti haszonbérlő helyébe lépjen.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott esetben - a jegyző által megküldött okiratok beérkezése napját követő naptól számított 30 napon belül - a mezőgazdasági igazgatási szerv a haszonbérbeadót - a (3) bekezdésben foglalt következményekre való figyelemfelhívással egyidejűleg - 15 napos határidővel felhívja a választási jogának gyakorlására. A haszonbérbeadónak teljes bizonyító erejű magánokiratba kell foglalnia a nyilatkozatát arról, hogy a több, azonos ranghelyen álló előhaszonbérletre jogosultak közül melyik jogosulttal kíván szerződni.
(3) Ha a haszonbérbeadó a (2) bekezdésben meghatározott határidőn belül nem nyilatkozik, és e határidőn belül a határidő - legfeljebb 15 nappal történő - meghosszabbítását sem kéri, a több, azonos ranghelyen álló előhaszonbérletre jogosultak közül - a (2) bekezdésben meghatározott határidő lejártát követő naptól számított 5 napon belül - a mezőgazdasági igazgatási szerv jelöli ki azt az előhaszonbérletre jogosultat, aki vagy amely a haszonbérlő helyébe lép.
Lehet, hogy sorsol, de még ha az is lenne a tv szövegében, hogy sorsol sem lennének illúzióim a sorsolással kapcsolatban, de mivel az van, hogy választ..., nyilván mindig van olyan aki "ismerősebb" a másiknál.
Előzmény: Mf-es? #1267 hozzászólása
Én értem mit mondasz, két egyenrangú előhaszonbérletre jogosult tett elfogadó nyilatkozatot, akik megelőzik az eredeti haszonbérlőt. Ebben az esetben valóban a földhivatal választásra hívja fel a haszonbérbeadót, hogy kivel kíván szerződni, amennyiben 15 napon belül nem nyilatkozik az ügyintéző dönt. Hogy mi alapján? Hát ki tudja, erre nincs szabályozás, tehát akinek szebb a neve, vagy aki jobb ismerős, vagy aki jobban meggyőzi stb., a fantáziádra van bízva, meg az övére...
Előzmény: Szabi993 #4087 hozzászólása
Igen, ha érvényes elfogadó nyilatkozatot ad be, akkor ő viszi a földet.
Előzmény: Szabi993 #4082 hozzászólása
Ha simán helyben lakóföldműves vagy, akkor a Te példádban szereplő helyben lakó földműves családi gazdálkodó, jan. 1-től ŐCSG tagja megelőz, (remélem erre kerested a választ).
Előzmény: k-roy90 #4080 hozzászólása
Mármint, konkrétan mire gondolsz?
Előhaszonbérleti rangsor:
"46. § (1) Az erdőnek nem minősülő föld haszonbérbe adása esetén az alábbi sorrendben előhaszonbérleti jog illeti meg:
a) a volt haszonbérlő olyan földművest, illetve mezőgazdasági termelőszervezetet, aki helyben lakónak minősül, illetve amely helybeli illetőségűnek minősül, vagy akinek a lakóhelye, illetve akinek, vagy amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
b) az olyan földművest, aki helyben lakó szomszédnak minősül;
c) az olyan földművest, aki helyben lakónak minősül;
d) az olyan földművest, akinek a lakóhelye vagy a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van;
e) az olyan mezőgazdasági termelőszervezetet, amely helybeli illetőségű szomszédnak minősül;
f) az olyan mezőgazdasági termelőszervezetet, amely helybeli illetőségűnek minősül;
g) az olyan mezőgazdasági termelőszervezetet, amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.
(2) A közös tulajdonban álló föld esetében a tulajdonostárs tulajdoni hányadának megfelelő területnek harmadik személy javára történő haszonbérbe adása esetén az (1) bekezdés b)-g) pontjában meghatározott előhaszonbérletre jogosultakat - az előhaszonbérletre jogosultak sorrendjében - megelőzi a földműves tulajdonostárs.
(3) * Az (1) bekezdés a) pontjával megegyező ranghelyen illeti meg előhaszonbérleti jog
a) a föld fekvése szerinti településen az előhaszonbérleti joga gyakorlását megelőzően legalább 3 éve állattartó telepet üzemeltető azon helyben lakó földművest vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki, illetve amely haszonbérletének a célja az állattartáshoz szükséges és azzal arányban álló takarmányszükséglet biztosítása és rendelkezik az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott állatsűrűséggel
aa) rét, legelő (gyep), vagy fásított terület művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén szarvasmarhafélék, ló, szamár, öszvér, juh, kecske vagy méh állatfajok vonatkozásában,
ab) * szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén az aa) alpontban fel nem sorolt állatfajok, valamint szarvasmarha vonatkozásában, továbbá engedély vagy bejelentés alapján nyilvántartásba vett takarmány-vállalkozásnak minősül;
b) a szántó, kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja földrajzi árujelzéssel, továbbá eredetmegjelöléssel ellátott termék előállítása és feldolgozása, vagy ökológiai gazdálkodás folytatása;
c) kert, szőlő, gyümölcsös művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja kertészeti tevékenység folytatásához szükséges terület biztosítása;
d) szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén azt a helyben lakó földművest, vagy helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszervezetet, aki vagy amely számára a haszonbérlet célja szaporítóanyag-előállításhoz szükséges terület biztosítása;
e) * szántó, szőlő, gyümölcsös, kert művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén a föld területe legalább fele részének öntözhetőségét biztosító és a földdel alkotórész kapcsolatba kerülő öntözésfejlesztési beruházást végrehajtó földművest vagy mezőgazdasági termelőszervezetet, ha a haszonbérleti szerződés időtartamának legalább fele részében a végrehajtott öntözésfejlesztési beruházás a számvitelről szóló törvény rendelkezései szerint még értékkel bír.
(4) * Az (1) bekezdés b)-d) pontjában, valamint a (2)-(3) bekezdésben meghatározott földműves jogosulti csoportokon belül az előhaszonbérletre jogosultak sorrendje a következő:
a) családi mezőgazdasági társaság tagja vagy őstermelők családi gazdaságának tagja,
b) fiatal földműves,
c) pályakezdő gazdálkodó."
Előzmény: k-roy90 #4078 hozzászólása
Igen, de azért kötelező rá hivatkozni, hogy az előhaszonbérletre jogosultak is láthassák, hogy a terület mely részére vonatkozik a szerződés...
Előzmény: csuklosbusz #4075 hozzászólása
Újdonság? Igaz, én elég fiatal vagyok, de az utóbbi 10 évben biztosan nem kellett fizetni érte, hogy előtte hogy volt, azt nem tudom.
6.600 Ft pl. a tulajdonjog átvezetésének az eljárási díja, az most is 6.600.
Előzmény: k-roy90 #4074 hozzászólása
Persze, hogy nem szokták, a földhasználati nyilvántartás az irányadó, hogy volt haszonbérlő vagy-e vagy sem, be volt jegyezve a földhasználatod? Mert akkor nincs probléma, a térképre, meg a használati megállapodásra pedig, ha korábban lett benyújtva elég csak a földhivatali iktatószámára hivatkozni.
Előzmény: csuklosbusz #4070 hozzászólása
Igen, automatikusan bejegyzik, nem kell külön kérelmezni. Csekk pedig nem jön, mert az eljárás illetékmentes, ne akarj olyanért is fizetni, amiért nem kell...
Előzmény: k-roy90 #4069 hozzászólása
Azt a haszonbérleti szerződést, aminek a jóváhagyását elutasították?
Nem, azt nem kell beküldeni, új szerződés, új eljárás, tehát ha kifüggesztés köteles, akkor azt nem lehet mellőzni. Ugyanúgy elölről kell kezdened mindent, mint az elutasított szerződés esetén. Ha idő közben meg lejárt az előző földhasználatod, akkor nem vagy volt haszonbérlő.
Előzmény: k-roy90 #4067 hozzászólása
Hiánypótlásra nincs lehetőség az eljárás során. Új szerződést kell írni..., tehát elölről kell kezdeni az egészet. Viszont így lehet a volt bérlői státuszod is megszűnt...
Előzmény: tothgazda #4065 hozzászólása
Annyit azért javítanék, hogy a haszonbérleti szerződés hatósági jóváhagyása után a Hivatal hivatalból intézkedik a földhasználat bejegyzése iránt, tehát se kérelmet, se földhasználati bejelentőt nem kell mellékelni a jóváhagyáshoz kötött haszonbérleti szerződésekhez, ugyanis a jóváhagyást követő 30 napon belül hivatalból bejegyzik a földhasználatot. (Kivéve abban az esetben, ha a földhasználat kezdő időpontja a jóváhagyást követően indul, mert akkor csak a földhasználat megkezdését követően van lehetőség a földhasználat bejegyzésére, amit földhasználati bejelentővel és a jóváhagyott haszonbérleti szerződés mellékletként való hozzácsatolásával tehetsz meg.)
Előzmény: Quercus voltam #1608 hozzászólása
Ez igazán dícséretes, hátha tisztul a kép. Azonban azon az állásponton vagyok, hogy ennek ellenére a kedves ügyintéző fejével kell gondolkodni, mert ha nem úgy történik a dolog, ahogy ő gondolja, akkor elutasító határozatot kapok.
Ennek ellenére, ha megtudsz valamit ne tartsd magadban...
Előzmény: Quercus voltam #1607 hozzászólása
Természetesen ezt a levezetősdit én is csináltam már, az ügyintéző, ha úgy gondolja és máshogy is értelmezhető az a jogszabályhely, amire hivatkozok természetesen kénye kedve szerint értelmezi.
Köszönöm szépen az eddigi segítséged, úgy érzem még várnom kell egyértelmű állásfoglalásra az ügyben, mert ha a hivatal nem úgy értelmezi, mint én, akkor több hónapos munka megy a kukába...