Hirdetés
Fórum
| Becenév: | .Fecó. |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2009-06-06 19:03:11 |
| Utolsó belépés: | 2024-12-01 16:29:25 |
| Fórum hozzászólás: | 8603 |
A felhasználó hirdetései
1.500.000 Ft
11 éve hirdető
2024. december 12. 16:24 Szemenkénti vetőgép Hajdú-Bihar, Hajdúböszörmény
Eladó 12 soros répavetőgép, üzemképes állapotban.
20.000 Ft +ÁFA
11 éve hirdető
2024. december 12. 16:14 Bérmunka Hajdú-Bihar, Hajdúböszörmény
Tisztelt Gazdálkodók! Társaságunk béraratást vállal Magyarországon, Nógrád, Heves, Borsod, Hajdú-Bihar és Jász-Nagykun-Szolnok megyékben, valamint Szlovákiában Claas Lexion 760 TerraTrack hevederes kombájnnal, 9 m-es Claas ConvioFlex...
3.500.000 Ft
11 éve hirdető
2024. december 12. 16:04 Öntöző szivattyú Hajdú-Bihar, Hajdúböszörmény
Eladó szivattyúagregát. Motor: Rába 185-ös, 400 l üzemanyagtank a vázban elhelyezve, 24 V-os rendszer, nyomásfigyelő rendszer ami hirtelen nyomásváltozásra leállítja. Szivattyú: Caprari MEC 100/2F
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Nitrosol új
- Egyedi munkaeszközök házilag új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Trágyaszórás új
- Zetor 50 Super új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Zöldítés, öko-célterület: 2015-ös SAPS (?) alaptámogatások új
- Húsmarhatartás a Kárpát-medencében új
Cikkajánló
Hirdetés
Új technológia teszi még hatékonyabbá a lombtrágyákat!
Lombtrágyákkal az egészséges növényekért.
Előzmény: envagyok2 #6754 hozzászólása
Ezzel egyáltalán nem értek egyet én sem. A szója után simán vethetsz no-till-el búzát, megőrizve az összes vizet és nitrogént, takarva a talajt és kihasználva minden előnyét a no-till-nek úgy, hogy egyetlen kg termést sem kockáztatsz... Ez a szóján kívűl csak a borsóra és a repcére igaz szerintem, de azok sokkal hamarabb kerülnek le, ezért őszre már a gyomok miatt mindenképpen kell egy-két műveletet csinálni (vagy vassal vagy vegyszerrel, de kell) másrészt a repce nem gyűjt nitrogént, a borsó meg nem kell senkinek, így nem igazi alternatíva nagy területen...
Másik része, hogy a szójától olcsóbb és egyszerűbb növény szerintem nincs a világon sem, ha bevállalós vagy és kidobod a hagyományos növénytermesztés tankönyvet, és nem úgy termelsz szóját, hogy vetésig más 300e/ha költségnél jársz akkor 1-1,5 to/ha hozammal már bőven hasznot termelsz, és igazából a gyomirtást kell jól megcsinálni, kb semmi más nem kell egy 1,5-2 tonnás terméshez...
Harmadrészről nagy kérdés a tápanyagmérleg... A szója nitrogénkötése képes fedezni a növény saját tápanyagigényét, illetve az elpusztulása (érése) után még rövid ideig a rhizobiumok dolgoznak, és gyűjtögetnek. A kérdés az, hogy mennyit, és mennyi marad ebből meg. Most nincs kedvem megkeresni, de korábban a The Furrow című, john deere által szerkesztett és kiadott újságban olvastam egy tanulmányról, ami a pillangósnövények nitrogéngyűjtését, valamint talajművelés erre gyakorolt hatásait vizsgálta. Ott úgy volt megadva, hogy borsó esetében a nitrogén gyűjtés 50-350 kg/ha/év, (szóját nem vizsgálták, mert német kutatás volt) és az, hogy ez a tartományon belül hol volt ténylegesen az a talajállapottól és a talajműveléstől függött. A szántott kötött talajon volt a legkisebb, a no-till vályogtalajon pedig a legnagyobb a nitrogén gyűjtés és a visszamaradás is. No-till esetében szinte minden, amit a növény hátrahagyott megmaradt a következő kultúrnövénynek, míg minden talajművelés folyamatosan és egyre nagyobb mértékben csökkentette ezt.
Ezen fenti logika alapján a szója után no-till búza egészen biztosan nem az 5 tonnás termést fogja megcélozni, hanem inkább a 9-12-t... A másik részével, tehát hogy elég februárban kikelnie azért már szkeptikusabb vagyok, szerintem ez téltől függ. Ha nincs tél, és egész télen megy a vegetáció akkor jó esélye van, ha viszont keményebb telünk lesz (ami nem volt már vagy 12 éve) akkor más a helyzet, a mai búzafajták nem annyira szeretnek tavasszal bokrosodni, szóval az azért keményen lehet terméslimitáló tényező...
Előzmény: papszi06 #33342 hozzászólása
Azért elég gáz, hogy Szlovákia, románia és lengyelország mind jobban és hatékonyabban működik, és fejlődik, mi meg akik mindig arra vertük a *********, hogy mi mi vagyunk közéreurópa élharcosa, legvidámabb barakk meg ilyen hülyeségek, maradunk le kb mindenben mindenki előtt...
Eddig mindig az volt a magyarázkodás, hogy legalább kormányozni tudnak, meg legalább a mezőgazdaságot segítik... látjuk mennyire...
Előzmény: bobalint #4779 hozzászólása
Fel lehet, az alábbi aljzaton keresztül, az 1-es radarsebesség, kettes keréksebesség, impulzusjelet ad, ugyanúgy kalibrálod le mint bármilyen kerékszenzort.
Előzmény: sirhanzoltan #6074 hozzászólása
Szénaként vagy szenézsként mennyit ad? Egy kaszálás? 8-10 bála/ha megvan róla?
Előzmény: termelo #4141 hozzászólása
Ok, tegyük fel, hogy Bige egy G*ci, és azért adta ennyiért a műtrágyát, hogy lehúzza a parasztokat, miközben lehetett volna olcsóbban is.... Akkor a Kite, IKR, Timac, Yara, és a másik 20 importból élő kereskedő miért nem adta 400.000 helyett 250-ért? Akkor nem vett volna senki Bigétől, lehetett volna olcsón jó kis gyárakat venni következő évben....
Bánná a franc, ha megint 400e lenne a műtrágya, ha adnának (most kivételesen tényleg, nem csak papíron) 130e-t a búzáért meg 360e-t a napraforgóért...
Előzmény: mtz1221 #9066 hozzászólása
Napraforgóban nem vagyok járatos, kifejezetten utálom azt a növényt, nem is nagyon termelem...
Előzmény: Gatti #9064 hozzászólása
20 éves fajták voltak, már az eredeti genetikai potenciáljuknak is a töredékét tudhatták, és össze sem hasonlíthatóak a mai korszerű hibridekkel...
Előzmény: Lac83 #6014 hozzászólása
A bérleti szerződés lejáratig érvényben marad ellenben a szívességi földhasználat jogalapja akkor szűnik meg, amikor megszűnik az alapjául szolgáló viszony. Tehát pl. Ha a feleségednek adsz földet szívességi használatra akkor az a válás napjával szűnik meg. Ha mondjuk a nagyszüleid adnak neked szívességi használatra földet és közben elhunynak, akkor elméletileg megszűnne, de a kiindulási alap az, hogy a hagyatéki eljárás végéig a folyamatos jogviszonyok fennmaradnak, ha hagyaték után mondjuk a szüleid lesznek az örökösök akkor ott továbbra is fenn állnak a szívességi földhasználat feltételei... A probléma akkor van, ha mondjuk nagynéni/nagybácsi örököl, mert ott már nem játszik szívességi földhasználat. De ott köthetsz bérleti szerződést, ahol volt földhasználóként első ranghelyre kerülsz...
Ha mégis borul a bili akkor visszavonhatod a KET-et az AKG-ból, akkor vissza kell fizetni a már igénybe vett támogatást...
Előzmény: MrPoke #5832 hozzászólása
Még a 2009-es AKG előtt nagyon sokat csinált, főleg quad-al feljárva, persze volt ami könnyű volt, de volt amivel xopás is volt nem kevés, én biztosan nem csinálnám ár/db áron, max órabérben...
Előzmény: MrPoke #5828 hozzászólása
5000 Ft/tabla aron maszkaljon a sáros susnyasban akinek két anyja van…!
Előzmény: Georgosz #6708 hozzászólása
Múlt héten bőven 400 alatti euró mellett is sokkal jobb arat adott a Kite….
Előzmény: rtamas1976 #3714 hozzászólása
Pont ezt mondom, hogy nem tudsz számolni... Nem azt mondom, hogy nincs pénze, hanem hogy tiszta körülmények között versenyképtelen.
Annak a 300 hektárnak a hozamából a közvetlen költségek fölött még 60m tőkeköltség, annak a géparcnak van kb 50-60 mFt éves amortizációja, igaz, hogy év végén nem kell kifizetni, de attól költség, 4 alkalmazott egy racionális béren tartva kb 30m/év. Ez azt jelenti hogy a fedezeti összeg, ami a gazdálkodásának a meddő költsége nagyjából 500eFt/ha... Ismét mondom, hátha elsiklottál fölötte, a közvetlen költségek, tehát vetőmag, műtrágya, vegyszer, üzemanyag stb fölött!!!!
Lehet, hogy a kukorica sorok között megbúvik néhány tő cannabis, de ha nem akkor nekem így nehezen jön ki a matek, hogy ezek fölött hol képződik még nyereség is?!
Ha mondjuk ugyanez a vállalkozó ugyanezzel a gépparkkal, ugyanezzel a 3-4 emberrel annyit művelne, amit ez a géppark kiad, tehát kb 3000 hektárt (amiből legyen csak ugyanez a 300 sajátja), akkor ugyanez a költségelem 50.eFt lenne, ami egy teljesen kezelhető szám, és bőven termelődik nyereség is...
Előzmény: mihaszna #3712 hozzászólása
Ha most elengeded azt a kiforgató propagandát, amit itthon hisztiznek a demokrata vezetők és kifejezetten Biden ellen, és valójában megnézed Biden papát, akkor azért elég jó kép rajzolódik ki... már 50 évvel ezelőtt Szenátorrá választották, többször indult az elnöki pozícióért és 8 évig volt Alelnök Obama mellett. Ízig vérig politikus, mégpedig valódi, nem az a polullista ingyenélős fajta!
Neki a saját személyes drámája, hogy nagyon soká került rá a sors, ha 20 évvel ezelőtt nyeri el az elnökséget ma egy másik világban élnénk!
Egyébként az emberiség sokezer évig működött úgy, hogy a társadalmat a rangidős vezető vagy egyfajta vének tanácsa irányította, a legtöbbször előny szokott lenni a korból fakadó tapasztalat, nyugalom és a rutin, és Biden leépülése bőven kezelhető lenne gyógyszerekkel, csak azt amerika törvényei alapján nem szedheti, és ott nem nagyon dívik az, hogy ha valami korlátozna akkor hozzunk törvényt hogy megváltozzon...
Előzmény: MTZ1221.3 #15191 hozzászólása
"(Remélem te is meghívott szakember voltál a szakmai kidolgozási csoportba.)"
A mostani vezetés engem max nap ellenőrzésre hívogat, másra nem.....
Előzmény: Pont #14244 hozzászólása
ki tudod rostálni a toxinost a toxin mentesből, de elég nagy veszteséggel, nagyon sok nem-toxinos is megy a levesbe miatta, ráadásul elég lassú és drága is. Ezt fizetteti ki szerintem ezzel az árral. Nem hiszem, hogy tudna olyat, hogy a toxinosnak nem használja fel a melléktermékét, a másiknak meg igen, mert ha a toxinos bekerül a rendszerbe elszennyezi a teljes gyártósort is. De ez csak az én véleményem, fogalmam sincs hogy működik a gyakorlatban.
Előzmény: wolfmk5 #14242 hozzászólása
Most úgy csinálsz, mintha magyar gazdatársadalom tudott volna összefogni bármiben az elmúlt 19 évben... Meg ez amúgy sem az egyéni parasztok dolga, erre lennének a szervezetek, és a kamara!
Jó reggelt kívánok, a megválasztott vezetőink, valamint az összes "szakmai" szervezet, kamara, magos, stb. kivétel nélkül mind ellenérdekelt fél a gazdáknak, ők tulajdonolják szinte az összes feldolgozó kapacitást, legyen szó takarmányüzemekről, malmokról, etanolgyárról, keményítőgyárról, tejüzemről... Szerinted ki védene meg bárkit is a saját érdekeivel szemben?
Előzmény: mtz1221 #3703 hozzászólása
Lehet, hogy ha 10x ennyi lenne akkor érdekelné... Anno mikor 12-13 éves voltam apám mindfarmer volt: pár hektáron keccsölt egy MTZ-vel meg egy zetorral, kézzel kazlazták a kisbálás lucernát, talicskával lapátolták ki a ganét a disznóólban, nem sok földet művelve is hónapokig zötykölődött a szántásban. Nem is volt kérdés, hogy informatikai középiskolába megyek eszem ágában nem lett volna gazdálkodni soha így! Aztán egyszer olvastam egy cikket arról, hogy amerikában olyan kombájn van, ami méri hogy mennyit terem a kukorica és GPS-el térképet rajzol róla, amit majd felhasználnak a műtrágyaszóráshoz. ekkor 1999-et írtunk...
Elbeszélgettünk, hogy tudunk-e ide eljutni, azt mondta tudunk, de ehhez ő már kevés lesz. Úgyhogy újratervezés, műegyetem informatika helyett mentem az agrárra, és 10 évvel később már volt akkora gazdaság, és volt hozzá felkészültség, hogy ebbe belevágjunk ténylegesen is....
Előzmény: rtamas1976 #3692 hozzászólása
Igazából egy 300 hektáros gazdaság még bőven az életképességi határ alatt van, ha kiszámolod a VALÓS(!) tiszta nyereséget abból nem él meg egyetlen ember sem... csak a legtöbben nem is számolnak, csak megnézik év végén mennyi pénzük van... De hogy közben mondjuk mennyit koptak az eszközök, amelyek egyszer majd cserélni kell, hogy mennyi pénzük áll pl. földekben, álló tőkében aminek le kellene vonni a tőkeköltségét, hogy a családtagok munkája nem ingyen van, azt nem nézi szinte senki... ekkora területen gazdaságilag nem éri meg beruházni kb semmire, soha nem lesz gazdaságos pl. tárolóépítés, stb.stb. stb.
A magyar mezőgazdaság versenyképessége pedig azért olyan amilyen, mert sokan egyszerűen nem tekintenek rá vállalkozásként: a kis gazdaságoknak ez hobbi, sok tsz-utód nagycégnek meg nyugdíjasklub! Egyenlőre az Eu támogatások vízfelszínen tartják ezt a modellt, de ha egyszer mégis szembe jön a valóság meg majd csak törölgetjük a szemünket...
Előzmény: MrPoke #15188 hozzászólása
csalós kicsit a kép, szója volt, minden szármaradvány ott maradt, kb 5 cm sűrű paplan van a föld tetején, levelek amik lehullottak, illetve a szár amit leszecskáztunk és elterítettünk, de mivel sok eső volt le van tapadva a talajra, és kb 80%-át bekeveri...
Előzmény: MTZ1221.3 #15187 hozzászólása
Nem az AKG szabályozás fogja megmondani, hogy mi a no-till és mi nem, úgy alapból ha törvényileg akarnak szabályozni tudományos kérdéseket akkor abból csak ilyen "apa férfi anya nő" típusú baromságok bírnak születni!
Egyébként is a mezőgazdasági technológiák sokkal inkább hasonlítanak a főzésre mint a matematikára. Nem egzakt szabályokkal leírhatóak és korlátlanul utána újra megismételhetőek, hanem egy folyamatosan zajló folyamatként írjhatóak le, amit végtelen számú külső hatás befolyásol, és te termelőként leginkább terelgetni, mintsem szabályozni tudod.
Ezért is butaság ezt így felfogni, mert szerintem a sprinter munkája (ebben a formában) marhára nem no-till, hiába felel meg a definíciónak, míg az hogy két kultúra között egy in-line ripper-el meghúzod és megemeled kicsit az altalajt, visszalazítod a keréknyomokat, kicsit segítek szivatni lefelé a víznek, mindezt úgy, hogy a felszínen ezt akkor sem látod meg elsőre, ha éppen rajta állsz (saját példa, 10 fős szakmai csoportból egyikünk sem vette észre, hogy lazítózott terület csak mikor az amerikai felhívta rá a figyelmet), az szerintem maximálisan belefér, ahogyan az is, hogy egy egyenetlen talaj felső 2-3 cm rétegét megigazgasd két kultúra között. (ez ugyanis kiszáradt, élettelen rész, legnagyobbrészt lebomolatlan vagy részben lebomlott növényi maradványokkal, amelyeknek eleve segítek, ha kicsit összeaprítod és megkavargatod).
Ha dogmákban gondolkozol akkor sokkal nagyobb hibákat követsz el... Pl mi a helyzet egy no-till cukorrépával? azt mire kiszeded kb 30 cm mélyen úgy áttúrod és átforgatod a földet, hogy nincs az a szántás ami megközelíthetné... Pedig hát te csak betakarítol... vagy ugyanez igaz erre a sprinterre: ha 8-al húzod a kalászos tarló is érintetlenül állva marad utána, ha 12-vel akkor nagyjából annyi munkát végez, mint egy top-down (5 cm vetésmélységhez nagyjából 12-14 cm mélyen járnak a késhegyek)... Megfelelő a definíciónak? meg. jó? Hát, mihez képes... itt ebben az esetben például ez kell, mert egyengetni kell a földet, az előző gazdája szántotta (vagy legalábbis ekét húzgált benne évekig), tavasszal a szermenkéntvetőgép előtt ugyan nem volt talajmunka de simítani kell, azt meg akkor tudod, ha tempót adsz neki hogy vigye magával a földet (ezért van átlósan vetve is), az meg nem igazán egyeztethető össze a dogmákkal...
Előzmény: termelo #15182 hozzászólása
De hisz nem volt szó arról, hogyan kell kinéznie a földnek…
Lentebb csak azt írta, hogy kombájn-vetogep-kombajn-vetogep!
És amit a vetogep mozgat talajt az belefér…
Előzmény: barazdabetyar. #15170 hozzászólása
Ez így no-Till? Mert csak vetés meg aratás van…
Előzmény: rtamas1976 #3668 hozzászólása
Hatékonyság és életképesség fogalom csak vállalkozás szemléletű gazdálkodás esetén értelmezhető, ha nem így csinálod akkor igazából mindegy is.
Az eredeti cikk épp erről szól, és erről indult a vita, hogy ha megszűnnek a támogatások akkor csak azok a vállalkozások maradnak fenn, akik életképesek, amiből sajnos Magyarországon nagyon kevés van, itt a legtöbb gazda nem is szamol, csak csinálja akit szokott és észre sem veszi, hogy amit csinál azzal veszteséget termel. Csak ha megszűnnek a támogatások néhány év múlva akkor hiteltelen elkezd majd apadni a pénz a kasszában…
De ez nem törvényszerű, hogy akkor mindenkinek vége, de aki nem tud hatékony lenni, annak igen. Márpedig a kicsik nagy része nem tud, és a nagyok nagy része sem fog tudni..
Előzmény: mihaszna #3666 hozzászólása
Ez a számítás technológia függő. Ahogy javul a hatékonyság, úgy csökken a lóerő igény és a ráfordított munkaóra szükséglet is. Egy beállt no-Till esetén, ahol csak vetsz és aratsz ott egyetlen 300-400 lóerős gép 2000 hektárt meg művel, és egy hektár művelésére kb 0,2 uzemorat fordít…
Ha hagyományos rendszerben az említett tz4k-ban gondolkozol mire 20 hektár réti földet kiszant kétszer kell szét húzni és rámegy vagy 50 munkaóra…. És meg csak a 4-5 lépéses talajmuveles első lépcsője van kész…
Előzmény: Radocz #15162 hozzászólása
40 éve van ez a technológia, és millió pozitív példa van rá. Nyílván n nincs ilyen a megyében, országos szinten is kb 3-4 helyről tudok ahol üzemi gyakorlatban csinálják, de a legtöbben marhára nem beszélnek erről (sem), csinálják és kész.
De irreleváns, hogy mi van hajdú-bihar-ban,, még az is is, hogy mi van az országban, aki ezzel kezdi a kérdezősködést az jellemzően kifogást keres, hogy ő miért ne próbálja ki sem!
Azért beszél az ember nyelveket, hogy utánna olvasson, utánna nézzen, Ennek két pápája van a világon, Gabe Brown és Alain Savory, mindkettő elérhető nyilvánosan bármikor, ha nem elég az a 3000 cikk, tudományos értekezés meg YouTube videó ami ingyen elérhető bárhonnan akkor két telefon után lehet ülni a repülőre és menni ki, megmutatják, van az a pénz amiért tartanak neked csoportos vagy privát workshop-ot, aztán ha hazajössz meg adaptálod a saját igényeidre.
A paraszt dolga, hogy gondolkozzon és eldöntse mit a akar a földjén csinálni, aki mindig mástól várja, hogy mondja meg mi legyen az nem akar igazán semmit! Sokszor hoztam már ezt példának, de meg kell nézni azokat az embereket, akiknek a szomszédai csinálnak ilyeneket: ha sikeres, akkor magukban puffognak, hogy csak szerencséjük volt, ha bármi félre fut akkor meg kárörvend, hogy na ugye, mint kell ennek a hülyének variálni... De hiába sikeres éveken át akkor sem veszi a fáradtságot, hogy megnézze miért sikeres, csak várja, hogy mikor lesz végre olyan év, amikor lehet majd kárörvendeni....
Előzmény: Igazi Földönfutó #3655 hozzászólása
Hát ha a nagyüzemi állattartás elmúlt 30 évét megnézed van alapja, hogy az egyik legnagyobb szennyező a mezőgazdaság... Ne magadból indulj ki, hanem a holland, belga német és dán sertéstartásból... A tisztítatlanul tengerbe engedett hígtrágyától kezdve számtalan olyan dolog van, ami miatt igenis racionális elvárás az, hogy csökkenteni kellene a termelést... Csak mivel ott demokrácia van nem úgy működik, hogy akkor csányi lőrinc maradhat mindenki másnak taka van, hanem azt mondja, hogy aki önként leáll a termeléssel, annak kifizetjük a következő évek haszonját is... (mellesleg azért nincs jelenleg cukoriparunk, mert amikor az EU akarta csökkenteni a répatermelést gyurcsányék önként jelentkeztek, hogy a magyarok kompenzációért cserébe szívesen lemondanak a cukoriparukról...)
Előzmény: barazdabetyar. #15157 hozzászólása
Szerintem nem szabad ilyen ultra-ortodox dogmákban gondolkodni…
Előzmény: MrPoke #15140 hozzászólása
Olyan talaj ami simán terem 5 tonna búzát az nem leromlott talaj. Vannak erodált, leromlott színes vagy futóhomok talajok, amelyek egy ilyen rendszerrel nagyon hamar rendbe tehetők (értsd 3-5 év), míg nélküle nagyon nehéz dolgod van, mert leginkább semmi nem akar benne megmaradni, úgy meg nehéz takarónövényt meg bármit termelni...
Meg vannak egyéb feltételek is: van-e állat? annak van-e hely? amikor nem a takarónövényt legeli akkor mit eszik? Van-e ember aki normálisan meg tudja ezt valósítani? A környékünkön nincs olyan állattartó (sem farmer sem dolgozó) aki ezt képes lenne átlátni és és okszerűen megvalósítani, anélkül meg több kárt csinál, mint hasznot...
Van értelme? van! Működne? Igen Én csinálom? nem, mert én nem akarok a gazba gyalogolni a tehenek között más meg úgysem tudja megcsinálni...
De ez ugyanolyan, mint a no-till vetés... Alkalmazott úgyis elbaxa, vagy te magad csinálod meg és akkor lehet hogy jó lesz, vagy engedd el mert csak az ideget eszed...
Előzmény: Praetor #15135 hozzászólása
azt kérdezte mi a véleményem róla, erre írtam, hogy ha így csinálják, mint a videóban akkor szerintem jó, de csak így... a jut-is marad is rendszerben. Ha mindent lezabáltatnak akkor az már nem lesz jó...
Előzmény: termelo #15134 hozzászólása
No-till miatt leromlott talaj szerintem paradoxon. Olyan van, hogy elrontott no-till vagy termelői hiba miatt félresiklik valami, és azt kell javítani...
A sreip-till nem a no-till talaj javítására van, hanem a technológia könnyebbé meg produktívabbá tételére.
És alapvetően de, a természet akkor lesz a legproduktívabb, ha hagyod, hogy magtól beálljon egy egyensúlyi állapotba, csak ezzel az a baj, hogy az ember magának szeretne táplálékot, ipari- és energetikai alapanyagokat termelni, és erre nem a legelhető fűfélék a legmegfelelőbbek. Emiatt kell belenyúlni a rendszerbe, hogy a termelési folyamat részében vagy egészében számunkra fontos növények nőjenek a területen, a köztes időben pedig lehetőleg irányítottan regenerálódjon, és pláne meg úgy, hogy ez a regenerálódási folyamat ne akadályozza a következő termelési ciklust sem.
Előzmény: MrPoke #15115 hozzászólása
Ennek az elmélete az, hogy a takarónövények lebontása sokkal gyorsabban és hatékonyabban megy végbe, ha nem közvetlenül bontatjuk le a baktériumokkal, hanem előtte átmegy egy állat emésztő rendszerén, az megemészti és egy csomó hasznos baktérium társaságában elhelyezi a földön. Amit az állat hasznosít az első sorban lekötött energia, fehérje és keményítő, míg a mi számunkra első sorban a makrotápanyagok fontosak, amit az állat a bélsárban hagy... plusz mellette a rágással mechanikailag is aprítja, illetve a taposásával a földhöz nyomja a növényi részeket. Ilyen legeltetést amúgy semmiképp nem úgy kell elképzelni, mint amikor hetekig barangol a birkanyáj és mindent tövig rág és szarrá tapos... Ha jl csinálják akkor nagyon nagy állattömeg van a területen nagyon rövid ideig, a növényeknek csak 30-40%-át eszik le, és 5-10%-át tapossák le, a többi marad ott, és a taposási sokkhatás annyira rövid ideig tart, hogy nem pusztul el semmi. Kb úgy képzeld el, mint amikor a lucerna földön végig mégy kocsival: Ha egyszer elmégy meg sem látszik, ha 2-3x akkor azért letaposod, de egy idő után feláll, ha 3 napig ugyanott járkálsz akkor a pusztulás a következő gyapjáig ott marad, míg ha állandóan ugyanott mégy akkor a töve is kipusztult és elhal és jövőre sem hajt vissza...
Előzmény: Igazi Földönfutó #3652 hozzászólása
El nem tudom képzelni néha mi lehet a fejetekben....
Hogy kell elképzelni szerintetek egy ilyen világméretű összeesküvést? A "tudjuk kik" kiadják az utasítást, hogy az Eu mezőgazdaságát most akkor tönkre kell tenni! Ezután mi jön? Úgy, hogy nem tudja senki hogy kis háttérhatalom először lefizetnek 450 millió embert, persze titokban, hogy ne derüljön fény a kilétükre, hogy olyan képviselőket válasszanak akik következetesen ellenük cselekednek? vagy csak előre megfontoltan direkt olyan képviselőket lehet választani, akik mind-mind direkt sorra hátrányos törvényeket hoznak, de ezt mind olyan rafináltan, hogy a 450 milli embernek sosem tűnik fel! Vagy hogy mehet ez? Vagy hány képviselőt kell beépíteni a gyíkembereknek hogy leszavazzák azokat, akik nem gyíkemberek?
Van az EU-ban egy irány, amivel a többség egyet ért. Annyi van, hogy mi nem vagyunk a többség... De még azt sem lehet mondani, hogy direkt a termelés ellen hatnának! Igen, vannak olyan területek ahol vissza kell fogni az állattartást, ugyanis annyi állatot tartanak amit a térség egyszerűen nem bír el. Nincs hova tenni a trágyát, elszennyezték a vizet, stb... De ha jobban megnézed akkor látszik, hogy importálják Amerikából a kukoricát, ukrajnából az árpát, brazíliából a szóját, aztán azon meghízik a disznó, amit a vendégmunkás gondoz, a vágóhídon a vendégmunkás vág le és dolgoz fel majd a terméket exportálják... Ezen egyesek mondjuk jól keresnek, de a lakosság csak a forgalmat, a szagokat, a szennyvizet, a trágyát, a vágóhidakat és a vendégmunkásokat kapja belőle, a haszon nem náluk jelentkezik... Erre mondta a holland kormányzat, hogy akkor előbb önként csökkentés, aztán kormányzati kivásárlás, és aki erre sem hajlandó annak kötelező lesz majd bezárni. Nem mindent, csak csökkenteni kell... Szerintem ez tejesen érthető...
Ahogyan a diverzifikált termelésre adott plusz pénzek is. Németországnak vannak olyan régiói ahol csak silókukoricát termelnek a biogáz üzemeknek. Soha semmi más nincs vetve a földbe csak az. (Ahogy nálunk is voltak olyan régik sokáig ahol kukoricán kívűl nem nagyon akaródzott mást termelni, de ezt itt az éghajlatváltozás szépen megoldotta) A társadalomnak nem ugyanaz az érdeke, mint a gazdáknak, ők változatos tájat és barátságosabb környezetet akarnak. Az állam ezért pénzt az mozaikos tájképre, méhlegelőkre, gnemtermelő tájképi elemekre, és kifizeti azt a pénzt amit nem keresel meg. De ha nem kell termelhetsz kukoricát meg napraforgót, ha az neked jobb üzlet csináld.... A választás a tiéd. Ha árut akarsz termelni termelj, ha támogatást akarsz akkor vállalj táradalom számára fontos célokat. kefélni is meg szűznek is maradni egyszerre nem lehet...
Előzmény: termelo #15131 hozzászólása
Hát nekem még mindig az a véleményem, hogy a "nem pusztítom annyira" nem ugyan az, mint a "javítom a talajszerkezetemet", tehát ha műveled akkor rombolod, most hogy mennyire az kérdéses de valamennyire mindenképp!
Talajt javítani leginkább a no-till-el lehet...
Előzmény: barazdabetyar. #15125 hozzászólása
Előzmény: SzikiSzokeveny #3646 hozzászólása
Kevés a traktoros? Én épp arról írtam, hogy ahelyett, hogy hatékonyan gépesítene es néhány jól képzett dolgozója lenne, vagy méginkább maga megcsinalna mindent, helyette inkább van egy csomó kis xar meg hozza egy csomó alul nézett, motiválatlan alkoholista dolgozó es egy marha nagy vízfej ami működteti a rendszert. Ez sohasem lesz hatékony emiatt sohasem lesz versenyképes sem, tehát támogatás nélkül valószínű rövid úton fejre áll…
Előzmény: termelo #15116 hozzászólása
Azért dolgoznak ki egy csomó féle művelési rendszert, mert miért ne. Azért van a paraszt hogy gondolkodjon meg döntést hozzon, egyéb se kellene, minthogy megmondják hogy márpedig vagy no-till lesz vagy semmi.
És a no-till sem úgy működik, hogy márpedig itt soha semmit nem szabad csak vetni, mert lehetnek ott hibák amiket ki kell javítani, lehetnek eseti helyzetek, lehet, hogy olyan káros folyamatok indulnak el amelyeket gyorsan meg kell akadályozni, és akkor azt az egy-egy táblát meg kell lazítózni, vagy tárcsázni, vagy kultivátorozni, vagy bármit. És persze a no-till-nek is vannak jobb és rosszabb dolgai, pl. a sávos művelést eredetileg a no-till javítására találták ki, mert így művelt réteged és gyorsan melegedő talajod is van meg bolygatatlan talajszerkezeted is...
Ahogy a katolikusok is meg-meg d.gnak néha egy muszlim nőt, meg a vegán is beugrik a KFC-be egy vödör cserkeszárnyért, a no-till farmer is felakaszt néha ezt-azt... ettől még az elvrendszer amit követ nem változik szerintem!
Előzmény: MrPoke #3643 hozzászólása
középgazdaság 200e hektáron? valamit nagyon nem jól értelmezel...
A hatékony birtokméret kb 500-5000 hektár között van, az ettől nagyobb birtokméret már akkor is egyre rosszabb hatékonysággal kezelhető, ha teljesen egy tagban található, mert ott már többszintű irányítás, aránytalanul nagy logisztika, flotta-kezelés és szerviz kell, adminisztratív vezetés, 10-15000 hektárnak már az ellenőrzéséhez is többfős személyzet kell ami rontja a hatékonyságot!
3-4-5000 hektáros gazdaságok tudnak a leghatékonyabban működni, és egyébként jellemzően ilyenek vannak a világ minden részén nagy számban. 100.000 hektáros cégből nagyon kevés van világszinten is, mert az a méretéből adódóan már sokkal több problémát generál, mint amit megold.
Ukrajnában sem sok van, oroszországban, Kazahsztánban, brazíliában sem, USA-ban pedig szinte nincs is. Anno Monsanto-s körúton vittek minket nagy céghez illinois-ban. Ami ott nagy cég volt az kb 18000 hektárt művelt, de azt sem egy tömbben, hanem 4 üzemközponttal, kb olyan földrajzi távolságokkal, mintha lenne földed az alföldön, a dunántúlon, meg szlovákiában meg lengyelországban. Annyi, hogy szárító és tárlótelep, meg permetező volt minden központban, de minden mást trailerrel vittek egyik helyről a másikba, és úgy osztották a vetésszerkezetet is, hogy volt ahol csak sója volt, volt ahol meg csak kukorica.
Sok hazai cég tudna versenyképes lenni a mérete és a felszereltsége miatt, csak a dolgozói létszám és a vezetői hozzáállás teszi alkalmatlanná. Voltam kint 2000 hektáros cégnél, ahol 1200 hektár kukoricát és 800 hektár szóját apa és fia ketten megcsináltak, betakarításkor kellett külsős terményt hordani... Itthon egy 2000 hektáros cégnél a portásfülkében is többen ülnek... Annyi volt még különbség, hogy ott az agrár technikumot végzett gyerek maga rajzolja a térképet a vetéshez, és maga jelöli ki a mintavételezési pontokat, hogy honnan kell mintát venni, itthon meg a 2000 hektáros cégnél ugyan 34-en vannak az irodában de fizetnek a hitének, hogy letöltse és kiértékelje a kombájnból a hozamtérképeket...
Te bármikor versenyképesebb vagy mint egy átlagos ukrán termelő, mert nem kell 100 bugris parasztra 30 főnök, hogy ne rúgjanak be műszak előtt, csak annyi kell, hogy legyen annyi föld alattad, hogy kimaxold a gépek ideális kapacitását. (nem a mostanit, és nem azt, hogy másfél hónap alatt mennyit tudsz elvetni, hanem ha a legnagyobb traktorhoz megveszed a legnagyobb vetőgépet az mennyit vet el azalatt kb 4-7 nap alatt amikor a legideálisabb a vetés! ) És ez nem 200.000 hektár hanem 1000-2000 között... Annyi kb azonnal lesz 15 km-en belül mihelyt megszűnik a támogatás, ezt nyílván te is tudod, meg mindenki más is...
Előzmény: SzikiSzokeveny #3639 hozzászólása
hát, oka van annak, hogy a biokontroll által tanúsított biotermékeket nem nagyon akarják elfogadni a nyugati piacokon... szánalom amit biotermelés címen kókánykodnak itthon...
Előzmény: MrPoke #3638 hozzászólása
El kellene engedni azt a tévképzetet, hogy az EU úgy néz ki, hogy jürgen bácsi a kis tanyaháza mellől elindul a nyitott porsche traktorával begyűjteni a szénát... Igazából ott is végbement egy birtokkoncentráció, és egyes farmok megnőttek, egyes farmok össze szövetkeztek, és nem ritka, hogy kimegy a faluból elkezdődik egy repceföld és az út túloldalán hamarabb kezdődik a következő falu, minthogy a repceföld véget érne... Nem véletlenül adnak el sokkal több hibrid kombájnt mind ládásat, nem véletlenül van a horsch-nak és a vaderstad-nak 16 meg 24 soros vetőgépe, és nem véletlen hogy a kerekes traktorok teljesítménye a 2001-es 260 lóerőről mára 500 lóerő fölé ment... Szélsőséges példák erre németország, franciaország és csehország, de nagyon jönnek fel a lengyelek, dánok, svédek, és mi is! Erre több az óriásfarm, a sokszáz hektáros tábla, terjed a precíziós gazdálkodás, és folyamatosan javul a versenyképesség. Azok a pénzek, amiket mi kapunk fejlesztésre azt ugyanúgy kapják a többiek is, és elég jelentősek a változások, csak nem nagyon jut ez (továbbra sem) a köztudatba...
Előzmény: termelo #15105 hozzászólása
tényleg nem, pl. működik az is, hogy dózerrel elplanírozzuk, majd hidrovetéssel füvet teszünk rá, és kb 15 évig hordjuk rá rendszeresen a komposztot. Pl. ez megy bányarekultivációknál, hulladéklerakók fölött, erodált sziklafalakon, stb.
De szántóföldi körülmények között amikor egy talajt (tehát nem földet) veszel figyelembe abban alapból vannak regenerációs folyamatok. Ezt tudod befolyásolni negatívan amikor műveled vagy olyan dolgokat viszel rá amik rombolják pl. vegyszerek, műtrágyák, illetve ezt tudod segíteni pl. zöldtrágya növényekkel, komposztokkal, bakrétiem- és gombakészítményekkel... Ez egy ideális világban könnyű lenne, mert nagyjából tudjuk mi az ami rombolja, és tudok mi az ami segíti... Csak van egy ilyen hülyesége az embernek, hogy meg kellene élnie valamiből, ahhoz meg termelni is kell, és lehetőleg gazdaságosan, márpedig azt jellemzően a talajregeneráció ellenében lehet.
A klasszikus iskola a szántás, ami van forgassuk le, legyen tiszta talaj, addig üssük amíg magágynak nem néz ki, vessük el a haszonnövényt és bármi kidugja a fejét mellette az vesszen! A másik véglet a no-till, amit takarónövényekkel és hollisztikus legeltetéssel egésszítel ki.Ez egy skála, amelynek mindkét vége járható út, és saját döntésed, hogy ezt a csúszkát mennyire akarod elhúzni a két véglet között. Minden működik kb mindenhol, ennek ellenkezőjének bizonyításába most nem menjünk bele.
A lényeg: Egyedül a TE döntésed, hogy mit választol. Ha a szántás felé mégy el, akkor a talajpusztulás, megnövekedett input költségek, gépköltségek, élőmunkaköltségek jelentkeznek, és sokkal nagyobb kitettség időjárási körülményeknek, míg a másik végleten alacsonyabb hozamok, vetésforgó korlátok, esetlegesen elrontott és nehezen javíthat folyamatok vannak, sokkal több odafigyelést és átgondolást igényel, stb... közte pedig kompromisszumos részek: több talajpusztulás, de nagyobb termésbiztonság, vagy lassan talajépülés, vagy kisebb diverzitás, stb stb stb...
Nincs recept és nincs követendő kotta: amiben hiszel azt csináld, amiben nem azt engedd el! kétnaponta futjuk ezeket a köröket... mindig van aki állítja, hogy márpedig szántás nélkül semmi nem nő ki, másik nap lazító kultivátor, az oké, de hogy semmit? hát olyan biztosan nem működhet... stb stb stb... Mindenre lehet ellenpéldát hozni és mellette is példálózni... Sokak szerint pl. szárazságban nem lehet takarónövényt használni, érdekes nekünk ki kelt most is júliusban és mostanra kb combközépig ér, buja sűrű, tele rovarokkal, lepkékkel... annyi hogy kikelt és kb vegetált, takarta a talajt, de nem nagyon nőtt, majd szeptemberben elindult az eső most kb ideális állapotok vannak... De véletlenül sem mondanám, hogy mindenkinek mindent be kellett volna vetnie, mert nem biztosa hogy mindenhol ugyanezt az eseményt hozzá... Mindenesetre van egy csomó tarló szerte az országban, ahol kb derékig ér a gaz, ott valószínű a takarónövény is addig érhetne, lehet jobb lett volna.... De ezt csak arra hoztam, hogy igazából mindent lehet, de semmit sem muszály!
Előzmény: pettendimiklos73 #3635 hozzászólása
Ok, tegyük fel a növényvédőszer és a műtrágya olcsóbb lesz 30%-al (egyáltalán nem biztos, de tegyük)!
Egy kukoricán mondjuk spórolsz 3600 ft-ot a talajfertőtlenítőn, 10500-at a gyomirtáson, meg mondjuk 12600-at a műtrágyán. ki vagyunk a vízből? hát én nem hiszem... ha most ezen múlik hogy van-e hasznod vagy sem, az elég nagy baj... És ha kivezetik a támogatásokat azzal buksz kb 100ezret hektáronként, spórolsz 27000-et még mindig durván hátrébb vagy, mint most...
Előzmény: Bzs2 #5219 hozzászólása
Az akinek tisztítója van rész nem én voltam, én ezzel egyet értek, a kombájn az betakarító gép, rostalni a tisztitoval kell!
Ha nagyon tiszta termés az elvárás sz mindig szórást és szemtorest hoz magával. Különösen napraban szinte minden telepen tételenként mérnek tisztaságot, annyit vonnak ke ami ténylegesen benne van.
Előzmény: Bzs2 #5214 hozzászólása
Akkor matekozz tovább!
a kivetett mag az 65000 kaszat/ha tehát 6,5 kaszat/m2, az én tenyerem 0,015m2 területet fed le, tehát ha egy tenyér alatt 5 szemet találsz az 334 kaszat/m2 ami a vetési dózis 50x-e! ha a kombájnon van törekterítő és megy a szecskázó, és feltételezzük hogy egyenletesen van elosztva akkor az 5 szem/tenyér az nagyjából 200 kg/ha ami egy 2,5 tonnás termés esetén 8%... (költségben pedig 30.000 ft/ha)
én azt már nem ítélem jónak...
Előzmény: Ohaza63 #3458 hozzászólása
Neked az a bajod, hogy annyira sok ilyen videót nézel hogy elhiszed őket igaznak kérdések nélkül…
Az emberiség túlszaporodott, aminek a vége úgyis egy nagyfokú kihalás lesz, ahogy ez minden faj esetében így van. Ennek oka lehet éhezés, betegségek, genetikai degradacio, háború, vagy egyszerűen a környezeti feltételek megváltoznak és már nem felelnek meg. Ezen semmi meglepő nincs, aki tudja hogy működik a természet az tudja hogy ez lesz.
De ez teljesen természetes folyamat, semmi háttérhatalmi baromságot nem szabad belekeverni, az ugyanis arra az egy dologra jó, hogy fel mentsd magad: te nem vagy hibás semmiért, csak a zsidók pl… de ez úgy baromság ahogy van.
Előzmény: Ohaza63 #3204 hozzászólása
kicsit visszaolvastam, csoda hogy másnak nem ütötte ez meg a fülét, mert szerintem ez volt a legnagyobb faxság, amit ember mondott itt a fórumon az elmúlt 3 évben:
"Azzal a új földdel meg tovább bosszantanád magad, hogy megint lesz plusz 5-10 millió mínuszom.
Ha meg véletlenül terem, akkor meg azt, hogy az idén megint vettél egy új Ford Ranger Raptort a szárítósnak. "
Nem nagyon van arra a mértékű irigységre szó, hogy ha tényleg azon bosszankodna valaki, hogy az a baj azzal hogy sokat terem a föld, mert a szárítós is keres rajta.... Életembe nem fogalmazódott ez meg bennem, és soha nem is fog. Mindenki a maga hasznát nézze, azzal foglalkozzon, ha megveszel valamit akkor elfogadtad az árat, hogy a másiknak ezen mennyi haszna van az legyen az ő dolga. Ha valamit eladsz, akkor eladtad egy kialkudott áron, utána hogy továbbadja, megeszi vagy a s.ggébe dugja fel ahhoz semmi közöd, ahogy ahhoz is, hogy mennyit keres. Dunát lehet rekeszteni szárítós cégekből, kamion is van, vidd másikhoz, Ha mindenki túláraz, akkor tessék, itt egy piaci rés, csinálj szárítót és legyél korrekt, mindenki hozzád fog menni.
Nem hivatkozom be a másik részt, de azt is csak a kesergők látják negatívan, hogy nem lehet pályázni semmire. 2010-2016 között tényleg nem jutottak morzsák sem, de akkor kiderült, hogy nem bírnak mindent ellopni, így azóta az lett a rendszer, hogy első 1-2 körben még nyerhetőek a pályázatok bárkinek, egyetlen feltétel, hogy ne legyenek túlskálázva... azaz egy 30 milliós átalányadózású őstermelő nem nyert 1,2 Mrd-os ATK-t... De valós célokra valós árakon kb bármit meg lehetett nyerni az első körben, jó pályázatokkal másodikban is, egyes jogcímek mint öntözés pedig kb sosem fogynak el, amit beadsz azt megkapod.
Pedig én aztán minden vagyok, csak kormányszimpatizáns nem....
Előzmény: Egy erdész fortyogó epéje #3306 hozzászólása
Csak ezek, amikről írsz a legtöbb emberhez el sem jutnak. Mert az állami és pártmédia hallgat, ellenzékit nem olvas a fészbuk meg szépen megszűri az információt mindenkinek, hogy csak olyat olvasson, amitől mosolyogni fog, mert akkor görget tovább, nem pedig ingerülten bebaxxa a telefont a sarokba.
Persze, van egy két dolog ami alakult is: a NAV hozzáállása a dolgokhoz sokat javult, meg folyamatosan egyre több szolgáltatás elérhető online, legyen szó kormányablakról, földhivatali dolgokról, stb...
De összeségében lefeleződött a vásárlóerő, a lehetséges ügyfelek száma, a dolgozói létszám, eltűntek a beszállító cégek, egyre kevesebb helyről tudsz venni bármit, így csökken a verseny és az alku... Csak hogy saját szakmában maradjunk, ha gépet akarsz venni már szinte csak a nagyok maradtak, ha javíttatni akarod ugyanazt akkor meg már ők is meghúzzák a vállukat, hogy bocsi, most nem érünk rá... te meg ott állsz a csilivili százmilliós géppel a határban és nincs másik szám, akit lehetne hívni, mert senki más nem javítja őket... Már csak páran árulnak műtrágyát, akik szépen összeáraznak, és gyakorlatilag nincs alku, ha kell itt van, ha nem majd gyere vissza később... dolgozó kérdést már kiveséztük, sok ágazatban, pl. építőipar, fuvarozás korlátlanul lenne munka, de pénz is, de egyszerűen semmire nincs ember, és nem adok neki 10 évet a mezőgazdaságban is sokan ezért fognak bezárni.
Előzmény: pettendimiklos73 #1770 hozzászólása
Mennyi szerinted egy normális bér? Mondjuk keressen egy fűnyírós sepregetős ember 500.000 ft-ot? az járulékokkal mondjuk 700, az évi 9m, tehát nagyjából 100 ha föld hasznáért nyírják a füvet a telephelyen?
És az a két gépész mit is csinált abban a 3000 hektáros gazdaságban? Mindent? vagy aratni jött a bérarató, szerelni jött a szerviz, szállítani jöttek a teherautós alvállalkozók? Vagy csak talajoztak, vetettek, meg esetleg permeteztek? mert akkor nagy gépekkel az kettőjüknek talán 1000-1000 munkaóra egész évre. Ami nagyjából pont fele egy gyári munkás óraszámának... Jajj, szezonban menni kell sokat... Hát ez ágazati sajátosság sajnos, hogy akkor kell dolgozni amikor lehet és kell, nem hétfőtől péntekig 8-tól 4-ig... El lehet menni a Jabil-ba nyomtatópatront összeszerelni, és akkor nem kell 12 órázni...
Ne haragudj, de szerintem pont az a nem normális, hogy azért tartson egy cég 2x-3x annyi dolgozót egész évben, hogy a szezonokban eltöltött 3-4 hetet is úgy lehessen végig láblógatni, hogy minden este otthon lehessen vacsorára...
Ma egy traktoros havi bére 500-600e alsó hangon, aki szorgalmas bőven többet is kereshet, aki nagyon hajtós veri a milliót. Nem gondolnám, hogy azért a munkáért és azért a felelősségért amit a legtöbben ezzel vállalnak ettől bárkinek többet kellene keresnie...
Előzmény: mihaszna #1763 hozzászólása
Maradjunk annyiban, hogy nem hogy értelmes gépkezelő, de fűnyíróra sincs ember. nem az a kérdés, hogy milyen, vagy mennyiért, hanem egyszerűen nincs. Sepregetésre, fűnyírásra sem, amihez az egyetlen követelmény az lenne, hogy lehetőleg reggel jöjjön be józanul, és mikor hazamegy akkor is legyen józan...
A robottraktor előnyei amúgy vitathatatlanok. 0/24-ben dolgozik, alapvetően kisebb, könnyebb, nem közel 30 tonnás 800 lóerős gépszörnyek hanem 6-8 tonnás 150-200 lóerős kis egységek, hevederes járószerkezettel, könnyű függesztett 3-4,5-6m-es munkagépekkel, könnyű őket munkagépezni, mozgatni, vinni, kicsik, mozgékonyak, nem tartanak cigaretta szünetet, nem lopják ki a gázolajat, nem szaladnak a kocsmába, mennek folyamatosan minimális talajtaposással... 1 kezelő 3-4 gépet tud felügyelni, összeségében többre ér, mintha ugyanaz az egy kezelő 1 450-600 lóerős géppel dolgozna...
Előzmény: Domi.106 #164 hozzászólása
A Cat motoros többet eszik kicsivel és szeret kigyulladni. A Merci motorosnak viszon nagyon gyenge pontja az adblue. Inkább 660-as Merci motorost nézz mert annak viszont van egy csomó előnye a felső hűtő miatti epitesmod miatt, és eltörpül az előnyeihez az adblue cirkusz. A 650-és amúgy is gyenge a testéhez képest, vagy 630 vagy 660-670…
Teljesen más téma.
Klasszikus klikkvadász cím, nyomorpornó videó.
Csakhogy az egész egy butaság! Különösen a kukoricát, de megkockáztatom hogy azon a talajon a másik két növényt is akkor ítélte halálra mikor eldöntötte, hogy azt fog oda vetni. Gyakorlatilag azon a talajon és olyan gazdálkodási körülmények között (mindent felvet a gyom) kb bármi történt volna, akkor sem lett volna belőle siker. Teljesen mindegy, hogy szánt vagy sem, ha alkalmatlan növényt vet úgysem lesz eredménye, De van állat, gondolom a fóliaházakban van önzés, ha egy norfolki vagy Westsik-féle vetésforgót csinál, amiben van két extenzív kalászos (rozs, tritikálé, árpa) között egyikszer egy pillangós (here, borsó, csillagfürt) míg másikszar valamilyen intenzívebb kultúra van, pl. burgonya, hagyma, paprika amit öntöz akkor a két kalászos hoz egy gyenge hasznot, az intenzív kultúra meg hoz igazi hasznot, a pillangóst meg feletetni a juhokkal, és lesz trágya az intenzív kultúra elé....
klasszikus magyar Don Quijote...