Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Quercus erdész |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2020-11-08 16:42:53 |
| Utolsó belépés: | 2020-12-22 10:24:47 |
| Fórum hozzászólás: | 204 |
Fórumhozzászólásai
- Szója termesztése új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kukorica és napraforgó vetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Fagyvédelmi szélgép új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Üzemanyag fogyasztás / gázolaj- és benzináremelés új
- Claas traktorok új
Cikkajánló
Ne kockáztasd a pénzbírságot!
Sok használt növényvédő gép tanúsító matricája lejárhatott a közelmúltban.
Hirdetés
Mi problémázunk, rágódunk, agyalunk azon, mi lesz az erdők, az erdőgazdálkodás jövője, miközben......
Miközben 658 szakirányító vállalkozás regisztrált eddig. Ha 800 ezer hektár magánerdővel számolunk, akkor kb 1200 ha jut egy ilyen vállalkozásra. Vagyis egy átlagos erdészkerület.
Ha jól emlékszem az erdőgazdálkodásra jogosult vállalkozások száma közel 200. Ha ezekhez hozzáadjuk azokat, akik saját tulajdonukon gazdálkodnak, vagy hosszú távú bérleti jogviszonyban, megint nincs gond.
Tehát a kormány, a jogalkotó kipipálhatja a kérdést. Probléma megoldva.
Én meg úgy döntöttem, keresek valami normális munkát.
Előzmény: Erdőjaro #433 hozzászólása
Nem lep meg. Vannak erdészeti hatóságok, ahol folyamatosan szabotálják a jogszabályi előírásokat. A törvényi rendelkezés egyértelmű, sehol nincs szó erdőtömbről.
Ezért kell őket bíróságra vinni.
Előzmény: Rabó001 #430 hozzászólása
A következőkre kell figyelni.
-csak arra az évre évérvényes, amire bejelented.
-az adott földrészletre földhasználóként regisztrálva kell lenni
-erdő művelési ágban nyilvántartott földrészletre, vagy alrészletre nem lehet bejelentést tenni
-ha nem mellékelsz térképet, amin bejelölöd a részterületet, ahol fát akarsz termelni, akkor az érintett területként az egész földrészlet, vagy alrészlet területét kell beírnod
-a bruttó fatérfogat megjelölésénél a törzsenkénti felvételt kellaláhúzni
Előzmény: Nyomasek Bobo #428 hozzászólása
A közútkezelőnek a te tulajdonodhoz nincs köze.
De. Mindenkinek azt javaslom, vegye a fáradságot, töltse ki a fakitermelés fásításból nyomtatványt, küldje be az erdészeti hatóságnak tértivevénnyel. Egy példányt hagyjon magánál, és ha 21 napon belül nem korlátozza, vagy tiltja meg a hatóság a termelést, akkor azután már nyugodtan hozzá lehet kezdeni.
Előzmény: Rabó001 #425 hozzászólása
Bővebben: ha nincs az Adattárban erdőként nyilvántartva.
Viszont ha fásítás, akkor a a tőben mérve 10 cm-nél vékonyabb fák kivágását nem kell bejelenteni.
Előzmény: Rabó001 #425 hozzászólása
Igen.
Előzmény: Rabó001 #423 hozzászólása
"12. § * (1) Fásításnak minősül a külterületen található, erdőnek, szabad rendelkezésű erdőnek, vagy erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületnek nem minősülő, e törvény hatálya alá tartozó, fával, faállománnyal borított terület."
Tehát ami nem felel meg a korábban leírt definíciónak, az fásítás.
Azt viszont ne kérdezd, mit jelent a fával, faállománnyal borított terület, mert nem tudom.
A jogalkotók sem tudják.
Előzmény: Rabó001 #418 hozzászólása
Nem egészen.
"(2) Az erdészeti hatóság a telepített erdőt, vagy a külterületen található, erdei fafajokból álló, összefüggő, legalább ötven - felnyíló erdő esetén legalább harminc - százalékos záródású, és két métert meghaladó átlagmagasságú, e törvény alapján jogszerűen fenntartható faállomány által elfoglalt területet, amelynek természetbeni kiterjedése az ötezer négyzetmétert, illetve a szélső fák tőben mért távolságát tekintve átlagosan a húsz méter szélességet eléri,"
az ilyen terület erdő. Alapból szabad rendelkezésű, de lehet kérni az Adattárba történő bejegyzését is.
Ez ugye azt jelentené, hogy minden egyes fásításból fakitermelés bejelentése esetén az erdészeti hatóságnak vizsgálnia kellene -és korábban is vizsgálnia kellett volna-, hogy az érintett terület nem felel-é meg az erdő definíciójának. Ha igen, akkor meg kellene tiltani a termelést.
De nem vizsgálják.
Előzmény: Nyomasek Bobo #417 hozzászólása
Több pénz marad a zsebedben.
Senkinek nem kell nyilatkoznod, erdőgazdálkodóként beszállíthatod saját lakásodra, telephelyedre. Vagy a szigorú számadású szállítóval, vagy a netről kinyomtatható egyszerűsített változatával.
Előzmény: Földönfuto #413 hozzászólása
Ha kevesebb mint 1 ha, és az átlagos szélessége kevesebb mint 30 méter, akkor ki lehet vezettetni az Adattárból, feltéve, hogy nyilván van ott tartva erdőként. Ha nem akkor fásítás, és bejelentésekkel olyan ütembe termeled, ahogy akarod. Ha erdő, akkor fásítás lesz, és szintén ez lesz az eljárás.
Előzmény: Rabó001 #412 hozzászólása
Az önerdősülés törvényi definíciója:
" önerdősülés: közvetlen emberi beavatkozás nélkül, kifejezetten a földrészlet korábbi hasznosítása felhagyásának következtében végbemenő természetes folyamat, amely során faállomány jön létre;"
A lényeg, hogy ez elsősorban akác esetén értelmezhető, bár lehet más fafaj, pl. tölgy vagy kőris, is.
2017. szep. 1. előtt az erdőtervezők gyakorlatilag minden önerdősülést beterveztek, ha az nagyobb volt mint fél hektár.
Viszont. 2017. szep. 1-től lehetőség van arra, hogy az ilyen önerdősüléseket ki lehet vezetni az Adattárból ha:
(24) * Az önerdősülés útján létrejött, az Adattárban e törvény hatálybalépését követően hivatalból nyilvántartásba vett erdőt az erdészeti hatóság a tulajdonos, közös tulajdon esetén a tulajdonosok tulajdoni hányad alapján számított kétharmadának hozzájárulásával az erdőgazdálkodó, erdőgazdálkodó hiányában az erdő használatára jogosult kezdeményezésére átminősíti szabad rendelkezésű erdővé. Az átminősítés kezdeményezésére a módosító törvény hatálybalépését követő négy éven belül van lehetőség. A nem erdő művelési ágú területek esetében, ha a megadott határidő lejártáig az adott területen nincs erdőgazdálkodó, a terület adattári nyilvántartásáról való tudomásszerzést követően a módosító törvény hatálybalépését követő öt éven belül van lehetőség."
Az, hogy egy erdőrészlet megfelel-é a fenti előírásoknak annak utána kell járni.
Eléggé eltökélt szándékom, hogy kiszállok ebből a mókuskerékből, elhagyom a szakmát.
De azon is komolyan elgondolkodtam, januártól csinálok egy szakirányító vállalkozást, és tisztes díjazás ellenében vállalok szakirányítást. Mert ma már gyakorlatilag nincs jelentősége annak, kinek ki a szakirányítója.
Bármely szakirányítót megbízhat egy erdőgazdálkodó bármilyen faladattal.
Azt látom, hogy a kollégák nem igazán vannak toppon.
Előzmény: Földönfuto #408 hozzászólása
Mit jelent a kb. fél hektár? Milyen széles?
Előzmény: uff #407 hozzászólása
Az erdő végleges igénybevétele nem egyszerű játék. Az, hogy mennyit kell fizetni, az sok mindentől függ.
Előtte viszont nem árt tisztázni pár dolgot.
Ha önerdősülés, akkor mikor tervezték be, mikor került az Adattárba?
Mekkora a területe, és mennyi a fák átlagos tőben mért távolsága, vagyis milyen széles?
Miért kell tuskózni? Mert az erdőterv előírja? Akác esetén ennek semmi jelentősége.
Komolyan nem értem, milyen szakirányítóitok vannak. Miért fizettek?
Előzmény: Borz #6649 hozzászólása
Bele kellett volna foglalni a szerződésbe az eladó részéről mint feltételt, hogy a vevőnek meg kell felelni az Szjatv. 1. sz. melléklet 9.5.1 pont c) alpontjában foglaltaknak, továbbá az ügyvéddel a szerződés elkészítésével egyidejűleg meg kellett volna csináltatni a vevő részéről a 9.5.2 pontban foglalt jognyilatkozatot, és bele kellett volna írni a szerződésbe, hogy ez a jognyilatkozat a szerződés elválaszthatatlan részét képezi, mely hiánya esetén a szerződés nem hatályosul.
Ne győzöm elégszer ismételni. MINDEN FONTOS RÉSZLETET BELE KELL FOGLALNI A SZERZŐDÉSBE.
Nem szabad sablonszerződéseket kötni sem adásvételkor, sem haszonbérlet esetén. Csak így tudod kiiktatni az elővásárlásra, vagy elő haszonbérletre jogosultakat. Testre szabott szerződéseket kell írni.
Előzmény: csontii #404 hozzászólása
Tegnap rosszul mondtam, az őstermelői tevékenység után, ha fizetsz járulékot, akkor táppénz is jár. Az egy más kérdés, hogy mennyi.
Előzmény: Erdőjaro #395 hozzászólása
Az Evt. szerint vadkerítést csak akkor lehet építeni -ha jól emlékszem-, ha a vadászati hatóság igazolja, hogy más módon nem védhető meg az erdősítés. Márpedig erdősítést megvédeni kerítés nélkül nem lehet.
Ha rajtam múlna, szarrá adóztatnám a vadászokat.
Előzmény: csontii #1323 hozzászólása
Ok. Most megyek Miskolcra, de délután itthon vagyok.
Aki a jelenlegi feltételek, kilátások mellett erdőt telepít, ráadásul jó minőségű termőföldre, az egy dolgot egészen biztosan nem tud. Számolni.
Az első alapvetés. Az erdőtelepítés, főleg ha támogatott egyirányú utca. Nem lehet visszafordulni.
Előzmény: csontii #1313 hozzászólása
Akartam egy külön topikot erre, mármint a családi gazdaságokat érintő új törvényre, mert itt nem csak az adókról van szó, de nem tetszett a cenzoroknak.
Majd ha lesz kedvem, akkor a blogomban leírom az ehhez kapcsolódó változásokat. A blog.hu-n egyszerű regisztrálni, ha valaki hozzá akar szólni, na meg a misike féléket ki lehet iktatni.
Előzmény: csontii #1313 hozzászólása
Majd misike precíz, pontos tájékoztatást ad.
Mert hol tudnák ezekre a kérdésekre a pontos választ, ha nem a dk-ban. Ja meg a Szja. végrehajtási utasításában.
Előzmény: Matyi50 #265 hozzászólása
Ez úgy történhetett meg, hogy ma már csak szúrópróba szerűen ellenőriznek a felügyelők.
A műholdas felvételeket, meg az ortofotókat hiába nézik, mert azok többévesek.
Előzmény: Földönfuto #262 hozzászólása
De egyébként az erdőfelügyelővel kell tisztázni. Vagy hivatalból módosítják az erdőtervet, vagy kérelemre.
Előzmény: Földönfuto #262 hozzászólása
Gond. Elsősorban a szakirányítónak, aki aláírta, hogy a véghasználat elvégzésre került.
Előzmény: Zoli1437 #1255 hozzászólása
Ennek ellenére az elmúlt 30 évben még nem láttam olyan kisnagygazdát, aki tönkre ment volna.
Előzmény: Zoli1437 #1252 hozzászólása
"Az volt a legnagyobb problémája és azért tartotta szükségesnek az új törvényt, mert szerinte nem fizetnek elég adót az őstermelők."
Ezer százalékban igaza van.
Előzmény: Erdőjaro #258 hozzászólása
Nem tudom. Azt olvastam, az lesz az új ejus módi, hogy növelni kell a természetvédelmi erdőterületek arányát, meghatározott mértékre. Ha jól értettem, ez az összes erdőterület 10%-a kell hogy legyen.
Ez Magyarországon azt jelenti, hogy háromszorosára kell növelni ezt az arányt, bár még a fogalmak nincsenek tisztázva.
Ebbe simán beleférne, amit mondasz.
https://dcsaba.blog.hu/2020/12/15/ha_megdobnak_kovel_220
Mócz világosan elmondta a megoszos eszem-iszom zabáláson, mi a cél.
Az erdők esetén a haszonbérlet felső határát föl kell emelni 7-8 ezer hektárra. Ezen túl el kell indítani a távfűtés lehetőségét a kistelepüléseken is. Ehhez majd valószínűleg lesz ejus támogatás, amit ezek a nagybirtokosok (olichgarhák) vehetnek majd igénybe. Így majd nem lesz gond, hová teszi a kitermelt tűzifát.
A lényeg, hogy a magánerdőkben is olyan konstrukció lesz mint az állami erdészeteknél.
Akkor nézzük.
Az állami erdészetek alaphangon 12-15 ezer hektáron gazdálkodnak. Egy erdészetnél mondjuk van 2-3 erdőmérnök. Ha leosztom az erőgazdaságok központjában dolgozókat is, akkor mondjuk max. 4.
Vagyis 3-5 ezer hektárra jut egy erdőmérnök.
Akkor vajon mi a lófaszért is kell nekünk középfokú végzettséggel rendelkező szakirányítóknak már 20 hektár erdőgazdálkodáshoz is mérnököt alkalmaznunk?
A jókurvaédesanyjukat!
Előzmény: rongyos #250 hozzászólása
Szabadul itt mindenki, aki csak tud.
A napokban beszéltem egy kollégával, hasonló korú, mint én. Nagy Fidesz hívő, de most úgy köpködött, ahogy csak bírt.
Ő is arra számított, hogy majd tud haszonbérelni, meg erdőkezelni pár száz hektár erdőt, azzal ellesz nyugdíjig, meg utána is, mert a nyugdíja lófasz lesz.
Most már a szakirányítás sem biztosít neki megélhetést, mert jövőre egyetlen erdőgazdálkodója sem tervez gyakorlatilag semmilyen munkát.
Lassan kezdi megérteni a szakma, hogy ki lettünk semmizve.
Előzmény: rongyos #373 hozzászólása
Ez egy évtizedekig fennálló tévhit volt,és néha mg ma is az, hogy a jegyzónek bármilyen köze is a zártkertekhez. Kivéve az építési szabályzatot.
Az egy más kérdés, hogy vannak önkormányzatok, akik úgy gondolják, belepofázhatnak a magántulajdon feletti rendelkezési jogba. Rosszul gondolják. Én most viszem bíróságra a helyi önkormányzatot.
Előzmény: Takács Zoltán_55979 #372 hozzászólása
Ha nem kérsz támogatást, akkor azt ültethetsz a zártkertbe, amit akarsz. Kivéve ha Naturás. Mert akkor a természetvédelmi hatóág engedélye szükséges. Ugyan ez igaz arra is, ha bármit ki akarsz vágni.
Ha támogatást akarsz, akkor telepítési terv kell.
Előzmény: Gazdász93 #248 hozzászólása
Igen. Aztán az is kiderült, hogy ezek az ördögfajzatok, az osztrák, olasz, holland gazdák sokkal emberségesebben bánnak a munkavállalóikkal, mint a magyar kisnagygazdák, meg a fideszközeli olichgarhák.
Mert ők hozták magukkal a náluk kialakult kultúrát ehhez.
De nekünk el kellene hinni, hogy a falusi nagygazda, meg a gázszerelő, megy a csányi majd a saját szája elől vonja el a táplálékot, csak hogy a dolgozóinak jó legyen.
Van itt Matyóföldön egy Mgzrt. Van egy baromfitelepük. Na ott nem egy, hanem két lábbal tapossák a Munka törvénykönyvét, a munkavállalói jogokat, a munkavédelmi előírásokat már hosszú-hosszú évek óta. Mindezt büntetlenül.
Akkor miről beszélünk?
Ma az egész "civilizált" nyugati világ attól hangos, hogy az Orbán-rezsim nem jogállam, mert nem tartja tiszteletben a buzik, a hermafroditák, a transzvesztiták, az aztékok, a bantuk, a tálibok, meg a migráncsok jogait.
Miközben a rezsim két lábbal tapossa a tulajdonhoz fűződő, a tulajdonhoz kapcsolódó rendelkezés jogát.
Lásd a földforgalmi törvényeket.
Mert az még csak tolerálható valamilyen szinten, hogy nem adhatod el a tulajdonodban lévő földedet annak akinek akarod, mert van elővásárlási jog. Mert végül is kikerül a tulajdonodból, és ugyan annyit kapsz érte, bárki legyen is a vevő.
De az, hogy gumicsizmás gyülekezet megvétózhat egy adásvételt arra hivatkozva, hogy túl magas az ár a helyben kialakult értékhez képest.....na az már nonszensz.
Ugyan így nonszensz, hogy ne te határozhatod meg, kinek adod bérbe a tulajdonodat, a földedet, erdődet. Mert itt meg előhaszonbérleti jog van. Vagyis megeshet, hogy 20 évig valaki olyan használja a tulajdonodat, akivel nem beszélsz, akivel haragba vagy, vagy akiről tudod, hogy már számtalan esetben volt vele probléma mint bérlővel. De az állam rákényszerít arra, hogy neki add a földed.
És akkor ehhez még jött az ominózus új törvényi rendelkezés az erdőkkel kapcsolatban. Itt még jobban szűkítették a kört. Hiába vagy szakirányító mondjuk egy megbízott erdőgazdálkodónál, hiába viszed szakirányítóként gyakorlatilag az egész gazdálkodást, hiába szeretnék a tulajdonosok, hogy ha megszűnik a megbízási jogviszony, akkor vidd te tovább az erdőgazdálkodást, mert ismernek, és megbíznak benned....nem teheted, mert nincs diplomád.
A rezsim folyamatosan azon hisztizik mostanában, hogy az agrárium egyik legnagyobb problémája az elöregedés, hogy nincs utánpótlás. Miközben a fentebb leírtak miatt egy fiatal, gazdálkodásban gondolkodó srácnak esélye sincs arra, hogy labdába rúgjon. Sem a földművelésben, sem az erdőgazdálkodásban.
Milyen perspektíva van egy fiatal erdésztechnikus előtt? Ha szerencséje van akkor leélheti az életét kerületvezető erdészként, vagy lehet szakirányító csicska egy többezer hektáron erdőgazdálkodó olichgarhánál.
Mert arra, hogy saját maga is erdőgazdálkodóvá válhasson, hogy a saját gazdája, ura legyen, hogy fölépítsen egy saját egzisztenciát, arra esélye nincs. Mert nem eléggé képzett ahhoz, hogy párszáz hektáron gazdálkodjon.
Előzmény: rongyos #245 hozzászólása
Amit leírsz, az a jog minden területére érvényes. a büntető-, és a polgári jogra is.
A jogászok -ide értve a bírákat is- az alapjogszabályokat ismerik. A Btk-t, a Ptk-t, és az ezekhez kapcsolódó rendtartásokat. Miközben az esetek jelentős részében szakmai kérdésekben kell döntést hozniuk.
Gondolj bele. Egy köz.ig. bírónak van egy nap 3 tárgyalása. Az egyik mondjuk az erdőgazdálkodással kapcsolatos, a másik közüzemi szolgáltatással, a harmadik nyugellátással. Három teljesen eltérő szakterület. Aztán másnap megint újabb szakterületek. Ezek közül a bírák nagy valószínűséggel egyikhez sem értenek.
De határozatot kell hozniuk. Miután az egyik peres fél az állam, aki egyébként az alkalmazandó jogszabályokat hozta, így a bírák egy része úgy gondolja, ki tudná jobban, hogyan kell értelmezni, alkalmazni egy jogszabályt,mint az aki "megalkotta".
Na egy perben ezt a vélelmet kell megdönteni. Ami nem egyszerű dolog. Ezért kevés az, ha valaki ebben a stádiumban kezd el ébredezni, keres valami gagyi ügyvédet, akinek szintén fogalma nincs a szakmáról. Biztos a bukta.
Ahhoz, hogy valaki a hatóságokkal szemben sikeresen tudja érvényesíteni a jogait, ahhoz egy hatósági eljárás első pillanatától kezdve aktívnak kell lenni, és nagyon komoly szakmai ismereteket kell fölvonultatni. Meggyőző erővel, egy laikus számára -mint pl. egy bíró- is érthető, világos módon le kell tudni vezetni a releváns érvek fölsorakoztatásával, miért az ő álláspontja az elfogadandó.
Ezért kevés az, ha valaki mondjuk úgy nyújt be kérelmet egy hatósághoz, hogy abban leírja az óhajait. Az ilyen sablon dolgokat simán lesöprik az asztalról.
De ha már az első lépésnél a kérelem jogszabályi helyekkel alá van támasztva, akkor azzal a hatóságnak érdemben kell foglalkozni, és ha elutasít, meg kell indokolni, miért nem találta relevánsnak a kérelemben felhívott jogszabályi rendelkezéseket. Miután azt már tudjuk, hogy a hatóságok igen gyakran rosszul értelmeznek jogszabályokat, van esély arra, hogy ha peresítésre kerül a dolog, akkor a bíróság nekünk adjon igazat.
De ha a legalapvetőbb jogszabályismeretekkel sem rendelkezik valaki, akkor ne vágjon bele ilyenbe.
Előzmény: Erdőjaro #241 hozzászólása
Más.
Van ugye az a süket duma most, hogy a szakirányítóknak képzéseken kell részt venni, kreditpontokat kell gyűjteni, hogy nem veszítsék el jogosult szakszemélyzeti besorolást.
Ezeknek a képzéseknek állítólag az lenne a feladata, hogy a kollégák folyamatosan frissítsék, bővítsék a szakmai, jogi ismereteiket.
Na most, nézd meg az NFK honlapján, hogyan működik ez. Gyakorlatilag bárki tarthat ilyen képzést.
Mondjuk én úgy döntök, ha lefut a járvány csinálok egy országos roadshow-t. "Képezem" a kollégákat. Elmondom szerintem hogyan kell értelmezni a jogszabályokat, a szakmai követelményeket. Borítékolhatóan jó pénzt keresnék vele. Aztán a kollégák, hogy meglegyen a szükséges kreditpontjuk, még befizetnének pár ilyen képzésre, ahol valószínűleg az enyémtől eltérő jogértelmezéseket hallanának.
Ezzel akkor most mit oldottunk meg? Ha valóban az lenne a cél, hogy a szakma fölkészült legyen, mind szakmai, mind jogismeretből, akkor nem valódi profiknak kellene tartani ezeket a képzéseket? Ha az a cél, hogy a szakma helyesen értelmezze a jogszabályokat, hogy egységes jogértelmezés alakuljon ki, akkor nem a minisztérium jogalkotóinak kellene ezeket a képzéseket, előadásokat megtartani?
Előzmény: Erdőjaro #241 hozzászólása
A joguralom nem magyar specialitás. Ez egy liberális "vívmány". Nézd meg pl. az USA-t. Több a jogász, mint kutyában a bolha.
Magyarország eddig az úgynevezett kontinentális jogrendet alkalmazta, most elindultunk a precedensjog irányába. Ez azt jelenti, még naprakészebbnek kell lenni a jogismeret területén.
Az instabil, állandóan változó jogszabályoknak az az oka, hogy a jogbarmolók nem kérik ki a szakma véleményét, ezért folyamatosan falba ütköznek, mert a szakmai ismeretek nélkül kreált jogszabályok a gyakorlatban alkalmazhatatlanok.
A másik ok, hogy a jogszabályokat folyamatosan hozzá kell igazítani a kiváltságosok,a fideszközeli olichgarhák igényeihez. A magyar jogalkotás mára odáig süllyedt, hogy ez az elsődleges szempont. Ennek egyik megoldási formája az értelmezhetetlen, vagy többféleképpen értelmezhető jogszabályi előírások.
A másik dolog. Igazad van abban, aki ma talpon akar maradni, annak vagy saját magának kell toppon lennie, vagy olyanokhoz kell fordulni, akik mind a szakmai, mind a jogismeretben profik. Ma azonban egyrészről nagyon kevés ilyen ember van, másrészről ezeket nagyon kevesen akarják, tudják megfizetni.
Számtalan esetben találkoztam azzal, hogy amikor elmondtam egy tulajdonosnak, hogyan lehet erdőgazdálkodó, elmondtam, hogy szakirányítót kell alkalmaznia, akkor megkérdezte, a szakirányítót neki kell fizetni? Mikor azt válaszoltam, hogy igen, akkor csodálkozott, és azt kérdezte: hát bennünket nem az állam fizet, mint a falugazdászokat?
Az elmúlt 30 évben a gazdák hozzászoktak ahhoz, hogy az állam a falugazdász hálózattal ingyen kiszolgálja őket. Csakhogy a falugazdászok nem jogászok. Továbbá észre kellene venni, hogy az Orbán-rezsim egyrészről leamortizálta a közigazgatási rendszert, másrészről ellehetetlenítette az egyszerű állampolgárok számára a jogorvoslati utat. Ma ha nem vagy profi, vagy nincs profi segítőd, akkor már az induláskor vesztes vagy egy hatósági eljárásban.
Na ezt a profizmust viszont meg kell fizetni. És egyre inkább nem kicsit, de nagyon. Erre azonban nagyon kevesek hajlandók, vagy képesek.
Ezért is szállok ki én is ebből a mókuskerékből.
Előzmény: T.f. #1202 hozzászólása
Az alanyi adómentesség (ÁFA mentesség) választás kérdése. A felső határ évi 12 millió. Ha ezt túlléped akkor már ÁFA-körös leszel, függetlenül attól, hogy az Szja. melyik adózási formáját választottad.
Előzmény: nemerdőmérnök #233 hozzászólása
Lesz még pár nekifutás az biztos, mire megértik Andréka Tamásék, hogy hamvában holt ötlet felsőfokú végzettséghez kötni az erdőgazdálkodást. Mondjuk szerintem már kapiskálják. Igaz, még csak fél év telt el, de alig van erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételi kérelem az új lehetőségek alapján, pedig valami 160 erdőgazdálkodásra jogosult szakirányító vállalkozást regisztráltak.
Ami azért nem csoda.
Ha megnézed jobban, miről is szólnak ezek valójában, akkor eléggé egyértelmű, hogy veszélyes játék a haszonbérlet, meg az erdőkezelés is. Főleg miután gyakorlatilag semmi jogszabályi kapaszkodó nincs hozzá.
Az erdőgazdálkodói haszonbérleten a tulajdonosok bukhatnak nagyot szerintem, az erdőkezelésen meg az erdőkezelő.
Előzmény: Quercus erdész #230 hozzászólása
Az 1,8 millió hiányos azt jelenti, hogy tulajdonosok adatai hiányosak.
Előzmény: Rabó001 #229 hozzászólása
Kell, de az nem szigorú számadású, hanem annak egy lebutított változata, amit a NÉBIH oldaláról le lehet tölteni.
Előzmény: Matyi50 #228 hozzászólása
Persze, ez benne van az osztatlan megszüntetését szabályozó törvényben, csak sokan nem olvasták végig.
http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=220655.386061
Na most, hogy ez mennyire nem vicc, ahhoz nem árt valamit tudni.
Magyarországon mintegy 18 millió helyrajzi szám van. Ebből mintegy 1,8 millió hiányos.
Van továbbá közel 12 ezer olyan hrsz, ahol a tulajdonos 1896 előtt született.
Ezeknek a a jelentős részét az állam most meg fogja szerezni.
Indítani akartam két új topikot.
Az egyik az közös tulajdon megszüntetését szabályzó törvényhez kapcsolódna, a másikat a családi gazdaságokat szabályzó új törvényhez.
Úgy látom nem nyerte el a cenzorok tetszését.
Majd legközelebb valami eget verő baromsággal próbálkozom, hátha az átmegy.
Előzmény: nemerdőmérnök #215 hozzászólása
Föltettem a kérdést, a NÉBIH-nek ezzel kapcsolatban. Kíváncsi voltam, jól értelmezem-é a jogszabályi előírásokat azzal kapcsolatban, hogy ha valaki erdőgazdálkodó, akkor beszállíthatja a kitermelt faanyagot saját telkére, vagy bármely telephelyre, úgyhogy ezeket nem kell bejelenteni.
Úgy néz ki, jól értelmeztem:
"Köszönjük, hogy kérdésével megkeresett bennünket.
Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (továbbiakban: Evt.) 5. § 32. pontja határozza meg a faanyag kereskedelmi lánc fogalmát:
azon folyamatok és az abban szereplők összessége, amelyek közvetlen vagy közvetett hatással vannak az e törvény hatálya alá tartozó faanyagok, termékek előállítására, felhasználására, feldolgozására, tárolásárára, szállítására, kereskedelmére, vagy forgalomba hozatalára.
A hivatkozott fogalom meghatározás szerint a faanyag tárolása is faanyag kereskedelmi lánchoz tartozó tevékenység.
A faanyag kereskedelmi lánc felügyeletével kapcsolatos eljárás, bejelentés, adatszolgáltatás, nyilvántartás és ellenőrzés részletes szabályairól szóló 414/2017. (XII. 18.) Korm. rendelet (továbbiakban: EUTR Korm.r.) 1. § (3) bekezdése szerint:
A faanyag kereskedelmi lánchoz tartozó tevékenység tekintetében telephelynek minősül az a hely, ahol a faanyag kereskedelmi lánchoz tartozó tevékenységet folytatják, ideértve különösen a faanyag kereskedelmi lánc szereplője állandó, vagy rendszeres üzleti (üzemi), termelő-, szolgáltatótevékenységének helyét.
Fentiek alapján a faanyag kereskedelmi lánc szereplőnek a fatermékek tároláshoz használt telephelye is telephelynek minősül, amelyet be kell jelentenie.
A bejelentkezési kötelezettséget előíró, Evt. 90/F.§ (1) bekezdése azonban tartalma egy kivétel szabályt az alábbiak szerint:
Az a természetes személy vagy gazdálkodó szervezet, aki, vagy amely a faanyag kereskedelmi lánchoz tartozó tevékenységek valamelyikét Magyarország területén végzi, köteles a tevékenység megkezdése előtt a 90/E. § (2) bekezdés b)–e) pontja szerinti adatait nyilvántartásba vétel céljából bejelenteni. A bejelentési kötelezettség nem vonatkozik azon erdőgazdálkodóra, aki kizárólag Magyarország területén végzett erdőgazdálkodási tevékenysége keretében erdei faválasztékok előállítását és értékesítését végzi.
Tehát azoknak az erdőgazdálkodóknak, akikre vonatkozik a kivétel szabály és nem jelentik be adataikat az EUTR nyilvántartási rendszerbe, nem kell bejelenteniük telephelyeiket.
Az Evt. 90. § (1) bekezdése és a fatermék szállításával, nyilvántartásával, valamint a szállítójegy és a műveleti lap előállításával és forgalmazásával kapcsolatos részletes szabályokról szóló 58/2017. (XII. 18.) FM rendelet (továbbiakban: EUTR FMr.) 2. § értelmében az erdei faválaszték közúti járművön történő szállítását csak a szállítás megkezdése előtt, minden szállítmányra külön kiállított szállítójegy alapján lehet végezni.
Ennek alapján a levelében leírt telephelyi beszállításokhoz és az onnan történő értékesítések szállításaihoz is minden esetben szigorú számadású szállítójegyet kell kiállítani.
Tisztelettel:
Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal"
És láss világ csodát, fölriadt a MEGOSZ is. Már Duskáék sem értik, mi a lófasznak kell felsőfokú végzettség ahhoz, hogy valaki erdőgazdálkodjon.
http://www.megosz.org/2020/12/10/modosul-az-erdeszeti-szakszemelyzeti-rendelet/
Lehet, hogy mégiscsak érdemes volt koptatni a szánkat?
Előzmény: Erdőjaro #216 hozzászólása
Ez a rendeletmódosítás egyébként hűen jelzi a magyar "jogalkotás" állapotát.
Gyakorlatilag még értelmezhetetlenebbé tették a jogszabályi helyet.
Szóval ezek a versenyzők valahogy úgy vannak ezzel, hogy el nem tudják képzelni, egy jogszabály lehet egyszerű,világos , mindenki számára érthető is.
Valószínűleg úgy gondolják ilyeneket a hülye is tud írni. Szóval ideje volna lecserélni őket valami hülyére.
Előzmény: én 11 #1401 hozzászólása
Nem hiszem, hogy szelektálnák az ügyvédeket.
A kérdés inkább az, ki lesz, akik egy olyan osztatlanban, ahol több tucat vagy akár 100 tulaj van, magára vállalja a lebonyolítást, a költségeket.
Persze lehet, hogy majd vállalkozások erre szakosodnak.
Előzmény: szakacs.istvan55 #1395 hozzászólása
Van lehetőség a cserére is. Ha több tulajdonostárs több földrészletben szerepel, akkor cserélhetnek, így pl. megoldható az is, hogy egy konkrét ingatlanon belül 1 ha főlé menjen a tulajdoni hányaduk.
Továbbá az sem kizárt, hogy a 1 ha alatti tulajdonosok vásároljanak a többi tulajdonostárstól.
Persze a hunyó majd a vhr. lesz.
Előzmény: Rabó001 #220 hozzászólása
http://www.nfk.gov.hu/erdeszeti_foosztaly_menu_116
Előzmény: Rabó001 #218 hozzászólása
NFK honlapján közérdekű adatok-erdészeti illetőségkereső