Fórum
| Becenév: | Quercus Csaba |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2025-03-01 06:32:05 |
| Utolsó belépés: | 2025-06-11 06:56:05 |
| Fórum hozzászólás: | 162 |
Fórumhozzászólásai
Cikkajánló
Hirdetés
Biológiai válasz a napraforgó-termesztés kihívásaira
A napraforgó jól alkalmazkodik az aszályos klímához, de a termésbiztonság...
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-11 08:02:59
Előzmény: Gyula, #134490 hozzászólása
Gondolom, a te szinteden Európa=brüsszel
Tisztességes, becsületes, hazáját, családját szerető magyar ember - gyűlölje bármennyire is orbánt -, erre a ..., platóspetire nem szavaz...
Moderátor által módosítva: 2025-06-10 11:11:25
Azok, akik makizajt, vagy gyurcsótányt mozgatták, finanszírozták a háttérben, most erre a degenerált, pszichopata, nárcisztikus agyhalott baromra, platóspetire teszik a tétet.
Azért, mert tisztában vannak vele, a hülye, birka magyar mindent beszop.....ahogyan orbánt is beszopja.....
Van nekünk ez az „érvénytelen bejelentés” ügyünk. A napokban voltam egy erdészeti hatóágnál, ahol ez szóba került. Az ottani erdőfelügyelő is kötötte az ebet a karóhoz, hogy a bejelentő lapon minden esetben ki kell tölteni az ellenjegyző aláírás alatt a
„Erdészeti szakirányító vállalkozás megnevezése, kódja:”
részt.
Változatlan az álláspontom. Ez nem igaz. Nem kell kitölteni.
Ugyan akkor az erdőfelügyelő szerint, ha nincs kitöltve, akkor a 433/2017. Korm. rendelet alapján tájékoztatja a bejelentőt, hogy a bejelentés hiányos, és a bejelentett tevékenységet nem kezdheti meg. Rákérdeztem, hogy ezek után mi a következő lépés a hatóság részéről. A válasz, az, hogy semmi.
Szóval kapok egy ilyen tájékoztatást, és akkor mi van? Mire elég ez önmagában, ha nem követi más eljárási cselekmény?
Szerintem semmire. Van egy törvényi határidő, amit az erdészeti hatóságnak be kell tartani. Egy ilyen tájékoztatás nem azt jelenti, hogy hátra dőlhet, mint aki jól végezte a dolgát……
Mert én ettől függetlenül megkezdem a bejelentett tevékenységet….
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-11 08:03:48
Előzmény: Gandhy #134404 hozzászólása
De miért is kellene ide, értelmes, korrekt, normális, széleslátókörű, hazaszerető, józan gondoplkodású politikus? Kinek léenne rá igénye, ki szavazna rá?
Ide ilyen mocskos, tolvaj gazember maffiózó kell, mint orbán, meg olyan degenerált, agyhalott, súlyosan hülye pszichopata patkány, mint platóspeti.
Mert ezek tudják elérni, a társadalom elsöprő többségét, a buta, agymosott, egybites, mentálisan hülye, önállóan gondolkodni képtelen embermilliókat.......
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-11 08:04:04
https://forestarius.blog.hu/2025/06/05/pecset_ezt_nem_ertik
Úgy látom, egy faék egyszerűségű kérdésben megint a Kúriának kellett rendet rakni.
Egy Vas megyei földhivatal, illetve a Győri Törvényszék sem tudta felfogni, hogy az osztatlan közös tulajdonok felszámolsát szabályozó Foktftv. 2. illetve 3. alcíme, két, egymástól független eljárást takar.
A 2. alcím egy megosztási eljárás, melynek járulékos része a bekebelezés, ha arra szükség van.
A 3. alcím egy bekebelezési eljárás. A Vhr. ez utóbbi - 3. alcm - esetében határozza meg az értesítő levél tartalmát. A 2. alcím szerinti eljárásra ez nem terjeszthető ki.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-05 11:14:03
Ismét egy megválaszolatlan kérdés az osztatlan közös tulajdonok felszámolásához kapcsolódóan, ami egy fórumon merült fel.
Ha a bekebelezendő tulajdoni hányadon végrehajtás van, akkor az ellenértéket a végrehajtó felé kell teljesíteni. Az ellenérték megfizetéséról a végrehajtó nyilatkozik, ezen nyilatkozat alapján a földhivatal törli a végrehajtást.
De mi a teendő abban az esetben, ha a végrehajtó nem reagál, nem adja meg a számlaszámát? Hová, kinek kell ebben az esetben teljesíteni az ellenértéket? Hogyan törölhető a végrehajtás?
A „jogalkotó” sok más mellett, ezen probléma rendezéséről is megfeledkezett.
https://forestarius.blog.hu/2025/06/03/dobay-logika
Előzmény: Nagy Péter 40 #2008 hozzászólása
Érdekes, hogy az állami földek esetében a vételár nem jelent nektek problémát.
Meg még sok minden érdekes a "logikátokban".
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-03 13:11:51
https://forestarius.blog.hu/2025/06/02/aszaly_461
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-05 11:14:24
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-02 08:22:53
https://forestarius.blog.hu/2025/06/01/szankciok_897
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-03 13:12:05
A termőföldek adásvételénél az eladó és a vevő gyakran szembesül azzal, hogy az Agrárkamara állásfoglalása szerint a vételár eltúlzott. és ez elővásárlási jogosultakat tart távol. A kamarai ilyenkor a szokásos sablonszöveggel indokolja az állítását, mely gyakorlatilag a Földforgalmi törvényből összeollózott jogszabályhelyeket idéz, kifejtve, hogy a vételár ellentétes az általános agrárpolitika-, illetve földbirtok-politikai elvekkel.
A földügyi hatóság ilyenkor vagy nyilatkozattételre hívja fel a szerződő feleket, akik az esetek többségében nem igazán tudnak releváns indokokat felhozni, vagy egyszerűen elfogadja a kamarai állásfoglalást, és nem hagyja jóvá a szerződést.
Én azt szoktam javasolni, hogy ha várható egy ilyen „ellenállás”, azt úgy lehet a legegyszerűbben kibekkelni, ha már előre kérnek az eladó, vagy/és a vevő egy igazságügyi szakvéleményt a vételárhoz kapcsolódóan. Mert a termőföld vételára, bérleti díja szakkérdés.
Persze a kamarát ez sem szokta zavarni. Ha a földügyi hatóság sem veszi a szakértői véleményt figyelembe, akkor egyértelműen élni kell a jogorvoslati lehetőséggel, és bírósághoz kell fordulni.
Az erdőfelújítások műszaki átvéte
https://forestarius.blog.hu/2025/05/30/kardinalis_kereds
Előzmény: fugyi #1419 hozzászólása
"Hanem az agrár jogszabályokat már ők fogalmazzák."
Bes em engedik őket a minisztériumba. De ha igaz amit mondasz, akkor nagyon gagyi munkát végeznek......
https://forestarius.blog.hu/2025/05/29/kerdesek_230
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-03 13:17:18
Ha egy erdőgazdálkodó bejelent egy fakitermelést, akkor azt az erdészeti hatóságnak ellenőriznie kell. Ha az nem felel meg a jogszabályi rendelkezéseknek, akkor a jogosultság megnyílásáig terjedő időszakban - ami most még 8 nap - megtilthatja, korlátozhatja, vagy feltételhez kötheti. Ez a határidő anyagi jogi jellegű szerintem, ami azt jelenti, hogy annak leteltével a törvényben biztosított joga az erdészeti hatóságnak elenyészik. Vagyis azt követően már ilyen döntést nem hozhat. Ide értendő az erdőfelújítási biztosíték is.
Akkor pontosítok.
Ha a szerződés szerinti vevő, és az elfogadót tevő azonos ranghelyen áll, és a földügyi hatóság mindkettőjük javára hozhat jóváhagyó döntést, akkor a törvényi rendelkezés szerint a szerződés szerinti vevővel kell a szerződést jóváhagyni.
Ha több azonos ranghelyen álló elfogadó van, akik megelőzik a szerződés szerinti vevőt, vagyis a szerződés szerinti vevő helyére léphetnek, akkor az eladó dönt. Ha az eladó 15 napon belül nem nyilatkozik, akkor a földügyi hatóság dönt.
Ha az erdőterv tartalmazza a fakitermelési előírást, és azt az erdőgazdálkodó bejelentés nélkül végzi el, az nem jogosulatlan fakitermelés. Tehát ilyen indokolással az erdőgazdálkodó nem szankcionálható.
Előzmény: dmbtchr #8912 hozzászólása
Nem.
Elővásárlási jog esetében ugyan azon a ranghelyen állnak. Amennyiben valamelyikük megjelölte elővásárlási jogosultságként, hogy .
"a) * legalább egy éve családi mezőgazdasági társaság tagja vagy őstermelők családi gazdaságának tagja,
b) fiatal földműves,"
akkor a márleg nyelv elvileg felé billen. Ha mindketten ugyan azt a pontot hívták fel, akkor ismét egyenlő ranghelyen vannak.
Ebben az esetben - feltéve, hogy a kamara mindkettőjüket támogatja -, ha az egyikük a szerződés szerinti vevő, a másikuk az elfogadót tevő, akkor az eladó dönt. Ha mindketten elfogadót tevők, és megelőzik a szerződés szerinti vevőt, akkor a földhivatal.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-06-03 13:18:13
Csak megjegyezném, a 10 ha-os bulinál is van kamarai állásfoglalás......
Ha van valaki, aki gazdagon ekézi az Agrárminisztériumot, a gagyi jogszabályokért, és nyiltan, az én vagyok. De ez az érem egyik oldala.
Az érem másik oldala az alapvető jogszabályismeret hiánya, és a téves jogértelmezés. Mert az esetek elsöprő többségében benne vannak a lehetőségek a jogszabályokban, csak ismerni kellene azokat.
De nem ismeritek. Ami a kisebb baj. A nagyobb az, hogy a mindenhez is értek egy kicsit ügyvédek sem ismerik. Ti meg megbíztok abban, amit ezek a nevük alőtti Dr-ből megélni akarók mondanak....
Előzmény: Nagy Péter 40 #8893 hozzászólása
Nem vehetsz osztatlanban tulajdoni hányadot, nem vehetsz olyan 1/1-est, amin földhasználat van. Vagyis a földet használó le van védve. Nem vehetsz gyümölcsöst, szőllőt, kertet. Vehetsz viszont olyan földrészletet, amiben van kivett alrészlet, pl. kivett udvar, lakóház.
Azt még azért hozzátenném, hogy a támogatás szempontjából nemcsak a hatósági bizonyítványnak, hanem az érintett földrészlet tényleges használatának is jelentősége van.
Előzmény: kisparasztkaim #133644 hozzászólása
A jegyző a földhasználatról hatósági bizonyítványt állít ki. A hatósági bizonyítványban foglaltakat mindenki köteles elfogadni mindaddig, míg az abban foglaltakhoz fűződő vélelem meg nem dől.
Ki mondta, hogy kamarai tagnak, vagy egyáltalán földművesnek kell lenni ahhoz, hogy támogatást kapj?
Előzmény: csontii #1343 hozzászólása
Miközben erre 1 v alatt lenne lehetőségük.
Kétségtelen, hogyha elviszed a hatóságot bíróságra, kifoghatsz egy agyhalott bírót. De nincs más lehetőséged, hogy jogkövető magatartásra kényszerítsd őket.....
Előzmény: Sanyiii70 #133592 hozzászólása
Nincs mit.....
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-05-26 08:15:36
Előzmény: csontii #1337 hozzászólása
Röviden. Ha egy tavaly lebonyolított műszaki átvételhez kapcsolódóan, az erdészeti hatóság csak az idén indított eljárást, akkor a döntésében nem szankcionálhat, és nem írhat elő erdőfelújítási biztosítékot.
Előzmény: Rabó001 #1340 hozzászólása
Egyszer megéréné elemezni a Földforgalmi törvényhez kapcsolódó határidőket is.
Na de majd az ügyvédek. Ők mindent is jobban tudnak.....
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-05-26 08:16:53
Előzmény: csontii #1337 hozzászólása
Ha a műszaki átvétel során a hatóság jogsértést tapasztal, 8 napon belül meg kell indítani az eljárást. Az eljárás megindításáról az ismert ügyfelet értesíteni kell. Ez abban az esetben melőzhető, ha az eljárás keretében 8 napon belül dönt, vagy az eljárást megszünteti. Tehát ha a műszaki átvételt követően az ügyfél nem kap értesítést az eljárás megindításáról, akkor ez azt jelenti, hogy a hatóság sommás eljárás keretében dönt. Vagyis az ügyintézési határidő 8 nap. Ezt a hatósági ellenőrzés lezárásától - E-lap kiállításától - számitott 8. napon kezdődik. Ha a hatóság túllépi az ügyintézési határidő kétszeresét akkor az Ákr. szerint:
" Ha a hatóság a hivatalbóli eljárásban az ügyintézési határidő kétszeresét túllépi, a jogsértés tényének megállapításán és a jogellenes magatartás megszüntetésére vagy a jogszerű állapot helyreállítására kötelezésen túl egyéb jogkövetkezményt nem alkalmazhat. Ez esetben ugyanazon ügyféllel szemben, ugyanazon ténybeli és jogi alapon nem indítható új eljárás."
Előzmény: hashtag #133568 hozzászólása
Vállalod a neved, takonygerincű?
Előzmény: hashtag #133563 hozzászólása
Vállalod a neved, takonygerincű?
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-05-26 08:17:56
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-05-26 08:18:15
Előzmény: hashtag #133546 hozzászólása
Már megint a nadrágodban matatsz, bandita.....
Előzmény: MTZ1221.3 #133540 hozzászólása
A tiszás patkányok dk-momentumos-maszopos patkányok pepitában.....
Csak kérdezem.
Az erdőfelújítások műszaki átvétele hatósági ellenőrzés. Az ellenőrzés során tett megállapításokat jegyzőkönyvben kell rögzíteni, ide értve a "az erdősítési feltételek teljesülését" is. Vagyis a hatósági ellenőrzés a jegyzőköny elkészítésével lezárul. (E-lap)
A kérdés.
Mennyire jogszerű az, ha az erdészeti hatóság a hatósági ellenőrzést - műszaki átvetelt - követően hetekkel, hónapokkal később indít hivatalból eljárást, ennek keretében szankcionál, vagy/és erdőfelújítási biztosítékot ír elő?
Ha a kérdésre a válasz az, hogy semennyire, mert az ilyen hatósági döntések jogszabálysértőek, akkor ez azt jelenti, hogy százával, ezrével születtek az elmúlt években ilyen jogsértő döntések, és születnek most is, szakmányban....