Hirdetés
Fórum
| Becenév: | benducino74 |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2011-05-01 08:51:26 |
| Utolsó belépés: | 2017-11-17 06:00:56 |
| Fórum hozzászólás: | 224 |
Fórumhozzászólásai
- Csapágyak, láncok a mezőgazdaságban új
- Kukorica terményárak új
- Vizszintes tengelyű szárzúzó új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Videók új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Talajmegújító Mezőgazdaság új
- Hidraulika, hidromotor új
Cikkajánló
_fill_540x300_0.jpg)
_fill_540x300_0.jpg)
Előzmény: Drisa #378 hozzászólása
ez a második év,hogy eso-t vetünk.
Csak jót tudok mndani a fajtáról.
Ha a megfelelő 250-de inkább 300kg/ha-al van elvetve és megfelelő időben gyomírtva, gyönyörű volt nálam az állomány, és fantasztikus a terméshozam is.
A következő év veteményéről már nem is beszélve...
Álltalában 80-120 cm magas, összekapcsolódó kacsokkal, megdőlés nem volt. Jól betakaritható fajta.
Nekem bevállt, maradok ennél a fajtánál továbbra is.
Előzmény: Mf-es? #858 hozzászólása
Nálunk a földhivatal a beadott szerződés mellé minden esetben kéri a földhasználati bejelentő nyomtatvány kitöltött beadását is. Elvileg a tv-ben is benne van, hogy a szerződést 8 napon belül, a földhasználat bejelentését 30 napon belül be kell jelenteni. Nálunk ragaszkodnak ehhez, a szerződés mellé. Én a szerződéssel együtt már beadom. Ha felesbérleti, vagy szívességi szerződést nyújtok be, akkor mind ezek mellé még pár soros kérelmet is csatolok, amelyben kérem a szerződés hatósági jóváhagyását. Nálunk ez a menet.
A 213.CCXII szerint:
60. § (1) Ha a haszonbérleti szerződés létrejöttekor a haszonbérlet tárgyát képező föld közös tulajdonban állt és a szerződés fennállása alatt a közös tulajdon megszüntetésére a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló törvény szabályai szerint került sor, a haszonbérbeadó, illetve annak jogutódja legkésőbb az adott gazdasági év vége előtt 60 nappal a szerződést 60 napos felmondási idővel a gazdasági év végére felmondhatja, ha a tulajdoni hányadának megfelelő területet a közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás eredményeként önálló ingatlanként kapta meg, feltéve, hogy
a) a haszonbérlő felé a felmondással egyidejűleg nyilatkozik, hogy a földet a szerződés megszűnésével saját maga kívánja használni, és
b) a 74. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazásával létrejött haszonbérleti szerződést nem írta alá, de annak hatálya az ott meghatározottak szerint kiterjedt rá.
Szerintem tök érthető így!
Előzmény: mtarka #847 hozzászólása
A tv- szerinti "kimérés", megosztás során az egyezségi meghívónak az alábbiakat kell tartalmaznia:
Egyezségi meghívó
„(6) Az egyezségi meghívóban fel kell hívni a kérelmezők figyelmét:
a) az egyezséget, illetve teljes körű egyezséget tartalmazó okirat benyújtására a (4)
bekezdésben meghatározott időpontig, a 21. § (1) bekezdése szerinti sorsolási
megállapodás létrehozására, a sorsolás megkezdéséig – a sorsolás helyszínén is –
van lehetőség,
b) az egyezség, illetve teljes körű egyezség, valamint sorsolási megállapodás
megkötésének részletes tartalmára,
c) a jogutódlás igazolására,
d) arra, hogy a megosztási eljárás nem szünteti meg a fennálló földhasználati
szerződést, de a mező és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII.
törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013.
évi CCXII. törvény 60. § (1) bekezdése szerinti esetben és módon a haszonbérleti
szerződés felmondható,
e) az újonnan kialakítandó földrészlet új helyrajzi száma, területi változása miatt a
földhasználati szerződés módosul, ezért javasolt gondoskodni a földhasználati
szerződés módosításáról és földhivatali bejelentéséről,
Előzmény: Mf-es? #843 hozzászólása
Nálunk Pest megye egyik járási földhivatalában, saját tapasztalatból mondom, tv-i hivatkozással automatikusan átvezetik a földhasználatot a kimérést követő új hrsz-ra, a régi hrsz bérlője, földhasználója részére.
Előzmény: tri #4806 hozzászólása
A sok sok miértedre nem reagálnék aprólékosan, és nem is általánosítanék, magam nem is szoktam a részletek ismerete nélkül.
Magam 22 Ha termőföldet művelek, igyekszem tisztességesen tenni mindezt, a munka , a föld szeretetétéből is, a haszon mellett.
OSztatlan közösről van szó, aminek 50%-a saját tulajdonom, művelem is megosztás alapján.
A magyar ember ért a szóból, megérti a nemet is, és nem rossz ferde orrú módjára akaszkodik rá az emberre, levakarhatatlanul.
Tehát ha nekem a tulajdonos azt mondja, hogy nem akarja eladni egyenlőre, akkor értek a szóból.
Van aki nem!
VAn aki havonta levelet küldözget 80-100 embernek, leírva, hogy ha nem adja el akkor micsoda adók várhatók, előbb utóbb bírságok...stb. VAn aki értelmes, van aki nem. Volt olyan aki a levelek hatására úgy "megijedt", hogy úgy gondolta Ő inkább ingyen is oda adja. Lehet nevetni valós sajnos.
Mondanom sem kell a levelek írója nem teljesen magyar, és a föld számára csak az amin jár, semmi nem köti hozzá, művelni nem akarja, művelteti....későbbi haszonszerzés miatt vásárol szerintem.
Ezért szerintem az Ő általa kikapart dolgokat védi ily formán.
Tényleg csak röviden...
de a részeletek ismerete nélkül ne általánosítsunk , főleg a mai kis magyar hazában.
Amit tudok megteszek, de hogy egy ilyen bekerüljön mellém az osztatlanba, és apáink földjén spekuláljon... az nem szeretném.
Előzmény: apuci #4807 hozzászólása
és átvisz egyáltalán a komp?
Előzmény: benducino74 #4804 hozzászólása
A másik már feltett kérdésem:
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
Előzmény: tri #4802 hozzászólása
A gond az hogy jelen esetben itt nincs sem 200 km, sem egyéb költség.
Így az ügyvédi díj a nonszensz.Nem került 100.000 Ft amikor egy milliós nagyságrendű ingatlant vettem. Így a 300.000 Ft-os tulajdoni hányadnál 150.000 irreális, és számomra egyértelmű, hogy a célja az elővásárlásra jelentkezők elriasztása, földszerzés mindennemű elővásárlási jog nélkül, a helybeliek elől.
Spekulatív véleményem szerint, alkalmas a tulajdonszerzés kijátszására ez az eset.
Előzmény: szanberg #4800 hozzászólása
Ezek szerint az elfogadó jognyilatkozatba, ami a szerződésben foglaltakra vonatkozik, írjam bele, hogy: kivéve a vevő irreális ügyvédi munkadíja?
Így, ilyen kitétellel a PMKH földhivatala elfogja fogadni????
Más: tavaly dec 29-n kelt a szerződés. Akkor kellene hogy legyen kiállított szla a vevő nevére, ezzel az összeggel , hrsz-al, az ügyvéd részéről.
Viszont ha nekem a vevőnek kell fizetnem a 154.000 Ft-t, akkor ki ad nekem számlát ügyvédi díjról ekkora összegről, az állőstermelő áfamentes vevő netán? miről?
Elővásárlási jogommal szeretnék élni. A kifüggesztett szerződésben szerepel, hogy amennyiben elővásárlási jog gyakorlója vásárolja meg a termőföldet, akkor brutto 154.000 Ft-ot köteles fizetni az eredeti vevőnek,ami a szerződés ügyvédi munkadíja.
A gond az hogy a vásárolni kivánt tulajdoni hányad nincs arányban az ügyvédi költséggel.
Másrészt voltak adásvételeim, de ezt a munkadíjat magasnak tartom kicsit..
Kérdésem: Át lehet az ügyvédi költség terhét terhelni az elővásárlási jog gyakorlójára? ( az ügyvédem szerint nem)
észrevétel: az eredeti vevőnek jelenleg is van 5 kifüggesztése... elővásárlási joggal nem rendelkezik, így szinte bárki elviheti előle a földet, DE ha jogos a szerződésbe foglalt követelés, akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo
Előzmény: csuti0 #2867 hozzászólása
Elfogadja az MVH!
Saját tapasztalatból írom. Osztatlan közösben, használati megállapodást készítettem, a magam és 3 tulaj részét művelem, kijárva a törvényes utat, mint földhivatalba bejegyzett földhasználó. A többi tulaj részét, összesen kb 15 Ha-t egy szövetkezet műveli, zsebszerződés van közöttük, a jegyzőig, illetve a földhivatalig el sem jutott...a szükséges jognyilatkozatokat sem tartalmazza...stb.
Természetesen a saps támogatást felveszi a szövetkezet, aminek ellenőrzése is megtörtént az MVH részéről, és mivel nem volt az adott területre túligénylés, -mint jóhiszemű földhasználót- az mvh elfogadta a gazdálkodási naplót és a "zseb" szerződéseiket.
Fölösleges az előhaszonbérletről szóló törvény, mert tapasztalatom szerint, ezer módon kikerülhető, és még a hatóságok is elfogadják...
Egyébként számomra érthetetlen, mert ezzel az eljárásmóddal a tisztességes, törvényt maximálisan betartó gazdálkodókat "büntetik", illetve veszik el a lehetőséget előlük....
Másrészt fölösleges a földhivatalok földhasználati munkája is....
Ebben az országban másrészt nincs egységes eljárásrend sem, járási, megyei szinten sem... lehetne mesélni erről.....
Bár lehet ez a "bürokrácia csökkentés"
Előzmény: osztro.m #47297 hozzászólása
5.-be
de ha nem rázza szét a feneked, akkor akár 6-ba is.
Bár függ attól is milyen nedves a talaj, illetve a felszíne, vagy éppen mennyire száraz, mennyire ideális a szántás, vízszintes e a terület, vagy esetleg emelkedő is van benne...
Előzmény: osztro.m #47297 hozzászólása
5.-be
de ha nem rázza szét a feneked, akkor akár 6-ba is.
Bár függ attól is milyen nedves a talaj, illetve a felszíne, vagy éppen mennyire száraz, mennyire ideális a szántás, vízszintes e a terület, vagy esetleg emelkedő is van benne...
Előzmény: Gabesz2 #2846 hozzászólása
Kár volt előhaszonbérleti jogról tv-t alkotni.
felesleges...
Nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal.
Tulajdonképp akkor 20 év után is lehet a végtelenségig földet használni....
Miután már mindenki megszerezte a földjét, kialakul egy belterjes társaság, akik kezéből elvenni nem lehet..
Gratulálok...
Előzmény: Kriszta77 #2844 hozzászólása
Saját tapasztalatomból fogva, vitatkoznék ezzel a kijelentéssel-)
Osztatlan közös termőföldben van tulajdonrészem. Az egész területre nem volt bejegyzett földhasználó a földhivatalban. A tulajdonosok felének részét művelte, műveli egy szövetkezet, bár nincs bejegyezve a földhivatalba, mint földhasználó, kötött egy sima, egyszerű szerződést a tulajokkal. Elkészítettem egy használati megállapodást, a saját részemre bejegyzett a földhivatal földhasználóként, de a maradék részre, a mai napig nincs bejegyezve használó. A szövetkezet műveli, a falusi tulajok azt hiszik rendezve van minden, mert nekik van szerződésük, igaz, nem jogszabálynak megfelelő szerződés. A szövetkezetnek esze ágában sincs rendezni a jogszerű földhasználatot, mert akkor ki kellene függeszteni a szerződését, és mint tulajdonostárt, mint állattartó, mint helybéli, elsőbbségem lenne vele szemben.
Kértem az adott helyrajzi számra állásfoglalást az MVH-tól, mert a szövetkezet benyújtja a saps támogatást a területre. A kivizsgálást követően tájékoztattak, mindent rendben találtak, nem volt jogszerűtlen támogatási kérelem. bizonyos estekben a hivatal a földhivatalnál bejegyzett földhasználati lapok helyett, a két fél közötti szerződést is elfogadja.!!!!!!!!!!!!!
MIvan? gondoltam.
MInek küldözgeti akkor a kamara a kis füzetecskéit a jogszerű földhasználat menetéről, szerződések tartalmáról?
MInek viszem kifüggeszteni a szerződéseim, kockáztatva, hogy valaki elviszi előlem esetleg, ha csak egyszerűen beteszem a fiókba, és egy ellenőrzéskor elfogadják azt is?
MInek alkotunk jogszabályt ha azt nem alkalmazzák, vagy nem mindenkire???!!
Én azt hittem, hogy a nem jogszabálynak megfelelően benyújtott saps igénylés, ha az tudatos, megtévesztő, költségvetési csalás gyanúját veti fel..
A saját tapasztalatom szerint nem így van. Vagy: vannak egyenlőbbek...
Előzmény: Tree #3897 hozzászólása
malacoknak hasmenés esetén szoktam összetört faszenet tenni a darájukra, had ropogtassák, enyhébb esetekben bevált. Táp, termény boltban lehet kapni egy gesztenye alapú port is, nem jut eszembe a neve ami szintén jó, bár megelőzésre a legjobb ( a boltban biztos tudják a nevét), de ha súlyos, akkor javasolnám inkább oltasd le állatorvossal, nézesd meg őket, az a biztos.
Előzmény: csk1989 #3892 hozzászólása
Hungahib! mint a nevében is van HIBRID!
Végtermék! továbbtenyésztésre, anyának nem való. Akár pl egy hibrid kukorica!
A hungahib-et, ha rákeresel a neten, látható mely fajtákból, milyen apai, anyai vonalból tenyésztik ki. Csak így "állítható" elő, csúnya szóval szólva.
Előzmény: rongyos #1234 hozzászólása
vadkárszakértő által megállapított összeget, kárt elfogadta mindenki, és a szakértő leírta, hogy a kár nem róható fel a gazdálkodónak, mert tőle várhatóan megtett mindent a vad riasztására, ebből adódóan 5-95%-os részben osztódik meg a kár viselése. A vadásztársaság a jegyzőkönyvbeni kár 95 %-át fizette Kárszakértő díját 50-50%-ban vállaltuk.
Tegnap délben csipogott a telefon, átutalták az összeget.
Előzmény: csontii #1231 hozzászólása
Megszületett a jegyzőkönyv: A vadásztársaság is elfogadta a kárszakértő jegyzőkönyvét, és megegyeztünk, hogy a kárszakértő díját 50-50 %-ban álljuk.
Az elnök felajánlotta, hogy 3 napon belül utalnak a megadott számlaszámra.
Nagyon kíváncsian várom, így lesz e ??????
A jegyző 2-3 napon belül küldi a határozatot, a jegyzőkönyv szerint.
Előzmény: benducino74 #1227 hozzászólása
Elfelejtettem:
Ki képviselheti az egyeztető tárgyaláson a vadásztársaságot? Elnök? Hivatásos vadász/vadőr?
Kedves fórumozók!
Kukoricámban vadkár keletkezett amit anno jeleztem írásban a vadásztársaságnak. Betakarítás előtt a jegyzőnél kértem a vadkárfelmérést, és eljárás lefolytatását.
A kárszakértő véleményével, jegyzőkönyvével egyetértek, szóban a vadásztársaság is, eddig.
Beidézett a jegyző mint károsultat, é a kárért felelős vadásztársaságot is egyeztető tárgyalásra. Beleolvastam a tv-be, miszerint határozatban rögzíti a jegyző az egyezséget (ha van), a fizetés módját, határidejét, és hogy a kárszakértő díját ki állja.....
Még nem kértem vadkárt sosem, új nekem ez az eljárás.
Mi az elfogadott ilyenkor?
-mikori határidővel fizetnek?
-Ft, vagy termény-ben kártérítenek?
-Ki fizeti a vadkárszakértő díját általában?
Mire kell figyelni egy ilyen egyeztető tárgyaláson, nekem mint gazdálkodónak?
Van az alkura esélyem, vagy a vadásztársaság diktál, és vagy azt elfogadom, vagy ......
Köszönöm ha valaki megosztaná tapasztalatait.
Kedves fórumozók!
Kukoricámban vadkár keletkezett amit anno jeleztem írásban a vadásztársaságnak. Betakarítás előtt a jegyzőnél kértem a vadkárfelmérést, és eljárás lefolytatását.
A kárszakértő véleményével, jegyzőkönyvével egyetértek, szóban a vadásztársaság is, eddig.
Beidézett a jegyző mint károsultat, é a kárért felelős vadásztársaságot is egyeztető tárgyalásra. Beleolvastam a tv-be, miszerint határozatban rögzíti a jegyző az egyezséget (ha van), a fizetés módját, határidejét, és hogy a kárszakértő díját ki állja.....
Még nem kértem vadkárt sosem, új nekem ez az eljárás.
Mi az elfogadott ilyenkor?
-mikori határidővel fizetnek?
-Ft, vagy termény-ben kártérítenek?
-Ki fizeti a vadkárszakértő díját általában?
Mire kell figyelni egy ilyen egyeztető tárgyaláson, nekem mint gazdálkodónak?
Van az alkura esélyem, vagy a vadásztársaság diktál, és vagy azt elfogadom, vagy ......
Köszönöm ha valaki megosztaná tapasztalatait.
Előzmény: ravaszparaszt #46104 hozzászólása
Nekem a 820-nál volt hasonló helyzet, mígnem végleg leállt. A felnyitható fülketető alatt, a ventillátortól nem messze lévő csatlakozó volt kontakt hibás. Fikszre kötöttem, azóta megy.
Előzmény: csoppika #948 hozzászólása
Köszönöm a válaszod.
Akkor ezek szerint vz3 és vz3 között is lehet különbség lánckerekek miatt?
Az enyém lánccal hajt mindenhol, nincs szíj sehol, de gondolom fontos lenne a kerék fogak száma is ezek szerint...
Próbáltam fűben 540 meghajtani, bár igaz gyenge szárú, hajlékony volt a fű.... de tönkretenni sem szeretném ha túlhajtom 1000-el....
Mégegyszer köszönöm
Előzmény: benducino74 #946 hozzászólása
????????
Tavaly vettünk egy régi, Szolnoki Mezőgép VZ 3-as szárzúzót.
Még nem használtam,(csak próba volt) most szeretném először.
A kardán hajtás sebessége 540, vagy 1000-el kell meghajtani? Valaki meg tudná mondani?
A hátuljáról hogy ne rendre dobja a maradványt, le lehet venni a lemezeket?
Köszönöm.
820-as MTZ-m nél azt tapasztalom, hogy ugyan a víz nem melegszik, kb 70 C-fokig meg fel, de amikor kb minimum 10-15 perc üzemidő után ( rövidebb idő esetén nem) leállítom, a blokk, hűtő felőli részéről bugyogó hangot hallani kb 1 percig, mintha amikor a víz forr, de nem forr (lézeres hőmérővel végignéztem a hőmérsékleteket)
A kompresszió a vízbe nem dolgozik bele, a szivattyú keringet....
Félek, erősebb igénybevételnél gond lehet, ha jönnek az őszi munkák...
MIt nézek meg? mi okozhatja?
Köszönöm.
Előzmény: sixx #2758 hozzászólása
Írod:
"A Ptk. az irányadó, határozott időtartamú szerődést csak közös megegyezéssel lehet felmondani."
Erre a megállapításodra hol találni törvényi hivatkozást? érdekelne komolyan.....
Mert amit alatta írtál, az a határozatlan időre kötött szerződéseket taglalja. Amiket ha jól emlékszem 1994 (vagy 98) tól nem lehet kötni termőföld esetében.
Előzmény: sixx #2756 hozzászólása
A 2013. évi CCXXII. tv 55 § -tól rendelkezik a megszüntetésről, amit leírtam az valóban csak az osztatlan közös tulajdonban álló termőföldre vonatkozik..
De ha leírod, hogy nem jó a tudás, akkor legalább leírnád a helyes törvényi hivatkozást, hogy akik olvassák azok megértsék, és alátámasztva is legyen a kritika -)
Ne csak azt írjuk, hogy ez, vagy az nem jó, hanem hogy mi a JÓ! hiszen ez volt a kérdés.
köszönöm
Előzmény: benducino74 #2753 hozzászólása
Kimaradt:
Ha te vagy a vevő, van lehetőséged saját magad dolgozni a területet. Esetedben ha jól értelmezem, te vagy a bérlő, és új tulajdonos lépett be. AZ új tulajdonosnak van lehetősége saját maga művelni a saját területét, a leírtak szerint. Ha nem maga műveli, akkor az eredeti szerződés szerint lép bérbeadóként a képbe.
Előzmény: UE-28 #2752 hozzászólása
Saját, kizárólagos tulajdonú földek
esetében haszonbérleti szerződés felmondásának
szabálya a következőképpen
szól:
„(2) A haszonbérbe adó személyében
bekövetkező változás esetén - ide nem értve
a törvényes öröklés esetét - a haszonbérbe
adó jogutódja a haszonbérletet 60 napos felmondással
a gazdasági év végére megszüntetheti,
ha a felmondással egyidejűleg kötelezettséget
vállal arra, hogy a tulajdonába
került termőföldet öt éven belül nem idegeníti
el, és azt saját maga használja.
A szerződés megszűnésekor – eltérő meg-
állapodás hiányában – a haszonbérbe adó
jogutódja és a haszonbérlő köteles egymással
elszámolni.”
Ez azt jelenti, hogy:
• a haszonbérbe adó személyében
bekövetkező változás esetében (a
haszonbérbe adó jogutódja) – kivéve
a törvényes öröklést,
• ha a felmondással egyidejűleg kötelezettség
vállal arra, hogy a tulajdonába
került termőföldet 5 éven belül nem
idegeníti el, és azt saját maga használja.
Nálam működött is!
Régebbi Massey Ferguson kombájn első dobhézagát kellene állítanom, és a képen látható helyen. Hiába húzom ki a kart, hiába próbálom kulcsal megtekerni a csavart, semmi. Nagyon erőltetni sem akarom. A leírásában az van, hogy előbb vegyem ki a tárcsából a csavart, majd ha beállítottam, a megfelelő furatába a tárcsának csavarjam vissza. Nekem nincs is csavar a tárcsában. Meg sem mozdul a tárcsa sem.
Valakinek lenne esetleg ötlete, hogyan kell állítani az első dobhézagon?
Előre is köszönöm.
Előzmény: jason65 #760 hozzászólása
Van rá lehetőség, én egyszer bátorkodtam 15 vevőtől vásárolni egy szerződés keretében. Azóta is többen "szidnak" :-)
Ugyanis minden vevőnek kell egy példány a szerződésekből, az eladónak is kell, a jegyző ügyvédnek is, illetve a hivatalok részére négy példány. Minden szerződést alá kellet írnia minden eladónak értelemszerűen és a vevőnek, ügyvédnek. E mellé aláírni az ügyvédi megbízást, adópapírokat.... Mivel sok személy szerepelt a szerződésben, így az több oldalas lett, ezért minden oldalt szignóval is el kellet látniuk, aki korából adódóan nem tudta mi is a szignó, az lassan aláírta az összes oldalt:-)
Mikor a 81 éves mama huszonhetted-szer írta alá a nevét, egyenként 5 perccel számolva...hát mit mondjak... volt olyan vevő akinek kifogyott a tintája:-)
De az ügyvéd türelmes volt.
Nehézkes volt, lett volna összeszervezni, hogy az ügyvédhez el tudjanak menni, ezért az ügyvéd jött el a házamhoz, az eladókkal egyetemben, hiszen helybéliek voltak az eladók.
Hát így sikerült megoldani, de sikerült!
Mivel jelenleg egyedüli felülvizsgáló a Sárbogárdi állomás, és csupán tervekről hallani, miszerint minden megyében lesz vizsgálóhely, ezért nehéz felelősség teljesen regisztrálni, megrendelni a szolgáltatást.
Ugyanis 200 km-t utaztatni egy feltöltött, függesztett permetezőt, lassú járművel megközelíthetetlen helyszínre, vagy fuvarossal, nem éppen kifizetendő dolog. Ilyen távolságnál a kiszállási díj sem csekély, 2x200 km x díj(150Ft/km).
Mivel nem tudni jelenleg még (abszurd) hogy megyén belül hol lesz állomás, így nehéz felelősségteljesen kitölteni a megrendelőlapot, hiszen szintén nem tudni:
- el tudom magam vinni a permetezőm?
- Milyen távolságból kell számolni a kiszállási díjat? (hol lesz a megyei vizsgálóhely, ha lesz?)
és sorolhatnám a kétségeket....
Így elég nehéz a megrendelésnél az "elfogadom"-hoz betenni a pipát!
Pláne mert a feltételek nem teljesülése esetén a díj vissza nem térítendő.
Ha nem Magyarországon lennénk, érdemes lenne összefogni pár gazdálkodónak és együtt üzemeltetni egy permetezőt, de hát az összefogásnál hangosabb az irigység még...
Előzmény: borda77 (Joe) #10382 hozzászólása
Futrinka, vagy poloska
Rovarölőszerel nyomd le....
Előzmény: Angi32 #2741 hozzászólása
Tudomásom szerint csak előremutató lehet a hatálybalépés dátuma, legalábbis nekem ezt mondták anno a földhivatalban. De logikus is, és szerintem minden szerződésre igaz...
Visszamenőleges hatállyal érdekes lenne szerződéseket kötni. Plusz a megkötést követően, ami az aláírás dátuma, 8 napon belül be kell vinni az önkormányzathoz kifüggesztésre, hogy mások előbérleti jogukkal élni tudjanak. Hátramutató hatálybalépés estén érdekes lenne...nemde?
Előzmény: rsándor #516 hozzászólása
KÖszönöm
Előzmény: rsándor #516 hozzászólása
KÖszönöm
Lenne egy régebbi MF kombájnom, ami hidro hajtású. Az egyik cső hibájából elfolyt a tartályból az olaj. Egy tartályban van/volt az olaj, abból működtette a hidromotorokat és a munkahengerek szivattyúit is.
Milyen tipusú olaj kellene bele? sajnos nem találok a tartály közelében feliratot ami fajtára utalna.
Lehet hogy egy egyszerű hidraulika olaj megfelelne?
Köszönöm
Előzmény: apuci #368 hozzászólása
Tökéletes választás. A tropotox ugyanaz a hatóanyag mint a butoxone, csak más gyártó. MIndkettő posztemegrens, hormonhatású szer MCPB hatóanyaggal.. Míg a tropotox 10 l-es legkisebb kiszerelésban van, butoxone 5-l-es ben is kapható, ennyi a különbség. Területnagyság és pénz kérdése. Ha jól emlékszem a tropotox olcsóbb literre/hektárra vetitve....
Előzmény: kori01 #365 hozzászólása
A borsón lévő viaszréteg miatt nem, viszont eső után nem lehet használni 3 napig, mert lemosódhat a viaszréteg a borsóról és árthat neki. 5-10 cm -es borsó állományban szoktam használni. kb 4 nap múlva elkezdenek csavarodni a gyomok levelei. Nálam főleg aszat, és folyófű szokott lenni, sodródika levél és sárgul 3-4 nap múúlva.
Előzmény: kori01 #360 hozzászólása
Butoxone M40
Előzmény: Bán Zsolt #359 hozzászólása
Idén először vetettem ezt a fajtát.
Előzmény: tnorbi371 #44507 hozzászólása
porlasztók, csúcsok? adagoló? rendben?
Mtz 820-nál, amikor sebességet akartam váltani, mintha eltört/szétesett volna a sebesség váltó kar, elkezdett lötyögni. Alánézve, a tengely, amire csavarral, és koronás anyával a végén biztosítva van, (kb 40 mm átmérőjű) mozog, mozgatja a kar, tehát valószínű az öntény házon belül eset szét, vagy tört el valami.
Volt valaminek már ilyen esete? mi lehet a gond?
Orvoslásához hogyan érdemes hozzá kezdeni?
Fülkelemezek levétele után... javítható?
Köszönöm.
820-as MTZ-m első hajtásának az első híd felőli kardánkeresztje megadta magát. Ha leveszem kompletten a kardán-tengelyt, tudom használni a gépet? amíg ki nem cserélem, az első hajtásra nem, de a traktorra szükségem lenne. Működhet így?!
Köszönöm.
Előzmény: cslajos64 #44113 hozzászólása
Fékszalagok, vagy azok beállításai is okozhatnak ilyen hibát akár.
Massey fergusson kombájnomba hidraulika olaj kellene. hidrohajtású az öreg, így nem tudom milyen tipusú olajat tegyek bele, ami a hidraulikának és a hidrohajtásnak is megfelelő lenne.
Ha valakinek van ötlete olaj kiválasztás terén, szívesen veszem.
Köszönöm
Előzmény: benducino74 #3902 hozzászólása
Bocs!
Most olvasom, hogy nem elfogadó nyil. hanem szerződésről van szó! elnézést
ebben az esetben a 21§ 1. és valóban az eladónak kell bevinnie....
De a jegyzőkre vonatkozó tapasztalatom fenntartom...(tisztelet a kivételnek)