Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Pondoray Béla |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2012-01-24 12:13:47 |
| Utolsó belépés: | 2017-09-15 09:21:02 |
| Fórum hozzászólás: | 409 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Rövidtárcsák új
- Szója termesztése új
- Árpa termesztése új
- Agrártámogatások kifizetése új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Epertermelés új
- Deutz Fahr traktorok új
Cikkajánló
Mire figyeljen a gazda, aki ősszel búzát vagy árpát vetett? + VIDEÓ
Összefoglaló és videó a Kalászos növények – aktuális munkálatok webináriumról.
Előzmény: Falugazdász29 #3314 hozzászólása
Ja, Gy. Balázs
Lehet, kapunk megint izgalmas és szórakoztató videoklipeket.
Előzmény: Mihály-963 #3291 hozzászólása
Értem, hogy mit írsz, de szerintem te nem érted amit én írtam. A falugazdász nem „mozgatórugó” a rendszerben, hanem egyszerű alkalmazott. Ennyi és nem több. Teszi amit Bp-en a Fehérvári úton kitalálnak. Rákosi-féle módszerekkel semmit sem vasaltunk be a gazdáktól/gazdákról, mert létezik a „2012. évi CXXVI törvény a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról” amely meghatározza, hogy mely hatóság milyen adatot ad át kötelezően a kamarának.
Én nem gondolom, hogy a „tetszettek volna forradalmat csinálni” helyes, de a tagság ti vagytok, nem a 600 falugazdi.
Előzmény: nagypistivagyok2 #3289 hozzászólása
Kedves Nagy István!
Miért kellett ez a trollkodás? Ha ettől jobb lett a közérzeted, akkor egészségedre!
Hidd el, a közel 600 falugazdiból nem mind kutyaütő, akik 10+, vagy 20+ éve nyomják azok azért értenek a dolgukhoz. És csinálják ezt kevesebb pénzért, mint a közszférában dolgozó egykori munkatársaik. A befizetett tagdíjak elenyésző része a falugazdászokra költött pénz.
Egyébként meg most lesznek a kamarai választások. Nem duma kell meg szidni a rendszert. Lehet szervezkedni, és állítani saját jelölteket a helyi, megyei, országos szintekre. Hidd el a falugazdi csak egy egyszerű munkavállaló, teszi azt, amit felülről mondanak neki. Eljárásrendekből, meg szabályzatokból nincs hiány, az egész hálózat lassan belefullad a felülről jövő okosságokba. Ti vagytok a Kamara tagjai csináljatok egy új vezetést, és mi majd a ti szabályzataitok szerin fogunk dolgozni.
Üdv: Vak Ló
Pénteken - ebédidőben - és még nem is múúúkodik...
Gratulálok a kiagyalóknak, és a végrehajtóknak...
Előzmény: Ádám05 #3267 hozzászólása
Próbálkozz, próbálkozz!
Ha végképp nem megy, menj vissza a falugazdihoz, kérd meg, hogy állítsa vissza a kezdeti jelszót, majd kérd meg arra is, hogy ott helyben lépjetek be az e-irodába, módosítsátok meg a kezdőjelszót. Majd kilépés után próbáljatok belépni az új jelszóval.
A tegnap (05. 09.) éjféli riport szerint, átlagosan 79%-os a beadási arány a 2016-ban beadott kérelmek darabszámát tekintve. Legjobb: Fejér 85,5%; legrosszabb: Pest 73,9%. Országos átlag: 79%!
A beadási időszakra 3 ünnepnap is bejött. Szerintetek? Jobban teljesítünk? Az előttünk álló hétvégére kitartást kívánok mindenkinek!
Előzmény: Praetor #1045 hozzászólása
Úgy van, ahogy írtad, bár a Zöldítési kézikönyv nem jogszabály értékű, csak nehogy félrevezető legyen. A rendelet szövege pedig sokféleképpen értelmezhető…
Józan, paraszti ésszel nekem az jut eszembe, hogy a naplóval igazolod, hogy mit, mikor, hova vetettél, és mikor forgattad be, a fémzárcimkével vagy min. bizonyítvánnyal meg azt, hogy ténylegesen azokat a fajtákat vetetted el.
Sajnos az a lényeg, hogy az ellenőrzéskor tudnak-e fogást találni rajtad. Ezt pedig a fémzárolt/minősített vetőmag igazolásával, a beszerzést igazoló számlával és a napló bemutatásával tudod száz százalékig kiküszöbölni.
Előírás a mag mennyiségére nincs. A beforgatásig a vetéstől számított 60 napnak el kell telnie és be kell jelenteni a vetést/beforgatást a megtörténte után 15 napon belül.
Előzmény: blink #1041 hozzászólása
Nem kétlem. De sztem a dátumot picit elnézted. A mai napon hatályos rendeletet próbáld meg kiguglizni…
Inkább segítek:
Link_1 és Link_2
Előzmény: blink #1037 hozzászólása
Nem teljesen pontos az idézet:
(4)Az ökológiai jelentőségű másodvetésként figyelembe vett területen a mezőgazdasági termelőnek a 3. melléklet szerinti növényfajok keverékéből álló vetőmagok felhasználását
a) a 9/2015. (III. 13.) FM rendelet 8. melléklete szerinti gazdálkodási napló GN01, GN06, GN17, GN18 és GN19 betétlapjaival,
b) a minősített szaporítóanyag címkéjének másolatával vagy
c) a minősítést igazoló bizonyítvány másolatával
kell igazolnia,
Vagyis mindenképpen kell a gazd. napló, ÉS a címke vagy a min. bizonyítvány.
Más:Mf-es?-nek:
Lucernánál a vetőmagnorma valóban 15 kg/ha, de ha bepipálod a szaporítóanyag négyzetet és tényleg vetőmag célra termesztesz akkor 8 kg/ha.
Előzmény: gajdabt #46 hozzászólása
Én azért nem lennék ennyire boldog. Valszleg csak azokra a kutakra vonatkozik majd a visszavonás, amelyek csak és kizárólag háztartási célt szolgálnak.
Amennyiben gazdasági célból használják, (pl. fél ha fűszerpaprika) akkor kőkeményen be akarják szedni a zsét. 2018. decembere még messze van, várjuk ki mi lesz a vége
Volt, megmaradt és reménybeli kollégák!
Ébresztő! KEZDŐDIK!
Újra itt van, megjött végre!
Remélem mindenki sikeresen letudja a MOODLE vizsgát péntek reggel 7-ig! Hiába, az őrület határtalan…
Kicsit olyan ez mint a Rhodesiai gyémántbányákban: A bányászt aki a munkát végzi szívatják rendesen, hogy többet-többet-még-még, a felszínen, meg már a jövő évi bevételt is elköltötték fejben…
(Hogy szerintetek mire, az jöhet kommentben)
TISZ-teletem mindenkinek
Előzmény: Sárközi Róbert #2164 hozzászólása
Egy apró pontosítás:
A BEV_J04-3 lapon, a G) Számlajegyzék résznél a „g” oszlopot is ki kell tölteni. A „h” oszlop azt a mennyiséget jelöli amennyit a „g”-be beírtból ténylegesen is vissza akarsz igényelni. Amíg nem éred el a teljes mennyiséget addig a két oszlop egyforma, az utolsó számlánál a „g”-be megy a teljes mennyiség, a „h”-ba meg az amennyit még lehet a max liter eléréséig.
Az „i” oszlop marad üresen. Feltéve, ha nem igényelsz vissza ún. de minimis támogatást (szőlő és gyümölcstermesztők).
A „j” oszlopba a számla teljes összege kerül (végösszeg), ha a benzinkúton a tankoláskor vettél még egy kólát, egy plüssmacit és két doboz óvszert is, amit ráírtak a számlára akkor azzal együtt!
Az alábbi link a NAK oldalára visz, ahol le lehet kérdezni az őstermelők adatait, amennyiben beírod az igazolvány 7 jegyű számát. A képen piros nyíllal jelölt számsor az ig. száma, ez szerepel a kiadott betétlapokon is.
Őstermelői adatok
Előzmény: falugazdász22 #3224 hozzászólása
Ez komoly? Melyik megye? Valszleg ez összefügg a településeken levő gazdálkodók számával is.
Korábban a falugazdász volt az egyik stabil pont, akihez fordulhattak a "kis gazdák" ügyes-bajos dolgaikkal.
Ne legyen igazad! Bár a kamara felé valóban ez lenne a költséghatékony megoldás. Sajnos.
Előzmény: medikus #3223 hozzászólása
Milyen adat nem stimmel? Ha a kártyára nyomtatott adatokban van a hiba, akkor azt be kell vonni és egy újat (helyeset) kiállítani és majd megkapod postán. Ehhez szükség lehet arra, hogy az igazolványaidat szkennelje/fényképezze a falugazdi és elküldje a megfelelő helyre, vagy az MVH-nál regisztrált adataidat kell gatyába rázni egy G1010-01 nevű adatlapon. Ha a kártyán elektronikusan mentett adatokban van a hiba, akkor hasonló a helyzet, csak nem kell bevonni az igazolványt hanem a módosítások után a falugazdi tudja felülírni a kártya adatokat.
Ezt olvastátok már?
Visszamenőleg behajtják a kamarai tagdíjakat, de új szolgáltatást is kapnak a gazdák
Ezek szerint hiányzik kb egy évi tagdíjbevétel. Magyarul hasonló jutalomra számíthatunk, mint tavaly (határidőnapló+toll – esetleg színes üveggyöngyök NAK logóval).
Az NSzK meg ismét egy „remek” ötlet.
Előzmény: Rebel #3194 hozzászólása
Kinek mi az érdeke, csak ezt nézik. Oszt majd lesz valahogy. A kisember nem számít semmit sem. Így baxták el az ámörikai közvélemény kutatók is az előrejelzéseiket…
Sziasztok!! Régi arcok újra itt!?
Nos, igen! A helyzet xsz@r, de legalább reménytelen. Ezt a katyvaszt el sem tudjátok képzelni. Hiába, valakinek érdeke, hogy ne legyen egyszerűen átlátható minden. V.ö: MVH átszervezés, hogy mást ne említsek:
Rebel mondja: „Valamiért van egy olyan érzésem, hogy lesznek még állami tisztviselők a falugazdászok.” Még igaz is lehet. Az MVH csírája a megyei FM hivatalból kikülönített SAPARD osztályok voltak. Lássatok csodát! Jövő január elsejével az MVH megyei részei visszatérnek az anyjuk (erősen plasztikázott) kebelére. Ennyi. Élt kb.: 12 évet.
Amennyiben a Kamara is felesleges koloncnak fogja tartani a Fg. hálózatot, - a fenti vízfej ezt már régóta mutatja, lassan el is hiszi - akkor szívesen tolja majd vissza Állam bácsi térfelére a nem együttműködő, akadékoskodó vidékieket. Pedig milyen jó is volt arra hivatkozni, hogy imígyen fogja segíteni az „alulról építkező érdekképviselet” az alulról építkezésről mit sem sejtő gazdákat. Minden a pénzről szól, mikor a fg.-ok csak pénzt kérnek, de nem hoznak akkor: auf viedersehen…
Személyes véleményem, hogy ez még egy kicsit odébb van. Lesznek még érdekes ötleteik ott a Fehérvári úton.
Előzmény: falugazdász22 #3187 hozzászólása
Na, ne Bassz! Az egy dolog, hogy van a munka, de van annak törvénykönyve is! És van munkaszerződés is!
- „az egyik dolgozótól elveszik a bérének 10%-át” Ezt meg, hogy az ótvarba lehet megtenni?
Előzmény: nagypistivagyok2 #3184 hozzászólása
Nem kell bocsánatot kérni. Értem, hogy mi a lényeg. Láttam már több, eléggé problémás esetet és hidd el a legjobb tudásom-akaratom szerint se tudtam segíteni. Pár hsz-el lejjebb azt írtam, hogy a Kamara egy érdekképviseleti szerv, nos, minden tag a saját bőrén érzi meddig tart ez a képviselet. Sajnos! Nem más ez, mint az MVH jelenlegi helyzete = Пοлитика – Пοлитика - Пοлитика
Előzmény: robyroy #3183 hozzászólása
A megyei közigazgatást nem kell bemutatni, a falugazdik egy része onnan került át a frissen alakult kamarába. Bár, ahogy hallom a helyzet ott sem lett jobb, sőt…
Nem tudok neked egyértelmű tanácsot adni, és ne vedd sértésnek, de nem is akarok. Az utolsó mondatod végén cseréld le a kérdőjelet egy pontra. Kijelentő módban sokkal jobban fest.
Előzmény: csoppika #3180 hozzászólása
A meglepődés nem emiatt volt, amit írtál.
A Kamarán belül dolgozó falugazdászok helyzete egy kicsit más, mint a versenyszféra-„biorobotoké”. Mivel bizonyos ügyekben az állam a feladatai egy részét kiadta a Kamarának, a falugazdászok hatóságként járnak el egyes esetekben. Erre jön az, hogy a kamara hivatalosan nem egy profitorientált piaci szereplő, hanem egy érdekképviseleti szerv, vagyis nem a klasszikus „versenyszféra”. A Kamarát érintő politikai szálakat most hagyjuk.
A falugazdászok munkajogilag nem különböznek egy cseppet sem bármely más mezei munkavállalótól, azok, akik már ezt csinálták 2013 előtt is mint kormánytisztviselők, azokból is mezei munkavállaló lett akkor amikor a Kamarához kerültek át. A járási hivataloknál idén volt bérrendezés. Tegyük hozzá, hogy 2008 óta be voltak fagyasztva a köz- illetve kormánytisztviselői bérek. De! Jogos a kérdés, ha a hatósági munka megvan, akkor a bérek rendezése itt miért maradt el? Ez a Kamara érdeke is lenne, hiszen a magasabb bér elszívhatja a munkavállalók egy részét.
És most arról, hogy mi is lepett meg. Az a duma, hogy hatékonyabban kell dolgozni, hogy bevezetnek egy új, jobb értékelési rendszert stb. a tapasztalataim (és több, nálam jóval hosszabb ideje falugazdiként dolgozó, tapasztalt vén motoros) szerint is, az első jele, hogy egy szervezet – vagy a vezetés ötletei - kifutotta magát, valami nagyobb változás jön. És itt a lényeg, ezeken a változásokon még soha nem nyert az igát húzó mezei melós. Na, ez volt, amin igazán meglepődtem.
Előzmény: nagypistivagyok2 #3177 és #3178 hozzászólása
Mennyire vagy jogász? Uniós jog is megy? Ugyanis az általad jelzett paragrafusnak van egy kitétele, idézem:
„– közösségi jogi aktus eltérő rendelkezése hiányában –„.
Hozzáteszem, hogy fogalmam sincs, hogy létezik-e ilyen „közösségi jogi aktus”, vagy sem. Az is lehet, hogy az MVH simán benézte a dolgot, bár nem tartom valószínűnek. Szerintem sem szerencsés a blokkok felülvizsgálata a beadás után, de a te „fenenagy tudásod” szerint erről a falugazdászok tehetnek?
Az említett díjról meg halovány lila f**ngom sem volt amíg itt nem láttam, azt a kimondhatatlan nevű kft nyerte, mi inkább elszenvedői vagyunk mintsem haszonélvezői.
Nem tudom, hogy milyen konferenciák finanszírozásában vagy érdekelt, de ebben biztos nem voltál. Talán elkerülte a figyelmedet, hogy VIDEO konferencia volt. Amúgy kb. 20 percig tartott és nagyjából arról szólt, hogy:
- dolgozzunk többet
- sokkal hatékonyabban
- pénz az nem lesz
- jobban rajtunk tartják majd a szemüket
- de ezt persze csak a mi érdekünkben teszik.
MVH honlap - G1010-01 letölt - kitölt - kinyomtat - aláír - ha kell mellékleteket (bszla kivonat, adószám, stb) lemásol - legközelebbi megyei MVH kirendeltségre bemegy - kéri, hogy nagy szükség van segítség, please, please - a többi meg az MVH empátiáján múlik. Azért általában segíteni szoktak.
Na, tegyük már helyére a dolgokat! A „Nekem csak túlfedés, nem támogatottra is rajzolt a drágám gazdászcsajszi. Igaz , ő is szemüveges,de AKKOR NEM HOZOTT PIROS hibát a rencer...” stílusú hozzászólásokra gondolok. A falugazdászt miért kell ekézni? TE mondtad, hogy hova rajzoljon, aláírtad, hogy minden a TE akaratod szerint lett intézve. Lehet saját ügyfélkaput nyitni és saját néven beadni és rajzolni is.
Tudom, hogy az senkit sem érdekel, hogy milyen terhelés alatt dolgoznak a támogatás beadása alatt a falugazdászok, ellenben meg lehet próbálni. Hidd, el mindannyiunk tisztában van azzal, hogy milliós pénzek múlnak azon, hogy pontosan dolgozunk, vagy sem. A hiba valahol máshol van, mesélhetnék, de nem fogok. A „6 ha-ra 300 négyzetméter nem támogathatóra rajzolás”, hidd el nálunk is kibaxta a biztosítékot!
A mostani adategyeztető levelet illetik komolyan venni, mert szankcióval járhat a rossz/időntúli válasz.
Van megoldás is! Mi lenne, ha segítenétek egy csöppet a falugazdit, nem fikáznátok. Mondjuk páran helyileg összeállva jeleznétek a polgármesternek, hogy nem megfelelő a falugazdi elhelyezése. Legyen legalább megfelelő fűtés, stabil internet, rendes ügyfélváró helyiség stb. Ezeket jelezhetitek a Nemzeti Agrárgazdasági Kamarának is, mivel a tagjai vagytok, - ha szeretnétek, ha nem - , hogy ezekben az esetekben támogassa meg a falugazdászt. Tovább megyek, az egész támogatási rendszert meg lehet reformálni egy alulról jövő kezdeményezéssel. Ne csak itt a fórumon ötleteljetek, álljatok össze, civil kezdeményezéssé, beszéljetek össze a szomszédokkal. Valahol a MAGOSZ is így jött létre. Nosza, Hajrá!
Végezetül: Lehet szidni a falugazdászt, de nézzetek magatokba: mindent megtettetek, hogy a támogatás feltételeinek megfeleljetek? Amennyiben a válasz: nem, akkor kéreti visszább venni! Vagy elgondolni azt, hogy holnaptól nincs falugazdász a faluban.
Hivatalosan úgy van, hogy a gazdálkodási napló adataiból kell jelentést készíteni és feltölteni a NÉBIH rendszerébe ügyfélkapun keresztül, a következő év jan. 1 és márc. 31 között. A falugazdászod meg tudja csinálni.
Előzmény: falugazdász22 #3159 hozzászólása
Te hogy látod, van egyáltalán valaki a felsőbb vezetésben akit érdekel, hogy mi is van velünk? Vagy egyszerűen mi vagyunk a szorgos hangyák, és az a vélemény, hogy azért tartanak minket, - megjegyzem egy járási, középfokú végzettségű ügyintéző most többet keres mint egy most kezdő falugazdi - hogy ne nyavalyogjunk „jó dolgunkban” hanem dolgozzunk, majd ÖK mondják a tutit?
Előzmény: falugazdász22 #3156 hozzászólása
2017 évre? Hogy a lóf@..ba?
A GISZ VP rendelet nem is oly régen jelent meg. Más cég/szervezet nyúlta le? Ha igen, ki?
Exfalugazd írta két napja (3146. hsz): "Romba fogják dönteni a céget, bár egy volt kollégám szerint ez "a terv"...."
Akkor most, hogy is állunk?
Előzmény: falugazdász22 #3151 hozzászólása
Nem túl pozitív amit írtál. Ezt az amúgy sem vidám szerdát sikerült fokozni, mármint le.
Mi van a pénzcsapokkal? Keveslik a befolyt tagdíjat, nem fizet állam bácsi vagy az unijós pénzek maradtak el?
Abban biztos vagyok, hogy a felsőbb vezetői szinteken szórták/szórják amit lehet. Minden területnek van alreferense, referense, igazgató helyettese, igazgatója, ezeknek titkára/titkárnője, szolg. gápjárműve fullos üzemanyag kártyával, és a budapesti élethez megfelelő fizetéssel. Lehet jó kis ródsókat rendezni sokcsillagos ellátással, ottalvással, bulizással, majd kreténné másnaposodott fejjel magyarázni a folyamatábrákat és azok rendkívüli fontosságát. Lehet totál hülyének, vidéki bugrisnak nézni a falugazdit. Azt mondjuk még elnézem, hogy a ródsón résztvevő siserehad visszaköszönni sem tud, mert az valóban nehéz akkor amikor a ranglétrán felette álló vezetőre figyel tágra nyitott bociszemekkel. (Ide a végére eredetileg mást írtam, hogy mit is csinál és honnan is lóg ki a feje, de mivel nem vagyok vidéki bugris, inkább javítom.) Tisztelet a kivételnek.
Előzmény: VakLóaBakon #370 hozzászólása
A nitrát rendelet 4. melléklete szerint a tápanyagigény N/P/K kg/t: olajretek 3,5/1,1/4,5; mustár 4,5/1,4/4,7.
Tehát ha mondjuk 60% o. retek, 40% mustár keverékkel számolunk és feltételezünk 15 t/ha zöldtömeget, abból lesz 9 t o. retek és 6 t mustár. Kiszorozva a fentieket növényenként és összeadva, az eredmény 58,5/18,3/68,7 kg/ha N/P/K hatóanyag. Ezek a számok engem is megleptek, soknak tűnik, de a rendelet adta számokból ez jön ki.
Előzmény: Praetor #369 hozzászólása
Igen lehet. A mennyiség kiszámítása attól függ, hogy miből áll a keverék.
endypapa: Én úgy gondolom, hogy nem, de pontos választ a Földhivatal mezőgazdásza tud adni.
Zoli 63: A lényeg, hogy 4 évnél többször ne legyen füves lucernának vagy bármi más szálas takarmánynak beadva. Ha eddig tiszta lucernának volt jelölve és most lesz füves lucerna vagy akár szálas takarmánykeverék akkor nincs gond.
Előzmény: VakLóaBakon #713 hozzászólása
Bocsánat, elbaxtam. Az utolsó előtti mondat helyesen:
Kivéve, ha a gazda ideiglenes gyepnek adja be a területalapúban.
Szóval NEM szabad ideiglenes gyepnek jelölni.
Viszont ha keverék részeként van benne lucerna, akkor csak ideiglenes gyep lehet.
Előzmény: Radocz #712 hozzászólása
Kedves Radocz!
Andypapa kérdésére a válaszodat kicsinyt mellé lőtted, mert azt a Falugadászok topicban tette fel. a kézikönyvet egyébként én is ajánlottam neki.
Kérdésedre a válasz pedig az 50/2008 FVM rendelet HMKÁ mellékletében rejlik, amit tanácsadóként gondolom te is jól ismersz. Idézem:
4.1. Fenn kell tartani a minimális talajborítást a nyári és őszi betakarítású kultúrák lekerülése után,
4.1.1.35 őszi kultúra vetésével,
4.1.2.36 a tarló szeptember 30-ig történő megőrzésével vagy legfeljebb sekély tarlóhántás és ápolás, illetve középmély vagy mély talajlazítás elvégzésével, valamint a tarló gyommentes állapotban tartásával, kivéve a nitrátérzékeny területeken előforduló tavaszi vetésű kultúrák esetében, ahol az őszi szervestrágya kijuttatása és bedolgozása október 31-ig engedélyezett - ha adott területen őszi kultúra vetésére nem kerül sor, úgy a fenti időpontot követően a talajelőkészítő munkákat a szintvonalakkal párhuzamosan kell elvégezni -, vagy
4.1.3. másodvetésű takarónövény termesztésével.
Vagyis aki most szánt az rosszul tudja. Vagy nem érdekli.
A tisztán vetett lucerna, az új zöldítési szabályok szerint 5 év után sem számít állandó gyepnek. Kivéve, ha a gazda nem ideiglenes gyepnek adja be a területalapúban. Erre mondjuk kevés az esély a termeléshez kötött támogatások miatt.
Előzmény: Radocz #366 hozzászólása
Tévedés! Táptervet bárki készíthet. A nitrátos szabályozás csak annyit ír elő, hogy a nitrát rendelet mellékleteiben leírt határértékeket nem szabad túllépni, és az sem előírás, hogy milyen metódus (ProPlanta, MÉM NAK, egyéb) szerint készíted el. Az AKG-ban sincs előírva, hogy ki készítse el a tervet, csak annyi, hogy plusz pont járt annak aki alkalmaz talajtani szakértőt, valamint az, hogy a táptervtől való eltérést meg kell magyarázni és a gazd. naplóban dokumentálni. Ennyi.
Előzmény: Praetor #364 hozzászólása
Igen, a tervet a termelni kívánt növényekre kell megcsinálni.
Viszont a 170 kg/ha N hatóanyagos korlát csak a szerves eredetű nitrogénre és a nitrát érzékeny területekre vonatkozik. A rendelet 3. mellékletének B pontja mutatja meg, hogy a humusz %-tól függően milyen a talaj N ellátottsága, és az A pontban határozták meg az adott növényhez és a talaj N ellátottságához megállapított kijuttatható összes (szerves és műtrágya összesen) N hatóanyag mennyiségeket. A C pontban meg az alkalmazható korrekciókat.
Remélem érthető voltam.
Előzmény: endypapa #3139 hozzászólása
endypapa:
az állandó gyep fogalmát keresd mondjuk a zöldítés 2016 kézikönyvben. Vagy a 1307/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 4. cikk (1) bekezdés h) pontjánál.
Előzmény: kozod #3140 hozzászólása
Képzelt levél valahonnan messziről:
Szia!
Örülök, hogy írtál. Még vagyok.
Tényleg haldoklik ez a topic, valszleg azért mert aki eddig járt ide az belefáradt.
Miket olvastál, ami elfogadhatatlan?
A házunk táján a fejetlenség maradt a régi, inkább fokozódott. A pénzügyi fegyelem (vö.: fizetés) maradt a régi, vagy legalábbis nekem :-), pénzben kifejezett ösztönző eszköz (vö.: jutalom) nem vót, legalábbis nekem ;-).
Akik bent tudtak maradni a Kormányhivatalokban azoknak most lőnek majd egy kis zsét, de úgy gondolom, hogy mivel 2008 óta nem volt ott változás, nem szabad sajnálni. Mondjuk a mienket is utánuk lőhetnék, viszont a vezetői szint létszáma hál’ Istennek gyarapodik szépen.
Szóval így vagyunk mi itten vidéken.
Üdvözlettel és tisztelettel mindenkinek, aki még bírja:
VakLó
Előzmény: Praetor #362 hozzászólása
A tápgazdtervet nem időszakra készíted, hanem a termeszteni kívánt növénykultúrára tervezed a tápanyag kijuttatást. Egyebekben a rendelet szerint a csak a műtrágya felhasználás feltétele a talajvizsgálatra alapozott terv elkészítése.
Előzmény: Tobszi #358 hozzászólása
Ha a nitrát rendelet határértékeit figyelembe véve lett megcsinálva a tápanyagterved akkor az a maximum, abból lehet egy része szerves a többi műtrágya.
Előzmény: kacnaam #3115 hozzászólása
Kedves Ifjú Barátom, úgyis, mint majdnem kolléga!
Egy olyan szót használtál a hsz-edben ami már majdhogynem kikopott az elmémből:
Logika: „Ókori görög eredetű tudomány, amely a helyes, okszerű gondolkodás szabályait és formai elemeit írja le (következtetés, ítélet, bizonyítás, szillogizmus, stb.). A dolgokban, vagy eseményekben rejlő okszerűség, következetesség és rendszer.”(forrás: http://meszotar.hu/keres-logika)
Először is szögezzük le, ilyen szó a mai nyelvben nincs és nem is lesz! Ókori és Görög. Mi a fenét kezdenénk ma egy holt nyelv, holt tudományával?
Mikor elolvastam annyira megijedtem, hogy csukott szemmel a bal vállam felett háromszor hátraköptem, majd a péntek 13.-án éjfélkor, hófehér kancacsikó szőréből font kabalámmal levettem a rontást a laptopról…
A július 15.-ei dátum azért maradhatott meg a főfalugazdi fejében, mert a diverzifikációs szabályok szerint azt a növényt veszik figyelembe főnövényként, amelyik a május 1. – szeptember 30. közötti időszakban a leghosszabb ideig van a területen. Vagyis ha júli. 15. előtt van vetve a másodvetés és szept. 30. után beforgatva, akkor az lesz a főnövény.
Július 1. és október 1. között kell elvetni, zöldtrágyának vagy téli takarónövénynek, a beforgatás időpontjára egyéb szabály nincs. Be kell viszont jelenteni a vetést 15 napon belül, valamint a beforgatást 5 nappal előtte és utána is 15 napon belül.
Előzmény: falugazdász22 #3112 hozzászólása
Igen!
De, mivel erre a CIRMIre ellőttek (saját bevallás szerint, a valóság még több is lehet)majd 500.000.000.- kemény magyar forintot, soha a büdös életbe nem fogják azt mondani, hogy xar. Olcsóbb és praktikusabb arra hivatkozni, hogy a falugazdik informatikai analfabéták.
Előzmény: falugazdász22 #693 hozzászólása
Egy, 1-től 10-ig terjedő skálán mennyire lehet ez biztos?
Előzmény: kozod #3080 hozzászólása
Hello Kozod!
Jó látni, hogy néha még jársz erre is.
Politika az egész igen. Egy dolgot felejt el minden felsöbbséges vezetö, hogy a tagoknak lassan elege lesz ebből, és 18-ban ezek a tagok is mennek majd szavazni. Az országgyűlési választást azért nem lehet majd úgy elmismásolni mint a helyi és megyei kamarai választást annó. Legalább is én még reménykedem.
Viszont igaz, hogy a megyei igazgatók gyengék. Egy, a Magosz politikai csatáiban nevelkedett megyei elnök majd hülye lesz egy tökös-erős talpraesett igazgatót maga mellé venni, még a fejére nő! Valójában csak másodkézből szedett információjuk van arról, hogy a mezei falugazdik milyen körülmények között dolgoznak. Annó az FM alatt a vezető falugazdi és néha a megyei főmufti is ki-ki nézett egy kis faluba is az ügyfélfogadásra. Viszont a fenntről jövő hülyébbnél hülyébb ötletekkel szemben mertek ellenálni, és szakmai érvek mentén leszerelni a Pesti íróasztalhuszárokat. Mert ne tagadjuk ilyenek már akkor is voltak jópáran, csak mostanra valahogy osztódással szaporodtak. vö: Klientúra kiépítése.
Kezdődik:
Az MVH előzetes ellenőrzéssel is segíti a gazdálkodókat
Szóval kb. minden negyedi kérelemhez újra hozzá kell nyúlni. Faxa, közben meg küzdeni a Crmivel is.
Egy szó mint 100. Az élet császára a Falugazdász!
Előzmény: boncso #676 hozzászólása
Falugazdásznál megoldható, már ha hajlandó működni a rendszer. Hasznos ha viszed az adóbevallásodat is ha 600e fölött volt a tavalyi bevételed. Elméletileg nem csak a helyi falugazdinál lehet, hanem bármelyiknél.
Igazság szerint a rendszer inkább akadozva működget, mint működik. Ezek szerint az E-iroda még ezt sem tudja.
Valójában a SAP-CRM-„CIRMI” egy jól működő, a hetvenes-nyolcvanas évek óta fejlesztett vállalatirányítási rendszer. De tényleg. Sok sikeres nagy, és közepes cég hatékony működését segíti. Mondom Vállalat, és nem egy hatósági feladatokat is ellátó köztestület. Mert ez a lényeg. Remekül testre szabható, hogy Hans Regenkurt manager meg tudja mondani, hogy holnap, a jövő héten, vagy a jövő hónapban mennyi cipőpertlit, gumikacsát, síküveget, meg mittomén mit gyártson a vállalata, hogy hogyan áll a könyvelés, és kinek lehet halasztott fizetéssel is eladni a síküveg gumikacsát cipőfűzőből készített akasztóval, ólevendula illatban.
Amire a NAK szeretné használni arra jelenlegi formájában alkalmatlan. Lehet, hogy alkalmassá tehető, de most nem az. A hibalehetőségek száma óriási. Minden egyes bonyolítással csak növekedni fog. Azt nem tudjuk, hogy a rendszerből mennyi modult vettek meg, és mennyi kellene még költeni arra, hogy a felesleges részeket kidobják és a még szükségeseket megvegyék. Amit tudni lehet a tavaszi Kamarát említő újságcikkekből, hogy sok x sok pénzt költöttek el erre. Valszleg több pénzt nem engednek rá költeni, mert az összeg már így is szabad szemmel jól látható. Az is biztos, hogy az elköltött pénz volumene miatt a fenti főmagasságos vezetők már nem tudnak ebből kilépni, csak nyomatni a dolgot. Lehet, hogy nem veszik észre, de a Kamarának tagsága is van, akiknek előbb utóbb el kell számolni a beszedett zsével, illetve a Kamarának dolgozói is vannak, akiktől elvárják, hogy a tagságnak (lenyomják a torkán), elmagyarázzák ezt az egész tagdíjbevallással kapcsolatos hercehurcát.
A lényeg, hogy az országos vezetés teljesen nézi idiótának a falugazdikat, a megyei csak kicsit. A falugazdi meg vigye el a hátán az egészet.
Előzmény: Tomszi #672 hozzászólása
Idézet a NAK honlapon lévő GYIK-ból:
"Amennyiben egyenlegét átutalással kívánja rendezni, akkor a következő számlaszámra tud utalni:
NAK 11749008-20190244-00000000 (IBAN kód: HU 83)
Kérjük, hogy a közlemény rovatban adja meg kamarai nyilvántartási számát és/vagy adóazonosító jelét/adószámát."
Az E-iroda felületet még nem láttam, de a ha olyan mint a kamarai belső rendszer, akkor kitartást a bevallás elkészítéséhez :-)))
Előzmény: falugazdász22 #3072 hozzászólása
Mekkora az åtfedés ami után szól az MVH? Nem tudom a pontos paramétereket. Állítólag a beadott kérelmek majdmem negyedét érinti. Ami idén még új, hogy a tényleges hrsz-nek való megfelelést is fokozottan fogja nézni a hivatal.
CIRMI müxik felétek?