Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Dengezik |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2012-08-09 14:06:11 |
| Utolsó belépés: | 2022-02-09 08:02:35 |
| Fórum hozzászólás: | 21 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Rövidtárcsák új
- Szója termesztése új
- Árpa termesztése új
- Agrártámogatások kifizetése új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Epertermelés új
- Deutz Fahr traktorok új
Cikkajánló
Mire figyeljen a gazda, aki ősszel búzát vagy árpát vetett? + VIDEÓ
Összefoglaló és videó a Kalászos növények – aktuális munkálatok webináriumról.
Előzmény: Gyoszor #6936 hozzászólása
Utána néztem ennek a Yamaha motornak. A cél az volt, hogy kisimítsák a nyomaték görbét, ezzel javítva a motor kezelhetőségét. Ehhez kellett a "kereszt felépítésű" főtengely, és ez eredményezte a "nagy durranás" vezérlést.
Marha érdekes világ ez ...
Az rendben van, hogy a szelepeket számozzák, de annak mi az értelme, hogy az 1. henger fhp-nál belövöm az első szelepet, simán rendezhetném a másodikat is, de én inkább elforgatom a főtengelyt 180 fokkal, beállítom a hármast ... állíthatnám egyből a négyest is, de inkább tovább forgatom a főtengelyt, és visszaugrok az 1. hengerre a második szelephez ... stb.
Ráadásul, ha az első fhp-n a munkaütem kezdetén volt az 1. henger, akkor egy teljes fordulat múlva pont szelepváltáson kell, hogy legyen, amikor nagyon nem kellene hézagot állítani.
Volt egy olyan gondolatom, hogy a "lépkedős" rendszer azért jó, mert nem kell hozzá tudni, hogy milyen ütemben van fhp-n a henger (nem mintha bonyolult lenne megállapítani), bármi van, az adott sorrendben biztosan állíthatóak a szelepek, de a fentiekben leírtak miatt ez sem lehet.
Bocs, de a Lada motort egyáltalán nem ismerem.
Előzmény: Gyoszor #6929 hozzászólása
Elhiszem, csak nem értem. Mert az általam eddig olvasott gépkönyvekben vagy úgy van, hogy hengerenként a munkaütem kezdetén fhp-n állítjuk mindkét szelepet egyszerre (egyszerű, nehéz elrontani), vagy úgy, hogy fhp-n két szelep+a többi hengeren, amelyik zárva van (gyorsabb, nagy motoroknál kevésbé megerőltető).
Ennek az "ugrálós" módszernek nem látom az előnyét, ami nyilván nem azt jelenti, hogy nincs, csak azt, hogy nem így esti bódulatban kell ezen agyalnom ...
Előzmény: Gyoszor #6931 hozzászólása
Janem, én nem erre gondoltam. Az nekem is evidens, hogy a két hajtókar 180 fokra van egymástól. Csak ugye ez a motor négyütemü, vagyis mindegyik hengerben 2 fordulatra jut 1 munkaütem. Gondoltam, ha 1-0-2-0 a befecskendezési sorrend, akkor minden fordulatra jut egy munkaütem, ami tök jó. Csak később jutott az eszembe, hogy mivel a dugattyúk átellenben vannak, ezért sehogy sem lehet 1 egész fordulat a két munkaütem között, illetve csak úgy, ha a dugattyúk egymás mellé kerülnek, ahogy te mondtad, ami finoman szólva felvet pár problémát.
És ennek a gondolatmenetnek a végére meg is értettem miért olyan a befecskendezési sorrend, amilyen ...
Talán már említettem, hogy nem vagyok gépészmérnök.
Előzmény: Gyoszor #6932 hozzászólása
Ez logikusan hangzik ... már nekem, amatőrnek.
Előzmény: Maszek Zs #6926 hozzászólása
Na, most meglepődtem!
És ez a gyakorlatban működik?
Nagyobb motoroknál van olyan, hogy amikor az egyik hengeren fhp-n állítjuk a szelephézagot, kihasználjuk, hogy más hengereknél a szívás, vagy kipufogás miatt van szelep nyitva, így nem kell pl. egy 6 hengeres Jamz motort 6x áttekerni.
De ilyet még nem szagoltam. Biztos, hogy ez a T-16 -os gépkönyvéből van? Úgy értem te fotóztad ki?
A szelepet valahogy nyilván megoldották, lehet, hogy hőelvezetéssel, de azért az nem evidens, hogy ha léghűtéses, akkor azonos a szelephézag.
Előzmény: Maszek Zs #6924 hozzászólása
Miért lenne jelentősége annak, hogy léghűtéses? Azokon is melegebb a kipufogó gáz, mint a beszívott levegő.
Nem vagyok gépészmérnök, úgyhogy csak tipp, de a szelephézag azért szükséges, mert meleg motornál a szelepek megnyúlnak, ami problémát okozhat. Mivel a kipufogó szelepet több hő éri, ezért ott nagyobb a hézag általában. Üzemmeleg motornál azért jó állítani, mert a nyúlás már bekövetkezett, ezért az olyan problémák, mint a változó anyagminőségből adódó eltérő mértékű megnyúlás kiküszöbölhetőek, és elég egy nagyon kicsi biztonsági hézag. Precízebb a vezérlés, jobban átöblítődik a henger, nagyobb a teljesítmény, vagy kisebb a fogyasztás.
Én értem, de szelep állítási sorrendnak se jó.
Előzmény: Maszek Zs #6921 hozzászólása
Na megnéztem:
A szelephézag valóban 0,3 mm hideg motornál, az állítás pedig úgy történik, hogy az ékszíjtárcsát jelre állítva megkeressük az első henger fhp-ját. Nem írja részletezve a könyv, de elég egyértelmű, hogy minden második fhp jó, az amikor a munkaütem kezdődik és mindkét szelep zár. A második hengerhez fél fordulattal el kell tekerni a főtengelyt az óramutató járásával megegyezően.
A befecskendezési sorrend 1-2-0-0, ami megmagyarázza a darabos járást, és hogy miért kell kiegyensúlyozó tengely (asszem láttam rajta). Nem egészen értem miért jobb ez, mint a hozzám hasonló laikusok számára evidensnek tűnő 1-0-2-0, de nyilván nem véletlen. Ha jól tudom a kispolszkin is így van.
A másik fura dolog számomra az, hogy a szelephézag ugyanannyi a szívó- és a kipufogó szelepen, holott utóbbi sokkal nagyobb hőterhelést kap. Ezt a problémát nyilván máshogy oldották meg a vlagyimiriek.
Előzmény: Maszek Zs #6921 hozzászólása
Láttam már olyan gépkönyvet, amiben azt írták, hogy üzemmeleg motornál kell állítani (most hirtelen nincs meg, hogy melyik gépnél). Gondolom olyan megfontolásból, hogy ha olyankor állítod, biztosan nem rontod el. De ezt ugye nem tudhatom biztosan.
Akármilyen motorról van szó, a befecskendezés/gyújtás pillanatában biztosan zárva van minden szelep (már ha van egyáltalán), szóval akkor szokás állítani mindegyiken a hézagot. De megnézem ...
Előzmény: Maszek Zs #6917 hozzászólása
Köszönöm, de közben megszereztem a gépkönyvet!
Egy cimbivel kinyomtattatom/beköttetem és mehet a móka!
Amúgy az 1-3-4-2 szerintem is a befecskendezési sorrend négyhengeres motornál, mert olyat még a vlagyimiri mágusokból sem nézek ki, hogy a 4 szelepet 4 különböző főtengely állásnál kellene állítani. Ráadásul a kipufogó és a szívó szelep hézaga nem szokott azonos lenni. Az sem mindegy, hogy hideg, vagy meleg motornál állítjuk ... stb. Hogy a harkovi sasnál hogy kell, még nem volt időm megnézni.
Mégegyszer köszönöm!
Előzmény: Maszek Zs #6914 hozzászólása
Azért a szelephézagokra, motorolaj típusra, meghúzási nyomatékokra nem tapasztalati úton szeretnék ràjönni ...
Párszor már meglepődtem mit és mennyit vittek a "dekadens nyugatra", egy próbát megért. Amúgy pár orosz szót még fel tudok köhögni, ha kell, meg Google professzor is jóbarát, de öreg vagyok már keresni a kihívásokat.
Üdvözletem! Van valakinek a birtokában T-16 M magyar (angol, német) nyelvű használati útmutató, és esetleg hajlandó elektronikus formában rendelkezésemre bocsátani?
Nemrég vettem egy harkovi gyártású, patika állapotú vasat, és szeretném szakszerűen használni. Orosz nyelvűt találtam, de csak célszerűbb lenne valami latin betűs.
Előzmény: Varga Roland #784 hozzászólása
Még nincs kész. Vettem két gumitéglát, faragok köré egy zártszelvényt, amit felvarrok a vonóháromszögre. Ahogy nézegettem, a régi vonószem tengelye kb. jó lehet bele, szóval azt nem cserélem ki. Nem tudom mikor lesz időm foglalkozni vele, de majd rakok fel képet róla.
Előzmény: Jakabjóska #782 hozzászólása
Hát emiatt aggódok én is! Meg hogy mennyivel lesz borulékonyabb, billentéskor hogy viselkedik az oldalfal ... stb. Lehet, hogy fel kell adnom az elveimet és mégis csak két pótom lesz, a közlekedésfelügyeletet meg nem sokkolom a hidraulikus nyitású hátfal mellé még szélesítéssel is.
Addig meg marad a kölcsön nagypótkocsi az elé fogott két traktorral, ha szándékaim ellenére megint dágványban kell majd dolgozni ...
Előzmény: gjoni #776 hozzászólása
Ez az előbbi kommentemben összefoglaltak miatt nem ideális megoldás, bár az ötlet amúgy jó.
Sokat agyaltam rajta, de ha a költségeket és a kihasználtságot mérlegelem, akkor eddig a szélesítés tűnik a legjobb megoldásnak ... már persze ha egyáltalán kivitelezhető lesz. Az a baj, hogy a közlekedésfelügyeletnél csak a kötelező mantrát tudták nyomni, hogy "Csak ahogy a gyárból kijött, ha egy csavar tönkremegy, azt csak szakműhelyben, csak gyári eredetire lehet cserélni ... stb." Szóval velük nem vagyok beljebb.
Előzmény: Jakabjóska #775 hozzászólása
Meggondolandó alternatíva.
Annyi gond van vele, hogy sokszor kellene átszerelni, időm meg nem nagyon lesz rá, mert simán benne van, hogy egyik nap gabonát viszek, másik nap konténerben dinnyét, vagy káposztát. Trágyahordás után a mosás is elég meló. Ha még át is kell szerelni, akkor rámegy a nap. Ráadásul nálunk a rendőrök is b*.*kodnak, ha nincs rajta az oldalfal. Az még belefér, hogy leveszem a magasítót, de a szállítókeret szerintem kiverné a biztosítékot. Felénk a bálaszállító vendégoldal is csak úgy megy, hogy műbizonylat+új műszaki. Utána persze másra már nem is lehet használni a pótot ...
A széles kerekek nyilván sokat segítenének, de az EB súlyt is rak a traktor hátuljára, ami dágványban megfizethetetlen, ráadásul a rendőrök biztosan belekötnének, ha úthengert csinálnék a pótból.
Előzmény: Jakabjóska #772 hozzászólása
Az volna a lényeg, hogy nem akarok kéttengelyest, mert elakadok vele. Ráadásul más munkákhoz pont egy 3 oldalra billentő pót kell, 2 pótkocsit meg nincs értelme megvenni+felújítani+fenntartani azért a pár konténerért.
Amúgy most van nálam egy olyan kölcsönben, tényleg pont ki tudom rakni, de fokozottan elakadásveszélyes.
Valaki szélesített már platót EB-7 -esen?
Elég gyakran kell 80x120-as konténereket hordanom, és így csak 7 db. fér rá, ráadásul marad ki hely, szóval ha zorall a helyzet, akkor csúszkál az áru. Ha a platót 400x240-esre bővíteném, akkor felférne 10 konténer, nem is csúszkálna, esetleg még 120-as bálákból is tudnék vinni vendégoldal nélkül. Megcsinálni nem nagy ügy, de vajh átmegy úgy a műszakin? Vagy lehet más hátulütője?
Előzmény: gjoni #755 hozzászólása
Igen, ez az. Mondjuk az enyémnek nincs meg a lehajtható lába. Nem is nagyon látom, hogy hová lehetne felszerelni, lehet levágtak róla ezt-azt. Elöl a vonószem felett van a csapszeg, akörül nyaklik az egész. A csapszeg felett, hátrébb van a csuklófejen egy nyelv, azt támasztja meg elölről és hátulról egy-egy kicsi gumibak. Az elsőt tartó lemezt két csavar fogja, a hátsó fix.
Ritka elb*.*tt egy konstrukció! A gumibakokra irtózatos erők hatnak, ráadásul nem is csak szemből, mert a csuklófej "libikókázás" közben oldalra is "keni" a hátsó bakot. Nem sokáig bírja. Persze az is lehet, hogy az enyém hiányos.
Előzmény: gjoni #754 hozzászólása
Na ez pont jó lesz! Gondolom, ha megveszem hozzá a gumitéglákat az alapján nem gond magát a házat legyártani, de azért még nagy segítség lenne, ha pár méretet megadnál. Leginkább a középső lemezen lévő lyuk átmérője érdekelne, illetve az a nagy szögletes "alátét" a mechanizmus elején és hátulján (hátul is ugyanolyan van?). Meg az is érdekelne, hogy hová megy az a hüvelyféle, ami a képen a vonószem mellett van.
Előzmény: gjoni #753 hozzászólása
Ezen már túl vagyok. Szétszedtük, felgumiztuk, összeraktuk. A gond nem is a vonószem tengelyén lévő gumikkal van, azok viszonylag sokáig bírják, a probléma a csuklófej (így hívom azt az acéllemezből hegesztett dobozfélét, amiben a vonószem van, és ami egy csapszeggel van a vonóháromszöghöz rögzítve). Annak fent a vonóháromszögön belül van két kis gumija, ami nagyjából 10 percig bírja a kiképzést ...
Üdvözletem a tisztelt fórumozóknak!
Segítséget szeretnék kérni. Van egy régi EB-7 -esem, még a csapszeges vonószemmel (amiben nem a két gumitégla, hanem valami fém csuklófej tartja a vonószemet). Nem tudom, hogy mindene megvan-e, vagy az előző tulaj barmolta-e össze, de ebben a gépben a csuklófejet egy-egy pogácsa méretű gumibak tartja középen nem sok sikerrel. Pár fuvar urán az egész pótkocsi nyeklik-nyaklik, billeg, lökdösi a traktort. A kérdésem az lenne, hogy meg lehet-e valahogy csinálni az ilyen típusú vonószemet jól? Ha igen, hogyan? Ha nem, akkor tudna-e valaki egy rajzot, vagy fotót küldeni a gumitéglás vonószemről méretekkel, hogy át tudjam alakítani?
Előre is köszönöm!