Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Pille69 |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2012-11-15 08:51:15 |
| Utolsó belépés: | 2018-03-04 11:30:54 |
| Fórum hozzászólás: | 150 |
Fórumhozzászólásai
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Körbálázót, de milyet? új
- Szenázs készítése, és gépei új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Deutz Fahr traktorok új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Rövidtárcsák új
- Szója termesztése új
- Árpa termesztése új
Cikkajánló
Csökkennek az élelmiszerárak, de nem tart sokáig az öröm
Az Oxford Economics előrejelzése szerint jövőre ismét jön a drágulás.
Előzmény: Pille69 #501 hozzászólása
Bocs, helytelen az egyik mondatom és nem javítottam ki idejébe. Szerkeszteni meg nem lehet.
Tehát nem szerepel egyetlenegy KM csekklistán, de más ellenőrzési listán sem.
Előzmény: JD 4630 #495 hozzászólása
Ne keverd a Gizikét, a gőzekével.
A nitrátbevallás nem KM kérdés. Tehát nem szerepel egyetlenegy KM és csekklistán sem, de más ellenőrzési listán sem. Emiatt tuti nem a támogatások kifizetése miatt lesz kijelölve a gazdálkodó, magyarul nem amiatt lesz valaki kijelölve mert támogatási kérelmet nyújtott be. A területileg illetékes talajvédelmi hatóság viszont leellenőrizheti, ha valahogy - valamiért a hatóság "látóterébe kerül" a paciens.
Előzmény: broll79 #492 hozzászólása
Nincs a hatóságnak ideje, energiája ellenőrizni a benyújtásokat, ami igazából első körben szoftverkérdés lenne. De EDDIG (!!!) nem mindenhol ellenőrizték, hogy beadtad-e, vagy sem. Öt-hat éve hallottam, hogy az országban 1-2 megyében szankcionált emiatt az akkori növény- és talajvédelmi hatóság. De ez nem jelenti azt, hogy ezen nem változtatnának. Március 31. munkaszüneti nap volt. Az első munkanap április 3. Addig add be és ha ez esetleg késedelmes lenne, még mindig védhetőbb, mintha egyáltalán nem adtad volna be.
Előzmény: csoppika #398 hozzászólása
Érdekes dolgot vetettél fel. Akinek februárban beküldtem a nitrátját, azoknak azonnal jött az igazolás. Ami meg most ment be, azoké közül egy sem jött meg.
Előzmény: Pille69 #3393 hozzászólása
Köszönöm a lehetőséget, megtaláltam. NEm jogszabály, csak a 40/2016. (IV. 21.) számú MVH Közlemény.
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Melyik jogszabály határozza meg a hasznosítási kódokat?
Bocsánat, talán egy kissé túlreagáltam a dolgot.
Íme a képernyőfotó.
Szerettem volna a ma (2016.06.02) éjfélig benyújtható már részemről benyújtott "A tejágazat szerkezetátalakítását kísérő állatjóléti támogatás" pályázathoz egy igazolást feltölteni. Nem akart beengedni az MVH felületén, gondoltam átjárok az "eszén", belépek a magyarorszag.hu-n, így a párhuzamosan megnyitott MVH felületen nem kell belépni. Erre a magyarorszag.hu-n azt olvasom, hogy este 8-tól karbantartanak. Ezzel a beadási időszak meg lett rövidítve.
Előzmény: #2506 hozzászólása
Joghézag?
A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény 4. § x) pontjában foglaltak szerint: Kezdő mezőgazdasági őstermelő: az a személy, aki a tárgyévet megelőző évben nem minősült mezőgazdasági őstermelőnek.
Ezek szerint ha rendelkezett a magánszemély előző évben hatályos őstermelői igazolvánnyal, akkor a TB jogviszonya nem szakad meg annak ellenére, hogy a következő adóévben bármikor (!) kicserélik az igazolványát.
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 3. § 18. szerint A mezőgazdasági őstermelői tevékenység kezdetének az őstermelői igazolványban feltüntetett időpontot kell tekinteni.
Lehet, hogy egyszerűbb az őstermelő dolga, ha kicserélteti az igazolványát.
Előzmény: #2480 hozzászólása
Tökéletesen igazad van.
Előzmény: #2478 hozzászólása
Én meg máshogy gondolom. Én úgy csinálom, hogy megnézzük a tavalyi évi rajzot.
- Ha az MVH átmérte, átrajzolta, akkor mindig (!) rárakom a katasztert, de úgy marad.
- Ha nem mérte, akkor is mindig (!) rárakom a rétegeken belül a kataszter felületet. Így a termelő rögtön látja, hogy meddig is van az az addig. Az enyéimnél általában az volt a gond, hogy egy adott ingatlannál nem mindig lehet a teljes tulajdonra igényelni, mert egy része fás terület, vagy erdő, vagy egyéb dolog miatt nem támogatható. Számokban ez úgy néz ki, hogy van mondjuk az igénylőnek 5 ha területe. Ő a közhiteles ingatlannyilvántartásban ezt legelőnek látja, de abból 2 ha be van erdősödve. Nekem eddig mindegyiket sikerült meggyőzni, hogy addig rajzoljunk, amíg "illik". Nem tart sokból megcsinálni, és egyszerűsítem a saját életemet, meg az övét is.
De ha rám hallgatsz, úgy csinálod, ahogy akarod.
Előzmény: #2473 hozzászólása
Ez talán egy kicsit illetlenre sikeredett, szerintem Pilátust félreértetted. Ő arra gondolt, hogy a problémák nem két év alatt nem oldódtak meg.
Előzmény: #2470 hozzászólása
"Sose értettem, hogy mikor beadja a terület alaput, miért nem mondja a falugazdinak (már ha Ő segít a beadásban) hogy klikkeljen már rá hogy mutassa a térképe a helyrajzi számok határait és akkor beadhatná a sajátját rendesen, ezzel saját magát is megsziv@tja."
Én ezt néhány karakterrel máshogy gondolom.
Én meg sose értettem, hogy A FALUGAZDÁSZ mikor beadja a terület alaput, miért nem klikkel rá AUTOMATIKUSAN hogy mutassa a térképe a helyrajzi számok határait és akkor beadhatná aZ ÜGYFÉLÉT rendesen, ezzel saját magát SEM sziv@tNÁ MEG.
Előzmény: #2421 hozzászólása
Előzmény: #2417 hozzászólása
Ne keverjük össze Gizikét, a gőzekével! ;)))
Te az AKG gazdálkodási naplójának, vagy a permetezési napló beküldésének elmulasztásával kevered össze a szankció mértékét. Én a nitrátérzékeny területek előírásainak megszegéséhez esetlegesen kapcsolódó szankcióról beszéltem.
Előzmény: #2416 hozzászólása
Nitrátérzékeny területek tápanyvizsgálatának hiánya miatt eddig bírságot az országban sehol nem szabtak ki.
Előzmény: #2407 hozzászólása
Egy ilyen előírás nem a SAPS kifizetés feltétele. Az ilyen jellegű előírások betartását nem az MVH ellenőrzi, hanem kölcsönös megfelelés ellenőrzés keretében azok a szervezetek, akik ezekhez "értenek". A nitrátérzékeny területeken a talajvizsgálati eredmény és a tápanyag gazdálkodási terv meglétének hiánya nem eredményezi a SAPS megvonását, hanem az összes jogcímen igényelt támogatás néhány százalékkal való csökkentését.
De mivel ez a fórum nem a szakmáról szól, - és itt kapcsolódnék Radocz kolléga megjegyzéséhez - hanem a falugazdászok "sebnyalogatásához", így szeretném megtudni, hogy az ilyen jellegű dolgokat hol lehetne megtárgyalni. Egy linket lökjetek már be, és folytassuk/folytassátok ott a nitrátos és egyéb dolgokat, hogy itt ne zavarjunk.
Maradok tisztelettel.
Előzmény: #2395 hozzászólása
"A mostani talajminta árkedvezménnyel már vissza is térült."
Konkrétan mire gondolsz?
Amennyiben aktuális még a nitrátérzékeny területeken történő talajmintamintavétel, azt az 59/2008 FVM rendelet 6. § (7) bekezdése írja elő.
Előzmény: #2300 hozzászólása
"Természetesen főállásban mivel úgy lehet. "
Szerintem ez nem így van, de mindegy.
Előzmény: #2300 hozzászólása
A családi gazdaság "indulása" nem a bejegyző határozat kiadási dátumával kezdődik, hanem az adott év január első napjával. Természetesen van esélyed így földhöz jutni, de eléd kerülhet a bérlendő földterület szomszédja. Meg kell próbálni, hátha...
Előzmény: #2295 hozzászólása
Valószínű, hogy én egy korábbi korosztályhoz tartozom. Leírnád a kérdésed kissé szabatosabban?
Nem értem a családi gazda kifejezést. Családi gazdálkodóról van szó, vagy családi gazdaság tagjáról.
Ki rendelkezik "aranykalászos papírral"? Egy négyhónapos csecsemő? Vagy a családi gazdaság 4 hónapja lett megalapítva?
Tehenesz!
Őstermelőként is lehetsz ÁFA-s, évközben úgysem illik ebben változtatni.
Előzmény: #2274 hozzászólása
Igen, de van más lehetőséged is. Alapítasz egy családi gazdaságot és akkor már mezőgazdasági őstermelőként fogsz adót (!) fizetni.
A TB miatt viszont célszerűbb őstermelőnek lenned.
Előzmény: #2261 hozzászólása
Többek között mezőgazdasági képesítés, vagy hároméves szakmai tapasztalat kell hozzá. Írok privátot.
Előzmény: #2254 hozzászólása
Köszönöm!
Az összes falugazdász nyaral?
Anyatehén támogatásról nem hallottátok, hogy mikor fizetik?
Előzmény: #2228 hozzászólása
Ádám05!
Ilyen szinten nem kell foglalkoznod vele. Azt írd oda, ami leginkább felel meg a hasznosításnak. Ha az MVH ellenőrnek nem tetszik akkor átírja, de annak nincs szankciója. Inkább a terület nagyságával foglalkozz és a földhasználati bejelentéssel. Bár ez utóbbin már túl kell lenned.
Előzmény: #2230 hozzászólása
Elméletileg ez igaz, de a valóságban nem így működik. Nekem az egyik ügyfelemet leellenőrizték, de nem értesítették. Nem tudott róla, hogy ellenőrizve volt és pontosítottunk a kérelmén. Ezt az MVH már nem fogadta el pontosításnak, mivel ellenőrzés után változtattunk a kérelmén.
Előzmény: #2211 hozzászólása
"Az hogy mit illik tudni egy gazdálkodónak..."
Azt is illene tudnia, hogy ha a későbbiekben valamely tevékenységet nem szándékozik folytatni, akkor azt adminisztrációs úton is "fejezze be".
Például aki valaha tartott állatot, de már nem, akkor a tenyészetkódján az állattartást zárassa le az állategészségügynél. Egy csomó termelő KM ellenőrzésen megbukhat, ha valamikor volt mondjuk szarvasmarhája, de eladta és nem volt elég körültekintő. Jószág már fizikailag már nincs, a gazda úgy gondolja, hogy minden rendben van, de az ENAR-ban valahogy mégis bennmaradt. Ő meg ugye nem tud róla.
Előzmény: #2167 hozzászólása
Na én ezt nem így csinálnám. Az eredeti betétlapot nem hogy postán nem küldeném be, de ha személyesen vinném be, még akkor sem hagynám ott.
Én személyesen vinném be azokat amiket felsoroltál, vagy mezőgazdasági képzettséget igazoló okiratot, és ott másolják le.
Előzmény: #2122 hozzászólása
A második hiányos és pontatlan...
Előzmény: #297 hozzászólása
Két kérdésem lenne:
1. Merre laksz?
2. Mekkora területed van?
Előzmény: #1990 hozzászólása
Melyik jogszabályt olvastad?
A 326/2001. (XII. 30.) Korm. rendelet szabályozza a családi gazdaságok létrehozásának részleteit. Gondolom azt, de az nem ősrégi. Tudok melyik az ősrégi? A 15/1969. (XI. 6.) MÉM rendelet az ősrégi. Szerintem sokan azt sem tudják, mi volt a MÉM...
A lényeg. Véleményem szerint maradhatsz a kft-ben, fizetheted magad után ott a járulékot. A fenti jogszabály (326/2001) 1. § (2) bekezdésének egy része így szól: "élethivatásszerűen végzett mezőgazdasági és mezőgazdasági kiegészítő tevékenység". Szerintem a tiéd kiegészítő tevékenységnek minősül, csak arra kell vigyázni, hogy az SZJA bevallásodban a családi gazdaságból származó jövedelmed magasabb legyen. Meg arra is kell figyelni, hogy az ahhoz kapcsolódó 14% EHO-t ne felejtsd el sem magadnak, sem a csg. tagjainak sem bevallani. Meg arra is, hogy a csg. vezetőjének és a tagoknak is be kell adni a csg.-ba az összes termelőeszközt, így a termőföldet, erdőt, traktort, tehenet, stb-t.
Ezt vitaindítónak szántam, gondolom másnak más lesz a véleménye.
Előzmény: #1985 hozzászólása
Teljesen igazad van. Amit nem utal ki az MVH, az elveszett támogatás. Az megy az EU-ba.
Helyesen fogalmaztál, néha úgy érezzük, mintha az MVH a saját pénzét osztogatná.
Előzmény: #1980 hozzászólása
Nekem három ügyfelem azt mondta, hogy a földhivatalban ott kellett hagyni az ügyintézőnél a bejelentést, hogy ő majd beiktatja. A bejelentő sem átvételi elismervényt, sem semmiféle igazolást nem kapott. Nem tudom, hogy ez így igaz-e, de a földhasználatuk be van jegyezve.
Előzmény: #1979 hozzászólása
Elgondolkodtató dolog ez.
1. Az 1994. évi LV. törvény 2013.december 31-ig (tehát a kérelem beadásakor, a teljes gazdasági évben) hatályban levő 11/A. §-a így szólt: "A föld használatával összefüggésben nyújtott költségvetési támogatást - az Európai Unió által finanszírozott közvetlen termelői támogatást és annak nemzeti kiegészítését kivéve - igénybe venni csak az ingatlanügyi hatóság által nyilvántartott földhasználatra lehet." Ennek figyelembe vételével van joga az MVH-nak a földhasználati bejegyzést vizsgálni? Ha valaki nem tett eleget a bejelentési kötelezettségének, akkor a földhivatal szabhat ki bírságot.
2. Azért (is) kéri az MVH a földhasználati bejelentés igazolását a termelőtől, mert nem "látja" azt a rendszert, amiben a földhasználati bejegyzést nyilvántartják. A földhivatalban azt mondták nekem, hogy a korábbi években jogsegély keretében kértek adatokat a földhivataltól, de most akkora adatmennyiségre kíváncsi az MVH, amit drága és hosszadalmas lenne átkérni, átadni nekik.
Magánvéleményem annyi még erről, hogy ez így jobb az MVH-nak, mert így kevesebb támogatást kell kiutalni. Biztosan lesz néhány termelő, aki valamiért kicsúszik a 8 napos határidőből.
Előzmény: #1904 hozzászólása
Helyesen: akkor még NEM vonják meg
Előzmény: #1902 hozzászólása
Kis kiegészítés. A mintavétel nem a Saps-hoz kell. A KM miatt szükséges, de ha nincs talajminta eredményed, akkor még vonják meg a támogatásod. KM meg nem felelésnél első alkalommal a szankció az összes támogatás 1-3-5 százaléka.
Előzmény: #1902 hozzászólása
Akkor sajnos kell vele foglalkozni.
Előzmény: #1899 hozzászólása
1. Gazdálkodsz nitrátérzékeny területen?
2. Foglalkozol állattartással?
Előzmény: #1896 hozzászólása
Akkor udvariatlanabb, de egyértelműbb leszek. Pedig nem akartam.
Előzmény: #1888 hozzászólása
Az általad a kölcsönösmegfeleltetés.hu oldalról bemásolt szövegrészt kiegészíteném egy gondolattal. Juliska néninek az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvényben foglaltak szerint a gazdálkodásáról dokumentációt kell vezetnie. Ezt a 16. §. (1), (2) bekezdése írja le.
A KM ellenőrzésről jó tudni, hogy az állattartókra vonatkozó KM csekklistában is szerepel olyan kérdés, hogy vezet-e gn-t a termelő? Ez a csekklista nem csak AKG-s, KAT-os, Naturás termelőnél használatos, hanem egy sima SAPS-ot igénylő állattartónál is. Erre a kérdésre a szokásos forma szerint háromféle válasz adható. Megfelelő, Kifogásolt, Nem alkalmazható. Megfelelő, ha van napló. Kifogásolt ha nincs, Nem alkalmazhatót akkor lehet beikszelni, ha az igénylő a területén megtermett összes terményt a gazdálkodó a saját állataival eteti fel, és az állatokat ő fogyasztja el, és emellett nincs AKG-s, naturás, KAT-os területe. Neki csak az élelmiszerlánctörvény miatt nem kell napló, így az állatorvos ezt nem kéri.
Előzmény: #1885 hozzászólása
A SAPS-hoz miért kell talajmintavétel?
Előzmény: #1881 hozzászólása
"gazdálkodásinaplót.......permetezésinaplót....."
Sajnos neki is bizonyítani kell valahogy azt, hogy a közétkeztetésbe bekerülő élelmiszert hogyan kezelte, vegyszerezte. Emiatt kell neki permetezési naplót vezetni. Ha nem használt vegyszert, akkor ráírja, hogy az adott gazdasági évben semmiféle vegyszert nem használtam.
Előzmény: #1881 hozzászólása
Gyöngyösi Csaba!
Privit nem kaptam.
Mennyien tudják az általad felsoroltakat az őstermelők közül...?
Szerintem rosszul van a kérdés feltéve. Annak kérdésnek, hogy az őstermelők közül hányan ismerik a 2009-re vonatkozó Saps előírásokat így nincs értelme. Ha azt kérdezed, hogy a 2009-ben igényelt őstermelők közül hányan ismerik a 2009-es feltételeket, annak már van értelme. Biztos vagyok abban, hogy az összes előírást ismerők aránya kisebb, mint 100%.
A talajmintavételi kötelezettség csak azokra vonatkozik, akinek valamilyen kiegészítő támogatása ezt előírja. Pl.: AKG. Aki ilyet nem igényelt, annak ezt nem kell elvégeztetni.
Nitrát? Nitrátbevallást annak kell küldeni, aki nitrátérzékeny területen gazdálkodik, és annak aki a családi szükségletet meghaladó méretű állattartással foglalkozik. Ez pl. sertésből 5 db. Ha nagyon sarkosan kezeljük a dolgokat, akkor lehet, hogy a Juliska néninek is kellene nitrátbevallást küldeni. Ezt emlékezetem ezért ő 10.000 Ft-ig szankcionálható. De a talajosok nem ezzel a "célcsoporttal" foglalkoznak. Van nekik elég egyéb más fontosabb dolguk, pl.: KM, parlagfű, stb.
(Hogy más is értse. Juliska néni belterületen őstermelőként folytat mezőgazdasági termelő tevékenységet. A belterület pedig mindig nitrátérzékeny.)
Kamarai pénzek? Az ötezer Ft. reg. díj az én olvasatomban nem kötelező, a kétezret meg mindenféleképpen be kell fizetni. De azért a termelőnek is megfelelő komolysággal kellene kezelni az őstermelői tevékenységét. Ezt a sokszor panaszkodó, majdnem veszekedő "Juliska kéninek" is el szoktam mondani. Vannak kötelező költségek. Kamarai díj(ak), korábban őstermelői megújítás, a piacon asztal, vagy helybérlet, termesztési költségek, stb, stb. Ha neki éves szinten 2.000 Ft gondot okoz, akkor inkább ne csinálja. Ha valaki a TB-vel jön, akkor legyen egyéni vállalkozó. A mezőgazdasági őstermelői tevékenységtől egyszerűbben, olcsóbban "menedzselhető" működési forma jelenleg szerintem nincs.
Előzmény: #1877 hozzászólása
Nem ismertem a történetet, de aranyos.
Az egész rendszer faramucin van kitalálva. Olyan mint a közigazgatás. Egy felülről irányított félkatonai szerv, nem kell gondolkodni, nem kell kreatívnak lenni, Minden le van szabályozva, csak működtetni kell. De ahogy írod, pont olyanok találják ki, akiknek lövésük sincs az egészről. Mennek a saját fejük után ahelyett, hogy megkérdeznék azokat, akik a korábbi falugazdász hálózatot működtették. Nem kellene neki "leereszkedni a végekig", de lehetnének egy kicsit nyitottabbak.
Nem mondom, hogy szakmailag analfabéták, de az alapokkal sincsenek tisztában. Annyira nem, hogy a termelőkre (őstermelők, családi gazdálkodók) vonatkozó jogszabályokat nem ismerik, még definíció szinten sem.
Km? Nálunk azt híresztelik, hogy körzetközpontig 9 Ft/km, onnan 9 Ft+üzemanyag.
Bizonytalanság? Az van itt is.
Előzmény: #1876 hozzászólása
Pedig elhiheted, hogy sok a jelentkező. Ahogy írod van ahol nincs 10, de van olyan terület, ahol több. Én egy munkanélküliségéről híres megyeszékhelyhez tartoztam. Ide havonta 1-2 önéletrajz mindig bejött, hirdetéskor meg vagy 30.
Annak meg hogy nem tudja hány m2 egy ha, annak nincs jelentősége. Majd megtanulja. Egy pár hete sokan emlegették itt a korábbi kamarai tanácsadókat. Ahogy ők, úgy egy teljesen új is meg tudja tanulni a szakmát.
Ismerek olyan cégtulajdonost, aki középvezetőnek olyat vett fel, aki nem értett ahhoz a feladathoz, de így el tudta érni, hogy az alkalmazottakat változtassanak a hozzáállásukon.