Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Kamionos |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2008-11-09 14:42:45 |
| Utolsó belépés: | 2024-04-12 11:20:12 |
| Fórum hozzászólás: | 632 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Challenger traktorok új
- Talajmegújító Mezőgazdaság új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Grubber új
- Kukorica terményárak új
- Mezőgazdasági használtgép külföldről! új
- Mezőgazdasági támogatások, agrárpályázatok új
Cikkajánló
Előzmény: T.f. #886 hozzászólása
Köszönöm, minden érdekel. Küldtem e-mailt. Kettőt is, a második e-mailcím a jó. Bocs
Sziasztok!
Zetor 6245-höz érdekelne gépkönyv és alkatrészjegyzék lehetőleg magyar nyelvű. 6045-höz van, ha esetleg valakinek kell.
Előzmény: Agrárman #11204 hozzászólása
Nagyon szépen köszönöm. Megnézem először valami Nyíregyi cégnél, hátha van. Egy üvegért nem megyek ki, ha nem muszáj. A szlovák céget ismerem. Vásároltam már tőlük. Úgy néz ki van az axiálnál is. Bemegyek és megnézem jövő héten.
Előzmény: Balázs. #11198 hozzászólása
Köszönöm. Van az axiálnál is, meg találtam több helyen is. Esetleg egy gyári cikkszám? 6045-ös gépkönyvem van csak.
Előzmény: Lipi #11196 hozzászólása
Szabolcsban.
Szép napot mindenkinek!
Kis segítségre lenne szükségem. Zetor 6245 ajtón lévő nyitható felső üveg gyári kódja kellene nekem. Természetesen ősszel törik be. Esetleg beszerzési forrás.
Köszönöm előre is.
Előzmény: Hús Futár #9896 hozzászólása
Köszönöm szépen nagyuram!
Előzmény: Hús Futár #9884 hozzászólása
48?
Sziasztok!
Itt is megkérdezem, hátha többen olvassák ezt a témát.
6245-be mennyi szervóolaj kell és milyet tegyek bele?
Köszönöm előre is!
Sziasztok
6245-be mennyi szervóolaj kell és milyet tegyek bele?
Köszönöm előre is!
Ez az eke jó lehet 6245 után homokra? Azt olvastam, hogy gyenge anyaga ezeknek az ekéknek. Inkább felejtsem el?Ez
Előzmény: akarmi1971 #34169 hozzászólása
Igen. Egy irányba forog.
Előzmény: Szalai A P #34158 hozzászólása
Ilyen Nem lehet megfordítani a kést. A furat illetve a felfogatásnál ki van emelve. Nem lapos kés, hanem trapéz profil. Lehet nem küszködök vele, és veszek hozzá hármat.
Sziasztok!
Lehet nem jó helyen érdeklődök, de talán van valakinek ilyen kasza a géphez és tudna segíteni. Van nekem egy BRK-3-as fűkasza. Ennek a hajtás irányát lehet változtatni? A kések mindkét oldala meg van élezve és az egyik oldal már lekopott. Nem nagyon élezném, mert nagyon vékony már. Gondoltam, ha nem nagy mutatvány akkor nem vennék még új késeket. A hajtásházon egyik oldalt van a kardán, másik oldalon egy kupak. Gondolom oda is be lehet tenni a kardánt,és ha megfordítom a házat akkor visszafelé forogna. Nem jól gondolom? Nem szedtem még szét, és ha ez nem kivitelezhető nem is tenném. Van valakinek ilyen kasza, és csinált már ilyet?
Előzmény: némedi #8217 hozzászólása
Köszönöm!
Köszönöm mindenkinek. Egyébként a Heltit nekem is ajánlotta egy ismerős. Szemezgetek tovább, őszig ráérek. Az akpil az kiesett, mert gyengének írják a vázat. Hátha találok valami jó cuccot a környéken. 3 fejes ekét nézek ami nem fix, és ha nem bírja egyet leveszek.
Előzmény: Zetor6340 #8206 hozzászólása
Néztem videókat én is, de elsősorban olyanok véleménye érdekelt aki használja. Köszönöm. Néztem most ki két ekét itt a környéken. Hétvégén megnézem milyenek. Az Akpil 350 lengyel eke az egyik a másik egy Vogel.
Előzmény: Hús Futár #8203 hozzászólása
Nem veszek csak használtat, mert egyre kevesebb a szántó. Inkább csak olyasmi érdekelt volna, hogy 2 vagy 3 fejes ekét használt nem kötött talajon akinek van vagy volt ilyen traktorja? Nem nagyon van felénk Zetor senkinek, 6245-öst meg nem is tudok senkinek. Akinek van Mtz az mind azt mondja, hogy 2 fej. Én szántottam 3 fejjel, de nekem a szármaradványoknál az eke kialakítása miatt csak szívás volt. Hátha van itt 6245 tulaj. Köszi a válaszodat!
Előzmény: csoppika #8201 hozzászólása
A lustaság fél egészség. Elhagytam egy esti szántásnál a kereket, másnap csináltam egy másikat, de nem oda lett visszahegesztve a tartó ahol volt, hanem a második harmadik fej közé. Túl közel volt egymáshoz, és összehúzta a kukoricaszárat. A kalászosnál nem volt vele gond.
Előzmény: Hús Futár #8198 hozzászólása
Szia Hús Futár
Ha már eke. Van egy 3 fejes IH ekém. Nagyon alacsony az eketörzs, így a szármaradványnál csak szívok vele, ráadásul fixre van hegesztve, így nem tudok fogást állítani, meg amúgy is minden vasat cserélni kellene rajta ezért vennék egy másikat. Nekem is 6245 van. Milyen ekét nézzek, amit elbír. Nincs kötött talajunk,nagy részben homok. Maradjak az IH-nál? A mostaninál általában 2 fejjel használtam, mert ha a harmadik fej is fent volt akkor nagyon összehúzta az utolsó fej a szármaradványt a mankókerék közelsége miatt.
Előzmény: Plútó #8181 hozzászólása
Plútó és mtz1221 köszönöm!
Bemegyek inkább,mert semmi méretet nem írnak a honlapon. Szerintem az axiálnál van ilyen. Szűrőket is náluk vettem. A cikkszám alapján nem tudom jó-e, ezért látnom kell.
Előzmény: Buvargabi #8179 hozzászólása
Nem tudtam kivenni. De ráhegesztünk egy anyát, hátha kijön. Majd jövő héten próba. Egyébként csuklót hol lehet hozzá venni? Vagy interneten rendelni?
Üdvözlet!
Legnagyobb örömömre eltört a 6245-ös szervómunkahengerének a szára. Egészen a csuklós zsírzófej előtt a menetes résznél. A kérdésem az, hogy lehet ezt hegeszteni, vagy csere?
Előzmény: atisgyulai #1447 hozzászólása
Ezzel nincs is baj, ne előzzön a dolgozó, ha nincs rá lehetőség. De a kanyarodási szabály megsértése nagyobb hiba, mint az előzési szabály megsértése. Legalábbis eddigi tapasztalat alapján.
Előzmény: ..MZ/X.. #1444 hozzászólása
Én is jártam már így, bár nekem 50-50%-ra hozták ki, de csak azért mert a személyautó a pótkocsi végébe csapódott oldalról. Tehát már a gépessel befordultam, a pótkocsi vége volt kint az úton. Nem is értettem, hogy mit nézett a kóbor mikor elkezdte előzni a hátam mögött lévő autót. Hiába reklamáltam a rendőröknél nem hatotta meg őket. A biztosító meg fele felében állapította meg a káreseményt.
Egyik ismerősöm kocsisort előzött, mikor az első autó lefordult balra, és telibevágta. Tk-s lett mindkét autó, de a balra kanyarodót hozták ki hibásnak. Az ismerősöm kapott egy csekket a kocsisor előzése miatt, de a biztosító 100%-ban fizette a kárt neki. Ott is a kanyarodási szabályok megszegése miatt nyert.
Előzmény: .MAN. #1434 hozzászólása
Kanyarodási szabály megsértése. Mindig a kanyarodó járműnek kell megbizonyosodnia, hogy nem jönnek szemből, és hogy nem előzik-e.
Kresz 31.§ 6. pontja
Előzmény: UE-28 #2279 hozzászólása
Ezzel én is így vagyok. De nincs mit tenni. A fater mondja, hogy nem emel ki a kuplung a mazdiban. Miután egy vödör homokot kiszedtem a padlóról, megpillantottam a gumiszőnyeget. Takarítás után ki lehetett nyomni a pedált, és láss csodát meggyógyult a kuplung.
Mikor mondom neki, hogy a platón hordja a földet, akkor meg van sértődve. "Fiam, nem bírok én állandóan hajolgatni, hogy a gumiszőnyegről kiborítsam a sárt!"
Előzmény: monolit #81 hozzászólása
Úgy látom 300W-os. Én olyan 500-800W körülire gondoltam, az már elvinne minden szivattyút, vezérlést ventilátort. Egy ismerősnek ugyanaz a rendszere van mint nekem, a 800W-os 18 órát vitte neki kipróbáláskor. Bár elég ha csak addig megy míg leég a tűz. Még átagyalom.
Előzmény: monolit #79 hozzászólása
Öt éve tervezem szünetmentes vásárlását. Neked milyen van? Szinuszos vásárlásán vagyok rajta, de még konkrét darabot nem választottam.
Előzmény: monolit #51 hozzászólása
Ez érdekes. Mértem hőmérsékletet mikor dübörgött a Vigas. A láng színe majdnem fehér volt, a lánghegyénél 1280 fok. Mikor nem dorombolt akkor a láng narancssárga, 880 fok. Mondjuk akkor már izzott a fa, lambdaérték >2,2. Elgázosítás közben 1,3-1,4 a lambdaérték, akkor dübörög rendesen. A hang a gázok berobbanását jelzi.
Előzmény: Bandita29 #42 hozzászólása
Pedig kazántól függetlenül a száraz fa az ideális, mert nem igazán ég a fában lévő víz. Minimum 2 éves száraz fa. 100 mázsa vizes fából 20 mázsa arra kell, hogy a 80 mázsát megszárítsd!
Előzmény: anca #12 hozzászólása
Én faelgázosítóval fűtök. Érdekes, de nagy különbség nincs a fa mennyiségét nézve puha és keményfa között. -10 fokos napi középhőmérsékeltnél mértem reggel 6-tól másnap reggel 6-ig, a puffer 60 fokról indult, oda is ért vissza. Akácból 46kg, nyárfából másnap 51kg ment el. Nem is erőltetem az akácot, mert még a nagyobb mennyiség ellenére is jóval olcsóbb a nyárfa. De beszéltem egy emberrel aki szintén Vigas faelgázosítóval fűt, és Ő azt mondta, hogy náluk Lengyelországban feketefenyő van azzal fűt. Azt mondja, hogy sokkal jobban gázosítja mint a keményfát. Érdekes, de a kazánhoz ajánlott fánál is írják, hogy az egyik legjobb a feketefenyő.
Előzmény: VMisi #1 hozzászólása
Itt On-ban ki lehet bontakozni minden fűtési fajtában. Köszönjük!!
Nem kellene nyitni egy Fűtési Rendszerek topikot? Már összemocskoltuk a szalmabálás témát, és valljuk be ebben a témában sem ezt a műfajt konzultálták eddig. Szerintem elbírna egy úgy topikot. Kit lehet erről megkérdezni?
Nyírbátor.
Kifagy ma a füstölni való szalonna.
Előzmény: monolit #1840 hozzászólása
Ha 100%-on üzemel a ventilátor akkor sem engedi tartósan 200 fok fölé a kilépő füstgázt az elektronika. Ez az egyik nagy különbség az atmossal szemben. Ezzel fűtök, hidd el visszaszabályozza magát, és nem az udvart fűtöm. Nem mondom volt már hogy néhány percig 230-250 fokra felment, de akkor zár a szervó és visszaveszi a hőfokot. Ha ideális a fa mérete, akkor ideális az elgázosítás. Ha vékony a fa nagy a felület, jobban gázosít, vastag fánál kisebb felület, kevesebb az elégetendő füstgáz. A lambda érzékeli a füstgázt , és vezérli a levegő arányt, a ventilátort, a szervót. Így ideálissá teszi a primer-szekunder levegő arányát.
Előzmény: monolit #1799 hozzászólása
Szia!
Ez egy Vigas 25 lc. Én ezzel fűtök 5. éve. A hőfokokat amiket írtam azokat a leírásban szereplő adatokból írtam, de egyébként megméregettem, és azért írom, hogy vastag és vékony fánál változik a kilépő füstgáz hőmérséklete. Szerintem egy igen hatékony 5 sípos hőcserélő van benne, és ez szépen le is veszi a füsthőmérsékletet. Nekem 55 fokos Esbe van a visszatérőágon, így nincs kátrányosodás, nincs kormolás. 2 éves száraz fával fűtök. Áldom az eszem, hogy ezt választottam, bár féltem a lambdaszonda miatt, de nagyon szépen dolgozik. Az idén eddig összesen 4db 20 literes hamu termelődött, ami finom, világosszürke lisztszerű. Tehát az égés nagyon jó, nincs benne faszén.
Előzmény: bereczkjanos #1792 hozzászólása
Kb így néz ki a dolog.
Előzmény: Radocz #1783 hozzászólása
A kilépő füstgáz hőmérséklete 300 fok legyen? Attól függ hol mérjük. Nekem a kilépő füstgáz hőmérséklete elgázosítás közben 130-150 között van, vékony fánál max 170-180. 200 foknál nem is engedi magasabbra az elektronika. Nekem a füstcsőcsonknál van mérve. Az ideális az lenne, ha a kazán elgázosítás közben minél kevesebb legyen a kéménybe kilépő füst hőmérséklete, mert akkor az azt jelentené, hogy a víznek leghatékonyabban át tudja adni a hőmérsékletet a kazán. A fagázok elégetéséhez magas hőmérséklet kell (1200-1400 fok), de ha ebből a hőmérsékletből 300 fokot kiengedünk a kéményen, akkor hiába felhasználjuk a fagázokat, nem lesz hatékony a kazán. Max annyit érünk el, hogy nem füstöljük a környezetet. Tehát fontos az elgázosítás, fontos a minél hatékonyabb hőcserélő (vízzsák), ezt csak ideális légszáraz tüzelőanyaggal lehet elérni. Ekkor nem lesz kárányképződés, nincs füst, mindenki örül. Ha még esetleg lambdaszonda is van a kazánon, akkor már ész sem kell a tüzeléshez, mert a lambdaértékek alapján a kazán teljes mértékben be tudja szabályozni magát, a tökéletes hatásfok megközelítése érdekében. De a megfelelő tüzelőanyag nagyon fontos.
Előzmény: medikus #1683 hozzászólása
Teljesen mindegy milyen rendszer, a 100 fok nem egészséges. Az tiszta sor, hogy nyílt tartályos, mert még üzemel. De a kazánnak sem használ ekkora forrás.
Előzmény: lévai JD 50es #1679 hozzászólása
Az nem túl egészséges ha felmegy a víz 100-120 fokra. Sőt, balesetveszélyes. Az a baj valószínűleg, hogy túl van tervezve. Túl sok a kazán teljesítménye a hőleadókhoz képest. És a radiátorok bírják? Nem merném így üzemeltetni. Nagy baj is lehet belőle.
Előzmény: Rranbax #1662 hozzászólása
A puffer felfűtési ideje nem csak attól függ, hogy hány kW-os a kazán. Nekem 16kW-ra van állítva a teljesítménye a kazánnak, és ha a házat nem kell fűtenie, csak a puffert, akkor az 1000 liter vizet kb 2 óra alatt felfűti 30-ról 80 fokra. Elhívtak egyszer egyszer egy az enyémmel megegyező márkájú, de 40kW-os kazánhoz, hogy mi a baja. Neki ugyan 1500literes puffert kellett fűtenie, viszont nem volt HMV tartálya, tehát 200 literrel több vizet fűtött. Csak egész napos tüzeléssel tudta felfűteni. Tiszta kátrány volt a kazán. A gond a kazánvédő szelep volt. Már 38 fokon átengedett. A kazánra állandóan dőlt a hidegvíz. Egyszerűen nem tudott meleg palásttal üzemelni, csak mikor már elérte a visszatérő ág az 55 fokot. Elégetett egy fél erdőt mire kiderült a gond. Ha ész nélkül, rendszer hiányosságokkal, esetleg kivitelezési problémákkal próbál az ember fűteni, abból lesz a kátrányosodás, kormolás, tüzelőanyag többletfogyasztás, később kazánlyukadás.
Előzmény: bereczkjanos #1646 hozzászólása
Ez is okés. De azért valljuk be, elég nehéz lehet egy gravitációs padlót kilégteleníteni, ha egyáltalán lehet tökéletesen. Arról nem is beszélve, hogy gravitációsan szabályozni, szinte lehetetlen. És áramfüggőség kérdésében meg csak annyit mondok, hogy 2016 van. Hála Istennek, elég ritkán fordul elő nálam. Az utóbbi 5 évben 2szer volt, max 5 percig tartott. Ez kivédhető egy szünetmentes táppal, ami ugye megint elektronika, de a kényelmet szolgálja. Nem hiszem, hogy áram nélküli életre kellene berendezkedni. A megkeringést a kazán és a puffer között ki lehet küszöbölni.
És még egyszer elmondom, hogy nem a gravitációs rendszerek ellen beszélek, csak annyit állítok, hogy a pufferes-szivattyús rendszer jobban szabályozható, komfortosabban használható, és egy normális kazánnal gazdaságosabban üzemeltethető. Ha a puffer hőveszteségét, és a plusz villanyszámlát összerakom, akkor is azt mondom, hogy nekem a kényelem ennyit megér.
Előzmény: bereczkjanos #1626 hozzászólása
Ez egy fórum, éppen azért van, hogy érveket olvassunk. De valóban elbeszélünk egymás mellet.
1. Én nem mondtam, hogy ha a házban már nincs szűkség fűtésre akkor rakni kell rá. Azt mondtam, hogy sokkal nehezebb belőni a tüzelő mennyiségét gravitációsnál, hogy ne legyen túlfűtve a lakás. Be lehet lőni, de nehezebb.
2. Azt most is állítom, hogy ha este felfűtöm a házat, és nem akarok reggel hidegre felkelni, akkor a gravitációsnál reggel be kell gyújtanom, míg a pufferesnél a pufiból még felfűt reggel. Ez kényelmi opció.
3. Én nem vitatom a gravitációs-puffer kombináció egyszerűségét, viszont nem látom hátrányát a keringető szivattyúnak. Nem egy túlbonyolítás szerintem a keringető szivattyú használata. Sokkal nehezebb gravitációsan kialakítani a rendszert, mint keringetőt beiktatni. És akkor még a csövezés festéséről, elhelyezéséről nem is beszélek.
4. A kazán hatékonysága az más téma. Az hogy mennyit kormolunk, kátrányozunk, az egy részben függ a fűtési szokásainktól, kazántól, fűtőanyagtól. A környezetszennyezés téma megint olyan dolog, hogy nem megfelelő égésnél, fojtott kazánnál, vizes tüzelőanyagnál jelentkezik leginkább. Én pl faelgázosító kazánnal fűtök, begyújtáskor nekem is füstöl, viszont ha indítom a gázosítást, akkor már tiszta a fűtésem. Nincs korom, nincs kátrány, és nem utolsó sorban hatékony a dolog. Kilépő füst hőmérsékletem még vékony fánál sem haladja meg a 170 fokot. Vastag fánál 120-130 fok. A másodlagos égéstérben 700-800fok. Ez nem megy automatizálás nélkül. Nekem menne a rendszerem pufi nélkül is, viszont azt már nem tudnám megoldani, hogy meleg legyen otthon, ha esetleg nem tudok este begyújtani. Erre hivatott a puffer.
Előzmény: bereczkjanos #1613 hozzászólása
Rendben. De egyrészt a fórumtémából kiindulva "szalmabálás kazán" ritka a széntüzelés. Másrészt amúgy is ritka aki szénnel fűt. Mondjuk azt nem egészen értem mivel lehet jobban szabályozni ha szenet tüzelünk. Viszont ha már ennyire offban vagyunk, akkor a faelgázosító kazánok is sokkal hatékonyabbak mint egy vegyeskazán, mégis használják pufferrel. Na de biztosan azért mert olyan ördögnek való dolog ez a puffer, valamint mert sokkal kényelmetlenebb és sokkal többet kell vele bajolni mint a gravitációssal. De ha abból az elvből indulunk ki, hogy gravitációs fűtésnél, mikor parázstartás van, vagy már nem kér a ház meleget, akkor a keletkezett melegvíz feleslegesen fűti tovább a házat, a pufferesnél a puffert tölti vissza. Ezt a hőt pedig később igény esetén fel lehet használni. Igaz hogy van vesztesége, de ez mégsem annyi, mintha elfojtva füstöltetni kátrányoztatni a kazánt. Tehát pontosabban szabályozható. De nem vitatkozok tovább.
Előzmény: medikus #1592 hozzászólása
Akkor szuper kazánod van. Valami ilyesmit kerestem 5 éve, de akkor még nem volt ilyen. Abban az időben a max parázstartási idő 4 óra volt. A kecó is jól szigetelt lehet, ha 2 fokot hűl. Viszont azt hidd el nekem, hogy egy 30x60cm-es fával felfűtesz egy 1000l-es puffert 30 fokról 60-65-re. De hidd el nem vitatkozni akarok, és semmivel nem nézem kevesebbe a gravitációst mint a pufferes rendszert. Ennyi.
Előzmény: Richard. #1589 hozzászólása
Tiszta sor. Ő azt nem érti meg, hogy este rak a tűzre 24 fok, reggel mikor parázs van akkor a házban tuti nincs 24, megint rak. Én este begyújtok, 22,5 fok, reggel felkelek 22,5fok, napközben is tud fűteni a puffer, 22,5 fok. Este ismét begyújtok. A kényelem, a minimális hőingadozás, valamint amiatt, hogy nem tudok napközben tüzelni, kell nekem a puffer. Ezt nem akarja elfogadni. Jobban tudom szabályozni mint a gravitációst. Nem azért tettem puffert, mert tetszett az alakja, hanem mert csak este van időm tüzelni, és nem akarok hideg házba hazaérni, valamint reggel hidegben felkelni. Ennyi!
Előzmény: bereczkjanos #1540 hozzászólása
"medikus' feladta, nem csodálom"
Feladta, de nem biztos, hogy azért mert megértette miről szólt a vita.
A probléma ott van, hogy senki nem mondta, hogy nem egy jól működő rendszer a gravitációs, csak annyiról volt szó, hogy rosszabbul szabályozható mint egy pufferes rendszer. A fűtési ciklusokat sem lehet úgy kihúzni, és a ház hőingadozását is nehéz minimálisra csökkenteni puffer nélkül. Ő csak egy dolgot látott, hogy a pufferben lévő víz felfűtéséhez plusz energia kell. Ez igaz is, viszont azt nem látja be, hogy gravitációs rendszerével addig fűt, míg tűz ég a kazánban, függetlenül hogy kell-e még meleg a lakásnak vagy nem. Ha azt számításba vesszük, hogy ezt a felesleges hőenergiát felhasználjuk a puffer felfűtésére, és azt hogy a gravitációs fűtésnél a csővastagság miatt jóval több víz kell mint egy vékonycsöves rendszernek, akkor már nem is olyan nagy az a veszteség. Ha pedig a kényelmet nézem, és azt, hogy az állandó hőmérséklet miatt sokkal jobb a komfortérzet akkor azért csak lehet mondani, hogy nem is olyan rossz a pufferes rendszer. Nekem padlófűtés van, ami gravitációsan nem is üzemeltethető, viszont a komfortérzet miatt nekem megéri. Aztán hogy kinek mi az ideális, azt már döntse el magának.
Előzmény: medikus #1528 hozzászólása
Igazad van, nincs min vitatkozni. A te fűtésed teljesen más mint egy szabályozható fűtési rendszer. Tuti a legegyszerűbb, kisebb meghibásodási lehetőség. Nem is azt mondom hogy nem jó, csak hogy nem lehet szabályozni annyira mint egy pufferes rendszert. Az meg már maga a tökéletesség, ha nincs plusz hőtermelésed. Ezt ugyan nem értem, de legyen igazad. Itt nem arról volt szó, hogy kinek milyen faxa a fűtése, hanem, hogy a puffertartály beépítésével egy jól szabályozható egyenletesen fűtő rendszert lehet létrehozni.
Előzmény: medikus #1523 hozzászólása
Na ezt mondom. Megrakod a kazánt felfűtesz 26 fokra, reggelre 20 fok. Ingadozik össze vissza. Nekem max 1 fok napi ingadozás. Ezt nem akarod megérteni, hogy nekem nincs szűkségem a 26 fokra a házban ezért azzal az energiával inkább betárolom a vizet másnap reggelre, hogy egyenletes meleg legyen. Én nem szeretek hidegre ébredni. Ezzel nekem nem megy el több tüzelőanyagom mint neked. De ha éppen a 25 fokot szeretném akkor is a maradékhővel fel lehetne fűteni a puffert, hogy reggel is 25 legyen. És a parázs egyébként nekem is meg van reggel, csak nem kell befűtenem mert ott a pufferben a meleg víz. Ha beáll a hideg és folyamatossá válik, akkor én sem hagyom kialudni a tüzet.