Manfanatics adatlapja

Becenév:Manfanatics

Csatlakozott:2014-11-09 18:58:06

Utolsó belépés:2019-09-06 12:17:30

Fórum hozzászólás:503

Fórumhozzászólásai

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-10 13:07:28

    Válasz Drisa #698. hozzászólására

    "Kérdés a haszonbérleti szerződésben benne van-e hogy a művelési ágnak megfelelően műveli."

    Ez így konkrétan nincsen benne.

    Az van benne, hogy a haszonbérlő a területet rendeltetésszerűen használja, jó gazda gondossággal.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-10 11:55:50

    Válasz bandigh #700. hozzászólására

    A terület sose, volt szántva. Az ismerősöm is úgy kapta meg a területet, hogy szántva nem volt. Szántani ő sem akarja, mert csak kára lenne rajta.

    Szerintem értékcsökkenést sem okoz az ismerősöm, mert nem az a helyzet, hogy az évtizedek óta művelt területet tartja parlagon.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-09 10:57:40

    Válasz ..MZ/X.. #3544. hozzászólására

    Gondolom, hogy tudta, hogy mit bérel ki. Ő a földminőségét figyelembe véve eleve kaszálóként akarta hasznosítani.

    Pihentetettként van leadva a területalapúban.

    2007. évi CCXII. törvény 5. § (1):

    A földhasználó - ha e törvény vagy az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály másként nem rendelkezik, választása szerint - köteles a termőföldet művelési ágának megfelelő termeléssel hasznosítani, VAGY termelés folytatása nélkül a talajvédelmi előírások betartása mellett a gyomnövények megtelepedését és terjedését megakadályozni (hasznosítási kötelezettség).

    Én ezt ajánlottam a figyelmébe.
    Szerintem az sehol sincs leírva, hogy a szántót szántani, vetni, aratni kell akkor is ha a körülmények nem adottak az eredményes gazdálkodáshoz.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-09 10:31:33

    Sziasztok!

    Egyik ismerősöm került kellemetlen helyzetbe.

    Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.

    Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű (5AK/ha). Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.

    Így a haver is kaszálóként hasznosítja.

    Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.

    Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.

    Valakinek valami ötlet?

    Köszönöm!

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-09 10:30:24

    Sziasztok!

    Egyik ismerősöm került kellemetlen helyzetbe.

    Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.

    Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű (5AK/ha). Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.

    Így a haver is kaszálóként hasznosítja.

    Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.

    Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.

    Valakinek valami ötlet?

    Köszönöm!

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-10-09 09:53:23

    Sziasztok!

    Egyik ismerősöm került kellemetlen helyzetbe.

    Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.

    Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű. Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.

    Így a haver is kaszálóként hasznosítja.

    Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.

    Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.

    Valakinek valami ötlet?

    Köszönöm!

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-09-06 12:25:50

    Válasz quercuserdesz #6225. hozzászólására

    Kihívnálak újra ezzel kapcsolatban egy ismételt jogértelmezésre :)

    Szóval én úgy gondolom, hogy ha társtulajdonos vesz társtulajdonostól földet, és erre rájelentkezik egy egy szintén társtulaj, akkor nem a Földtörvény 18 (4) alapján állítják fel a rangsort a társtulaj vevő és a társtulaj rájelentkező között, hanem a 18 (1) alapján.

    Ugyanis ezt mondja ki a Kúria ítélete:

    "Az elsőfokú bíróság által helyesen hivatkozott Kfv.III.37.673/2016/4. számú ítéletében a Kúria rámutatott, hogy az Fftv. 18. § (3) bekezdése alapján a harmadik személy bárki lehet, aki nem tulajdonostárs."

    "A harmadik személy javára történő eladás arra utal, hogy a tulajdonosok közösségén kívüli személy javára történik az értékesítés"

    Ez alapján én úgy értelmezem, hogy ha a vevő egy külsős személy, és arra jelentkezik rá 2 társtulaj, akkor van a 18 (4).

    Ha viszont a vevő is társtulaj, akkor a 18 (1) alapján állítják fel a sorrendet.


    Rosszul értelmezem?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-09-04 11:26:37

    Válasz ..MZ/X.. #3531. hozzászólására

    Ez biztos, hogy így van?

    Mert a törvényben az le van írva, hogy a bérbeadó mely esetekben mondhatja fel egyoldalúan a szerződést, de a bérlőről semmit sem ír, csak azt, hogy közös megegyezéssel felbonthatja.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-09-03 10:54:49

    Sziasztok!

    Bérleti szerződés felbontásával kapcsolatban érdeklődnék.

    Osztatlan közös területben használtam egy részt már 5 éve. OKT-t követően viszont bekerültem (vagyis a bérbeadó) a terület használhatatlan részébe.

    Fel szeretném mondani a szerződést, mert már így hasznosíthatatlan a bérelt terület.

    Mik a lehetőségeim?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-07-16 11:25:11

    Válasz quercuserdesz #6223. hozzászólására

    Ez igaz.

    Viszont a (10) bekezdés pont azt mondja ki, hogy tulajdonostarsnak tulajdonostarssal szemben nincs elővásárlási joga. Tehát ha nincs elővásárlási joga a 18 (3) alapján, akkor kizarolag a 18 (4) bekezdes alapjan nem lehet rangsort felallitani, hiszen a 18 (3)-ból következik a 18 (4).

    Rosszul értelmezem?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-07-15 15:14:16

    Válasz quercuserdesz #6221. hozzászólására

    Nem igazán értem én ezt a Kúrai ítéletet.

    Tehát ha tarstulajkent veszek foldet és ramjelentkezik egy másik tarstulaj, akkor mi alapján állapítják fel a rangsort? Mert a Kúria ítéletéből nekem az jön le, hogy ilyen esetben a 18 (3) és (4) kiesik.

    Akkor a 18 (1) alapján?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-07-11 11:36:41

    Válasz Pont #6211. hozzászólására

    De ilyen esetben a Földtörvény 18. paragrafus (4) bekezdése alapján tesznek különbséget vagy az egyéb pl helyben, helyben lakó szomszéd stb alapján?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-07-11 09:34:58

    Sziasztok!

    Ha társtulajként veszek földet és rámjelentkezik egy szintén társtulajdonos, akkor miszerint döntik el, hogy kié lesz a föld?

    Az egyéb elővásárlási jogok alapján?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-05-16 11:53:47

    Válasz papszi06 #22073. hozzászólására

    Ja igen a Natura is áll.

    Erre a 3 jogcímre még 1 forintot nem kaptam........

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-05-16 11:02:05

    Zöldítés és fiatal gazda jogcím van még valakinek beragadva?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-05-03 08:49:54

    Zöldítéshez és fiatal gazdához augusztustól nincs hozzányúlva. Pénz sem jött semmi.

    Valaki nem tud vmit h miért nem utalnak? Vagy mas is van így?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-04-29 10:49:04

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-04-16 11:53:29

    Területalapú kifizetve, viszont a zöldítéshez és a fiatal gazdához tavaly augusztustól nincs hozzányúlva és 1 forint sem érkezett még!

    Más is van még így?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-04-03 10:49:55

    Válasz geniusfifa #21851. hozzászólására

    Elvileg nekem is rendben van a kérelmem.

    A területalapú és az öko 100%-t megkaptam már, de h a többivel mivan?

    Státuszvaltas nem volt tavaly augusztus óta.....

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-04-02 13:28:08

    Más is van úgy hogy zöldítésre, fiatal gazdára és naturára nem kapott még egy forintot sem?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-03-09 11:07:01

    Válasz Spice007 #6084. hozzászólására

    Köszi. Más pontencialis társtulajdonos nincs rajtam kívül.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-03-06 14:33:04

    Válasz sixx #6077. hozzászólására

    Kúria is döntött ezügyben elvileg. És azt mondja ki h hivatkozhat a szerződésben a vevő a 18. 3ra

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-03-06 14:24:29

    Válasz sixx #6077. hozzászólására

    Ez biztos? Mert nekem többen állították hogy lehet rá hivatkozni.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2019-03-06 13:28:52

    Sziasztok!

    Társtulajdonosként szeretnék földet venni értelemszerűen tulajdonostársamtól.

    A Földtörvény 18. $ (3) bekezdésére fogok hivatkozni.

    Így tényleg nem tud megelőzni senki sem?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-12-11 20:26:06

    Válasz quercuserdesz #5886. hozzászólására

    Ez így nem teljesen igaz. Nézd meg a földtörvény 12. paragrafusát.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-11-20 15:08:38

    Válasz pinkpont #20964. hozzászólására

    Ugyanez van mikor kérik a földhasználat igazolását pl 3000 négyzetméterre. Időhuzás, semmi más.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-11-17 11:13:06

    Sajnos én sem kaptam egy forintot sem eddig. Viszon a 10 hektár alatti ismerőseim igen.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-11-07 14:09:34

    Nálam sincs semmi.

    2017 áprilisában beadott ökom feldolgozás alatti.......

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-10-23 14:55:53

    Válasz endypapa #20718. hozzászólására

    Igen, csak a fű nőtt rajta senki sem használta. De hivatalosan szántó. Csak ugye a több évnyi használatlansága miatt kapta az állandó gyep fedvenyt.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-10-21 20:16:31

    Sziasztok!

    Vettem egy szántó művelési ágú ingatlant még tavaly télen. Felszantottam És bevetettem a tavasszal.

    Viszont az előzetes ellenőrzésnél jelzett a rendszer, hogy állandó gyep fedvenyre fed.

    Lehet ebből bajom?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-10-18 15:37:25

    Itt sincs semmi. Meg is lepődnék amúgy, ha lenne. :)

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-09-23 15:52:26

    Van még valakinek rajtam kívül beragadva az ökoja?

    Áprilistól feldolgozás alatti és eddig egy forintot sem kaptam.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-08-27 11:42:46

    Öko van még valakinél feldolgozás alatti, úgy hogy még egy forintot sem kapott?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-08-08 22:01:39

    Elővásárlási jog ügyben kérdeznek.

    A híres 18$ (3) a tárgya:)

    Szóval van egy föld amelyben az egyik tarstulaj vesz földet a másiktól. Elővásárlási jogként a 18$ (3) bekezdésre hivatkozik. Nem fiatal, nem családi.

    Erre a szerződésre rá szeretne jelentkezni egy tarstulaj, aki fiatal és bejegyzett ökológiai gazdálkodó.

    Viheti-e a földet a rájelentkező?

    Továbbá mi a helyzet, ha a szerződésben 3 ingatlan szerepel de csak 2re van elővásárlási joga. Nincs egybefoglalt vételár.

    Köszönöm.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-07-29 12:57:19

    Válasz Bzsr #4399. hozzászólására

    Arra gondoltam, hogy hogyan tudom tisztán betakarítani úgy, hogy a felvásárló átvegye (ha lesz rajta elég termés)?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-07-29 12:54:06

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-07-27 18:31:19

    Sziasztok!

    Először vetettem szóját. Megkapta a pre és állomány vegyszerezést.

    Viszont az állomány vegyszerezés sajnos 3 hetet csúszott, így a gaz megnőtt és s szója záródása nem sikerült.

    Azonban bab elég sok van rajta ennek ellenére.

    Mit tudok tenni, hogy aratáskor gyommentes legyen a betakarítás?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-07-16 09:18:14

    Nekem sincs se öko, se natura kifizetés, egy forint sem. Felhívtam őket, minden rendben van, lezárt már náluk, de nem kaptak még engedélyt a folyósításra. Várjak.....

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-07-03 10:55:49

    Nekem sem utaltak még Naturát meg ökot sem. Feldolgozás alatt áprilistól.

    A naturát tavaly október végén kaptam meg, úgyhogy......

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-05-31 10:23:59

    Van rajtam kívűl még valaki, akinek Ökot és Naturát még nem fizettek egy forintot sem?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-05-17 15:19:29

    Válasz Lala1983 #12315. hozzászólására

    Mit? Hova? Kinek? :)))

    Az éven tuti, hogy nem lesz kiírva...

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-05-10 11:41:57

    Nálam is áll az Öko. Legjobb tudomásom szerint nem ellenőriztek, még sincs 1 árva fillér sem kiutalva.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-05-10 11:11:25

    Normális, ha az 1 hete vetett szójám nem bújt még elő?

    Sajnos kb 2 hónapja egy szem eső nem esett nálunk....

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-04-13 09:38:25

    Válasz Bzsr #4223. hozzászólására

    Kötött talaj, de 23 AK-s és tavaly pihentetve volt.

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-04-12 13:57:20

    Válasz Bzsr #4215. hozzászólására

    Akkor most elég vagy sem? :)

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-04-12 13:51:40

    Válasz mtarka #20345. hozzászólására

    Nekem pl még mindig feldolgozás alatti a státusza, úgy hogy nem volt ellenőrzésem. 0 Ft eddig....

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-04-05 08:38:51

    Válasz Hogel #20316. hozzászólására

    Nuku nálam is, ahogy az Öko és a Natura is.....

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-03-28 15:03:48

    Sziasztok!

    3X15-ös NKP műtrágya jó a szójánál?

    100kg/ha

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-03-28 14:38:30

    Ha holnap lesz 1 hete, hogy jóváhagyták a fiatal gazda és a területalapú jogcímeimet és számított összeg is van, akkor kb mennyi idő míg a számlámra érkezik?

  • Ugrás a témához » Manfanatics | 2018-03-14 11:48:17

[bezárás x]