Komoly pénzügyi tehertétel sújt egy német gazdálkodót, akinek közel 30 ezer eurót kell kifizetnie útépítési hozzájárulásként, noha állítása szerint az útfejlesztésből semmilyen haszna nem származott. Az ügy tanulságos lehet minden vidéki ingatlantulajdonos számára, aki mezőgazdasági területtel és lakóépülettel is rendelkezik.
A történet Németországban, egy település külvárosában játszódik. A gazda egy tanyát és több, mezőgazdasági hasznosítású parcellát birtokol. A település az elmúlt években útfejlesztési projektbe kezdett, amely során a tanyához vezető utat kiszélesítették, járdával, csapadékvíz-elvezetéssel és új burkolattal látták el.
Az önkormányzat ezt követően hivatalos értesítést küldött a gazdának, amelyben 28 854,38 eurós fejlesztési hozzájárulás megfizetésére szólította fel.
A gazda azonban nem hagyta annyiban a dolgot, és pert indított, arra hivatkozva, hogy sem az út közvetlenül nem a földjei mellett halad el, sem a fejlesztésből nem származott számára közvetlen előny. Érvelése szerint az útépítés fő célja egy új belvárosi elkerülő út kialakítása volt, így nem a meglévő ingatlanjainak kiszolgálását szolgálta.
illusztráció – Fotó: Shutterstock
A per során kiderült, hogy az érintett útszakasz még 2006-ban esett át teljes körű felújításon, amely során a korábban töredezett, kátyús burkolatot kicserélték, új szennyvíz- és csapadékvíz-csatornát építettek ki, valamint teljesen új járdákat alakítottak ki. A projekt ugyan részben állami finanszírozásban valósult meg, ám a bíróság ítélete szerint ez nem mentesíti a tulajdonosokat a fejlesztési hozzájárulás fizetése alól.
A gazda több ponton is megkérdőjelezte a hatóság döntésének jogalapját, de a közigazgatási bíróság világosan fogalmazott: a közút fejlesztése a települési hozzájárulási rendelet és a KAG 8. paragrafusa alapján jogszerű volt. Az ítélet kitért arra is, hogy az ingatlan ugyan külterületen fekszik, de a fejlesztés során érintett útszakasz közvetlenül kapcsolódik hozzá, és ez elegendő jogalapot ad a költségek kiszámlázására.
A bíróság külön kiemelte: a bizonyítási kötelezettség az önkormányzatot terheli, ha kétség merül fel az út funkcionális kialakításával kapcsolatban. Azonban jelen esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy a bizonyítékok alapján az útépítés fejlesztésnek minősül, így a kiszabott hozzájárulás megalapozott.
Ez az eset jól példázza, milyen következményekkel járhatnak az útfejlesztések a külterületen élő és gazdálkodó tulajdonosok számára is – különösen akkor, ha az ingatlanjuk csak részben vagy közvetetten kapcsolódik az érintett projekthez.
Forrás: agrarheute.com
Indexkép: Shutterstock
