Válasz MrPoke #5969. hozzászólásáraEgyre inkább úgy tűnik hogy kb 5 cm-től mélyebben itt semmiféle művelés nem indokolt de az viszont azért kell nagyon mert nem lesz rendes a magárok zárás.
Én ezt amit írtál olvastam, de mi van ha kétszer vetek?
egyszer srégen meg egyszer telibe?
Ez esetben mi van a vetőgépen lévő fésűvel?
Azt hiszem te írtad egy korábbi talán .Feco-s képre hogy azért volt majdnem fekete a felszín mert a régebbi no-till-es területen a jó szerkezet miatt intenzívebben dolgozik a fésű
1) A fenti vállalás esetén a teljes kötelezettségvállalási időszakban, a vállalással érintett teljes
területen – a 3) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – tilos a talaj bolygatásával, fizikai
állapotának változásával járó művelet végzése.
2) A vetés előtt nem történhet magágyelőkészítés még kombinált vetőgéppel sem.
3) A vetőgép vetőegysége csak a vető árok kialakításához szükséges mértékben nyitja meg a
talajfelszínt, majd visszatömöríti a magárkot.
Válasz boldizsár1988 #5962. hozzászólásáraÉn megkérdeztem a földvédelmi osztályt hogy értelmezik, ott azt a tájékoztatást kaptam, hogy a vetőmag mélységéig "bolygatás" nem bolygatás de hozzátette a hölgy: sehol nem talált ide vonatkozó jogszabályt.
Válasz MrPoke #5956. hozzászólásáranem választható,de azt tudod a no tillben az akgban még sekély tárcsa sem lehet,kb semmit nem lehet használni csak vetőgéppel érintkezhetsz a talajjal...
Válasz uff #5954. hozzászólásáraEddig lehetett, nem hiszem hogy ez változna.
A pályázati kiírás 2b mellékletében az egyes vállalásoknál hivatkoznak az Aöpre hogy egy művelettel nem teljesíthető mind a kettő.
Milyen előadáson mondták ezt?
Válasz termelo #5948. hozzászólásáraZöld ugarral jobban jársz.
Vetsz tavasszal valami évelő szállas pillangóst 2 másik növény fajjal év közben 1* zúzod
Szept 30 kor meg kiüthető, vetheted bele direktbe a gabonát. Adni kell neki egy totálist oszt jóvan.
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraA limousin tenyésztők egyesülete arról értesített, kb 2 hete, hogy nincs kettős finaszírozás, én nem értelmeztem , de holnap megyek szaktanácsadómhoz ez ügyben is!
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraElajándékozok 2-300 bálát évente az hány marhának lenne elég?
+
Lenne lucerna is dögivel az AKG miatt, jól belegondolva még azt sem tudom kinek adom el 80-100 ha-ról
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraAz állatjólétiből csak a több élettér/legelő vállalással érintett egyedeket nem lehetett elszámolni az akg-ökoban, de már azt is eltörölték.
Válasz termelo #5942. hozzászólására0,2 állategység /ha De ha bent van állatjólétiben akkor az AKG, ÖKO ba nem számolható el.
Ezt a lizingelést túltolták pár éve eggyesek földvásárlás AKG ra... Emiatt harapnak rá :)
Válasz Radocz #5933. hozzászólásáraAmióta indult benne vagyok 20 ha-al,ez az összes területem.Az Akg burkolt lényege,hogy a termőterület minél kisebb legyen,a követelmények ezek szerint vannak kialakítva,a valósággal és a szakmai szempontokkal néha köszönő viszonyban sincs.Amit kérnek teljesíteni kell/papíron mindenképpen/,hogy ésszerű vagy sem az lényegtelen.Úgy látom te ezen nem tudsz túllépni.
Válasz tothgazda #5927. hozzászólásáraha az 5 évben végig (minden egyes nap) ott van a területen. Akkor mentesülsz.
De ha vállalod a mégegyszeri trágyázást akkor az alol már nem.
Válasz Igazi Földönfutó #5929. hozzászólásáraAzt, hogy mit gondolunk "értelemszerűen"az egy dolog, de hol található a kiírásban az ,hogy mentesülünk a vállalt kötelezettségek alól! (ez itt a kérdés )
Válasz Aslan #5921. hozzászólásáraNem kell mindegyiken,az 5%-nak kell meglenni,Nekem egy tábla három oldalán meg is van /volt/oldva,az eddigit megszélesítem és csókolom.
Válasz MrPoke #5923. hozzászólásáraKöszönöm! Igazad van!
Félreértettem, amit én idéztem, az a szegélyre vonatkozó szabály, nem a zöldugarra vetésszerkezeti szempontból.
6971 hozzászólás
Válasz MrPoke #5969. hozzászólásáraEgyre inkább úgy tűnik hogy kb 5 cm-től mélyebben itt semmiféle művelés nem indokolt de az viszont azért kell nagyon mert nem lesz rendes a magárok zárás.
Én ezt amit írtál olvastam, de mi van ha kétszer vetek?
egyszer srégen meg egyszer telibe?
Ez esetben mi van a vetőgépen lévő fésűvel?
Azt hiszem te írtad egy korábbi talán .Feco-s képre hogy azért volt majdnem fekete a felszín mert a régebbi no-till-es területen a jó szerkezet miatt intenzívebben dolgozik a fésű
Válasz trikolor5 #5966. hozzászólásáraÍgy van !
Válasz termelo #5964. hozzászólásáraFeketén fehéren le van írva.
1) A fenti vállalás esetén a teljes kötelezettségvállalási időszakban, a vállalással érintett teljes
területen – a 3) bekezdésben foglaltak figyelembevételével – tilos a talaj bolygatásával, fizikai
állapotának változásával járó művelet végzése.
2) A vetés előtt nem történhet magágyelőkészítés még kombinált vetőgéppel sem.
3) A vetőgép vetőegysége csak a vető árok kialakításához szükséges mértékben nyitja meg a
talajfelszínt, majd visszatömöríti a magárkot.
Semmiféle talajművelés nem lehetséges.
Válasz boldizsár1988 #5963. hozzászólásáraDirekt vetőgép.... A tárcsát a kombinált vetőgépre gondoltam, aholl a vetőegység előtt van egy sor tárcsa.
De szépen leírja az akg rendelet.
Válasz termelo #5948. hozzászólásáraErőmű. van aki járja az országot, veszi lábon. Neked hozzá sem kell nyúlni!
Válasz sirhanzoltan #5965. hozzászólásáraÉn meg úgy, hogy a egyazon vállalással nem lehet mindkettőt bezsebelni, de amúgy igényelhető az akg aöp is.
Válasz uff #5954. hozzászólásáraÉn is így tudom. AÖP vagy AKG, együtt nincs.
Válasz boldizsár1988 #5962. hozzászólásáraÉn megkérdeztem a földvédelmi osztályt hogy értelmezik, ott azt a tájékoztatást kaptam, hogy a vetőmag mélységéig "bolygatás" nem bolygatás de hozzátette a hölgy: sehol nem talált ide vonatkozó jogszabályt.
Válasz MrPoke #5961. hozzászólásáraakkor mivel lehet ?csoroszlyás nem hiszem belerakja ,csak sima tárcsás?
Válasz termelo #5960. hozzászólásáranekem a pályázatró mondta ,hogy ez van ez lesz ...
Válasz boldizsár1988 #5959. hozzászólásáraIgen ez a no-till. Ezzel nincs is baj. Sőt még a kombinált vetőgép sem használható amin van tárcsa pl.
Rapid, Pronto, stb...
Válasz boldizsár1988 #5959. hozzászólásáraAzt tudjuk hogy mi a bolygatás fogalma?
Késeshenger, küllős-kapa bolygat?
Válasz MrPoke #5956. hozzászólásáranem választható,de azt tudod a no tillben az akgban még sekély tárcsa sem lehet,kb semmit nem lehet használni csak vetőgéppel érintkezhetsz a talajjal...
Válasz tothgazda #5957. hozzászólásáraEgy előadáson. De nem sokára publikus lesz.
Válasz Koczka József #5952. hozzászólásáraKupiban, kocsmában vagy templomban ?, mert nem mindegy !
Válasz uff #5954. hozzászólásáraEz így nem igaz.
AKG zöldtrágya nem számolható el AÖP ben pl... A kettős finanszírozás gáz.
De pl lebegő pont ha valaki No-till, strip tillt vállaszt akkor választhat-e forgatás nélkülit. Szerintem nem.
Válasz uff #5954. hozzászólásáraEddig lehetett, nem hiszem hogy ez változna.
A pályázati kiírás 2b mellékletében az egyes vállalásoknál hivatkoznak az Aöpre hogy egy művelettel nem teljesíthető mind a kettő.
Milyen előadáson mondták ezt?
az igaz, hogy aki akg-t igényel egy táblára, az arra a táblára aöpöt nem igényelhet, most halottam egy előadáson..
Válasz termelo #5948. hozzászólásáraZöld ugarral jobban jársz.
Vetsz tavasszal valami évelő szállas pillangóst 2 másik növény fajjal év közben 1* zúzod
Szept 30 kor meg kiüthető, vetheted bele direktbe a gabonát. Adni kell neki egy totálist oszt jóvan.
Válasz tothgazda #5951. hozzászólásáraHallottam valahol.
Válasz Koczka József #5950. hozzászólásáraEzt hol találtad??
Beadási határidő kitolva 2025 - re.
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraA limousin tenyésztők egyesülete arról értesített, kb 2 hete, hogy nincs kettős finaszírozás, én nem értelmeztem , de holnap megyek szaktanácsadómhoz ez ügyben is!
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraElajándékozok 2-300 bálát évente az hány marhának lenne elég?
+
Lenne lucerna is dögivel az AKG miatt, jól belegondolva még azt sem tudom kinek adom el 80-100 ha-ról
Válasz MrPoke #5946. hozzászólásáraNem így van, de nem vitatkozok.
Válasz Selvin #5945. hozzászólásáraAkg ban biztos nem lehet keztős finanszírozás miatt.
Válasz MrPoke #5944. hozzászólásáraAz állatjólétiből csak a több élettér/legelő vállalással érintett egyedeket nem lehetett elszámolni az akg-ökoban, de már azt is eltörölték.
Válasz termelo #5942. hozzászólására0,2 állategység /ha De ha bent van állatjólétiben akkor az AKG, ÖKO ba nem számolható el.
Ezt a lizingelést túltolták pár éve eggyesek földvásárlás AKG ra... Emiatt harapnak rá :)
Válasz termelo #5942. hozzászólásáraHa jól értelmeztem, január egyre kell mindennek egyezni.
Válasz MrPoke #5939. hozzászólásáraHali!
Állat nélkül legelővel lehet valamit kezdeni? Akár ökoba?
vagy
ha gyors veszek (lízingelek) 10-20 marhát az még jó lehet valamire?
Segíts már kicsit légyszi mert csak a jövő héttől tudok vele foglalkozni és nem akarom húzni az időt...
Köszi!
Válasz MrPoke #5932. hozzászólásáraHol láttad ezt a 3 évet a kiírasban? Én nem találom, tudom régen így volt, de most is?
Válasz MrPoke #5934. hozzászólásáraHosszú.
Válasz ..,-:) #5938. hozzászólásáraRészletekben bújik meg az ördög. :D
Válasz MrPoke #5936. hozzászólásáraA 2.-es pontról nem írt......
Válasz Radocz #5933. hozzászólásáraAmióta indult benne vagyok 20 ha-al,ez az összes területem.Az Akg burkolt lényege,hogy a termőterület minél kisebb legyen,a követelmények ezek szerint vannak kialakítva,a valósággal és a szakmai szempontokkal néha köszönő viszonyban sincs.Amit kérnek teljesíteni kell/papíron mindenképpen/,hogy ésszerű vagy sem az lényegtelen.Úgy látom te ezen nem tudsz túllépni.
Válasz ..,-:) #5935. hozzászólására
Válasz MrPoke #5923. hozzászólásáraAkkor ez mi !?
“ az adott kötelezettségvállalással érintett egybefüggő terület legalább 5 %-kával megegyező terület nagyságban."
Itt egy KET-ről ír. Nem az összes bevitt KET, hanem adott KET.
Válasz Radocz #5933. hozzászólásáraEz a baj mért 60% al?
Én 100% al és mindent bevállalva.
Most is minden be lesz kivéve a fémzárolt mag. Mostmár az nem éri meg.
Válasz Igazi Földönfutó #5929. hozzászólásáraCsak hogy mindenki megértse!
Magyarázd már el az AKG lényegét!
Hány éve, hány hektárral vagy benne?
Én 15 évig a területem 60 százalékával voltam benne.
Jelenleg.......
És te?
Válasz Igazi Földönfutó #5929. hozzászólásáraNem is lehet. Mert a szegélyt 3 évig fent kell tartani.
Válasz tothgazda #5927. hozzászólásáraha az 5 évben végig (minden egyes nap) ott van a területen. Akkor mentesülsz.
De ha vállalod a mégegyszeri trágyázást akkor az alol már nem.
Válasz Igazi Földönfutó #5929. hozzászólásáraAzt, hogy mit gondolunk "értelemszerűen"az egy dolog, de hol található a kiírásban az ,hogy mentesülünk a vállalt kötelezettségek alól! (ez itt a kérdés )
Válasz tothgazda #5927. hozzászólásáraRemélem nem akarod évente kiszántani és újra vetni.Értelemszerűen nem.
Válasz Aslan #5921. hozzászólásáraNem kell mindegyiken,az 5%-nak kell meglenni,Nekem egy tábla három oldalán meg is van /volt/oldva,az eddigit megszélesítem és csókolom.
Mi a helyzet az 5% táblaszegély zöldugar táblával, kell-e teljesíteni a -zöldtrágya, melléktermék beforgatása - vállalásokat ?
Válasz MrPoke #5923. hozzászólásáraKöszönöm! Igazad van!
Félreértettem, amit én idéztem, az a szegélyre vonatkozó szabály, nem a zöldugarra vetésszerkezeti szempontból.
Válasz MrPoke #5920. hozzászólásáraKöszi
Válasz barazdabetyar. #5922. hozzászólásáraGubanc? Én kibogoztam az összeset :D
Válasz Aslan #5921. hozzászólásáraRosszul értelmezed. Össz terület 5% val megeggyező területen kell. Nem kell minden táblán.
Válasz MrPoke #5916. hozzászólásáraMiért van gubanc?