Válasz UE-28 #5862. hozzászólásáraA szecskázóssal nem fog bírni az mtz, de sajnos közvetlen tapasztalatom nincs.
45 ös rollanttal dolgozott egy falumbeli 50-es mtz- vel húzta...
Nézegetem én is a bálázókat mert a hesstonnak már kezd sok lenni az évi 6-800 bála.
Sajna az van amit te is láttál, hogy 1-1,5 milláért jóformán csak roncsok vannak 2-2,5 milliótól kezdődik az a kategória ami úgymond (némi kalapálással) munkára fogható.
Ismerősnek van egy volagrija úgy emlékszem r12 mtz-vel húzza háló és madzag kötés és tudja azt a bálaméretet amit írtál a welgerről.
Uton vagyok hazafelé, megnéztük a Wlgert de bizony látszik az idő vasfoga..
Legnagyobb szomorúság, hogy a burkolatot levéve több henger tengelye is le volt hegesztve, így egy esetleges csapágy/hengercsere nem lett volna egyszerű, de más dolgok is össze voltak hegesztgetve, néhány görgő közepe má ki volt lyukadva...
Válasz balazoooo #5855. hozzászólásáraÉn nem tudok ilyen összefüggésről, azt rosszul írtam, hogy nem 850 hanem 852-est használtunk, az bedobóvillás volt.
Válasz UE-28 #5834. hozzászólásáraHálós.
Néha gondolt egyet aztán szaloncukrot kötött, volt mikor tépte a hálót, aztán meg nem vágta el. Mondjuk ez egy leharcolt vas volt, körbegurította egész Németországot vagy kétszer, ha nem háromszor.
Mtz normál renden 3.-ban vitte, nagy renden lassú 3. vagy 2. is elég volt neki. 280-as variantra cseréltük, az űrhajó volt hozzá képest.
Ha nem kereskedőnél van akkor próbálj vele gurítani egyet.
Válasz fexco #5850. hozzászólásáraA rendfelszedő még felszedi, de ugye nem rotoros az anyagtovábbítás ezeknél, hanem vagy bedobóvillás vagy nincs semmi. Na itt volt a gond, olyan medvék szoktak lenni, hogy fél óra legalább kellett mire megindult újból a technika. Soha többet nem szeretnék jd 580/850-el bálázni
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáramásik:minél szélesebb legyen a rendfelszedőd,annál könnyebb,tisztább munkát hagysz magad után.értékesited a szénát:súlyra-vagy db-ra?ha súlyra,akkor a fixkamrás alulmarad a varióhoz képest.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraazzal legyél tisztába,hogy a hosszúszálu anyagnak,ami neked van,a legjobb a továbbitó-képessége.szóval ezt a legkönnyebb beguritani.minnél törekesebb annál nehezebb.de van amikor a másik vége van a szituációnak,amikor nagyon nagy:itt meg már a lóerő a téma.szóval a rendfelszedőd szerinted melyik anyagot tudja jobban továbbitani:a hosszú,szálas anyagot-vagy apró,törekes anyagot.-a rosszabbik esetbe bálakamrába.-jobbik esetbe valami továbbitó műhöz-a legjobbik esetbe pedig a rotorhoz.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraRP12=roundpack1250?ha igen akkor szerintem te nem azt a bálázót húztad csak esetleg azt a matricát rakta rá valaki....pont az ellentettje amit irsz róla.ha nem a roundpackrol van szó,akkor bocsi.
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásáraHasonló helyzetben vagyok, nekem is váltani kéne a hesstont mert kinőtte a gazdaság. Újra nincs keret (talán valami lengyel vagy a mascar beleférne). Használtak közül a nálan márka ügyileg volagri vagy régebbi króne ami szóba jöhet. Ami lényeg a széles rendfelszedő rúdláncos (fix kamrás) kivitel és az, hogy elbírja az mtz.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraHa van türelmed ahhoz, hogy pl. a google fordító a bálázót "sajtó"-nak fordítja és egyéb furcsaságokhoz, akkor német, lengyel és angol fórumokról is szerezhetsz bálázókról információt.
Ezek között is van olyan oldal ahol találhatsz valamit a fordítóval megnyitva.
Adott fórumban a lap alján látszik ha több oldalon megy a téma és át tudsz lépni.
Ha egy találatnál további találatok is vannak listázva és az egyik Welger-es témát akarod fordítani akkor, megnyitás után a címsort másold a böngésző keresőjébe és az új találatnál megtudod nyitni a fordítóval.
Ha másik típusú bálázót írsz bálázáshoz kapcsolódó német vagy lengyel szóval, akkor arról is lehet esetleg valami.
Válasz UE-28 #5835. hozzászólásáraAzért arra esetleg érdemes figyelni, hogy általában a tlt-n leadott teljesítményt jelölik meg a katalógusban (mtz nem biztos h lead annyit tlt-n)
Üdv gazdatársak! Egy kis tanácsra lenne szükségem, elképzelhető hogy fejlesztés előtt állok és körbálázót veszek, a hesstont kellene kiváltani, ami kérdés hogy milyen gépet javasoltok, jó lenne ha enné a nádat, a szárat és egésznap bírja a hosszú/rövidszálú szénát, és a szalmát is a zöldet nem muszály ,hogy egye, de az is fontos volna hogy nagy és tömör bálát tudjak vele csinálni, egy 82-es lenne elébe. árba 3M körül maradni. egyáltalán létezik-e ilyen gép? Én a krone-kat néztem.
Ismerősnek Rollant 160 van, ő javasolta nagyon a hengereset a karbantartás miatt.
Nyilván mindegyik mellett szólnak érvek és ellenérvek, az általam használt 40 ha évi max 2 x i bálázását kell alapul vennem, de ebből amit az idő/gép/munkaerő enged kiskockába menne továbbra is.
Találtam egy gyári katalógust, ami 50 le teljesítményt javasol minimum.
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraÜdv.!
RP - 12-vel dolgoztam egy keveset (4 vagy 5 szezont), nem tetszett benne, hogy eléggé fogta a 82-est. Lucernában 2. fokozatban tudtam menni, szénával, főleg ha hosszú szálú, akkor már bajban van, nem viszi, megáll benne az anyag, szalmát meg éjjel tudtuk vele bálázni. A 920.3-as MTZ már jobban elboldogult vele.
Azóta volt egy Lerda T-120, ami rúdláncos kivitel, csak a rudak helyett 10 cm átmérőjű hengerek vannak, most meg egy Krone Kr 130S, de ezzel megy legjobban az MTZ. Sokkal haladósabb, könnyen viszi a traktor, egyszerű a kezelése.
Én mindenképp a rúdláncos felé mennék a hengeres helyett.
Válasz UE-28 #5830. hozzászólásáraClaashoz hamarabb lesz alkatrész ha kell. 2 szezont csináltam vele, szalmát melegben nem ette, kötözője nem egy atombiztos valami, egyébként tette a dolgát.
Üdv.
Az lenne a kérdésem, hogy hevederes bálázónál kinek mi a tapasztalata, mennyit bírnak élettartamra a hevederek, illetve a kapcsok? milyen karbantartásokat igényel, és ,hogy milyen meghibásodások fordulnak elő? Illetve mi a vélemény a hidegen és melegen történő végtelenítésről és tartósságáról? Zöldet és a kukoricaszárt mennyire roncsolja a hevedereket és a kapcsokat?
Válasz Facsar Bálint #5824. hozzászólásáraSzalmában nincs vele nagy gond, de vastag fűszénában ami esetleg még nedves is, na ott teljesen használhatatlan. Ugyan ez a helyzet az apró törekes csontszáraz anyagban.
Ha meg lenne rá a keret biztos hogy egy másik mchale lenne a párja is Nekünk nagyon bevált
Gyors megbízható és beton bálát csinál
Csak az a baj vele hogy 10 alatt nem nagyon lehet kapni ami hibátlan
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraHali
Nekem jd 852 van, használtan vettem, nekem nagyon bevált bálázó először egy mtz 80-assal utána egy new holland t5050 használtam, egész nap lehet vele bálázni szalmát akár mennyire törekes a szalma nem gond neki, ha az ember oda figyel mindenre zsirzás csapágyok, akkor nincs gond vele, esetleg annyi a hiba hogy lassan nyit és lassan zárja a hátulját,
Mascar power cat Bálázóhoz Gépkönyvet keresek vagy monitor rajz is érdekel.Kicsit rosszalkodik a monitorom manuálisban állandóan tele kamrát jelez és jár a hallóindító motor mindig alig lehet átváltani autómatába ott minden rendben csinál teszi a dolgát.
Köszi ha valaki tud segíteni minden megoldás érdekel Ilyen a monitor Mc 2600
Válasz lazarspedkft #5815. hozzászólásáraJD alkatrész kereskedőknél, "gyári" kapocs a zöld bálázókon a mato U20.
Krampnál meg granitnál is van kapocs is, meg kapcsozó is.
Amúgy tökéletesen megteszi helyette a sima A4 anker kapocs is kb harmad áron.
7964 hozzászólás
Válasz UE-28 #5862. hozzászólásárakrone rp1250-nél bírja az mtz még a szecskázót is persze csak minden második van benne(de nem szereti).
Válasz UE-28 #5862. hozzászólásáraA szecskázóssal nem fog bírni az mtz, de sajnos közvetlen tapasztalatom nincs.
45 ös rollanttal dolgozott egy falumbeli 50-es mtz- vel húzta...
Nézegetem én is a bálázókat mert a hesstonnak már kezd sok lenni az évi 6-800 bála.
Sajna az van amit te is láttál, hogy 1-1,5 milláért jóformán csak roncsok vannak 2-2,5 milliótól kezdődik az a kategória ami úgymond (némi kalapálással) munkára fogható.
Ismerősnek van egy volagrija úgy emlékszem r12 mtz-vel húzza háló és madzag kötés és tudja azt a bálaméretet amit írtál a welgerről.
Még lenne kérdésem, hogy tisztán lássak:
- ha rotoros a gép, azt bírná e hajtani a 82-es, ? pl. Claas Rollant 46
- ha roto cut- os, azt ki lehet e kapcsolni, vagy folyamatosan szecskázik? Gondolom ehhez már kevés a 82-es !? Szintén Claas Rollant 46 os esetében
Köszönöm
Válasz balazoooo #5860. hozzászólásáraEbben az volt a csabító, hogy 1.1 m ft lett volna, és 120 x 120 hálót tud.
Azt látom már most, hogy ezt az összeget valóban meg kell pótolni és akkor kisebb eséllyel fogok/ fogunk küszködni.
Válasz UE-28 #5859. hozzászólásáraHa szabad érdeklődni mennyit szántál rá?
Válasz ..MZ/X.. #5854. hozzászólásáraNem lett biznisz.
Uton vagyok hazafelé, megnéztük a Wlgert de bizony látszik az idő vasfoga..
Legnagyobb szomorúság, hogy a burkolatot levéve több henger tengelye is le volt hegesztve, így egy esetleges csapágy/hengercsere nem lett volna egyszerű, de más dolgok is össze voltak hegesztgetve, néhány görgő közepe má ki volt lyukadva...
A sors akarja, hogy komolyabb gépet vegyek majd
Válasz balazoooo #5855. hozzászólásáraÉn nem tudok ilyen összefüggésről, azt rosszul írtam, hogy nem 850 hanem 852-est használtunk, az bedobóvillás volt.
Válasz UE-28 #5851. hozzászólásáraakkor ezekután neked rotoros kell,vagy minimum bedobóvillás,ami asszem a régebbi rollantokon van,és raffel-nek hivják...
Válasz MFM #5853. hozzászólásáraérthető.
Válasz MFM #5853. hozzászólására2-es végződésűek rortorosak v nem?
Válasz UE-28 #5834. hozzászólásáraHálós.
Néha gondolt egyet aztán szaloncukrot kötött, volt mikor tépte a hálót, aztán meg nem vágta el. Mondjuk ez egy leharcolt vas volt, körbegurította egész Németországot vagy kétszer, ha nem háromszor.
Mtz normál renden 3.-ban vitte, nagy renden lassú 3. vagy 2. is elég volt neki. 280-as variantra cseréltük, az űrhajó volt hozzá képest.
Ha nem kereskedőnél van akkor próbálj vele gurítani egyet.
Válasz fexco #5850. hozzászólásáraA rendfelszedő még felszedi, de ugye nem rotoros az anyagtovábbítás ezeknél, hanem vagy bedobóvillás vagy nincs semmi. Na itt volt a gond, olyan medvék szoktak lenni, hogy fél óra legalább kellett mire megindult újból a technika. Soha többet nem szeretnék jd 580/850-el bálázni
Válasz Tanonc #5839. hozzászólásáraigen, nem gond neki, én báláztam nádat vele akkor még mtz 80-sal csináltam
Válasz fexco #5848. hozzászólásáraKöszi a segítséget Neked és D-032-a -nak is!
Darabszámra adom a bálákat, így nem probléma, hogy a kinézett hengergörgős.
Amiket leírtatok az alapján úgy gondolom, hogy elmegyek megnézni, mert nincs túlárazva és a főbb paramétereimnek megfelel.
Az paráztat kicsit, hogy fogja a 82-t
Ha macerás lesz, még mindíg jó eséllyel találhatok rá vevőt, és akkor már talán jobban fogom látni, hogy valóban mi kéne nekem.
Válasz MFM #5841. hozzászólásáraa rendfelszedő nem bir vele??
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásárabocs,most olvastam vissza,hogy ez nem a roundpack.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáramásik:minél szélesebb legyen a rendfelszedőd,annál könnyebb,tisztább munkát hagysz magad után.értékesited a szénát:súlyra-vagy db-ra?ha súlyra,akkor a fixkamrás alulmarad a varióhoz képest.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraazzal legyél tisztába,hogy a hosszúszálu anyagnak,ami neked van,a legjobb a továbbitó-képessége.szóval ezt a legkönnyebb beguritani.minnél törekesebb annál nehezebb.de van amikor a másik vége van a szituációnak,amikor nagyon nagy:itt meg már a lóerő a téma.szóval a rendfelszedőd szerinted melyik anyagot tudja jobban továbbitani:a hosszú,szálas anyagot-vagy apró,törekes anyagot.-a rosszabbik esetbe bálakamrába.-jobbik esetbe valami továbbitó műhöz-a legjobbik esetbe pedig a rotorhoz.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraRP12=roundpack1250?ha igen akkor szerintem te nem azt a bálázót húztad csak esetleg azt a matricát rakta rá valaki....pont az ellentettje amit irsz róla.ha nem a roundpackrol van szó,akkor bocsi.
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásáraHasonló helyzetben vagyok, nekem is váltani kéne a hesstont mert kinőtte a gazdaság. Újra nincs keret (talán valami lengyel vagy a mascar beleférne). Használtak közül a nálan márka ügyileg volagri vagy régebbi króne ami szóba jöhet. Ami lényeg a széles rendfelszedő rúdláncos (fix kamrás) kivitel és az, hogy elbírja az mtz.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraHa van türelmed ahhoz, hogy pl. a google fordító a bálázót "sajtó"-nak fordítja és egyéb furcsaságokhoz, akkor német, lengyel és angol fórumokról is szerezhetsz bálázókról információt.
Pl.:
Forum Rundballenpresse Welger RP 12 S
Forum prasa Welger RP 12 S
Ezek között is van olyan oldal ahol találhatsz valamit a fordítóval megnyitva.
Adott fórumban a lap alján látszik ha több oldalon megy a téma és át tudsz lépni.
Ha egy találatnál további találatok is vannak listázva és az egyik Welger-es témát akarod fordítani akkor, megnyitás után a címsort másold a böngésző keresőjébe és az új találatnál megtudod nyitni a fordítóval.
Ha másik típusú bálázót írsz bálázáshoz kapcsolódó német vagy lengyel szóval, akkor arról is lehet esetleg valami.
Köszönöm!
Korrektnek tűnik az ár a többi típustársához képest, de most kicsit elbizonytalanítottatok
Köszönöm!
Korrektnek tűnik az ár a többi típustársához képest, de most kicsit elbizonytalanítottatok
Válasz Tanonc #5839. hozzászólásáraNem.
Válasz UE-28 #5835. hozzászólásáraAzért arra esetleg érdemes figyelni, hogy általában a tlt-n leadott teljesítményt jelölik meg a katalógusban (mtz nem biztos h lead annyit tlt-n)
Válasz Facsar Bálint #5838. hozzászólásáramegeszi a nádat is?
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásárajohn deere 582. 852,hevederesek azok jók ilyen munkára
Válasz subikiss #5831. hozzászólására10 körül
Üdv gazdatársak! Egy kis tanácsra lenne szükségem, elképzelhető hogy fejlesztés előtt állok és körbálázót veszek, a hesstont kellene kiváltani, ami kérdés hogy milyen gépet javasoltok, jó lenne ha enné a nádat, a szárat és egésznap bírja a hosszú/rövidszálú szénát, és a szalmát is a zöldet nem muszály ,hogy egye, de az is fontos volna hogy nagy és tömör bálát tudjak vele csinálni, egy 82-es lenne elébe. árba 3M körül maradni. egyáltalán létezik-e ilyen gép? Én a krone-kat néztem.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraKöszönöm a hozzászólást.
Ismerősnek Rollant 160 van, ő javasolta nagyon a hengereset a karbantartás miatt.
Nyilván mindegyik mellett szólnak érvek és ellenérvek, az általam használt 40 ha évi max 2 x i bálázását kell alapul vennem, de ebből amit az idő/gép/munkaerő enged kiskockába menne továbbra is.
Találtam egy gyári katalógust, ami 50 le teljesítményt javasol minimum.
Viszont hosszú szálú, vetett kaszálóm van....
Szalmát és lucit nem báláznék vele.
Válasz ..MZ/X.. #5832. hozzászólásáraHálós Rp 12-t használtál, annak is buta a kötözője?
Nekem ha összejön lehet nem fog feltűnni, mert nincs mihez viszonyítani.
Ahogy nézem nagyon kevés tud halót, ez szerencsére igen.
Körvonalazódik a dolog, hosszas telefonos beszélgetés után arra jutottam, hogy vasárnap elmegyünk apámmal megnézni, 550 km oda-vissza...
Ha kihúzzák a számaimat, még mindig lehet egy 15 éves Rollant 46-om.
2 hónapja úgy álltak le vele, mint 2. bálázó, hogy üzembiztosan működött.
Attól parázok, hogy a youtubos videok 95% án szó szerint 2 vel mennek vele, 3 videot találtam amin vastag renden is mentek haladós tempóval.
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraÜdv.!
RP - 12-vel dolgoztam egy keveset (4 vagy 5 szezont), nem tetszett benne, hogy eléggé fogta a 82-est. Lucernában 2. fokozatban tudtam menni, szénával, főleg ha hosszú szálú, akkor már bajban van, nem viszi, megáll benne az anyag, szalmát meg éjjel tudtuk vele bálázni. A 920.3-as MTZ már jobban elboldogult vele.
Azóta volt egy Lerda T-120, ami rúdláncos kivitel, csak a rudak helyett 10 cm átmérőjű hengerek vannak, most meg egy Krone Kr 130S, de ezzel megy legjobban az MTZ. Sokkal haladósabb, könnyen viszi a traktor, egyszerű a kezelése.
Én mindenképp a rúdláncos felé mennék a hengeres helyett.
Válasz UE-28 #5830. hozzászólásáraClaashoz hamarabb lesz alkatrész ha kell. 2 szezont csináltam vele, szalmát melegben nem ette, kötözője nem egy atombiztos valami, egyébként tette a dolgát.
Új körbálázók honnan indulnak árban? Pl. Comprima V, Mchale V660, Lely
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraWelger RP 12 S.....
Üdv!
Welger Ap 12 S ről érdekelne minden info.
Használat, esetleges hibák...
40 ha szénára lenne, eladásra.
120x120 at csinál, hálóval köt és MTZ 82 húzná.
A bála 100% ban piacra megy, kis kocka (Welger) mellé lenne munkaerő hiány miatt bebiztosításnak.
Annyit tudok, hogy mechanikus mindene.
Claas Rollant 46 ot nézegettem eddig, de a harmadával kevesebbe van...
Üdv.
Az lenne a kérdésem, hogy hevederes bálázónál kinek mi a tapasztalata, mennyit bírnak élettartamra a hevederek, illetve a kapcsok? milyen karbantartásokat igényel, és ,hogy milyen meghibásodások fordulnak elő? Illetve mi a vélemény a hidegen és melegen történő végtelenítésről és tartósságáról? Zöldet és a kukoricaszárt mennyire roncsolja a hevedereket és a kapcsokat?
Válasz MFM #5826. hozzászólásáraNem tudom,én hálisten nem tapasztal ilyen problémákat pedig sokat bálázom mert bérmunkázok vele,
Válasz Facsar Bálint #5824. hozzászólásáraSzalmában nincs vele nagy gond, de vastag fűszénában ami esetleg még nedves is, na ott teljesen használhatatlan. Ugyan ez a helyzet az apró törekes csontszáraz anyagban.
Ha meg lenne rá a keret biztos hogy egy másik mchale lenne a párja is Nekünk nagyon bevált
Gyors megbízható és beton bálát csinál
Csak az a baj vele hogy 10 alatt nem nagyon lehet kapni ami hibátlan
Válasz MFM #5823. hozzászólásáraHát nekem a jd bedobó villás de még sose mackózott be, akkor meg venni kel jd 960, szerintem az jobb mint a mc660
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraHali
Nekem jd 852 van, használtan vettem, nekem nagyon bevált bálázó először egy mtz 80-assal utána egy new holland t5050 használtam, egész nap lehet vele bálázni szalmát akár mennyire törekes a szalma nem gond neki, ha az ember oda figyel mindenre zsirzás csapágyok, akkor nincs gond vele, esetleg annyi a hiba hogy lassan nyit és lassan zárja a hátulját,
Sziasztok!
Valaki tudna e véleményt írni a jd852ről
Pl le igény,mi a gyengéje
Másod bálázo lenne egy mc660mellet
Üdv!
Mascar power cat Bálázóhoz Gépkönyvet keresek vagy monitor rajz is érdekel.Kicsit rosszalkodik a monitorom manuálisban állandóan tele kamrát jelez és jár a hallóindító motor mindig alig lehet átváltani autómatába ott minden rendben csinál teszi a dolgát.
Köszi ha valaki tud segíteni minden megoldás érdekel Ilyen a monitor Mc 2600
Üdv!
Wolagri r12 körbálázó (120x120) érdekelne. Ha valaki tud eladót, ne tartsa magába. :D
Előre is köszönöm! ;)
Válasz Diesel Tibor #5771. hozzászólásáraBe állt minden rendbe vele,működik rendesen.
Válasz lazarspedkft #5815. hozzászólásáraJD alkatrész kereskedőknél, "gyári" kapocs a zöld bálázókon a mato U20.
Krampnál meg granitnál is van kapocs is, meg kapcsozó is.
Amúgy tökéletesen megteszi helyette a sima A4 anker kapocs is kb harmad áron.
MATO kapcsozót és kapcsot keresek tud valaki esetleg.