Válasz z_papai #6529. hozzászólásáraZöldugar szegélynek 3 növény keverékét kell vetni. Ha ezt öt évig fent akarod tartani felülvetés nélkül, akkor mindenképpen évelők közül válassz, vagy olyat, ami sok magot hoz. Én 15 kiló lucerna mellé 1-1 kiló sárga és fehérvirágú somkórót tettem bele. Kikelt, frankón virágzott minden évben. Aztán a negyedik évre kissé kiritkult a szegély. Szeptemberben lezúztam a somkórót és könnyű boronával meghúztam. Ami mag lekerült, az következő évben kikelt. Tökéletes volt a szegély 5. és 6. évben is.
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraMég valami a zöldtrágya növény mentesüléssel kapcsolatban.
Jól gondolom, hogy ha egy nagyobb táblán belül lenne egy kicsi zöldugar a 61. vállalás miatt, akkor azt külön KET -be kell tennem, hogy mentesüljön a zöldtrágya alól?
Lesz egy lucerna tábla, aminek a szélére szeretnék egy táblaszegélyt. A lucerna mentesül a zöldtrágyázás alól és a táblaszegély is, abban az esetben ha 5 évig fent vannak.
Viszont a lucernának és a táblaszegélynek el kellene különülnie.
Milyen - lehetőleg nem túl drága, pillangós növényt ajánlanátok szegélynek ami elkülönül a lucernától?
Válasz MTZ1221.3 #6525. hozzászólásáraRosszul látod!
Megjelent egy felhívás, benne a feltétel rendszer elemeivel. Amikor elolvasol egy ilyet, úgy teszed, hogy melyiknek tudsz, melyiknek akarsz megfelelni, és melyiknek nem tudsz vagy nem akarsz. (pl: ha nincs állatod, nem indulsz AKG-gyepben akkor sem, ha szeretnél. Ha van, akkor megnézed mire elég és akarod-e a többi előírást vállalni.)
Amikor fel vannak alapból szabdalva a tábláid, akkor úgy érzed, hogy ennek meg tudsz és meg is akarsz felelni, mert alapból úgy van kialakítva minden, hogy 5 hektáralattiak a tábláid.
Aztán jön a sz.rkavarás, tájékoztatók kiadása, meg belemagyarázások. Ezek azért vannak, mert a szabály nem egyértelmű. Ha olyan sima sor lenne, mint a középmély lazítás, akkor itt vita sem alakult volna ki róla. De nem az hibázott ez esetben, aki olvas-értelmez alapon hoz döntéseket, hanem az, aki irányító-hatalmi pozícióban 4 nappal a beadási határidő előtt találgatózik, hogy hogyan is kellene csinálni. De ahhoz meg elég kisstílű vagy puhap.cs, hogy beismerje a hibáját, azt normálisan kijavítsa és újra indítsa a felhívást. Ez az az erkölcsi alap, ami hiányzik; nem a pályázók oldalán, hanem a kiíróén.
A felhívás jelenlegi szabályai mellett tudnám vállalni az 5 hektáros parcellaméret előírást. Amiért mégsem teszem az az, hogy nem tudom, hogy milyen találgatózásba mennek bele azok, akik nem tudnak kormányozni. Mert ez a káosz mutatja, hogy nem tudnak!
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraTermészetesen arra a tényre ne térjünk ki, hogy ezt az 5ha-os karózgatós mizériát mennyi szaktanácsadó mennyi emberkének/cégnek adta be a kérelmében. A facebookon voltak jó páran, akik ugyan úgy félre értelmezték ezt az egészet mint én. Remélem azért most mindenki lelkesen újra rajzol, és értelmez mindent, nehogy csalónak bélyegezd őket/engem.
Válasz fattyú #6523. hozzászólásáraTe is magadra akarod tekergetni az akg eloirasokat kiskapuk kihasznalasaval nem pedig megfelelni neki.
Ha nem tudod vallalni, mert nem eri meg a nagy parcellat feldarabolni, hat ne vallald. En sem vallalom a zoldugart mert nem akarok gazt termelni azon a keves foldon ami van. En ezt gondolnam alapnak. Lehet lolozni, meg lezer janizni, de erkolcsi alapja legyen mar meg. De amint olvasom nem ugy nez ki, hogy meglenne.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraNem gondolom, hogy K_K kolléga csalás céljával keresi a megoldást egy idióta feltételre.
Miért rossz ez a vállalás? Legfőképpen azért, mert véletlenül vagy szándékosan a szabályok alkotója nem egyértelmű módon írta meg a szövegezést. Az előző AKG-ban volt baj a táblák elválasztásával? Nem. Most változtattak rajta úgy, hogy az zavaros. Sőt miután az Államkincstár elmagyarázta hogyan kell érteni, azután megint belenyúltak egy nem kötelező érvényű tájékoztatással. Ez ám a jogbiztonság!
Igazából el lehet engedni ezt a problémát, ha elengeded a vele járó pontokat és eurót is. Én ezt tettem. Utánajártam, hogy milyen pontokkal indulnak a környékbeliek, és úgy döntöttem, hogy 56 pont horizontálisban elég kell legyen. Elengedtem a pénz 10%-át. 500 hektáron szántón ez nem kevés évente, 16 és fél ezer euró. Öt év alatt egy vidéki kisvárosi lakás ára.
De úgy gondolom, hogy sávozni a táblák között f.szság és csapda. Valós előrelépést a biodiverzitásban nem fog hozni, mert a szomszédos kultúrával együtt le fogják gomba és rovarölőzni. Sőt, amint kicsit növekedne, le lesz zúzva, nehogy virágzó gyom miatt büntetés legyen miatta.
A KET-ek elválasztására sem egyértelműen kötelező, mert mint ma a Kincstár válaszából kiderült csak a saját gazdaságodban lévő szomszédos KET-ekre vonatkozik. A szomszédod KET-jét már nem kell így elválasztani a tiédtől.De ezt sem írta le eddig nyilvánosan senki.
És mi van akkor - ha mint nálam - hogy az öntöző utak amúgy is felszabdalják a táblákat 5 hektáros parcellákra? Nem fogom a zöldugart beletenni akkor sem, mert a növényzeten megtapad az öntöző csöve, csak kínlódássá teszi az öntözést.
És ha az öntözés miatt két egymáshoz közeli KET-eknek nincs közös határvonala, sem sarok- vagy tőréspontja? Erre nincs válasz. És további tizen kérdésre nincs válasz. Na ezért sz.r a mostani kiírás.
Ha pedig nem nyer majd a pályázatod, az nem azért lesz, mert valaki csal. Hanem azért, mert Te kevés pontot gyűjtöttél. Az állatokért járó 8 pontra érdemesnek lenni sokkal macerásabb 5 éven át, mint egy sávozás 5 pontért, vagy a kaszálási visszahagyásért 4 pont.
Ha pedig nyersz, az akkor nem azért lesz, mert nem lesz a nyertesek között csaló, vagy inkább mondanám úgy, hogy másként gondolkodó, vagy másként gondolkodni kényszerülő. Nálunk például úgy lehet normálisan gazdálkodni, ha 3-4 évente középmély lazítást csinálsz. Ez így nálunk teljesen talált pénz, vagy csalás hogy olyan vállalást teszünk, ami elengedhetetlen része a normál művelésnek? Ugye nem csalás? De akkor miért az, ha az öntöző utak mentén felparcellázott területemet és külön KET-ekbe rajzolom?
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraMint mondottam itt, és a facebookon is, hogy ez sz 5ha vállalást már réges rég kiszedtem a kérelemből. Az a furi, hogy sok szaktanácsadó köti az ebet a karóhoz, hogy a karózás jó. Szóval nincs izgalom, én mar nem karózok. A többiek meg majd eldöntik, hogy mit akarnak.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraEgy tv műsorból (amiről még azt se irtad meg, hogy mikor készült) messzemenő szakmai következtetés levonni, hát, mondjuk úgy, hogy nem szerencsés.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraFura az utolso bekezdest olvasni toled. Aki mar 2-3napja azon kattog itt es facebookon, hogy az 5ha-os tabla vallalast, -ahol a diverzitast kellene biztositani- hogy akarjatok elcsalni. Nekem mindegy, mert sem ellenor vagyok se semmi erdekem nincs csak fura. Az a mondas jutott erre eszembe: “Más szemében a szálkát is meglátja, a sajátjában a gerendát sem.”
Bar annyiban kettos erzest valt ki, hogy sok ilyen jellegu kiskapus csaló miatt esik ki jopar olyan ember aki meg becsulettel csinalna az AKG-t.
Jól tudom, hogy a zöldugar (61. vállalás) mentesül a zöldtrágya növény termesztés alól ha végig egy helyen van?
Ha igen akkor hol van ez a kivétel szabály az írásokban, mert egyszerűen nem találom?
Válasz MrPoke #6509. hozzászólásáraA minap láttam egy műsort a Németországban fészkelő védett madarak megóvásáról a Viasat Nature-on.
Ami szemetszúrt:
Jürgen a FENDT traktorral kaszálta azt a területet, ami mellett közvetlenül(!), mindenféle elválasztás nélkül fészkeltek a madárkák. Mondta a narrátor, hogy Jürgi még nem kaszálja ezt a védett területet, majd csak X nap múlva. Namost ez nem nagy szó, de a traktoron semmiféle vadriasztó lánc nem volt, és szemre is minimum 20km/h -val csapatta Jürgi. Szóval szakmai szemmel az EU mindenféle biodiverzitást akar, meg madárbarát kaszálást meg mindent, közbe meg a dojcslandi gazdák tojnak bele az egészbe.
Ami még érdekelne az az, hogy a szankciós pénzek (amit nem kapunk meg) vissza vannak küldve Brüsszelbe, vagy odaadják Lölőnek meg Lézer Johannak, mert úgy is ŐK mentenek meg minket Brüsszeltől.
A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is,
TEHÁT A NAGY DARABOT FELOSZtJUK 4.99ha-os KETekre
ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás növelése."
TEHÁT KELL A 2 MÉTERES ZÖLDUGAR vagy MÉHLEGELŐ SÁV 2025-ben, ha UGYAN AZ A KULTÚRA VAN VETVE MINDENHOVA. NEM ELÉG A KARÓ!
És már a legelején felhívták a figyelmet arra hogy a mesterséges megfelelésre figyelni kell, mindenki csak azt vállalja amit teljesíteni is tud. Ezért is emelték meg a szankciós összegeket.
Érdemes végig nézni Daninak a Fedmannal készült interjút.
Válasz z_papai #6507. hozzászólásáraIgen ez valószínű,hogy így lesz.Most a vége fele már látják a sok területdarabolást amivel a több ezer hektáros puncsosok elé kerülnénk 5 ponttal és nyilván ezt nem szabad engedni.
Én november végén lemértem az összes eróziós területem milyen mértékben érintett, az összes
60-70 % ban érintett területeket a mai napra lecsökkentették 50 % alá, indult az újratervezés, arra már nem is merek gondolni, hogy ez azért történt mert így szereztem volna egy-két pontot.
Lehet, hogy a mai napig nem kellett volna megmutatni mit is akarok beadni.
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraSzerintem a minisztérium álláspontja a 2 méteres sáv. Ezt idáig értelmesen leírni nem volt képes. Viszont évei és jogászai vannak arra, hogy egy olyan valamit kitaláljon ami a bíróságon is megállja a helyét.
Válasz z_papai #6505. hozzászólásáraEz is fontos, de kíváncsi leszek a KET-ek elkülönítésének módosítása megjelenik-e a beadási határidő lejártáig, ugyanis egy kérdésre adott válasz (adja azt bárki is) nem perképes.
Válasz MrPoke #6503. hozzászólásáraÉrtem én, hogy maradjon ott a belvíz ahol van. De az is igaz, hogy bármilyen belvíz van, ha kisüt a nap, max 2 hónap múva akkora repedés lesz ott, hogy a kezem beleférne. Nincs ennek sok értelme.
Válasz MrPoke #6496. hozzászólásáraNyugtass meg, hogy már ki jött onnan a szerelvény. Még 7 videó van kínlódásról, de egyik sem dokumentálta a győzelmet…
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraLesz is vagy 22 pont a határ de az is lehet hogy 23 pont lesz. Ja ha olyan okosnak gondolod magad akkor minek kérdezősködsz a facebookon? Nem kell ne válaszolj.
Válasz fattyú #6491. hozzászólásáraMert ezek nem valós kérdések. Egy átlagos gazdálkodónál fel sem merülnek,
És válaszoltam mindre, hogyan tartsd be a szabályt.
Minden kérdés arra vonatkozik, hogyan lopj meg minket. Mert sajnos a hozzád hasonlók miatt sokan le fognak csúszni pontban, és esélyük sem lesz nyerni AKG ban aki tisztességesen csak azt válalja amit 100% ban teljesíteni tud.
Csak nem érzitek, hogy magatok alatt vágjátok a fát. Komoly büntetés lesz... csak ugye ez sokakat nem vigasztal.
Remélem hoznak rá valami jó kis rendeletet hogy államkincstár megkárosításának fog minősülni. Ha meg szaktanácsadóként végzi akkor hivatás körében elkövetett bűncselekmény lesz és letöltendő járjon érte....
Ma beszéltem egy szakirányítóval azt mondat, hogy búzánál is kell az ellenőrzött szaporító anyag.
Ennek nem feltétlen fémzárolt magnak kell lennie hanem az is jó ha Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. ad valamilyen igazolást valamilyen díjért cserébe.
Válasz MrPoke #6488. hozzászólására1., Mondd meg a szomszédomnak, hogy ne vessen oda -légysz-légyszi!
2., Kimondta, hogy mind a két KET az enyém?
3., a sáv és a szegély egy KETben van, táblát elválasztani karóval pedig nem lehet. Tehát a erre sem tudsz használható választ adni.
Válasz fattyú #6485. hozzászólásáraÁsógépet 40 éve ismerem. Itt a kertészetekben 50 éve használják. Hidd el szántóföldön hamarosan az is be lesz tiltva.
Ez mind mesterséges helyzet egy normális gazdálkodónál ilyenek elő sem fordulnak. Ez mind rosszindulatú megközelítés.
Nem az AKG-t kell a te kedvedre formálni. hanem a te gazdálkodásodat az AKG nak megfelelően.
1. Tehát nem vetsz olyan helyre zöldugart aholl a szomszédnak van.
2. hogy biztos megfelelj külön kultúrát kell vetni a két területbe.
3. Ket határodat karózod ebben az esetben, de szintén értelmezhettlen mesterséges feltétel.
Válasz fattyú #6486. hozzászólásáraEgy ásógép annyit tesz a talajjal mintha háromszor megszántanád maga után :D A kések még extrémebben csinálnak eketalpat stb...
Ennek a földnek amit ásógépeznek a videóban forgatásnélküli művelés kell és akkor sosem fog megállni a víz.
Válasz MrPoke #6483. hozzászólásáraStruccpolitika amit csinálsz!
Tehát 3-ból 1-re próbáltál választ adni, de az sem sikerült. Amíg nem használtál ásógépet, addig nem ismerheted az eredményességét. 3-4 évente tömörödik be utána így a talaj. Sokkal hasznosabb, mint az eke vagy a nehéz kombinátor.
Sőt sokkal hasznosabb a talaj alsóbb rétegeibe vezetni a vizet, mint a belvízként lecsapolni. Volt olyan, hogy március elején állt a víz két táblámon. Az egyiket megástuk. Április elején mehetett bele a kukorica, lett rajta 119 mázsa. A másik táblán hagytam, hogy majd elmegy a víz magától. Április utolsó napjain tudtam beletenni a napraforgót. Szépen kikelt, aztán meg június elején kapott 68 mm esőt két nap alatt. A vetés felét elvitte a belvíz. Bántam, hogy nem ástam meg, mert ugyanaz az eső szépen elszivárgott a kukorica földön.
Akkor legyen újabb 3 kérdés a nagytudásúhoz:
1., A Felhívás 2.b mellékletének 1.10. szakasz 8-9. pontja kimondja, hogy
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Ha mégis kialakult két szomszédos táblán ilyen helyzet, akkor mi alapján döntik el, hogy melyik gazda a hibás? Ki kap szankciót és mennyit?
2., Ha két KETnek nincs közös határvonala, sem törés/sarok pontja, de a távolságuk kevesebb, mint 2 méter, ilyen esetben kell-e zöldugar sávot kialakítani?
3., Egy KET-en belül táblaszegélyt és elválasztó sávot is kialakítanak, a területek érintkeznek egymással, de nem szomszédosak. Hogyan kell a két területet elválasztani egymástól úgy, hogy helyszíni ellenőrzés során ne tekintsék egybeművelt táblának?
+1 Bónuszkérdés:
A nem ültetvény földhasználati kategóriában mik a KET-ek szomszédságának feltételei?
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraValamint ezek a vízzel ideinglenesen borított földek bekerültek HMKÁ 2, be így szántani, és 20cm nél mélyebb talajmunkát tilos rajtuk végezni. Ásógép pedig bőven kimeríti a 3* i szántás fogalmát.
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraAz első nem érint így nem tudok rá válaszolni.
2. a növényvédős dolga engem nem érdekel
3. nincs az a talajművelet amit vízzel telített talajon lehetne végezni. Sőt még aratni is tilos. Tehát amíg a kombájn nyomot hagy addig azt a területett tilos megközelíteni. De még leengedni sem lehet a vizet a földről.
Hát ha a belvizes területet megásúgépezed akkor nincs több kérdésem.... Talajvédelmi szakhatóságnál kellene feljelenteni. Abból a földből sosem lesz már normális talaj.
Ásógépet meg vidd ki az ócskavasba....
Ezt a videót kár volt kirakni... áhh...... Jövőre ugyanígy meg fog állni a víz....
_fill_540x300_0.jpg "Hogy festeni se lehessen szebbet!")
6981 hozzászólás
Válasz z_papai #6529. hozzászólásáraZöldugar szegélynek 3 növény keverékét kell vetni. Ha ezt öt évig fent akarod tartani felülvetés nélkül, akkor mindenképpen évelők közül válassz, vagy olyat, ami sok magot hoz. Én 15 kiló lucerna mellé 1-1 kiló sárga és fehérvirágú somkórót tettem bele. Kikelt, frankón virágzott minden évben. Aztán a negyedik évre kissé kiritkult a szegély. Szeptemberben lezúztam a somkórót és könnyű boronával meghúztam. Ami mag lekerült, az következő évben kikelt. Tökéletes volt a szegély 5. és 6. évben is.
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraMég valami a zöldtrágya növény mentesüléssel kapcsolatban.
Jól gondolom, hogy ha egy nagyobb táblán belül lenne egy kicsi zöldugar a 61. vállalás miatt, akkor azt külön KET -be kell tennem, hogy mentesüljön a zöldtrágya alól?
A kérdésem a következő.
Lesz egy lucerna tábla, aminek a szélére szeretnék egy táblaszegélyt. A lucerna mentesül a zöldtrágyázás alól és a táblaszegély is, abban az esetben ha 5 évig fent vannak.
Viszont a lucernának és a táblaszegélynek el kellene különülnie.
Milyen - lehetőleg nem túl drága, pillangós növényt ajánlanátok szegélynek ami elkülönül a lucernától?
Válasz MTZ1221.3 #6525. hozzászólásáraRosszul látod!
Megjelent egy felhívás, benne a feltétel rendszer elemeivel. Amikor elolvasol egy ilyet, úgy teszed, hogy melyiknek tudsz, melyiknek akarsz megfelelni, és melyiknek nem tudsz vagy nem akarsz. (pl: ha nincs állatod, nem indulsz AKG-gyepben akkor sem, ha szeretnél. Ha van, akkor megnézed mire elég és akarod-e a többi előírást vállalni.)
Amikor fel vannak alapból szabdalva a tábláid, akkor úgy érzed, hogy ennek meg tudsz és meg is akarsz felelni, mert alapból úgy van kialakítva minden, hogy 5 hektáralattiak a tábláid.
Aztán jön a sz.rkavarás, tájékoztatók kiadása, meg belemagyarázások. Ezek azért vannak, mert a szabály nem egyértelmű. Ha olyan sima sor lenne, mint a középmély lazítás, akkor itt vita sem alakult volna ki róla. De nem az hibázott ez esetben, aki olvas-értelmez alapon hoz döntéseket, hanem az, aki irányító-hatalmi pozícióban 4 nappal a beadási határidő előtt találgatózik, hogy hogyan is kellene csinálni. De ahhoz meg elég kisstílű vagy puhap.cs, hogy beismerje a hibáját, azt normálisan kijavítsa és újra indítsa a felhívást. Ez az az erkölcsi alap, ami hiányzik; nem a pályázók oldalán, hanem a kiíróén.
A felhívás jelenlegi szabályai mellett tudnám vállalni az 5 hektáros parcellaméret előírást. Amiért mégsem teszem az az, hogy nem tudom, hogy milyen találgatózásba mennek bele azok, akik nem tudnak kormányozni. Mert ez a káosz mutatja, hogy nem tudnak!
Válasz fattyú #6519. hozzászólásáraEzt kerestem!
Köszi mindenkinek!
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraTermészetesen arra a tényre ne térjünk ki, hogy ezt az 5ha-os karózgatós mizériát mennyi szaktanácsadó mennyi emberkének/cégnek adta be a kérelmében. A facebookon voltak jó páran, akik ugyan úgy félre értelmezték ezt az egészet mint én. Remélem azért most mindenki lelkesen újra rajzol, és értelmez mindent, nehogy csalónak bélyegezd őket/engem.
Válasz fattyú #6523. hozzászólásáraTe is magadra akarod tekergetni az akg eloirasokat kiskapuk kihasznalasaval nem pedig megfelelni neki.
Ha nem tudod vallalni, mert nem eri meg a nagy parcellat feldarabolni, hat ne vallald. En sem vallalom a zoldugart mert nem akarok gazt termelni azon a keves foldon ami van. En ezt gondolnam alapnak. Lehet lolozni, meg lezer janizni, de erkolcsi alapja legyen mar meg. De amint olvasom nem ugy nez ki, hogy meglenne.
Válasz K__K #6521. hozzászólásáraA karózás még mindig része a felhívásnak.
Az AM tájékoztatása pedig inkább csak sz.rkavarás, mint jogszabály.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraNem gondolom, hogy K_K kolléga csalás céljával keresi a megoldást egy idióta feltételre.
Miért rossz ez a vállalás? Legfőképpen azért, mert véletlenül vagy szándékosan a szabályok alkotója nem egyértelmű módon írta meg a szövegezést. Az előző AKG-ban volt baj a táblák elválasztásával? Nem. Most változtattak rajta úgy, hogy az zavaros. Sőt miután az Államkincstár elmagyarázta hogyan kell érteni, azután megint belenyúltak egy nem kötelező érvényű tájékoztatással. Ez ám a jogbiztonság!
Igazából el lehet engedni ezt a problémát, ha elengeded a vele járó pontokat és eurót is. Én ezt tettem. Utánajártam, hogy milyen pontokkal indulnak a környékbeliek, és úgy döntöttem, hogy 56 pont horizontálisban elég kell legyen. Elengedtem a pénz 10%-át. 500 hektáron szántón ez nem kevés évente, 16 és fél ezer euró. Öt év alatt egy vidéki kisvárosi lakás ára.
De úgy gondolom, hogy sávozni a táblák között f.szság és csapda. Valós előrelépést a biodiverzitásban nem fog hozni, mert a szomszédos kultúrával együtt le fogják gomba és rovarölőzni. Sőt, amint kicsit növekedne, le lesz zúzva, nehogy virágzó gyom miatt büntetés legyen miatta.
A KET-ek elválasztására sem egyértelműen kötelező, mert mint ma a Kincstár válaszából kiderült csak a saját gazdaságodban lévő szomszédos KET-ekre vonatkozik. A szomszédod KET-jét már nem kell így elválasztani a tiédtől.De ezt sem írta le eddig nyilvánosan senki.
És mi van akkor - ha mint nálam - hogy az öntöző utak amúgy is felszabdalják a táblákat 5 hektáros parcellákra? Nem fogom a zöldugart beletenni akkor sem, mert a növényzeten megtapad az öntöző csöve, csak kínlódássá teszi az öntözést.
És ha az öntözés miatt két egymáshoz közeli KET-eknek nincs közös határvonala, sem sarok- vagy tőréspontja? Erre nincs válasz. És további tizen kérdésre nincs válasz. Na ezért sz.r a mostani kiírás.
Ha pedig nem nyer majd a pályázatod, az nem azért lesz, mert valaki csal. Hanem azért, mert Te kevés pontot gyűjtöttél. Az állatokért járó 8 pontra érdemesnek lenni sokkal macerásabb 5 éven át, mint egy sávozás 5 pontért, vagy a kaszálási visszahagyásért 4 pont.
Ha pedig nyersz, az akkor nem azért lesz, mert nem lesz a nyertesek között csaló, vagy inkább mondanám úgy, hogy másként gondolkodó, vagy másként gondolkodni kényszerülő. Nálunk például úgy lehet normálisan gazdálkodni, ha 3-4 évente középmély lazítást csinálsz. Ez így nálunk teljesen talált pénz, vagy csalás hogy olyan vállalást teszünk, ami elengedhetetlen része a normál művelésnek? Ugye nem csalás? De akkor miért az, ha az öntöző utak mentén felparcellázott területemet és külön KET-ekbe rajzolom?
Válasz Rabó001 #6520. hozzászólásáraÍrtam, hogy mikor készült.
Válasz MTZ1221.3 #6517. hozzászólásáraMint mondottam itt, és a facebookon is, hogy ez sz 5ha vállalást már réges rég kiszedtem a kérelemből. Az a furi, hogy sok szaktanácsadó köti az ebet a karóhoz, hogy a karózás jó. Szóval nincs izgalom, én mar nem karózok. A többiek meg majd eldöntik, hogy mit akarnak.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraEgy tv műsorból (amiről még azt se irtad meg, hogy mikor készült) messzemenő szakmai következtetés levonni, hát, mondjuk úgy, hogy nem szerencsés.
Válasz z_papai #6514. hozzászólásáraAz általad keresett rész
2b. melléklet 1.6. szakasz 2 bekezdése
Válasz z_papai #6514. hozzászólására2b. melleklet 4. oldal 1.6.2 pontjaban a felsorolas utolso szakaszaban.
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraFura az utolso bekezdest olvasni toled. Aki mar 2-3napja azon kattog itt es facebookon, hogy az 5ha-os tabla vallalast, -ahol a diverzitast kellene biztositani- hogy akarjatok elcsalni. Nekem mindegy, mert sem ellenor vagyok se semmi erdekem nincs csak fura. Az a mondas jutott erre eszembe: “Más szemében a szálkát is meglátja, a sajátjában a gerendát sem.”
Bar annyiban kettos erzest valt ki, hogy sok ilyen jellegu kiskapus csaló miatt esik ki jopar olyan ember aki meg becsulettel csinalna az AKG-t.
Válasz z_papai #6514. hozzászólásáraSajnos én sem találom, előző AKG ból származó téves infó lehet. vagy valami állásfoglalásból származhat.
De van rá 5 év, hogy letisztuljon :D
Válasz MrPoke #6513. hozzászólására2022
Jól tudom, hogy a zöldugar (61. vállalás) mentesül a zöldtrágya növény termesztés alól ha végig egy helyen van?
Ha igen akkor hol van ez a kivétel szabály az írásokban, mert egyszerűen nem találom?
Válasz K__K #6512. hozzászólásáraA Németek més villág. Pl csak pár éve van csak Nitrát rendelet.
Valamint kérdéses mikori volt az a fílm.... :D
Válasz MrPoke #6509. hozzászólásáraA minap láttam egy műsort a Németországban fészkelő védett madarak megóvásáról a Viasat Nature-on.
Ami szemetszúrt:
Jürgen a FENDT traktorral kaszálta azt a területet, ami mellett közvetlenül(!), mindenféle elválasztás nélkül fészkeltek a madárkák. Mondta a narrátor, hogy Jürgi még nem kaszálja ezt a védett területet, majd csak X nap múlva. Namost ez nem nagy szó, de a traktoron semmiféle vadriasztó lánc nem volt, és szemre is minimum 20km/h -val csapatta Jürgi. Szóval szakmai szemmel az EU mindenféle biodiverzitást akar, meg madárbarát kaszálást meg mindent, közbe meg a dojcslandi gazdák tojnak bele az egészbe.
Ami még érdekelne az az, hogy a szankciós pénzek (amit nem kapunk meg) vissza vannak küldve Brüsszelbe, vagy odaadják Lölőnek meg Lézer Johannak, mert úgy is ŐK mentenek meg minket Brüsszeltől.
Nekem különben gyanús ez a beadási határidő. Hiszen az év végéig senki nem fog ezekkel foglalkozni.
Szerintem kivárják a hétfőt. Akkor módosítgatnak pár apróságot és kitolják a határidőt 31. éig.
Volt igéret múlthétre egy módosításra az is elmaradt.
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraAz állásfoglalás:
A vállalással érintett teljes területen - az évelő szálas pillangós takarmánynövények, zöldugar, illetve méhlegelő kivételével - a táblák maximális mérete 5 ha.” vállalást 5 hektárnál kisebb területen lehet-e választani. A táblaméret korlátozásra irányuló vállalás (20., 43., 56., 86., 120., 152. sorszámú vállalások) választható 5 ha-nál kisebb területű kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területen (KET-en) is,
TEHÁT A NAGY DARABOT FELOSZtJUK 4.99ha-os KETekre
ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a 2025. január 1. napja előtt vetett kultúrával hasznosított KET-ek kivételével az azonos kultúrát tartalmazó KET-eket csak és kizárólag a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezésével lehet elválasztani, mert csak így valósul meg a vállalás célja, a biodiverzitás növelése."
TEHÁT KELL A 2 MÉTERES ZÖLDUGAR vagy MÉHLEGELŐ SÁV 2025-ben, ha UGYAN AZ A KULTÚRA VAN VETVE MINDENHOVA. NEM ELÉG A KARÓ!
Ammen.
Válasz tothgazda #6508. hozzászólásáraNe légy paranoiás :D
Jobb a békesség, itt nincs puncsos nyílt kiírás, pontozás alapon.
És már a legelején felhívták a figyelmet arra hogy a mesterséges megfelelésre figyelni kell, mindenki csak azt vállalja amit teljesíteni is tud. Ezért is emelték meg a szankciós összegeket.
Érdemes végig nézni Daninak a Fedmannal készült interjút.
Válasz z_papai #6507. hozzászólásáraIgen ez valószínű,hogy így lesz.Most a vége fele már látják a sok területdarabolást amivel a több ezer hektáros puncsosok elé kerülnénk 5 ponttal és nyilván ezt nem szabad engedni.
Én november végén lemértem az összes eróziós területem milyen mértékben érintett, az összes
60-70 % ban érintett területeket a mai napra lecsökkentették 50 % alá, indult az újratervezés, arra már nem is merek gondolni, hogy ez azért történt mert így szereztem volna egy-két pontot.
Lehet, hogy a mai napig nem kellett volna megmutatni mit is akarok beadni.
Válasz tothgazda #6506. hozzászólásáraSzerintem a minisztérium álláspontja a 2 méteres sáv. Ezt idáig értelmesen leírni nem volt képes. Viszont évei és jogászai vannak arra, hogy egy olyan valamit kitaláljon ami a bíróságon is megállja a helyét.
Válasz z_papai #6505. hozzászólásáraEz is fontos, de kíváncsi leszek a KET-ek elkülönítésének módosítása megjelenik-e a beadási határidő lejártáig, ugyanis egy kérdésre adott válasz (adja azt bárki is) nem perképes.
Kijött a tiltott szerek listája:
https://kap.gov.hu/news/2024-12-20/145340/kap-nemzeti-iranyito-hatosag-712024.-szamu-kozlemMandestrobinnye-agrar?
Válasz MrPoke #6503. hozzászólásáraÉrtem én, hogy maradjon ott a belvíz ahol van. De az is igaz, hogy bármilyen belvíz van, ha kisüt a nap, max 2 hónap múva akkora repedés lesz ott, hogy a kezem beleférne. Nincs ennek sok értelme.
Válasz hashtag #6502. hozzászólásáraNem nem. Visszaadták nem kelet nekik többet :) De azóta sem volt eső.... Pedig jó lenne már egy pici belvíz :(
Válasz MrPoke #6501. hozzászólásáraRemélem utána ugyanez a gépkapcsolat fel is szántotta, aztán meg is kapta rá az ákágét.
Ide a rozsdás bökőt
Válasz t.romsics #6500. hozzászólásáraKi lett húzva. Kocsi is megmaradt :D
Válasz MrPoke #6496. hozzászólásáraNyugtass meg, hogy már ki jött onnan a szerelvény. Még 7 videó van kínlódásról, de egyik sem dokumentálta a győzelmet…
Válasz Koczka József #6498. hozzászólásáraÉn senkit nem kérdezgettem FaceBook on... szerintem keversz valakivel.
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraLesz is vagy 22 pont a határ de az is lehet hogy 23 pont lesz. Ja ha olyan okosnak gondolod magad akkor minek kérdezősködsz a facebookon? Nem kell ne válaszolj.
Válasz MrPoke #6495. hozzászólásáraHogy sugárzik belőled a jóindulat!
Menj pszichológushoz, Pokemon!
Válasz fattyú #6489. hozzászólásáraNem öntés talajon tényleg :D
Földszomszéd játszik... És én ezen NOtill ezek...
Válasz fattyú #6491. hozzászólásáraMert ezek nem valós kérdések. Egy átlagos gazdálkodónál fel sem merülnek,
És válaszoltam mindre, hogyan tartsd be a szabályt.
Minden kérdés arra vonatkozik, hogyan lopj meg minket. Mert sajnos a hozzád hasonlók miatt sokan le fognak csúszni pontban, és esélyük sem lesz nyerni AKG ban aki tisztességesen csak azt válalja amit 100% ban teljesíteni tud.
Csak nem érzitek, hogy magatok alatt vágjátok a fát. Komoly büntetés lesz... csak ugye ez sokakat nem vigasztal.
Remélem hoznak rá valami jó kis rendeletet hogy államkincstár megkárosításának fog minősülni. Ha meg szaktanácsadóként végzi akkor hivatás körében elkövetett bűncselekmény lesz és letöltendő járjon érte....
Válasz tomi91 #6493. hozzászólásáraIgen, beleszámít.
Üdv.!
A 6-20 mèteres zöldugar szegèly területe beleszámít a vetèsszerkezeti 5%-os zöldugarba?
Ma beszéltem egy szakirányítóval azt mondat, hogy búzánál is kell az ellenőrzött szaporító anyag.
Ennek nem feltétlen fémzárolt magnak kell lennie hanem az is jó ha Fajtaoltalmi Nonprofit Kft. ad valamilyen igazolást valamilyen díjért cserébe.
Ilyen ügyben képben van valaki?
Válasz MrPoke #6488. hozzászólásáraAkarod még hogy kérdezzek, vagy feladod. eddig 7-ből 7-t nem tudtál megválaszolni!
Válasz MrPoke #6488. hozzászólására1., Mondd meg a szomszédomnak, hogy ne vessen oda -légysz-légyszi!
2., Kimondta, hogy mind a két KET az enyém?
3., a sáv és a szegély egy KETben van, táblát elválasztani karóval pedig nem lehet. Tehát a erre sem tudsz használható választ adni.
Bónuszkérdésre sincs válaszod.
Tényleg rosszindulatú a hozzáállásod...
Válasz MrPoke #6487. hozzászólásáraAz már biztos, hogy Te nem öntéstalajon gazdálkodsz!
Válasz fattyú #6485. hozzászólásáraÁsógépet 40 éve ismerem. Itt a kertészetekben 50 éve használják. Hidd el szántóföldön hamarosan az is be lesz tiltva.
Ez mind mesterséges helyzet egy normális gazdálkodónál ilyenek elő sem fordulnak. Ez mind rosszindulatú megközelítés.
Nem az AKG-t kell a te kedvedre formálni. hanem a te gazdálkodásodat az AKG nak megfelelően.
1. Tehát nem vetsz olyan helyre zöldugart aholl a szomszédnak van.
2. hogy biztos megfelelj külön kultúrát kell vetni a két területbe.
3. Ket határodat karózod ebben az esetben, de szintén értelmezhettlen mesterséges feltétel.
Rosszindulatú hozzáállás.
Válasz fattyú #6486. hozzászólásáraEgy ásógép annyit tesz a talajjal mintha háromszor megszántanád maga után :D A kések még extrémebben csinálnak eketalpat stb...
Ennek a földnek amit ásógépeznek a videóban forgatásnélküli művelés kell és akkor sosem fog megállni a víz.
Válasz MrPoke #6484. hozzászólásáraNem kerültek be a HMKÁ2 alá.
Mi ez a 3*i szántás? Hogy kell ezt olvasni?
Válasz MrPoke #6483. hozzászólásáraStruccpolitika amit csinálsz!
Tehát 3-ból 1-re próbáltál választ adni, de az sem sikerült. Amíg nem használtál ásógépet, addig nem ismerheted az eredményességét. 3-4 évente tömörödik be utána így a talaj. Sokkal hasznosabb, mint az eke vagy a nehéz kombinátor.
Sőt sokkal hasznosabb a talaj alsóbb rétegeibe vezetni a vizet, mint a belvízként lecsapolni. Volt olyan, hogy március elején állt a víz két táblámon. Az egyiket megástuk. Április elején mehetett bele a kukorica, lett rajta 119 mázsa. A másik táblán hagytam, hogy majd elmegy a víz magától. Április utolsó napjain tudtam beletenni a napraforgót. Szépen kikelt, aztán meg június elején kapott 68 mm esőt két nap alatt. A vetés felét elvitte a belvíz. Bántam, hogy nem ástam meg, mert ugyanaz az eső szépen elszivárgott a kukorica földön.
Akkor legyen újabb 3 kérdés a nagytudásúhoz:
1., A Felhívás 2.b mellékletének 1.10. szakasz 8-9. pontja kimondja, hogy
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Ha mégis kialakult két szomszédos táblán ilyen helyzet, akkor mi alapján döntik el, hogy melyik gazda a hibás? Ki kap szankciót és mennyit?
2., Ha két KETnek nincs közös határvonala, sem törés/sarok pontja, de a távolságuk kevesebb, mint 2 méter, ilyen esetben kell-e zöldugar sávot kialakítani?
3., Egy KET-en belül táblaszegélyt és elválasztó sávot is kialakítanak, a területek érintkeznek egymással, de nem szomszédosak. Hogyan kell a két területet elválasztani egymástól úgy, hogy helyszíni ellenőrzés során ne tekintsék egybeművelt táblának?
+1 Bónuszkérdés:
A nem ültetvény földhasználati kategóriában mik a KET-ek szomszédságának feltételei?
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraValamint ezek a vízzel ideinglenesen borított földek bekerültek HMKÁ 2, be így szántani, és 20cm nél mélyebb talajmunkát tilos rajtuk végezni. Ásógép pedig bőven kimeríti a 3* i szántás fogalmát.
Válasz fattyú #6477. hozzászólásáraAz első nem érint így nem tudok rá válaszolni.
2. a növényvédős dolga engem nem érdekel
3. nincs az a talajművelet amit vízzel telített talajon lehetne végezni. Sőt még aratni is tilos. Tehát amíg a kombájn nyomot hagy addig azt a területett tilos megközelíteni. De még leengedni sem lehet a vizet a földről.
Hát ha a belvizes területet megásúgépezed akkor nincs több kérdésem.... Talajvédelmi szakhatóságnál kellene feljelenteni. Abból a földből sosem lesz már normális talaj.
Ásógépet meg vidd ki az ócskavasba....
Ezt a videót kár volt kirakni... áhh...... Jövőre ugyanígy meg fog állni a víz....
Sziasztok!
Bővített talajvizsgálat csak a vállalt területre vonatkozik, vagy az egész szántó területre?