Válasz RkTomi #6479. hozzászólásáraCélprogram a horizontális.
Az 1.8. szakasz 14. pontban olvastad a 30 métert, de az visszahivatkozik a 10. pontra, ami az ültetvényes földhasználati kategóriával foglalkozik.
Válasz fattyú #6474. hozzászólásáraA kérdés így önmagában hiányos, mivel több célprogramban is tilos az öntözés. A célprogramot nem írtad. Valahol olvastam hogy ha 30 m hosszan szomszédosak a táblák oldala az számít szomszédosságnak. Próbálom megkeresni és belinkelni.
Válasz termelo #6476. hozzászólásáraElég a KITE mivel: Növényvédelmi előrejelzés megvalósítható többek között az alábbi eszközökkel, módszerekkel:
- növényvédelmi megfigyelések, vagy
- növényvédelmi előrejelzési rendszerhez való csatlakozás, vagy
- meteorológiai állomás üzemeltetése.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraVagy még egyet?
Vízzel telített talajon mindennemű gépi munkavégzés tilos.
A fogalommagyarázat szerint
107) Vízzel telített talaj: olyan nagy nedvességtartalmú talajállapot, amikor a talaj további
csapadék befogadására már nem képes, és a talaj gépi munkavégzésre nem alkalmas,
károsodhat.
A vízbefogadó képesség 100%-os állapotát tekinti egyrészt mérvadónak, a 98 % már nem ilyen.
Mivel a két mondatrész között "és" szerepel, így takszatív felsorolás, azaz a két feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
A kérdés: milyen mélységben kell mérni a talaj telítettségi állapotát?
Nálunk réti szolonyecen rendszerint előfordul, hogy a feltalajon megáll a víz, de ha a tömörödést ásógéppel áttörjük, akkor a belvíz szépen leszivárog.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraSzeretnél még egyet?
Növényvédelmi előrejelzés alkalmazása.
A vállalás teljesíthető meteorológiai állomás üzemeltetésével.
Miket kell tudnia mérni az "állomás"-nak?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraAkkor itt az első.
60 hektáros földdarab. Öntözött. 14 db 0,1125 hektáros öntöző út van benne, azaz 1,5750 hektár összesen. Ez a be nem vetett terület meghaladja az 1 hektáros mérési tolerancia határt, a szaktanácsadóval úgy döntöttünk, hogy mindegyiket kivesszük és a ténylegesen bevetésre kerülő 4,4-4,7 hektáros KET-eket alakítunk ki. A KET-ekről nem tudjuk, hogy szomszédosak-e mert a 1.8. szakasz 10 pontja csak ültetvényes földhasználatról beszél, és a szomszédokra vonatkozó 14. pont pedig csak a 10. pontot hivatkozza.
Tehát a kérdés az, hogy a nem ültetvényes földhasználati kategóriába eső KET-ek esetén mi számít szomszédosnak?
Válasz fattyú #6471. hozzászólásáraDe mi olyan bonyolult, hogy 11kérdést kellet feltenni? Küld már el őket megvállaszolom mindet. Lehet nem fogtetszeni a vállasz de nem olyan bonyolult ez.
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraSzerintem az előző AKG-k hoz képest egy vicc a mostani. Annyira lebutították.
Ha az előző kiírásokat is figyelembe veszed igazából nem sok feltétel van ami nem eggyértelmű.
Ha valamit nem sikerült megérteni kérdezz engem. :D
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraEgyetértek veled, hogy hogy a jelen AKG kiírás egy vicc, ezer sebből vérzik. 11 kérdést tettem fel az Államkincstárnak, ebből 2-t tudtak megválaszolni, a többire az jött, hogy továbbították az Irányít Hatósághoz.
Válasz MrPoke #6467. hozzászólásáraÉn nem foglalkozom az 5 hektáros korláttal, csak sajnos azt látom hogy mindenki arra kényszerül, hogy keresse a kiskapukat mert az AKG egy vicc.
Semmi köze a környezetvédelemhez, semmi köze a szakmaisághoz és semmi köze az észszerűséghez.
Ebből a 3 feltételből elég lenne 2 nek megfelelni akkor az emberek nem így állnának hozzá.
Válasz MrPoke #6468. hozzászólásáraSzerintem meg te ülsz fordítva a lovon. Te bohóckodol itt hol azt írod hogy a pénz nem számít hol meg azt hogy csak azért kell. Mi egyszerű parasztok csak a pénz miatt vállalunk ha vállalunk valamit. És mint írtam a biodiverzitás csak akkor működik ha egy adott területen mindenkire vonatkozik.
Válasz termelo #6466. hozzászólásáraEz a baj, hogy ilyen meg fordul a fejedben..... Így viszont még több karó kell. Mond merre vannak ezek a földek megyünk tüzelőt szedni :D
Válasz termelo #6464. hozzászólásáraEgyébként az 500 hektáros táblánál 5 hektáronként 1 méter szélességben nem igényelsz támogatást akkor mi van? Semmi, rögtön nem lesz szomszédos KET
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraDe én nem a pénzre gondoltam hanem a biodiverzirásra. Mert ugye az csak akkor működik ha egy területen mindenki egyformán be tartja azt. Egy 5 ha táblát nem lehet bionak nevezni ha körülötte nem alakítanak ki pufferzónákat valahogy így tanították.
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraAzt nem tudod ki mire kap pénzt, attól lehet az AKG ban, hogy nem választotta az 5-ha-t vagy választotta csak benyel valamennyi szankciót.
Itt papíron a 3000 hektár nem 1 cég hanem tíz, az 500 hektáros táblában nem tudod hány név alatt vannak a KET-ek...
Mondjuk én láttam már használati képet AKG-előtt, már akkor is úgy nézett ki az Agrovir-en mint a vonalkód...
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraSzia. Működne is ha egy adott területen mindenkire nézve kötelező lenne. De de míg jobbról 500 ha kukorica van balról meg 300 ha repce közöttük meg te 5ha buzával és öket semmi nem köti mert nem válaltak semmit addig nem lehet biodiverzitásról beszélni. Vagy faj gazdagságról, vicc az egész.
Válasz termelo #6459. hozzászólásáraNem tudom mért nem volt egyértelmű hogy ez a KET feldarabolás nem lehet megoldás.
Bele lehet magyarázni persze de akkor sem jóhiszemű eljárás.
Lehet másra mutogatni, de aki ezt a felosztást csinálta tudta, hogy a zavarosban halászik. Ha nem akkor megérdemelné, hogy már most jól megbüntessék.
A földforgali törvény amiből mindenki él, még az AKG-t megelőzően is:
Az Országgyűlés abból a célból, hogy
az agrártársadalom a vidéki családi közösségek termelési közösségként történő megszerveződése és a helyi vállalkozások gyarapodása révén tovább erősödjön,
– a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen,
Te valóban ezt tapasztalod? Ez történik a vidékkel ami a törvény első soraiban lévő cél?
Lóóó faxt, ez pont olyan mind ahogy a Merkel megmentette a világot 2015-ben.
Legalább ő elhitte hogy a legfőbb cél valósul meg, az lett?
Válasz Zoli 63 #6456. hozzászólásáraAki a karozgatas mellett van mind a kormanyt szidja. Biztos az o kedvukbe akar jarni a kormany
Eleg ha csak a leirtakat kell betartani, kiskapu kereses /fingreszeles nelkul. Az AKG program celja jo, probaljuk azt vallalni ami teljesitheto es akkor meg a kornyezetert is teszunk. A no-till mondjuk konnyebben teljesitheto, de az nem mindenutt mukodik.
Válasz z_papai #6454. hozzászólásáraErre a mostani visszarendezésre gondoltam ( majd én ezt elintézem, " felmegyek a miniszterhez " :D ), de persze tavasszal jöhet az erősebb kutya fordulat, és enyhítenek még többet is az érdekükbe .
Válasz Zoli 63 #6450. hozzászólásáraEzzel azt akarod mondani, hogy a befolyásos brigádok majd kitapossák, hogy mégis elég legyen a karó? De ahhoz nem kell mindent megváltoztatni, csak szólnak az ellenőröknek, hogy itt, itt és itt jó lesz a karó.
Válasz K__K #6449. hozzászólásáraNincs szükség semmiféle módosításra. A jelenlegi rendelet egyértelmű. Csak sok okoska csavarta ki úgy ahogy neki tetszik.
Az AKG alap követelménye a biodiverzitás növelése. Ennek eggyik módja az 5ha os darab.
De ha te úgy csavarod a történetett, hogy nem valósul meg a biodiverzitás akkor nem felelsz meg a feltételnek. Kész...
Erre van jogszabály is... egyszer már volt "a mesterséges feltételteremtésről" visszamenőleges hatályú rendelet. Most is lesz.
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraNyilván a szándék az a diverzitás volna.
De akkor miért nem írták le azt ami a szándékuk.
Még most sem egy közlemény jött ki.
Sziasztok! A táblaszegélyre vonatkozó vállalást a vállaláscsomaggal érintett KET-ek összterületére vonatkozóan összevontan is lehet teljesíteni. Ha egy táblával szeretném teljesíteni akkor is tartani kell a min. 6 méter, max. 20 méteres szegélyméretet?
Ezt a karóval elválasztás KET-eknél , ősszel változtatták könnyítésnek , most meg visszarendezték a nyári kezdő formátumra, van köztünk 1 pár gazdálkodó, akik benne vannak a 100 vagy ezer legbefolyásosabb emberek között .
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraAz a baj, hogy a felhívásban nincs módosítás. Egy GYIK (gyakran ismételt kérdések) van. És a felhívás az ami számít. Szóval, még ki kell várni, hogy hétfő este 11-ig mi történik.
Ezt a ma kiadott tájékoztatót nem tudom, hogy ki írta, de fájl adatai szerint Polai László, aki az Agrárminisztérium vidékfejlesztési pályázati felhívások szakmai előkészítéséért felelős főosztályának vezetője. Ez alapján feljebbről nem is jöhetett volna az infó.
Most írok egy újabb kérdést a kincstárnak, hogy a tájékoztató és a felhívás viszonylatában vajon hol helyezkedik el az igazság.
Igen hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő.
Én valószínűleg beadom hétfői a nap folyamán, nem utolsó pillanatban, viszont éjfélig scannelem a netet és ha van valami érdemi infó ami a pályázatom ellen szól és még idő is lesz akkor azonnal módosítom.
Válasz z_papai #6442. hozzászólásáraEzerszer(!) meg lett kérdezve a Kincstár az 5ha-os karózgatásról. Mindig azt mondták, hogy elég. És azt is mondták, hogy ez nem hivatalos állásfoglalás. Szóval.....
Válasz z_papai #6436. hozzászólásáraAzt hiszem vállaltam de elő kellene szednem. Ha vetek mindig fémzároltat vetek a saját visszavetés sem ingyen van és nem kell a rostálással meg csávázással kínlódni . AKG ellenőrzés volt.
De hogy jött ez össze?
Ennyire hülye vagy hanyag volt aki szövegezte a felhívást? Nem nézte át szövegezés után senki?
Ráadásul volt is egy módosítás, addigra biztos sok kérdés befutott az 5 hektáros karó ügyében.
Gumi szabály lenne?
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraÉn is úgy tudom(igaz 2 hónapja nem frissítettem a “tudásom”, hogy van pl egy 28 hekis tábla, szétdarabolom 6 egyforma KET-re, lucernát vetek bele, akkor nem kell a 2 KET közt sávozni csak a közös ponton karózni.
Akkor ez még mindig él a legutolsó “frissítés” szerint !?
Az állategységgel viszont jól lexopattak…….itt akkor az lett a “frissítés” után, hogy éves átlagot néznek nem a dec. 23.-ai állapotot !?
KET elkülönítése
10) Valamennyi ültetvény földhasználati kategóriák esetén, ha egy KET-tel szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), vagy azonos hasznosítási kódú növény tarlója található, akkor a kedvezményezettnek az alábbiak szerint gondoskodnia kell a KET elkülönítéséről.
11) Az elkülönítés elfogadható módjai:
a) Szántóföldi kultúra esetén
- a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között, vagy
- a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezése.
Túzokos vagy madaras szántókba vetek lucernát. Hogy lehet(lehetetlen) megoldani a “melléktermék” beforgatást !? Középmélylazítás, szervestrágyázás meglesz vetés előtt de ez a “mellékterméket” hogy gondolták !? Mert most kimaradt, hogy a lucerna terület ez alól felmentve…..illetve nem is volt felmentve, kicsi volt a szankciója…..
Válasz ttetudod #6435. hozzászólásáraVállaltad a fémzárolt vetőmagot, már ha volt ilyen vállalás az előző AKG -ban?
Vagy esetleg termeléshez kötöttel kapcsolatban volt ellenőrzésed?
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraSőt, ha egy 100ha-os helyrajzi számot felosztok 6db KET-re mert túzokozok, és minden KET-be szálas pillangóst teszek, akkor a 6db KET-et el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Amiben évelő szálas pillangós nem lehet, mert az rögtön egybeművelés.
_fill_540x300_0.jpg "Hogy festeni se lehessen szebbet!")
6981 hozzászólás
Válasz fattyú #6480. hozzászólásáraÉrtem. Akkor ez ennyi.
Válasz RkTomi #6479. hozzászólásáraCélprogram a horizontális.
Az 1.8. szakasz 14. pontban olvastad a 30 métert, de az visszahivatkozik a 10. pontra, ami az ültetvényes földhasználati kategóriával foglalkozik.
Válasz fattyú #6474. hozzászólásáraA kérdés így önmagában hiányos, mivel több célprogramban is tilos az öntözés. A célprogramot nem írtad. Valahol olvastam hogy ha 30 m hosszan szomszédosak a táblák oldala az számít szomszédosságnak. Próbálom megkeresni és belinkelni.
Válasz termelo #6476. hozzászólásáraElég a KITE mivel: Növényvédelmi előrejelzés megvalósítható többek között az alábbi eszközökkel, módszerekkel:
- növényvédelmi megfigyelések, vagy
- növényvédelmi előrejelzési rendszerhez való csatlakozás, vagy
- meteorológiai állomás üzemeltetése.
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraVagy még egyet?
Vízzel telített talajon mindennemű gépi munkavégzés tilos.
A fogalommagyarázat szerint
107) Vízzel telített talaj: olyan nagy nedvességtartalmú talajállapot, amikor a talaj további
csapadék befogadására már nem képes, és a talaj gépi munkavégzésre nem alkalmas,
károsodhat.
A vízbefogadó képesség 100%-os állapotát tekinti egyrészt mérvadónak, a 98 % már nem ilyen.
Mivel a két mondatrész között "és" szerepel, így takszatív felsorolás, azaz a két feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
A kérdés: milyen mélységben kell mérni a talaj telítettségi állapotát?
Nálunk réti szolonyecen rendszerint előfordul, hogy a feltalajon megáll a víz, de ha a tömörödést ásógéppel áttörjük, akkor a belvíz szépen leszivárog.
https://www.youtube.com/watch?v=ZJs20ZNBKbY&list=PLXNs653rC3YpPm1L-KFhFesZWsxea2-cQ&index=83
Egyébként meg minden talajművelési folyamat alkalmas a talajkárosodás okozására.
Válasz fattyú #6475. hozzászólásáraMégjobb, kell-e saját állomás vagy elég a Kite-jé regisztrációval?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraSzeretnél még egyet?
Növényvédelmi előrejelzés alkalmazása.
A vállalás teljesíthető meteorológiai állomás üzemeltetésével.
Miket kell tudnia mérni az "állomás"-nak?
Válasz MrPoke #6473. hozzászólásáraAkkor itt az első.
60 hektáros földdarab. Öntözött. 14 db 0,1125 hektáros öntöző út van benne, azaz 1,5750 hektár összesen. Ez a be nem vetett terület meghaladja az 1 hektáros mérési tolerancia határt, a szaktanácsadóval úgy döntöttünk, hogy mindegyiket kivesszük és a ténylegesen bevetésre kerülő 4,4-4,7 hektáros KET-eket alakítunk ki. A KET-ekről nem tudjuk, hogy szomszédosak-e mert a 1.8. szakasz 10 pontja csak ültetvényes földhasználatról beszél, és a szomszédokra vonatkozó 14. pont pedig csak a 10. pontot hivatkozza.
Tehát a kérdés az, hogy a nem ültetvényes földhasználati kategóriába eső KET-ek esetén mi számít szomszédosnak?
Válasz fattyú #6471. hozzászólásáraDe mi olyan bonyolult, hogy 11kérdést kellet feltenni? Küld már el őket megvállaszolom mindet. Lehet nem fogtetszeni a vállasz de nem olyan bonyolult ez.
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraSzerintem az előző AKG-k hoz képest egy vicc a mostani. Annyira lebutították.
Ha az előző kiírásokat is figyelembe veszed igazából nem sok feltétel van ami nem eggyértelmű.
Ha valamit nem sikerült megérteni kérdezz engem. :D
Válasz termelo #6470. hozzászólásáraEgyetértek veled, hogy hogy a jelen AKG kiírás egy vicc, ezer sebből vérzik. 11 kérdést tettem fel az Államkincstárnak, ebből 2-t tudtak megválaszolni, a többire az jött, hogy továbbították az Irányít Hatósághoz.
Válasz MrPoke #6467. hozzászólásáraÉn nem foglalkozom az 5 hektáros korláttal, csak sajnos azt látom hogy mindenki arra kényszerül, hogy keresse a kiskapukat mert az AKG egy vicc.
Semmi köze a környezetvédelemhez, semmi köze a szakmaisághoz és semmi köze az észszerűséghez.
Ebből a 3 feltételből elég lenne 2 nek megfelelni akkor az emberek nem így állnának hozzá.
Válasz MrPoke #6468. hozzászólásáraSzerintem meg te ülsz fordítva a lovon. Te bohóckodol itt hol azt írod hogy a pénz nem számít hol meg azt hogy csak azért kell. Mi egyszerű parasztok csak a pénz miatt vállalunk ha vállalunk valamit. És mint írtam a biodiverzitás csak akkor működik ha egy adott területen mindenkire vonatkozik.
Válasz Koczka József #6465. hozzászólásáraDe szeretitek fordítva ülni a lovon, és játszani a hülyét :D
Vagy nem játszod?:D
Válasz termelo #6466. hozzászólásáraEz a baj, hogy ilyen meg fordul a fejedben..... Így viszont még több karó kell. Mond merre vannak ezek a földek megyünk tüzelőt szedni :D
Válasz termelo #6464. hozzászólásáraEgyébként az 500 hektáros táblánál 5 hektáronként 1 méter szélességben nem igényelsz támogatást akkor mi van? Semmi, rögtön nem lesz szomszédos KET
Megéri?
Meg, csak itt erre nem gondolt senki...
Attól hogy valaki döbrögi nem hülye, sőt
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraDe én nem a pénzre gondoltam hanem a biodiverzirásra. Mert ugye az csak akkor működik ha egy területen mindenki egyformán be tartja azt. Egy 5 ha táblát nem lehet bionak nevezni ha körülötte nem alakítanak ki pufferzónákat valahogy így tanították.
Válasz MrPoke #6463. hozzászólásáraAzt nem tudod ki mire kap pénzt, attól lehet az AKG ban, hogy nem választotta az 5-ha-t vagy választotta csak benyel valamennyi szankciót.
Itt papíron a 3000 hektár nem 1 cég hanem tíz, az 500 hektáros táblában nem tudod hány név alatt vannak a KET-ek...
Mondjuk én láttam már használati képet AKG-előtt, már akkor is úgy nézett ki az Agrovir-en mint a vonalkód...
Válasz Koczka József #6462. hozzászólásáraDe ők nem is kapnak ezért pénzt. Te meg igen....
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraSzia. Működne is ha egy adott területen mindenkire nézve kötelező lenne. De de míg jobbról 500 ha kukorica van balról meg 300 ha repce közöttük meg te 5ha buzával és öket semmi nem köti mert nem válaltak semmit addig nem lehet biodiverzitásról beszélni. Vagy faj gazdagságról, vicc az egész.
Válasz termelo #6459. hozzászólásáraNem tudom mért nem volt egyértelmű hogy ez a KET feldarabolás nem lehet megoldás.
Bele lehet magyarázni persze de akkor sem jóhiszemű eljárás.
Lehet másra mutogatni, de aki ezt a felosztást csinálta tudta, hogy a zavarosban halászik. Ha nem akkor megérdemelné, hogy már most jól megbüntessék.
Válasz sisu_00 #6451. hozzászólásáraIgen akkor is minimum 6 max 20 méter
Válasz MrPoke #6455. hozzászólására1, alaposan utána járt mindenki a Kincstárnál és nem erről volt szó, nem vettük fél vállról
2,cél ?
A földforgali törvény amiből mindenki él, még az AKG-t megelőzően is:
Az Országgyűlés abból a célból, hogy
az agrártársadalom a vidéki családi közösségek termelési közösségként történő megszerveződése és a helyi vállalkozások gyarapodása révén tovább erősödjön,
– a mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen,
Te valóban ezt tapasztalod? Ez történik a vidékkel ami a törvény első soraiban lévő cél?
Lóóó faxt, ez pont olyan mind ahogy a Merkel megmentette a világot 2015-ben.
Legalább ő elhitte hogy a legfőbb cél valósul meg, az lett?
Válasz Zoli 63 #6456. hozzászólásáraAki a karozgatas mellett van mind a kormanyt szidja. Biztos az o kedvukbe akar jarni a kormany
Eleg ha csak a leirtakat kell betartani, kiskapu kereses /fingreszeles nelkul. Az AKG program celja jo, probaljuk azt vallalni ami teljesitheto es akkor meg a kornyezetert is teszunk. A no-till mondjuk konnyebben teljesitheto, de az nem mindenutt mukodik.
Válasz MrPoke #6455. hozzászólásáraDe ezt a részletszabályokban miért nem lehet leírni érthetően?
Válasz z_papai #6454. hozzászólásáraErre a mostani visszarendezésre gondoltam ( majd én ezt elintézem, " felmegyek a miniszterhez " :D ), de persze tavasszal jöhet az erősebb kutya fordulat, és enyhítenek még többet is az érdekükbe .
Válasz z_papai #6452. hozzászólásáraEz nincs leírva?
A kiírás első oldalát ajánlom figyelmedbe....
"a biodiverzitás megőrzése, növelése élőhelyek kialakításával, megőrzésével, valamint
fajgazdag vetésszerkezet kialakításával;"
Válasz Zoli 63 #6450. hozzászólásáraEzzel azt akarod mondani, hogy a befolyásos brigádok majd kitapossák, hogy mégis elég legyen a karó? De ahhoz nem kell mindent megváltoztatni, csak szólnak az ellenőröknek, hogy itt, itt és itt jó lesz a karó.
Válasz K__K #6449. hozzászólásáraNincs szükség semmiféle módosításra. A jelenlegi rendelet egyértelmű. Csak sok okoska csavarta ki úgy ahogy neki tetszik.
Az AKG alap követelménye a biodiverzitás növelése. Ennek eggyik módja az 5ha os darab.
De ha te úgy csavarod a történetett, hogy nem valósul meg a biodiverzitás akkor nem felelsz meg a feltételnek. Kész...
Erre van jogszabály is... egyszer már volt "a mesterséges feltételteremtésről" visszamenőleges hatályú rendelet. Most is lesz.
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraNyilván a szándék az a diverzitás volna.
De akkor miért nem írták le azt ami a szándékuk.
Még most sem egy közlemény jött ki.
Sziasztok! A táblaszegélyre vonatkozó vállalást a vállaláscsomaggal érintett KET-ek összterületére vonatkozóan összevontan is lehet teljesíteni. Ha egy táblával szeretném teljesíteni akkor is tartani kell a min. 6 méter, max. 20 méteres szegélyméretet?
Ezt a karóval elválasztás KET-eknél , ősszel változtatták könnyítésnek , most meg visszarendezték a nyári kezdő formátumra, van köztünk 1 pár gazdálkodó, akik benne vannak a 100 vagy ezer legbefolyásosabb emberek között .
Válasz MrPoke #6447. hozzászólásáraAz a baj, hogy a felhívásban nincs módosítás. Egy GYIK (gyakran ismételt kérdések) van. És a felhívás az ami számít. Szóval, még ki kell várni, hogy hétfő este 11-ig mi történik.
Válasz K__K #6444. hozzászólásáraHa ez vigasztal az AM-é se hivatalos állásfoglalás
de
Ez vonatkozik az 5,1 hektáros KET-re?
Szankciós lista:
20a.) A tábla területe meghaladja az 5 ha-t, de legfeljebb 5,5 ha
szankció mértéke:
20a.) 10%
szankció szintje:
érintett tábla
Válasz z_papai #6428. hozzászólásáraNa végre hivatalosan is le lett írva... :D
Jobban jár mindenki ha nem kis KET eket csinál :D
Válasz K__K #6444. hozzászólásáraÉn is megkérdeztem többször, plusz a falugazdászom bizton állította, hogy elég a karó.
Ezt a ma kiadott tájékoztatót nem tudom, hogy ki írta, de fájl adatai szerint Polai László, aki az Agrárminisztérium vidékfejlesztési pályázati felhívások szakmai előkészítéséért felelős főosztályának vezetője. Ez alapján feljebbről nem is jöhetett volna az infó.
Most írok egy újabb kérdést a kincstárnak, hogy a tájékoztató és a felhívás viszonylatában vajon hol helyezkedik el az igazság.
Igen hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő.
Én valószínűleg beadom hétfői a nap folyamán, nem utolsó pillanatban, viszont éjfélig scannelem a netet és ha van valami érdemi infó ami a pályázatom ellen szól és még idő is lesz akkor azonnal módosítom.
Válasz ttetudod #6443. hozzászólásáraKöszi!
Válasz z_papai #6442. hozzászólásáraEzerszer(!) meg lett kérdezve a Kincstár az 5ha-os karózgatásról. Mindig azt mondták, hogy elég. És azt is mondták, hogy ez nem hivatalos állásfoglalás. Szóval.....
Hétfő (dec. 23) 23:59 a beadási határidő?
Válasz z_papai #6436. hozzászólásáraAzt hiszem vállaltam de elő kellene szednem. Ha vetek mindig fémzároltat vetek a saját visszavetés sem ingyen van és nem kell a rostálással meg csávázással kínlódni . AKG ellenőrzés volt.
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraEz alapján egyértelműen le van írva, hogy elég a karó.
De hogy jött ez össze?
Ennyire hülye vagy hanyag volt aki szövegezte a felhívást? Nem nézte át szövegezés után senki?
Ráadásul volt is egy módosítás, addigra biztos sok kérdés befutott az 5 hektáros karó ügyében.
Gumi szabály lenne?
Eszem nincs.
Válasz ..,-:) #6440. hozzászólásáraMár most magunk se tudjuk. Lehet, hogy aki leírta, Dojcs Tomival szívott valamit. Aztán most félrebeszél.
Válasz K__K #6439. hozzászólásáraÉn is úgy tudom(igaz 2 hónapja nem frissítettem a “tudásom”, hogy van pl egy 28 hekis tábla, szétdarabolom 6 egyforma KET-re, lucernát vetek bele, akkor nem kell a 2 KET közt sávozni csak a közös ponton karózni.
Akkor ez még mindig él a legutolsó “frissítés” szerint !?
Az állategységgel viszont jól lexopattak…….itt akkor az lett a “frissítés” után, hogy éves átlagot néznek nem a dec. 23.-ai állapotot !?
Válasz z_papai #6437. hozzászólásáraA felhívásban még ez van:
KET elkülönítése
10) Valamennyi ültetvény földhasználati kategóriák esetén, ha egy KET-tel szomszédos területen azonos hasznosítási kódú növény termesztése történik (a kedvezményezett, vagy a szomszédos terület használója által), vagy azonos hasznosítási kódú növény tarlója található, akkor a kedvezményezettnek az alábbiak szerint gondoskodnia kell a KET elkülönítéséről.
11) Az elkülönítés elfogadható módjai:
a) Szántóföldi kultúra esetén
- a szomszédos területtől eltérő hasznosítású, legalább 2 méter széles zöldugar vagy méhlegelő sáv elhelyezéséről szükséges gondoskodni a KET és a szomszédos, azonos hasznosítású terület között, vagy
- a közös sarokpontokon/töréspontokon természetes anyagú jelölő tárgy (pl. fa karó, T-ülőfa) elhelyezése.
Túzokos vagy madaras szántókba vetek lucernát. Hogy lehet(lehetetlen) megoldani a “melléktermék” beforgatást !? Középmélylazítás, szervestrágyázás meglesz vetés előtt de ez a “mellékterméket” hogy gondolták !? Mert most kimaradt, hogy a lucerna terület ez alól felmentve…..illetve nem is volt felmentve, kicsi volt a szankciója…..
Válasz K__K #6434. hozzászólásáraNekem sincs beadva, szerintem 23. -án fogom beadni.
Válasz ttetudod #6435. hozzászólásáraVállaltad a fémzárolt vetőmagot, már ha volt ilyen vállalás az előző AKG -ban?
Vagy esetleg termeléshez kötöttel kapcsolatban volt ellenőrzésed?
Válasz z_papai #6416. hozzászólásáraSzámlát és a fémzárjegyeket kérték. ( lucerna)
Válasz z_papai #6433. hozzászólásáraVárunk, hát ha valaki, aki tőlünk okosabb elmagyarázza. Még nincs beadva a cucc.
Válasz K__K #6431. hozzászólásáraIgen ebből nekem is ez jön le.
Válasz z_papai #6430. hozzászólásáraSőt, ha egy 100ha-os helyrajzi számot felosztok 6db KET-re mert túzokozok, és minden KET-be szálas pillangóst teszek, akkor a 6db KET-et el kell különíteni 2 méteres zöldugar sávval. Amiben évelő szálas pillangós nem lehet, mert az rögtön egybeművelés.