Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraNa persze "bemasíroztak az elkeseredett lecsúszott mindenre kapható emberek"! Én meg azt mondanám inkább a mindenre kapható munka nélkül pénzt keresni akarni CSALÓK ! Na ezek pályáztak szerintem pénzlenyúlás miatt!
smile thumbupember!smile nonono szerinted az EU és költségvetése olyan mint egy nyerőautomata ,hogy ráütsz egy gombra és megnyered a főnyereményt? állami hatáskörben van a célterületre kiirt pályázati tervezet amit az EU jóváhagy!smile oopsmiről beszélünk az előző időszakban kiirt FIG -ből sem tanultak olyanoknak adták oda akik mindent észnélkül bevállaltak mások meg kacagnak a markukba mert mesterséges körülményeket teremtettek a megvalósitáshoz a harmadik csoport meg eleve ugy pályázott hogy nem is akarta megvalósitani olyan feltételeket megteremtve hogy szankcionálhatatlanná váljon ! Most meg ököllel törölgetik sokan a szemüket akik ésszerütlenül készitettek el egy FIG pályzatot! azok akik alkalmasak lettek volna ennek a pályázatnak a megvalósitására és megerősödtek volna belőle azoknak nem jutott !Na most ugyan az a helyzet ezzel a pályázattal is! Egyezzünk meg benne alkalmatlan a feladatára aki ezt az egészet megalkotta!smile thumbupcool
Válasz csacsika #19559. hozzászólásáraember! szerinted az EU és költségvetése olyan mint egy nyerőautomata ,hogy ráütsz egy gombra és megnyered a főnyereményt? állami hatáskörben van a célterületre kiirt pályázati tervezet amit az EU jóváhagy!miről beszélünk az előző időszakban kiirt FIG -ből sem tanultak olyanoknak adták oda akik mindent észnélkül bevállaltak ,most meg ököllel törölgetik sokan a szemüket akik ésszerüen készitettek el egy FIG pályzatot és megerősödtek volna belőle azoknak nem jutott !Na most ugyan az a helyzet ezzel a pályázattal is! Egyezzünk meg benne alkalmatlan a feladatára aki ezt az egészet megalkotta!
Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraÉn a B célcsoportban pályáztam.... És nem 11000 munkahelyről van szó, hisz a + 1 fő részmunkaidős foglalkoztatás is a vállalandó kötelezettségek közé tartozott...
Válasz Ebcsont #19552. hozzászólásáraA kiírás az unió kérésének eleget téve lett ilyen feltételekkel meghirdetve. Többek közt ezért is csodálkoznivaló, hogy nem kerültek elbírálásra a pályázatok." Az államtitkár emlékeztetett arra, hogy a kiírás ilyen formában való megjelentetéséhez az unió ragaszkodott, a magyar fél pedig a lehető legalacsonyabb kerettel (13,9 milliárd forint) tette közzé a felhívást, éppen azért, mert csökkenteni kívánta az esetleges visszaélés esélyét."
Természetesen azután miután a "csaló maffiát" kiszűrték.
Válasz Ebcsont #19557. hozzászólásáraMi rombolhatná ma Magyarországon a Fidesz választási esélyét???
Szerintem meg ez a naivitás.
Ellenzéki párt nélkül nehéz másra szavazni.
Legközelebb akkor lesz "választás" Magyarországon, ha majd a Fideszen belül megjelenik a "Hazafias Népfrontnak" megfeleltethető formáció és ha más nem, az egypárton belül lesz ellenzék...
Válasz mtarka #19555. hozzászólásáraPedig nem bonyolult, mindenféle szempontból ez volt a legkisebb kockázattal járó döntés a ME(Fidesz) számára. Választási évben nem tehették meg, hogy ilyen zsíros célpontot kínáljanak fel.
Válasz Ebcsont #19554. hozzászólásáraNem értem a logikádat.
Kiírnak egy pályázatot. Többen jelentkeznek rá. Lepontozzák, nyer, aki nyer. Akik nyernek, megvalósíthatják a tervüket. Előre kapják, minden biztosítékadás nélkül a 75%-ot.
Ezt miért függesztené fel bármilyen, akár uniós szervezet?? 2007-óta nem tudok ilyenről, pedig láttam már pár rendszerszerű csalást...
Viszont, ha mindenki nyerne, akkor egy egészen más dologról lehetne szó. És ez lett volna a járható út. Egyszerűen a hazai költségvetésből kellett volna finanszírozni azokat, akik egyébként nem nyertek volna. Itt viszont elő lehetett volna írni pl. biztosítékadási kötelezettséget, hogy mondjuk ne lépjen le a felvett támogatással még aznap a kis betyár.
Válasz ellenőr #19553. hozzászólásáraHa nem vonja vissza, akkor egy teljes körű felfüggesztést kockáztat.
Biztos megérte volna egy ilyen döntés, csak azt nem tudom kinek..
Válasz Ebcsont #19552. hozzászólásáraNem visszavonni kellett volna, hanem megfizetni és megbecsülni a dolgozókat akik a munkát elvégeznék. A közigazgatási dolgozók hitvány fizetése közröhej! Retorzió biztos nem lesz! Nagyobb bűnözők is csak ejnye-bejnye dorgálást kapnak! Ocsmány világban kell élnünk! Április, választás!
Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraA 11 ezer új munkahelyhez természetesen járna egy teljes eu-s felülvizsgálat a kifizetések visszatartásával, és néhány, koszos kis euró millió visszafizetésével.
Már bocsi, de ez most egy ritka ésszerű döntés volt, sajnos a ME részéről. Igen a kiírás megalkotóját egy igazságosabb világban simán kiküldik a tundrára 2 térdvédővel, de ez a siralom völgy..
Válasz jani13 #19550. hozzászólásáraA "B" célterület esetében nem is "pályázati felhívás" volt, hanem "csalásra felhívás"...
Miért kell azon csodálkozni, hogy a "tárva nyitott ajtón" bemasíroztak az elkeseredett, lecsúszott, mindenre kapható emberkék?
Másik oldalról szemlélve: miért olyan nagy gond, hogy több, mint 11ezer kérelem futott be "vidéki térségekből"??? Mi ebben a bűn? Örülni kellene, hogy ennyi vállalkozó kedvű fiatal van még Magyarországon!! Minden pályázónak biztosítani kellene azonnal a támogatást, még költségvetési plusszforrás bevonása árán is! Más kérdés, hogy "vigyázni" kellene arra, hogy ne kerüljön illetéktelenek kezébe a támogatás, de ez már technikai kérdés.
Egyből lenne 11ezer új munkahely (főállású egyéni vállalkozó), amivel tényleg lehetne büszkélkedni a márc.15-i ünnepségen.
Válasz mtarka #19548. hozzászólásáraÜdv! Én is úgy gondolom, hogy a B célterülettel van a nagy gond. Az A célterületnél, ha van is, elenyésző lehet a visszaélés. Nyerőbb megoldás lett volna csak a B-t visszavonni, vagy eleve két külön pályázatban kiírni őket. Remélhetőleg a határozatokra nem kell hónapokat várni, hogy esetleg minél hamarabb ki lehessen okoskodni valamit. Jó lenne, ha akik sárosak, többet kapnának egy ejnye bejnyénél, amiért elvették a boldogulás lehetőséget a tisztességesen pályázóktól.
Válasz mtarka #19548. hozzászólásáraBrutál amit ezek megengednek maguknak! Teljesen igazad van! Utánajárok majd van-e valami esély a gyökerek megfúrására. Várjuk meg milyen értesítést kapunk. Lehet már a forrás sincs meg, több pályázati keretösszeget is növelték, valszeg ennek a kárára. Április, választás!
Válasz csacsika #19540. hozzászólásáraRe: diverzifikációs pályázat
Hát ez óriási! A Miniszterelnökség megoldotta a problémát. Gratulálok. A felelős pályázati referensnek az éves bónuszon kívül szavazzunk meg egy mini Nobel-díjat is!
Persze, hogy azokat büntessük meg, akik normál "parasztként" egy másik "lábat" (pl. autószerelés) akartak kiépíteni!
Mégis mondja már meg valaki, kit kellene ezért az egészért megbüntetni:
A: "csaló" pályázatírók
B: Miniszterelnökség felelős dolgozója
C: jóhiszemű pályázók.
Miért nem az a hír, hogy páros lábbal rúgták ki a Miniszterelnökség felelős tisztviselőjét, amiért ilyen bárgyú tartalmú pályázati felhívást tett közzé?
Minden épeszű, általános iskola harmadik osztályát betöltött, magyar nyelvet alapfokon beszélő embernek - már a felhívás első olvasásakor - egyből "lejött", hogy mekkora gáz ez a pályázati felhívás. Legalábbis az "B" célterület, amely a "nem mezőgazdasági" emberkékre vonatkozott!
Miért nem elegendő ezt visszavonni, hiszen az "A" célterülettel (az igazi "parasztokkal") valószínűleg semmi gond nincs?
Mégis mit gondoltak a Miniszterelnökségen, hogy nincs Magyarország "vidéki térségében" többszázezer elszegényedett, lecsúszott, 18. életévét betöltött emberke, akik néhány "gombért" bármit aláírnak, amit eléjük tesz pár "hiéna-pályázatíró"?? Én pár perc alatt ötven nevet írtam fel egy lapra, majd eltéptem, mert rájöttem, hogy egy átverés ez az egész.
Válasz Hahóó #19546. hozzászólásáraSzia! Azért parlagon hagyott területek között is van különbség.
Más az, ha van egy 50 ha-os pár éve felhagyott szántód, ahogyan más a helyzet, ha van egy 1,2 ha-os berdősült, mocsaras, nádas "gyep" művelési ágú területed.
Első esetben százan fognak ugrani, hogy "segítsenek" neked, második esetben nem igazán tanácsos területalapú támogatást igényelned.
Ha osztatlan közösben van a területed, akkor tovább bonyolódik a helyzet.
Először ellenőrizd le, hogy támogatható-e a területed! Mepar.hu
Gratulálok az ügyben érintett pályázóknak és szolgáljon ez a történet okulásul minden pályázónak, hogy igen ezt is megtehetik hazánkban!!http://www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/agrar-videkfejlesztesert-felelos-allamtitkar/hirek/a-tomeges-visszaelesek-miatt-visszavonta-diverzifikacios-palyazatat-a-miniszterelnokseg
Válasz SzFefe #19537. hozzászólásáraAz EMVA Irányító Hatóság közleménye a Mezőgazdasági biztosítás díjához nyújtott támogatás című (VP3-17.1.1-16 kódszámú) pályázati felhívás kapcsán a támogatás intenzitásáról
2017 december 4.
A Széchenyi 2020 keretében megjelent „Mezőgazdasági biztosítás díjához nyújtott támogatás” című (VP3-17.1.1-16 kódszámú) pályázati felhívás 5.3. pontjában foglaltaknak megfelelően a 2017. támogatási évre rendelkezésre álló forrás figyelembe vételével a támogatás intenzitása az alábbiak szerint alakul:
„A” típusú szerződések: 49%
Amiről beszéltünk, itt mindenki, az a biztosítás díjtámogatása, amiről a cikk írna, bár hozzáteszem, szégyenteljesen pongyola megfogalmazásban, az a kártalanítás mértéke, biztosított növényállomány káreseménye bekövetkeztekor. Idézek egy fél mondatot az általad említett cikkből: "...és nő a biztosítás után fizetett kártérítés is. A biztosítási szerződéseknél a kártalanítás 70 százalékos lesz, a gazdáknak pedig az eddigi 30 százalék helyett csak 20 százalék veszteséget kell majd igazolniuk...."
A díjtámogatáshoz meg annyit, hogy anno azt mondták az "A" tipus 65%-a kőbe vésett, a keret bőséges, ha kell valahol csökkenteni, az a "B" és "C" tipust érinti csak. Ha valakinek van kedve kikeresi, nekem nincs.
Boldog Karácsonyt!
De ez így nem teljesen igaz, hogy "Elméletileg 65-től 40-ig "A" "B" "C" kategóriában más és más, de kb. ki kellene jönnie átlag 45-50% nak, most 37 körül jött."
Küldtem a linket a rendeletről.
Válasz gazda001 #19532. hozzászólásáraPersze, csak azért írtam le, mert úgy tűnt, hogy valakinek ez új. Kármentességit én is kapok, de ha káresemény van, akkor azt levonják a kifizetési összegből.
Válasz 5465 #19530. hozzászólásáraJa még annyit hogy ha bekéri a 3-4 biztosítási ajánlatot, akkor bekéri mindet, ugyanis 4 cég van aki növ. biztosítással foglalkozik
Válasz 5465 #19530. hozzászólásáraNem csak te csinálod így, hanem mindenki aki komolyan gondolja, egyébként nálam is ez a szitu. Minden évben ugyanaz a cég adja a legjobb ajánlatot, sőt nekem náluk már kármentességi kedvezményem is van.
Akit érdekel, én így csinálom:
Van egy független biztosítási alkusz barátom, ő minden tavasszal küld nekem biztosítási adatközlőt, azon megadom neki a területet, kultúrát, elvárt hozamot és a várható árat az adott terményre.
Ő ezek alapján bekéri a 3 - 4 legkomolyabb biztosítótól az "A" , "B" vagy "C" típusú biztosításra az ajánlatokat. A legkedvezőbbet kiválasztjuk, azzal kötünk növénybiztosítást.
Azt pedig, hogy mennyi az adott évben a támogatás, állam bácsi dönti el.
Válasz borda77 (Joe) #19527 hozzászólásár
Amikor katona voltam azt mondtuk: az a szabadság-eltávozás volt igaz amiröl vissza mentél.
Az agrászektoron volt egy 12.03. cikk a Kap
szabályok jövö évi változásárol onnan szedem ezt olvasd át , ha érdekel.
Válasz gazda001 #19525. hozzászólására2018.jan.01-töl KAP módosítás szerint
csökkenteni akarják a mezögazdasági kockázatvállalást, ennek egyik ponja
a 70 %-os bizt támogatás azt írják meg is van
szavazva!
Válasz borda77 (Joe) #19523. hozzászólásáraElméletileg 65-től 40-ig "A" "B" "C" kategóriában más és más, de kb. ki kellene jönnie átlag 45-50% nak, most 37 körül jött. Állítólag nagyon sok az igény, főként zöldség-gyümölcs ahol magas a szorzó és annak a 65%-a túl sokat elvinne, ezért a keretösszeg marad, a visszaosztás terület arányosan kisebb így.
Válasz gazda001 #19522. hozzászólásáranekem nem volt biztosatásom még... gyakorlatban mennyi az összeg ha pl 100 ft-ot fizetsz mekkora összeg a támogatás?
Válasz gazda001 #19517. hozzászólásáraSajnos ez így van! Le-le csípnek pár százalékot. Rezsicsökkentés vazze! Ezért nincs már évek óta meghatározva a jogcímek Ft/ha összege. Egyik gazda kevesebbet a másik többet kap! Igazságos nagyon
Válasz gazda001 #19517. hozzászólásáraÍgy ahogy mondod, tavaly se volt sok, de az idén még attól is kevesebb, pont azt néztem, hogy a 2 évvel ezelőttinek már a felét sem éri el...
34962 hozzászólás
Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraNa persze "bemasíroztak az elkeseredett lecsúszott mindenre kapható emberek"! Én meg azt mondanám inkább a mindenre kapható munka nélkül pénzt keresni akarni CSALÓK ! Na ezek pályáztak szerintem pénzlenyúlás miatt!
smile thumbupember!smile nonono szerinted az EU és költségvetése olyan mint egy nyerőautomata ,hogy ráütsz egy gombra és megnyered a főnyereményt? állami hatáskörben van a célterületre kiirt pályázati tervezet amit az EU jóváhagy!smile oopsmiről beszélünk az előző időszakban kiirt FIG -ből sem tanultak olyanoknak adták oda akik mindent észnélkül bevállaltak mások meg kacagnak a markukba mert mesterséges körülményeket teremtettek a megvalósitáshoz a harmadik csoport meg eleve ugy pályázott hogy nem is akarta megvalósitani olyan feltételeket megteremtve hogy szankcionálhatatlanná váljon ! Most meg ököllel törölgetik sokan a szemüket akik ésszerütlenül készitettek el egy FIG pályzatot! azok akik alkalmasak lettek volna ennek a pályázatnak a megvalósitására és megerősödtek volna belőle azoknak nem jutott !Na most ugyan az a helyzet ezzel a pályázattal is! Egyezzünk meg benne alkalmatlan a feladatára aki ezt az egészet megalkotta!smile thumbupcool
Válasz csacsika #19559. hozzászólására
ember!
szerinted az EU és költségvetése olyan mint egy nyerőautomata ,hogy ráütsz egy gombra és megnyered a főnyereményt? állami hatáskörben van a célterületre kiirt pályázati tervezet amit az EU jóváhagy!
miről beszélünk az előző időszakban kiirt FIG -ből sem tanultak olyanoknak adták oda akik mindent észnélkül bevállaltak ,most meg ököllel törölgetik sokan a szemüket akik ésszerüen készitettek el egy FIG pályzatot és megerősödtek volna belőle azoknak nem jutott !Na most ugyan az a helyzet ezzel a pályázattal is! Egyezzünk meg benne alkalmatlan a feladatára aki ezt az egészet megalkotta!
Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraÉn a B célcsoportban pályáztam.... És nem 11000 munkahelyről van szó, hisz a + 1 fő részmunkaidős foglalkoztatás is a vállalandó kötelezettségek közé tartozott...
Válasz Ebcsont #19552. hozzászólásáraA kiírás az unió kérésének eleget téve lett ilyen feltételekkel meghirdetve. Többek közt ezért is csodálkoznivaló, hogy nem kerültek elbírálásra a pályázatok." Az államtitkár emlékeztetett arra, hogy a kiírás ilyen formában való megjelentetéséhez az unió ragaszkodott, a magyar fél pedig a lehető legalacsonyabb kerettel (13,9 milliárd forint) tette közzé a felhívást, éppen azért, mert csökkenteni kívánta az esetleges visszaélés esélyét."
Természetesen azután miután a "csaló maffiát" kiszűrték.
Válasz Ebcsont #19557. hozzászólásáraMi rombolhatná ma Magyarországon a Fidesz választási esélyét???
Szerintem meg ez a naivitás.
Ellenzéki párt nélkül nehéz másra szavazni.
Legközelebb akkor lesz "választás" Magyarországon, ha majd a Fideszen belül megjelenik a "Hazafias Népfrontnak" megfeleltethető formáció és ha más nem, az egypárton belül lesz ellenzék...
Válasz mtarka #19555. hozzászólásáraPedig nem bonyolult, mindenféle szempontból ez volt a legkisebb kockázattal járó döntés a ME(Fidesz) számára. Választási évben nem tehették meg, hogy ilyen zsíros célpontot kínáljanak fel.
Válasz mtarka #19555. hozzászólásáraNaiv gondolat...
Válasz Ebcsont #19554. hozzászólásáraNem értem a logikádat.
Kiírnak egy pályázatot. Többen jelentkeznek rá. Lepontozzák, nyer, aki nyer. Akik nyernek, megvalósíthatják a tervüket. Előre kapják, minden biztosítékadás nélkül a 75%-ot.
Ezt miért függesztené fel bármilyen, akár uniós szervezet?? 2007-óta nem tudok ilyenről, pedig láttam már pár rendszerszerű csalást...
Viszont, ha mindenki nyerne, akkor egy egészen más dologról lehetne szó. És ez lett volna a járható út. Egyszerűen a hazai költségvetésből kellett volna finanszírozni azokat, akik egyébként nem nyertek volna. Itt viszont elő lehetett volna írni pl. biztosítékadási kötelezettséget, hogy mondjuk ne lépjen le a felvett támogatással még aznap a kis betyár.
Válasz ellenőr #19553. hozzászólásáraHa nem vonja vissza, akkor egy teljes körű felfüggesztést kockáztat.
Biztos megérte volna egy ilyen döntés, csak azt nem tudom kinek..
Válasz Ebcsont #19552. hozzászólásáraNem visszavonni kellett volna, hanem megfizetni és megbecsülni a dolgozókat akik a munkát elvégeznék. A közigazgatási dolgozók hitvány fizetése közröhej! Retorzió biztos nem lesz! Nagyobb bűnözők is csak ejnye-bejnye dorgálást kapnak! Ocsmány világban kell élnünk! Április, választás!
Válasz mtarka #19551. hozzászólásáraA 11 ezer új munkahelyhez természetesen járna egy teljes eu-s felülvizsgálat a kifizetések visszatartásával, és néhány, koszos kis euró millió visszafizetésével.
Már bocsi, de ez most egy ritka ésszerű döntés volt, sajnos a ME részéről. Igen a kiírás megalkotóját egy igazságosabb világban simán kiküldik a tundrára 2 térdvédővel, de ez a siralom völgy..
Válasz jani13 #19550. hozzászólásáraA "B" célterület esetében nem is "pályázati felhívás" volt, hanem "csalásra felhívás"...
Miért kell azon csodálkozni, hogy a "tárva nyitott ajtón" bemasíroztak az elkeseredett, lecsúszott, mindenre kapható emberkék?
Másik oldalról szemlélve: miért olyan nagy gond, hogy több, mint 11ezer kérelem futott be "vidéki térségekből"??? Mi ebben a bűn? Örülni kellene, hogy ennyi vállalkozó kedvű fiatal van még Magyarországon!! Minden pályázónak biztosítani kellene azonnal a támogatást, még költségvetési plusszforrás bevonása árán is! Más kérdés, hogy "vigyázni" kellene arra, hogy ne kerüljön illetéktelenek kezébe a támogatás, de ez már technikai kérdés.
Egyből lenne 11ezer új munkahely (főállású egyéni vállalkozó), amivel tényleg lehetne büszkélkedni a márc.15-i ünnepségen.
Válasz mtarka #19548. hozzászólásáraÜdv! Én is úgy gondolom, hogy a B célterülettel van a nagy gond. Az A célterületnél, ha van is, elenyésző lehet a visszaélés. Nyerőbb megoldás lett volna csak a B-t visszavonni, vagy eleve két külön pályázatban kiírni őket. Remélhetőleg a határozatokra nem kell hónapokat várni, hogy esetleg minél hamarabb ki lehessen okoskodni valamit. Jó lenne, ha akik sárosak, többet kapnának egy ejnye bejnyénél, amiért elvették a boldogulás lehetőséget a tisztességesen pályázóktól.
Válasz mtarka #19548. hozzászólásáraBrutál amit ezek megengednek maguknak! Teljesen igazad van! Utánajárok majd van-e valami esély a gyökerek megfúrására. Várjuk meg milyen értesítést kapunk. Lehet már a forrás sincs meg, több pályázati keretösszeget is növelték, valszeg ennek a kárára. Április, választás!
Válasz csacsika #19540. hozzászólásáraRe: diverzifikációs pályázat
Hát ez óriási! A Miniszterelnökség megoldotta a problémát. Gratulálok. A felelős pályázati referensnek az éves bónuszon kívül szavazzunk meg egy mini Nobel-díjat is!
Persze, hogy azokat büntessük meg, akik normál "parasztként" egy másik "lábat" (pl. autószerelés) akartak kiépíteni!
Mégis mondja már meg valaki, kit kellene ezért az egészért megbüntetni:
A: "csaló" pályázatírók
B: Miniszterelnökség felelős dolgozója
C: jóhiszemű pályázók.
Miért nem az a hír, hogy páros lábbal rúgták ki a Miniszterelnökség felelős tisztviselőjét, amiért ilyen bárgyú tartalmú pályázati felhívást tett közzé?
Minden épeszű, általános iskola harmadik osztályát betöltött, magyar nyelvet alapfokon beszélő embernek - már a felhívás első olvasásakor - egyből "lejött", hogy mekkora gáz ez a pályázati felhívás. Legalábbis az "B" célterület, amely a "nem mezőgazdasági" emberkékre vonatkozott!
Miért nem elegendő ezt visszavonni, hiszen az "A" célterülettel (az igazi "parasztokkal") valószínűleg semmi gond nincs?
Mégis mit gondoltak a Miniszterelnökségen, hogy nincs Magyarország "vidéki térségében" többszázezer elszegényedett, lecsúszott, 18. életévét betöltött emberke, akik néhány "gombért" bármit aláírnak, amit eléjük tesz pár "hiéna-pályázatíró"?? Én pár perc alatt ötven nevet írtam fel egy lapra, majd eltéptem, mert rájöttem, hogy egy átverés ez az egész.
Válasz Hahóó #19546. hozzászólásáraSzia! Azért parlagon hagyott területek között is van különbség.
Más az, ha van egy 50 ha-os pár éve felhagyott szántód, ahogyan más a helyzet, ha van egy 1,2 ha-os berdősült, mocsaras, nádas "gyep" művelési ágú területed.
Első esetben százan fognak ugrani, hogy "segítsenek" neked, második esetben nem igazán tanácsos területalapú támogatást igényelned.
Ha osztatlan közösben van a területed, akkor tovább bonyolódik a helyzet.
Először ellenőrizd le, hogy támogatható-e a területed! Mepar.hu
Válasz Hahóó #19545. hozzászólásáraGazdálkodó sem vagyok, csak nyugdíjas föld tulajdonos.
Válasz kovacsmihaly0905 #19544. hozzászólásáraKöszönöm a gyors választ!
nem vagyok vállalkozó sem, most hallottam, hogy lehet jövőre igényelni SAPs-t, de nem tudtam mi a feltétele.
Parlagon hagyott területről van szó,
Válasz Hahóó #19542. hozzászólásáraNeeeeem
Válasz Pubi0308 #19541. hozzászólásáraTudomásunk szerint igen. Már a pályázatíróm is írt...De keressük, hogy merre lépjünk.
Üdv.
Érdeklődöm, hogy a SAPS földalapú támogatást pihentetett területre, csak az őstermelői igazolvány kiváltásával lehet igényelni?
Válasz csacsika #19540. hozzászólásáraMind a két csoportot visszavonták?????? Mert volt A és B... az egyikbe rengeteg visszaéléa volt az tuti
Gratulálok az ügyben érintett pályázóknak és szolgáljon ez a történet okulásul minden pályázónak, hogy igen ezt is megtehetik hazánkban!!http://www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/agrar-videkfejlesztesert-felelos-allamtitkar/hirek/a-tomeges-visszaelesek-miatt-visszavonta-diverzifikacios-palyazatat-a-miniszterelnokseg
Válasz SzFefe #19537. hozzászólásáraAz EMVA Irányító Hatóság közleménye a Mezőgazdasági biztosítás díjához nyújtott támogatás című (VP3-17.1.1-16 kódszámú) pályázati felhívás kapcsán a támogatás intenzitásáról
2017 december 4.
A Széchenyi 2020 keretében megjelent „Mezőgazdasági biztosítás díjához nyújtott támogatás” című (VP3-17.1.1-16 kódszámú) pályázati felhívás 5.3. pontjában foglaltaknak megfelelően a 2017. támogatási évre rendelkezésre álló forrás figyelembe vételével a támogatás intenzitása az alábbiak szerint alakul:
„A” típusú szerződések: 49%
„B” típusú szerződések: 34%
„C” típusú szerződések: 34%
Válasz cyclo-400 #19538. hozzászólásáraElolvastam. És a cikket is. 12.13.-i
Amiről beszéltünk, itt mindenki, az a biztosítás díjtámogatása, amiről a cikk írna, bár hozzáteszem, szégyenteljesen pongyola megfogalmazásban, az a kártalanítás mértéke, biztosított növényállomány káreseménye bekövetkeztekor. Idézek egy fél mondatot az általad említett cikkből: "...és nő a biztosítás után fizetett kártérítés is. A biztosítási szerződéseknél a kártalanítás 70 százalékos lesz, a gazdáknak pedig az eddigi 30 százalék helyett csak 20 százalék veszteséget kell majd igazolniuk...."
A díjtámogatáshoz meg annyit, hogy anno azt mondták az "A" tipus 65%-a kőbe vésett, a keret bőséges, ha kell valahol csökkenteni, az a "B" és "C" tipust érinti csak. Ha valakinek van kedve kikeresi, nekem nincs.
Boldog Karácsonyt!
Válasz SzFefe #19536. hozzászólásáraLégy szíves rendesen elolvasni amit irtam!
Ami viszont igaz, hogy sajnos a 65%-ot sem tartják, hacsak nem előleget fizettek. Bár úgy rémlik, tavaly egyösszegben fizették.
Válasz cyclo-400 #19526. hozzászólásáraAz szép, ha "csökkentik" 70%-ra, mert most a plafon az "A" tipusnál 65 %.
Válasz gazda001 #19532. hozzászólásáraAmúgy nem azt írtam, hogy csak én csinálom így.
Csak ötlet volt, mert volt ilyen irányú kérdés.
De ez így nem teljesen igaz, hogy "Elméletileg 65-től 40-ig "A" "B" "C" kategóriában más és más, de kb. ki kellene jönnie átlag 45-50% nak, most 37 körül jött."
Küldtem a linket a rendeletről.
Válasz gazda001 #19532. hozzászólásáraPersze, csak azért írtam le, mert úgy tűnt, hogy valakinek ez új. Kármentességit én is kapok, de ha káresemény van, akkor azt levonják a kifizetési összegből.
Válasz 5465 #19530. hozzászólásáraJa még annyit hogy ha bekéri a 3-4 biztosítási ajánlatot, akkor bekéri mindet, ugyanis 4 cég van aki növ. biztosítással foglalkozik
Válasz 5465 #19530. hozzászólásáraNem csak te csinálod így, hanem mindenki aki komolyan gondolja, egyébként nálam is ez a szitu. Minden évben ugyanaz a cég adja a legjobb ajánlatot, sőt nekem náluk már kármentességi kedvezményem is van.
Válasz 5465 #19530. hozzászólásáraPersze köthetsz neten is, vagy közvetlenül valamelyik biztosítónál.
Akit érdekel, én így csinálom:
Van egy független biztosítási alkusz barátom, ő minden tavasszal küld nekem biztosítási adatközlőt, azon megadom neki a területet, kultúrát, elvárt hozamot és a várható árat az adott terményre.
Ő ezek alapján bekéri a 3 - 4 legkomolyabb biztosítótól az "A" , "B" vagy "C" típusú biztosításra az ajánlatokat. A legkedvezőbbet kiválasztjuk, azzal kötünk növénybiztosítást.
Azt pedig, hogy mennyi az adott évben a támogatás, állam bácsi dönti el.
Nem figyeltek:
www.palyazat.gov.hu/az-emva-irnyt-hatsg-kzlemnye-a-mezgazdasgi-biztosts-djhoz-nyjtott-tmogats-cm-vp3-1711-16-kdszm-plyzati-felhvs-kapcsn-a-tmogats-intenzitsrl
Válasz borda77 (Joe) #19527 hozzászólásár
Amikor katona voltam azt mondtuk: az a szabadság-eltávozás volt igaz amiröl vissza mentél.
Az agrászektoron volt egy 12.03. cikk a Kap
szabályok jövö évi változásárol onnan szedem ezt olvasd át , ha érdekel.
Válasz cyclo-400 #19526. hozzászólásáraÉs ez garantált lesz magyarul?
Válasz gazda001 #19525. hozzászólására2018.jan.01-töl KAP módosítás szerint
csökkenteni akarják a mezögazdasági kockázatvállalást, ennek egyik ponja
a 70 %-os bizt támogatás azt írják meg is van
szavazva!
Válasz borda77 (Joe) #19523. hozzászólásáraElméletileg 65-től 40-ig "A" "B" "C" kategóriában más és más, de kb. ki kellene jönnie átlag 45-50% nak, most 37 körül jött. Állítólag nagyon sok az igény, főként zöldség-gyümölcs ahol magas a szorzó és annak a 65%-a túl sokat elvinne, ezért a keretösszeg marad, a visszaosztás terület arányosan kisebb így.
Válasz gazda001 #19522. hozzászólására2018-BAN 70%lessz azt olvastam!
Válasz gazda001 #19522. hozzászólásáranekem nem volt biztosatásom még... gyakorlatban mennyi az összeg ha pl 100 ft-ot fizetsz mekkora összeg a támogatás?
Válasz 5465 #19521. hozzászólásáraigen a 2017-es, de nagyon xar százalékban, kb. a 2/3 része a tavalyinak
Válasz gazda001 #19517. hozzászólásáraA 2017-est ma megkaptad?
Nekem 2018 februárra ígérik...
Válasz krisz19 #19518. hozzászólásárasajnos:
www.palyazat.gov.hu/az-emva-irnyt-hatsg-kzlemnye-a-mezgazdasgi-biztosts-djhoz-nyjtott-tmogats-cm-vp3-1711-16-kdszm-plyzati-felhvs-kapcsn-a-tmogats-intenzitsrl
Válasz gazda001 #19517. hozzászólásáraSajnos ez így van! Le-le csípnek pár százalékot. Rezsicsökkentés vazze! Ezért nincs már évek óta meghatározva a jogcímek Ft/ha összege. Egyik gazda kevesebbet a másik többet kap! Igazságos nagyon
Válasz gazda001 #19517. hozzászólásáraÍgy ahogy mondod, tavaly se volt sok, de az idén még attól is kevesebb, pont azt néztem, hogy a 2 évvel ezelőttinek már a felét sem éri el...
Biztosítási díj támogatás megérkezett ma reggel, de a százalékot jól levették
Válasz colizoli #19515. hozzászólásáraSzerencsés vagy, nekem csak státuszt váltott. Mennyi összeg jött ki egy egyedre?köszi
Válasz Szmarton #19513. hozzászólásáraMegjött nov végén.