Ami biztos, hogy ha adás-vételt választjátok, akkor ott jövedelme keletkezik 2 tesónak, így keményen adózni kell utána. Asszem 16+11% adója van. 0 forintért jutottak a földhöz, és pénzért megy tovább. Aki tulajdont szerez, annak nem kell illetéket fizetni, ha vállalja az 5 év birtokban maradást.
Kicsit bekutyulódtam az ajándékozás miatt. Tesó-tesóval illetémentes, adó nincs. Még mindig ezt állítom. Elég vacakul van leírva, de a 9% biztos hogy termőföldre vonatkozik, de NEM közeli hozzátartozókra.
Így az ajándékozás a jobb.....
Válasz #2401. hozzászólásra
Testvér és testvér= közeli hozzátartozó, azaz illetékmentes. A 9% nem közeli hozzátartozókra vonatkozik, de csak május 1- ig.
Szóval Nektek ingyenes az ajándékozás.
Üdv
Következő kérdéssel fordulnék hozzátok:
Van a családnak egy területe egy osztatlan közösben. Örökléskor a terület szét lett osztva egyenlő részben a testvérek között. Az egyik testvér szeretné most egyesíteni a területet. A többi testvér támogatja ebben. Milyen módon lehetne ezt legjobban kivitelezni? Mert ahogy néztem az ajándékozás testvérek között nem illetékmentes és 9%-ot kell fizetni. Adás vételnél pedig csak 4%. Nem csináltam még ilyen ügyletet és hátha tudtok valami tanácsot adni. Előre is köszönöm!
Válasz #2397. hozzászólásra
Ki dönti el hogy 3 vagy 9 tag legyen a bizottságban?
A szomszéd faluban fele akkora a határ mint nálunk,meg kevesebb a gazda is, és még is 9 tag van. Nálunk meg 4.
Nekem ez egy kissé viccesnek tűnik.
Az oké hogy hagyjuk kívül a külföldit meg az 5 falu határában gazdálkodó zrt-t ebből, de hogy a magyar, 20 éve ezzel foglalkozó gazdák 70 %-át ki akarja golyózni egy ember, - ez nevetségesnek hangzik.
Válasz #2393. hozzászólásra
Mi van olyankor ha van egy faluban 12 gazdálkodó és abból 9 mindenképpen bent szeretne lenni ebben a bizottságban de 4 emberke az összes többi tudta nélkül, kalap alatt megalapította már a bizottságot a kamaránál.
A többiből senkit nem értesítettek ki.
Hali!
Amit az új földtörvény tartalmaz hogy helységenként a bizottságok létrehozása legalább 3 legfeljebb 9 ember lehet! Az miért kell ők mit fognak csinálni? Nehogy már ők döntsenek saját pénzem felett hogy melyik földet vehetem meg!
Válasz #2388. hozzászólásra
"Semmis a haszonélvezeti jog szerződéssel történő alapítása, kivéve, ha a szerződés közeli hozzátartozó javára alapít haszonélvezeti jogot."
Válasz #2389. hozzászólásra
Ez fórum, senki sem jogi végzettségű, én sem. Volt mikor kiba' nagyot tévedtem, pl: amikor volt az a jogszabály, ami kimondta, hogy az új tulaj gazdasági év vége előtt 60 nappal a bérletet felmondhatja. No ezt akkor benéztem, mert én gazdálkodási évet olvastam mindig. Ez így ment a bíróság elé az ügy, de a bíró sem vette észre ezt a pár betű különbséget. Ti nyitottátok fel a szemem a per közben, hogy nem 08.31, hanem 12.31 ez a pár betű eltérés.
De nyertem...
Vissza a tárgyra: az egyik 2013.12.15-el lett hatálytalan, a másik 2013.12.15-el lett hatályos.
A közlés ( kifüggesztés) időpontjában hatályos jogszabályt kell alkalmazni. Az én ügyvédem is forgatta a jogtárat, mert ez nekik is rossz, nehogy elbaltázzon valamit.
Én meg tőle tudom, meg a fh-os ismerőstől. Egy csomó mindent nem tudok én sem értelmezni....
Én sem haragszom.
Egyrészt úgy okosodik az ember, ha kérdez (és ne vedd zokon, de tőled érdemes kérdezni ), másrészt az ötletelésből hátha kijön valami, ami megoldás a bajodra.
Értem, hogy az új földtv. 5. § az első lépcsőben, 2013.12.15-én hatályba lépett, de arról hol rendelkeznek, hogy ezt kell alkalmazni a Tft. ugyanekkor hatályon kívül helyezett 3. § helyett?
Szerintem átgondolatlanul, túl korán helyezték a Tft. 3. §-t hatályon kívül, így a Tft. most értelmező rendelkezések nélkül maradt.
Válasz #2385. hozzászólásra
Az új földtörvény 69§ első (1) bekezdése mondja ki, hogy 2013.12.15-től az új földtörvény él.
Kivéve az alatta lévő 2-3-4 bekezdésben felsoroltakat. Azok 3 lépcsőben 2014.01.01, 2014.03.01, 2014.05.01-től.
Mivel az 5§ nincs felsorolva a 2-3-4 bekezdésben SEHOL, így arra az (1) bekezdés vonatkozik, azaz 2013.12.15.
Nem írok többet, mert itt 1-2 ember a régi földtörvényt nézi, ami kinyomtatva van előtte, és a büdös életben nem frissül, más egy fogalmat nem tud értelmezni, a harmadik helyesli a elsőt úgy, hogy azt sem tudja melyik bolygón van. Én meg a netes naprakész jogtárat nézem, és azon gondolkodok, hogy 1-2 ember hogy láthatja azt, amit már elolvasni sem lehet, hogy mi volt.
És aki még mindig talál a 3§-nak m' pontját, az ismét rosszat olvas, és az kinyomtatva van előtte....
Rendben, a Tft. 3. §-át hatályon kívül helyezték, vélhetőleg az új földtv. 46. § miatt. De az hol van leírva, hogy az "e" (értsd: 2013. évi CXXII.) törvény alkalmazásában használatos értelmező rendelkezéseket (5. §) kell alkalmazni egy másik tv., a Tft. vonatkozásában is?
Válasz #2373. hozzászólásra
Én megjártam a bíróságot, és nyertem. Igaz 500 eft-ba volt, de 2027-ig volt behekkelve a földhasználat...
Nekem megérte.
Üdv
Ne vedd meg,valószínű a bérlő is megvenné,ha a nagy hal nem nyelné le.Nálam is az volt,a 800 ha-os rám ígért.Szó szerint rám ígért.Küldött egy levelet a tulajnak,hogy ő többet ad érte.A fekete gazdaság,mikor a kifüggesztett összegen felül,még fizet zsebből zsebbe.
"egy értelmetlen valami volt".......
szerintem meg jó lenne,ha fel tudnám bontani,ha esetleg tudnék földet venni és az eladó kötött rá szerződést valakivel..............
Mert az szívás,ha veszel földet,de még sok-sok évig nem mehetsz rá.csak a bérleti díjat kaphatod meg,ill. nem élhetsz az illetékmentességgel sem.
"egy értelmetlen valami volt".......
szerintem meg jó lenne,ha fel tudnám bontani,ha esetleg tudnék földet venni és az eladó kötött rá szerződést valakivel..............
Mert az szívás,ha veszel földet,de még sok-sok évig nem mehetsz rá.csak a bérleti díjat kaphatod meg,ill. nem élhetsz az illetékmentességgel sem.
Had kérdezzek olyat, azt a passzust, hogy föld vásárlásánál tulajdonosváltásnál a gazdasági év vége előtt 60 nappal fel lehet mondani a haszonbérletit, már nem aktuális kikerült a törvényből??? (mert nem találom)
Én az ügyvéddel és a fh-lal is vitatkoznék. Az új földtörvényben az 5. § tartalmazza az értelmező rendelkezéseket. Az 5. § így kezdődik:
5. § E törvény alkalmazásában
Felhívnám a figyelmet az "e" szócskára. Tehát amíg az elővásárlási rangsort az 1994. évi LV. törvény határozza meg, addig az annak a törvénynek az alkalmazásához tartozó értelmező rendelkezések élnek.
Válasz #2365. hozzászólásra
A 18§ az majd márc 1-től, de a fogalomtár vagy értelmezés már az új szerint van.
Mi az 5§, mert nem tom...???
Az 1994 évi földtörvény értelmező rendelkezése már nem él az biztos, meg amit mondtak ma, hogy helyben lakó szomszéd már nem vagyok, pedig az állam után bérlő hiányában nyertem volna.
Válasz #2361. hozzászólásra
Nem, vagy 10 km, de már helyben lakó fogalmának nem felelek meg, azaz nem azon a településen lakok.
Így mindent elvisznek előlem, mert a helyben lakó alatt leszek eggyel, ahol a 20 km szerepel...
szerintem elnéztek valamit a 5.§ ban van leírva,hogy ki minek számít.
a sorrendet viszont a 18.§ határozza meg,ami márc.1-től lép életbe.
csak értelmező rendelkezés
az állattartó telep előbérleti joga is csak akkor érvényesíthető ha azon a településen van ahol a föld?
Mert ha igen akkor a több határban működő nagy állattartó cégekkel mi lesz egy hosszabbítás során? Nem marad földjük és mi lesz az állatokkal?
Sajnos IGEN, csak erről még itt senki nem beszélt Hubickán kívül! Az én földjeim is nagyrészben a szomszédos településhez tartoznak, úgyhogy szívás az egész
Válasz #2356. hozzászólásra
Sajnos igaz. A fogalomtár az 1994 évi lv.törvénybe hatályát vesztette dec.15-től, az új földtörvény fogalmai vannak már életben.
Nem gépnél ülök, holnap tudom bemásolni ide...
Nekem az ügyvéd és a fhivatal mondta. Vehetsz földet, de elég egy helybenlakó ember, már véged és nekem is. Ez meg 1% esély....
Üdv!
Ma akartam egy másik településen lévő szomszédom kis gyepjét kifüggeszteni, mikor közölték velem ( ügyvédem), hogy már nem számítok helybenlakó szomszédnak. Felhívtam az ügyvédtől a fhivatalt, és ők is megerősítették.
Ok: a régi törvény szerint van az elővásárlási sorrend (bizottság és egyéb dolgok hiányában ), de az új földtörvény fogalma /fogalomtára él már, asszem a 3§. Ott pedig a helybenlakó az, aki azon a településen lakik, mint a vásárolni kívánt föld vagy tanya. Szóval az összes helybenlakó előttem van, még ha nem is szomszéd, mint én.
Végem, bár olyan kicsi területű és gyenge fosóhomoki gyep, hogy ajándék lett a vége.
Részemről köszönöm ezt a baromságot, mert egyik földem sem helyben van, hanem pár km-re lévő szomszéd településen.
Nekem végem van, gusztustalan egy dolog ez...
8954 hozzászólás
Válasz #2402. hozzászólásra
Csak az egyenesági rokon, illetve a házastárs által megszerzett ajándék illetékmentes! A testvár bár közeli hozzátartozó, de nem egyenesági rokon.
Válasz #2402. hozzászólásra
Asszem jól tudom a jogszabályt, amit előbb írtam.
Ami biztos, hogy ha adás-vételt választjátok, akkor ott jövedelme keletkezik 2 tesónak, így keményen adózni kell utána. Asszem 16+11% adója van. 0 forintért jutottak a földhöz, és pénzért megy tovább. Aki tulajdont szerez, annak nem kell illetéket fizetni, ha vállalja az 5 év birtokban maradást.
Kicsit bekutyulódtam az ajándékozás miatt. Tesó-tesóval illetémentes, adó nincs. Még mindig ezt állítom. Elég vacakul van leírva, de a 9% biztos hogy termőföldre vonatkozik, de NEM közeli hozzátartozókra.
Így az ajándékozás a jobb.....
Válasz #2401. hozzászólásra
Testvér és testvér= közeli hozzátartozó, azaz illetékmentes. A 9% nem közeli hozzátartozókra vonatkozik, de csak május 1- ig.
Szóval Nektek ingyenes az ajándékozás.
Üdv
Következő kérdéssel fordulnék hozzátok:
Van a családnak egy területe egy osztatlan közösben. Örökléskor a terület szét lett osztva egyenlő részben a testvérek között. Az egyik testvér szeretné most egyesíteni a területet. A többi testvér támogatja ebben. Milyen módon lehetne ezt legjobban kivitelezni? Mert ahogy néztem az ajándékozás testvérek között nem illetékmentes és 9%-ot kell fizetni. Adás vételnél pedig csak 4%. Nem csináltam még ilyen ügyletet és hátha tudtok valami tanácsot adni. Előre is köszönöm!
Válasz #2398. hozzászólásra
Csak páratlan számú tag lehet a bizottságban.
Válasz #2398. hozzászólásra
azok 4-en mit mondanak?
Válasz #2397. hozzászólásra
Ki dönti el hogy 3 vagy 9 tag legyen a bizottságban?
A szomszéd faluban fele akkora a határ mint nálunk,meg kevesebb a gazda is, és még is 9 tag van. Nálunk meg 4.
Nekem ez egy kissé viccesnek tűnik.
Az oké hogy hagyjuk kívül a külföldit meg az 5 falu határában gazdálkodó zrt-t ebből, de hogy a magyar, 20 éve ezzel foglalkozó gazdák 70 %-át ki akarja golyózni egy ember, - ez nevetségesnek hangzik.
Válasz #2395. hozzászólásra
szívás!
Válasz #2395. hozzászólásra
szívás!
Válasz #2393. hozzászólásra
Mi van olyankor ha van egy faluban 12 gazdálkodó és abból 9 mindenképpen bent szeretne lenni ebben a bizottságban de 4 emberke az összes többi tudta nélkül, kalap alatt megalapította már a bizottságot a kamaránál.
A többiből senkit nem értesítettek ki.
Válasz #2393. hozzászólásra
Nem ők döntik el , csak javaslatot tesznek hogy XY megveheti-e vagy nem,,, ami végül is ugyan az
Hali!
Amit az új földtörvény tartalmaz hogy helységenként a bizottságok létrehozása legalább 3 legfeljebb 9 ember lehet! Az miért kell ők mit fognak csinálni? Nehogy már ők döntsenek saját pénzem felett hogy melyik földet vehetem meg!
Válasz #2388. hozzászólásra
"Semmis a haszonélvezeti jog szerződéssel történő alapítása, kivéve, ha a szerződés közeli hozzátartozó javára alapít haszonélvezeti jogot."
Válasz #2389. hozzászólásra
Úgy láttam valahol, hogy annyira felkészültek, hogy a bizottságot odadobták az agrárkamarának. Vagy egy részét...
Szép...
Válasz #2389. hozzászólásra
Ez fórum, senki sem jogi végzettségű, én sem. Volt mikor kiba' nagyot tévedtem, pl: amikor volt az a jogszabály, ami kimondta, hogy az új tulaj gazdasági év vége előtt 60 nappal a bérletet felmondhatja. No ezt akkor benéztem, mert én gazdálkodási évet olvastam mindig. Ez így ment a bíróság elé az ügy, de a bíró sem vette észre ezt a pár betű különbséget. Ti nyitottátok fel a szemem a per közben, hogy nem 08.31, hanem 12.31 ez a pár betű eltérés.
De nyertem...
Vissza a tárgyra: az egyik 2013.12.15-el lett hatálytalan, a másik 2013.12.15-el lett hatályos.
A közlés ( kifüggesztés) időpontjában hatályos jogszabályt kell alkalmazni. Az én ügyvédem is forgatta a jogtárat, mert ez nekik is rossz, nehogy elbaltázzon valamit.
Én meg tőle tudom, meg a fh-os ismerőstől. Egy csomó mindent nem tudok én sem értelmezni....
Válasz #2387. hozzászólásra
), másrészt az ötletelésből hátha kijön valami, ami megoldás a bajodra.
Én sem haragszom.
Egyrészt úgy okosodik az ember, ha kérdez (és ne vedd zokon, de tőled érdemes kérdezni
Értem, hogy az új földtv. 5. § az első lépcsőben, 2013.12.15-én hatályba lépett, de arról hol rendelkeznek, hogy ezt kell alkalmazni a Tft. ugyanekkor hatályon kívül helyezett 3. § helyett?
Szerintem átgondolatlanul, túl korán helyezték a Tft. 3. §-t hatályon kívül, így a Tft. most értelmező rendelkezések nélkül maradt.
És mi van,ha először,csak haszonélvezeti jogot veszek??
Válasz #2385. hozzászólásra
Nem rátok haragszok, csak van elég bajom
Még egyszer BOCSÁNAT!!!!
Válasz #2385. hozzászólásra
Az új földtörvény 69§ első (1) bekezdése mondja ki, hogy 2013.12.15-től az új földtörvény él.
Kivéve az alatta lévő 2-3-4 bekezdésben felsoroltakat. Azok 3 lépcsőben 2014.01.01, 2014.03.01, 2014.05.01-től.
Mivel az 5§ nincs felsorolva a 2-3-4 bekezdésben SEHOL, így arra az (1) bekezdés vonatkozik, azaz 2013.12.15.
Nem írok többet, mert itt 1-2 ember a régi földtörvényt nézi, ami kinyomtatva van előtte, és a büdös életben nem frissül, más egy fogalmat nem tud értelmezni, a harmadik helyesli a elsőt úgy, hogy azt sem tudja melyik bolygón van. Én meg a netes naprakész jogtárat nézem, és azon gondolkodok, hogy 1-2 ember hogy láthatja azt, amit már elolvasni sem lehet, hogy mi volt.
És aki még mindig talál a 3§-nak m' pontját, az ismét rosszat olvas, és az kinyomtatva van előtte....
Bocs a kirohanásért, aki akar priviben megkeres.
Üdv
Válasz #2383. hozzászólásra
Rendben, a Tft. 3. §-át hatályon kívül helyezték, vélhetőleg az új földtv. 46. § miatt. De az hol van leírva, hogy az "e" (értsd: 2013. évi CXXII.) törvény alkalmazásában használatos értelmező rendelkezéseket (5. §) kell alkalmazni egy másik tv., a Tft. vonatkozásában is?
Válasz #2369. hozzászólásra
Neked is írtam, él az új földtörvény, kivéve a 69§- ban lévő dolgokat, az 5§ már él.
Válasz #2369. hozzászólásra
Lehet vitatkozni, ők meg ezekre hivatkoznak:
"1994. évi lv törvény:
BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK
A törvény hatálya
1-3. §2
2 Hatályon kívül helyezte: 2013. évi CCXII. törvény 126. § (1) a). Hatálytalan: 2013. XII. 15-től. "
Az új földtörvényben meg erre:
"ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK
69. § (1) E törvény – a (2)–(4) bekezdés szerinti eltéréssel – 2013. december 15-én lép hatályba.
(2)21 A 16. § (2), (3), (5)–(7) bekezdése, a 38–44. §, az 51–67. § 2014. január 1-jén lép hatályba.
(3) A 8. §, a 18–22. § és a 68. § 2014. március 1-jén lép hatályba.
(4)22 A 6. és 7. §, a 9–15. §, a 16. § (1) és (4) bekezdése, a 17. §, és a 23–37. § 2014. május 1-jén lép hatályba. "
Azaz az üj földtörvény él 2013.12.15-től, kivéve a 69§ (2)-(4) bekezdését.
Én így jártam, ez káosz, de a lényeg, hogy a szomszédom földjét nem tudom megvenni, ha eladó lesz, és ez szomorú...
na ez a meglepetes 2021-ig marad a saps.szabadföld.
Válasz #2373. hozzászólásra
Én megjártam a bíróságot, és nyertem. Igaz 500 eft-ba volt, de 2027-ig volt behekkelve a földhasználat...
Nekem megérte.
Üdv
Válasz #2378. hozzászólásra
Kfr,Rt,nem vehet földet,meg az is előfordul.hogy a bérlőnek nem kell annyiért.......
Válasz #2378. hozzászólásra
Kfr,Rt,nem vehet földet,meg az is előfordul.hogy a bérlőnek nem kell annyiért.......
Válasz #2376. hozzászólásra
Ne vedd meg,valószínű a bérlő is megvenné,ha a nagy hal nem nyelné le.Nálam is az volt,a 800 ha-os rám ígért.Szó szerint rám ígért.Küldött egy levelet a tulajnak,hogy ő többet ad érte.A fekete gazdaság,mikor a kifüggesztett összegen felül,még fizet zsebből zsebbe.
Válasz #2375. hozzászólásra
"egy értelmetlen valami volt".......
szerintem meg jó lenne,ha fel tudnám bontani,ha esetleg tudnék földet venni és az eladó kötött rá szerződést valakivel..............
Mert az szívás,ha veszel földet,de még sok-sok évig nem mehetsz rá.csak a bérleti díjat kaphatod meg,ill. nem élhetsz az illetékmentességgel sem.
Válasz #2375. hozzászólásra
"egy értelmetlen valami volt".......
szerintem meg jó lenne,ha fel tudnám bontani,ha esetleg tudnék földet venni és az eladó kötött rá szerződést valakivel..............
Mert az szívás,ha veszel földet,de még sok-sok évig nem mehetsz rá.csak a bérleti díjat kaphatod meg,ill. nem élhetsz az illetékmentességgel sem.
Válasz #2374. hozzászólásra
Te voltál bíróságon,vagy én?
Válasz #2373. hozzászólásra
szerinted............
Válasz #2371. hozzászólásra
Ha benne lenne,se bonthatná fel.Ezért vehették ki.Egy értelmetlen valami volt.
Válasz #2371. hozzászólásra
Bizony kikerült...
Had kérdezzek olyat, azt a passzust, hogy föld vásárlásánál tulajdonosváltásnál a gazdasági év vége előtt 60 nappal fel lehet mondani a haszonbérletit, már nem aktuális kikerült a törvényből??? (mert nem találom)
Moderálási elveink miatt törölve.
Bakayd (3932)
2014-08-25 15:23:09
Válasz #2357. hozzászólásra
Én az ügyvéddel és a fh-lal is vitatkoznék. Az új földtörvényben az 5. § tartalmazza az értelmező rendelkezéseket. Az 5. § így kezdődik:
5. § E törvény alkalmazásában
Felhívnám a figyelmet az "e" szócskára. Tehát amíg az elővásárlási rangsort az 1994. évi LV. törvény határozza meg, addig az annak a törvénynek az alkalmazásához tartozó értelmező rendelkezések élnek.
Válasz #2365. hozzászólásra
A 18§ az majd márc 1-től, de a fogalomtár vagy értelmezés már az új szerint van.
Mi az 5§, mert nem tom...???
Az 1994 évi földtörvény értelmező rendelkezése már nem él az biztos, meg amit mondtak ma, hogy helyben lakó szomszéd már nem vagyok, pedig az állam után bérlő hiányában nyertem volna.
Válasz #2361. hozzászólásra
Nem, vagy 10 km, de már helyben lakó fogalmának nem felelek meg, azaz nem azon a településen lakok.
Így mindent elvisznek előlem, mert a helyben lakó alatt leszek eggyel, ahol a 20 km szerepel...
Válasz #2365. hozzászólásra
tényleg most kapcsolok, hát eddig sem volt helyben lakó, csak szomszéd.
Válasz #2357. hozzászólásra
szerintem elnéztek valamit a 5.§ ban van leírva,hogy ki minek számít.
a sorrendet viszont a 18.§ határozza meg,ami márc.1-től lép életbe.
csak értelmező rendelkezés
Egyébként mindenkinek érdemes átolvasnia az új földtörvényt (2013. évi CXXII. törvény) nehogy meglepetések érjék. Megéri rászánni azt a kis időt.
az állattartó telep előbérleti joga is csak akkor érvényesíthető ha azon a településen van ahol a föld?
Mert ha igen akkor a több határban működő nagy állattartó cégekkel mi lesz egy hosszabbítás során? Nem marad földjük és mi lesz az állatokkal?
Válasz #2359. hozzászólásra
Igazad lehet, de nem nagyon volt ez a dolog taglalva.
Válasz #2357. hozzászólásra
20km-en kívül esel?
Válasz #2358. hozzászólásra
Bocs Hubicka helyett Hubcika-t akartam írni
Válasz #2358. hozzászólásra
dehogynem, csak vissza kellene olvasni kicsit.
Válasz #2356. hozzászólásra
, csak erről még itt senki nem beszélt Hubickán kívül! Az én földjeim is nagyrészben a szomszédos településhez tartoznak, úgyhogy szívás az egész
Sajnos IGEN
Válasz #2356. hozzászólásra
Sajnos igaz. A fogalomtár az 1994 évi lv.törvénybe hatályát vesztette dec.15-től, az új földtörvény fogalmai vannak már életben.
Nem gépnél ülök, holnap tudom bemásolni ide...
Nekem az ügyvéd és a fhivatal mondta. Vehetsz földet, de elég egy helybenlakó ember, már véged és nekem is. Ez meg 1% esély....
Válasz #2355. hozzászólásra
NE, ba....! Ezt még én sem hallottam, pedig érint. Ezt meg tudja valaki erősíteni?
Üdv!
Ma akartam egy másik településen lévő szomszédom kis gyepjét kifüggeszteni, mikor közölték velem ( ügyvédem), hogy már nem számítok helybenlakó szomszédnak. Felhívtam az ügyvédtől a fhivatalt, és ők is megerősítették.
Ok: a régi törvény szerint van az elővásárlási sorrend (bizottság és egyéb dolgok hiányában ), de az új földtörvény fogalma /fogalomtára él már, asszem a 3§. Ott pedig a helybenlakó az, aki azon a településen lakik, mint a vásárolni kívánt föld vagy tanya. Szóval az összes helybenlakó előttem van, még ha nem is szomszéd, mint én.
Végem, bár olyan kicsi területű és gyenge fosóhomoki gyep, hogy ajándék lett a vége.
Részemről köszönöm ezt a baromságot, mert egyik földem sem helyben van, hanem pár km-re lévő szomszéd településen.
Nekem végem van, gusztustalan egy dolog ez...