Válasz #1250. hozzászólásra
Ettől az évtől tuti elfogadják (MVH) ezt ők maguk hangsúlyozták tavasszal. NAV ellenőrzésen talán 2 hónapja voltam, hát itt eléggé képben vannak a családi gazdaságokkal kapcsolatos dolgokkal. Rögtön a bejegyzési határozatot és a tagok közötti szerződést kérték. Nálunk több változás is volt még az adott éven belül is így szépen átrágták az összes FM bejegyzést.
Válasz #1247. hozzászólásra
De hidd el ebből régebben még bírósági per is volt, mert az MVH nem ismerte el a CSG szerződést, tavaly az agrárúnióban volt róla cikk. Egyébként csak a gázolaj visszaigényléssel és a területalapúval van gond , gázolajnál is pontosan a NAV áll értetlenül a csg szerződéssel kapcsolatban, legalább is én akit a tavaszon kérdeztem hogy most akkor kinek a nevére menjen a számla elég értetlenek voltak. Ha erre van jogszabály légyszi linkeld már be ha tudod, ez a kérdés régebb óta időnként elő jön itt, és nincs egységes álláspont.
Válasz #1246. hozzászólásra
Az MVH elfogadja a családi gazdaság tagjainak földhasználatát, mivel átveszik FM Igazgatóságtól az ott bejelentett adatokat. Nem véletlenül kell 15 napon belül bejelenteni a változásokat, legyen szó akár a földterületek változásáról is. Olvassa el mindenki, akit érint az ide vonatkozó jogszabályokat és rájön, hogy miért is van az, hogy a családi gazdaságon belül miért kell mindennek (számlák, felvásárlási jegyek stb) a vezető nevén lenni/szólni. Hiszen gázolaj jöv. adót is csak ő igényelhet...ha van egy értelmes könyvelő a környezetedben vagy falugazdász, majd elmagyarázza ezeket.
Válasz #1241. hozzászólásra
De most miért nem teljesen mindegy hogy tag, vagy vezető igényli a területalapút..Nálunk is ketten igényeljük, nem egyszerű a földhivatalnál átruházni a bérleti szerződéseket a tag nevéről a vezető nevére, a családi gazdaság alapító szerződésében hiába ruháztuk át a földhasználatot azt az MVH nem biztos hogy elfogadja mert csak is a földhivatali nyilvántartás szerinti földhasználót fogadja el, volt már rá példa, és ugrik a támogatás.
NA ez az ami nem így van sajnos. Kell egy nyilatkozat arról ha gazdaság átadás van a föld tulajdonossal hogy hozzájárul ahhoz, hogy a földet az új családi vezetőre ruházza át. Ez amit írsz igaz lenne ha KFT-vel lenne a szerződés ott tök mindegy hány tulaj váltás van mert a KFT-vel van szerződés de a családi gazdaság az nem gazd. társaság. Tagjai külön adóalanyok...
Családi gazdaságban van 2 tag egy vezető és egy rendes tag. Elvileg ugyebár a vezető adja be a területek után a földalapu támogatás igénylést, de van olyan, hogy az előzőleg megkötött sima taggal lévő haszonbérletit nem hajlandó a föld tulaja lenyilatkozni, hogy hozzájárul a vezető nevére iratásra (mert családi gazdasági vezető váltás volt), hanem csak az eredeti sima taggal amit anno megkötött. Azt meg lehet tenni hogy a családi gazdaságon belül a sima tag is ad be földalapu igénylést? nem csak a vezető?
Egységes területalapú támogatás és a kiegészítő támogatás jogcím-ismertető:
Az Európai Unió által finanszírozott egységes területalapú támogatás (Single Area Payment Scheme - SAPS) a föld hasznosításától függetlenül igényelhető a közösségi jogszabályok által meghatározott területekre. A támogatás jogosultja a föld jogszerű használója. Az uniós közvetlen egységes területalapú támogatás forrása az adott támogatási évre az EU Bizottsága által rendeletben meghatározott összeg. Ezt az összeget az úgynevezett SAPS-területtel (bázisterülettel) elosztva adódik a maximális hektáronkénti támogatás (ez utóbbi hektáronkénti támogatás csökkenhet a visszaosztási ráta értékével). A támogatás mértékét a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) rendelete határozza meg. Az átváltási árfolyamról az EU külön jogszabály alapján rendelkezik.
Ezt elolvasva és ezek alapján a Területalapú nem Állami pénz hanem Eu szóval így csak 70e Ft nem 130e
Válasz #1234. hozzászólásra
lehet van valami a háttérben. csak ezért van így kiírva hogy más nehogy bejelentkezzen rá aki esetleg helyben lakó vagy ilyesmi. csak ha esetleg az területalapú nem állami akkor lenne rá helybéli őstermelő akinek úgymond szüksége lenne rá mert állambácsi a tőle bérelt földjét kiírta NFA pályázatra és hogy nem csodák csodájára nem az nyert aki használta 15 éve és az volt a megélhetése hanem az akinek van már mellette 2500ha....
Válasz #1226. hozzászólásra
Abérbeadó van kiszolgáltatva!!Bérlő ha nem adja a+lóvét,bérbeadó mehet pereskedni az állami támogatás értelmezésével kapcsolatban.És arra nem gondoltál,hogy a háttérben már megeggyeztek?
Válasz #1216. hozzászólásra
Rosszul fogalmazol allandoan.
Az elso nem egesz napi kifuggesztes nem szamit, mert nem teljes munkanap.
Ha jol ertem, akkor nov.21-en adtad be a papirt a polgarmesteri hivatalba, azaz nov.22-e volt az elso teljes nap a kifuggesztes soran. Igy szamolnak felenk a hivatalban ( postai tertiveveny, hatarozat is igy mukodik ).
Szerintem...
Udv
Válasz #1222. hozzászólásra
ezért lenne jó tudni mert ha 70e akkor esetleg lenne rá jelentkező helyben nem nagyon szeretnénk hogy ez az illető 6 település arrébbról idejöjjön
Válasz #1219. hozzászólásra
A rájelentkező is értelmezheti úgy,hogy csak 70000,a bérbeadó van valójában megtévesztve mert szerződés szerint nem követelheti azt ami nincs(állami tám.).Követelheti bírósági úton ha van hozzá ideje idegrendszere,a bíróság pedig ki tudja hogy döntene.
....nagy kérdés az hogy a terület alapú támogatást azt ugyebár EU adja szóval ezáltal állami támogatásnak minősül e vagy se????.... Ez tényleg elgondolkodtató!!!
Szerintem területalapú(SAPS)+60e lett volna a helyes megfogalmazás
Az állami támogatás az elméletileg változhat,esetleg megszűnhet,és akkor a 70e a biztos pénz,most 130 az érvényes,nállunk is van hasonló állami támogatás 80%-a,de minimum 50e pénz
Válasz #1218. hozzászólásra
Első nekifutásra mi is így értelmeztük, hogy „állami” kb 70e+60e=130e Ft Felmerült párunkban a kérdés, hogy ez miért is lett így kiírva, valószínű ezért, hogy ne jelentkezzen be rá más. A nagy kérdés az hogy a terület alapú támogatást azt ugyebár EU adja szóval ezáltal állami támogatásnak minősül e vagy se???? mert ha nem akkor ugyebár csak 70.000Ft és nem 130.000.Ft
Válasz #1217. hozzászólásra
Aki támogatás+60000ft-t ad az véleményem szerint nem normális,hacsak nem kap hosszú távon valami extra brutál támogatást a területre.
üdv mindenkinek
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Felénk ki lett függesztve egy terület haszonbérelte a következő feltételekkel : „…a haszonbérleti díj: a mindenkori állami támogatás 60.000.Ft/ha -ral növelt összege, de minimum 70.000.-Ft/ha…”
A kérdés az lenne, hogy pontosan mennyit is kellene fizetni ???
Na ez úgy volt pontosan. Fizetés teljesítése 2013.11.20. Értesítem,hogy a 2013.11.21. napján kelt termőföld haszonbérleti ajánlatot 15 nap időtartamba ...... község hirdetőtábláján, valamint az E ....... azonosító számon elektronikus úton közszemlére tettük.Határidőben iratjegyzék szerint egy ajánlat érkezett...... iktatási szám alatt meghirdetett.......értékű szántóra bérleti ajánlatot az abban foglalt feltételekkel.Elfogadom.Kérem a T.Címet, szíveskedjen az iratjegyzéken feltüntetni ezen bérleti ajánlatomat.2013.December07.
Válasz #1202. hozzászólásra
Max verni az asztalt, hogy rossz volt a kifuggesztes, meg pedig az ő hibajukbol. Csunya hiba, mert johiszemuen jartatok el...
A jogszabály szerint az előhaszonbérletre jogosult a kifüggesztés kezdő napját követő 15 napon belül tehet elfogadó nyilatkozatot, nem a kifüggesztés végéig.
Erre mit tudtok mondani?
Adott a kifüggesztés, az önkormányzat eltolta a napok számolását. Történetesen naptári nap helyett munkanapot számolt. A beadott elfogadó nyilatkozatot emiatt a fh-ban nem fogadják el, mert kicsúszott a 15 naptári napból. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem kis területről van szó, az elfogadó nyilatkozatot beadó lenne a rangsorban elől álló.
5101 hozzászólás
Válasz #1250. hozzászólásra
Ettől az évtől tuti elfogadják (MVH) ezt ők maguk hangsúlyozták tavasszal. NAV ellenőrzésen talán 2 hónapja voltam, hát itt eléggé képben vannak a családi gazdaságokkal kapcsolatos dolgokkal. Rögtön a bejegyzési határozatot és a tagok közötti szerződést kérték. Nálunk több változás is volt még az adott éven belül is így szépen átrágták az összes FM bejegyzést.
http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/agrargazdasagert-felelos-allamtitkarsag/hirek/kedvezo-modosulas-a-csaladi-gazdalkodok-tamogatasigenyleseben
326/2001. (XII.30.) KR, ez módosult a tavasszal, de ez is megtalálható.
Válasz #1247. hozzászólásra
De hidd el ebből régebben még bírósági per is volt, mert az MVH nem ismerte el a CSG szerződést, tavaly az agrárúnióban volt róla cikk. Egyébként csak a gázolaj visszaigényléssel és a területalapúval van gond , gázolajnál is pontosan a NAV áll értetlenül a csg szerződéssel kapcsolatban, legalább is én akit a tavaszon kérdeztem hogy most akkor kinek a nevére menjen a számla elég értetlenek voltak. Ha erre van jogszabály légyszi linkeld már be ha tudod, ez a kérdés régebb óta időnként elő jön itt, és nincs egységes álláspont.
Válasz #1248. hozzászólásra
A te bajod...
Válasz #1247. hozzászólásra
Minden számla,a tagra ment,még a gázolaj visszatérítés is.A falugazdász csinálta,egy szóval nem mondta,hogy nem lehet.
Válasz #1246. hozzászólásra
Az MVH elfogadja a családi gazdaság tagjainak földhasználatát, mivel átveszik FM Igazgatóságtól az ott bejelentett adatokat. Nem véletlenül kell 15 napon belül bejelenteni a változásokat, legyen szó akár a földterületek változásáról is. Olvassa el mindenki, akit érint az ide vonatkozó jogszabályokat és rájön, hogy miért is van az, hogy a családi gazdaságon belül miért kell mindennek (számlák, felvásárlási jegyek stb) a vezető nevén lenni/szólni. Hiszen gázolaj jöv. adót is csak ő igényelhet...ha van egy értelmes könyvelő a környezetedben vagy falugazdász, majd elmagyarázza ezeket.
Válasz #1241. hozzászólásra
.Nálunk is ketten igényeljük, nem egyszerű a földhivatalnál átruházni a bérleti szerződéseket a tag nevéről a vezető nevére, a családi gazdaság alapító szerződésében hiába ruháztuk át a földhasználatot azt az MVH nem biztos hogy elfogadja mert csak is a földhivatali nyilvántartás szerinti földhasználót fogadja el, volt már rá példa, és ugrik a támogatás.
De most miért nem teljesen mindegy hogy tag, vagy vezető igényli a területalapút.
Válasz #1243. hozzászólásra
Teljesen szabálytalan, de ha valaki bevállalja csak tessék...majd az első NAV ellenőrzés után meggondolja.
Válasz #1242. hozzászólásra
De miért kell átruházni, ha a másik személy is tagja a családi gazdaságnak?
Válasz #1240. hozzászólásra
Szerintem igen.Tudok olyat,hogy anya,fia volt a családi gazdaságba.Az anya a vezető,a gyerek nevén futott minden föld,meg a támogatás is.
Válasz #1241. hozzászólásra
NA ez az ami nem így van sajnos. Kell egy nyilatkozat arról ha gazdaság átadás van a föld tulajdonossal hogy hozzájárul ahhoz, hogy a földet az új családi vezetőre ruházza át. Ez amit írsz igaz lenne ha KFT-vel lenne a szerződés ott tök mindegy hány tulaj váltás van mert a KFT-vel van szerződés de a családi gazdaság az nem gazd. társaság. Tagjai külön adóalanyok...
Válasz #1240. hozzászólásra
Nem, de teljesen mindegy, hogy a családi gazdaságon belül melyik tagnak a nevén van a földhasználat, a lényeg, hogy a vezető igényli a támogatást.
Sziasztok!
Tudnátok segíteni?
Családi gazdaságban van 2 tag egy vezető és egy rendes tag. Elvileg ugyebár a vezető adja be a területek után a földalapu támogatás igénylést, de van olyan, hogy az előzőleg megkötött sima taggal lévő haszonbérletit nem hajlandó a föld tulaja lenyilatkozni, hogy hozzájárul a vezető nevére iratásra (mert családi gazdasági vezető váltás volt), hanem csak az eredeti sima taggal amit anno megkötött. Azt meg lehet tenni hogy a családi gazdaságon belül a sima tag is ad be földalapu igénylést? nem csak a vezető?
Válasz #1238. hozzászólásra
a beadástól számított 8 napon belül kell kifüggeszteni és a kifüggesztés napja nem számít bele a 15 napba
A papírt 2013.11.20. adtam be csekkel együtt.
Válasz #1236. hozzászólásra
Értelmezhatitek akárhogy itt 130 a bérletidi ,az eu adja ,állam fizeti,de biztos megvan a megfelelő háttéralku
Válasz #1219. hozzászólásra
Egységes területalapú támogatás és a kiegészítő támogatás jogcím-ismertető:
Az Európai Unió által finanszírozott egységes területalapú támogatás (Single Area Payment Scheme - SAPS) a föld hasznosításától függetlenül igényelhető a közösségi jogszabályok által meghatározott területekre. A támogatás jogosultja a föld jogszerű használója. Az uniós közvetlen egységes területalapú támogatás forrása az adott támogatási évre az EU Bizottsága által rendeletben meghatározott összeg. Ezt az összeget az úgynevezett SAPS-területtel (bázisterülettel) elosztva adódik a maximális hektáronkénti támogatás (ez utóbbi hektáronkénti támogatás csökkenhet a visszaosztási ráta értékével). A támogatás mértékét a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) rendelete határozza meg. Az átváltási árfolyamról az EU külön jogszabály alapján rendelkezik.
Ezt elolvasva és ezek alapján a Területalapú nem Állami pénz hanem Eu szóval így csak 70e Ft nem 130e
Válasz #1234. hozzászólásra
lehet van valami a háttérben. csak ezért van így kiírva hogy más nehogy bejelentkezzen rá aki esetleg helyben lakó vagy ilyesmi. csak ha esetleg az területalapú nem állami akkor lenne rá helybéli őstermelő akinek úgymond szüksége lenne rá mert állambácsi a tőle bérelt földjét kiírta NFA pályázatra és hogy nem csodák csodájára nem az nyert aki használta 15 éve és az volt a megélhetése hanem az akinek van már mellette 2500ha....
Válasz #1226. hozzászólásra
Abérbeadó van kiszolgáltatva!!Bérlő ha nem adja a+lóvét,bérbeadó mehet pereskedni az állami támogatás értelmezésével kapcsolatban.És arra nem gondoltál,hogy a háttérben már megeggyeztek?
Válasz #1232. hozzászólásra
Szerintem egyértelmű a 130,és hogy miből,hát csak ő tudja,itt is 100-at adnak 10 ak-sra,valamit tudnak amit mi nem
látom itt is megoszlanak a vélemények, hogy hogyan is kell ezt értelmezni
Válasz #1220. hozzászólásra
Tied a pont, 130.000!!
Válasz #1220. hozzászólásra
Szerintem csak 70.000 ropi!!!
Válasz #1216. hozzászólásra
Rosszul fogalmazol allandoan.
Az elso nem egesz napi kifuggesztes nem szamit, mert nem teljes munkanap.
Ha jol ertem, akkor nov.21-en adtad be a papirt a polgarmesteri hivatalba, azaz nov.22-e volt az elso teljes nap a kifuggesztes soran. Igy szamolnak felenk a hivatalban ( postai tertiveveny, hatarozat is igy mukodik ).
Szerintem...
Udv
Válasz #1226. hozzászólásra
Én először a jegyzőt megkérdezném, mi a véleménye arról,hogy az ajánlat valótlanságot,nem egyértelmű szöveget tartalmaz.
Válasz #1225. hozzászólásra
Nem valószínű sőt biztos hogy nem
Válasz #1222. hozzászólásra
ezért lenne jó tudni mert ha 70e akkor esetleg lenne rá jelentkező helyben nem nagyon szeretnénk hogy ez az illető 6 település arrébbról idejöjjön
Válasz #1223. hozzászólásra
Az igérő nem nyert esetleg Nfa-t?????mert itt az ad 10ak-ra 100et
Elvileg az ilyen húzásokat is vizsgálja majd a földbizottság és a szakigazgatási hivatal.
Ez egy 20AK föld, évente 130e Ft hogy lehet ezt haszonnal művelni? vagy én csinálok rosszul valamit
Válasz #1219. hozzászólásra
A rájelentkező is értelmezheti úgy,hogy csak 70000,a bérbeadó van valójában megtévesztve mert szerződés szerint nem követelheti azt ami nincs(állami tám.).Követelheti bírósági úton ha van hozzá ideje idegrendszere,a bíróság pedig ki tudja hogy döntene.
....nagy kérdés az hogy a terület alapú támogatást azt ugyebár EU adja szóval ezáltal állami támogatásnak minősül e vagy se????.... Ez tényleg elgondolkodtató!!!
Szerintem területalapú(SAPS)+60e lett volna a helyes megfogalmazás
Válasz #1219. hozzászólásra
Az állami támogatás az elméletileg változhat,esetleg megszűnhet,és akkor a 70e a biztos pénz,most 130 az érvényes,nállunk is van hasonló állami támogatás 80%-a,de minimum 50e pénz
Válasz #1218. hozzászólásra
Első nekifutásra mi is így értelmeztük, hogy „állami” kb 70e+60e=130e Ft Felmerült párunkban a kérdés, hogy ez miért is lett így kiírva, valószínű ezért, hogy ne jelentkezzen be rá más. A nagy kérdés az hogy a terület alapú támogatást azt ugyebár EU adja szóval ezáltal állami támogatásnak minősül e vagy se???? mert ha nem akkor ugyebár csak 70.000Ft és nem 130.000.Ft
Válasz #1217. hozzászólásra
Aki támogatás+60000ft-t ad az véleményem szerint nem normális,hacsak nem kap hosszú távon valami extra brutál támogatást a területre.
üdv mindenkinek
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Felénk ki lett függesztve egy terület haszonbérelte a következő feltételekkel : „…a haszonbérleti díj: a mindenkori állami támogatás 60.000.Ft/ha -ral növelt összege, de minimum 70.000.-Ft/ha…”
A kérdés az lenne, hogy pontosan mennyit is kellene fizetni ???
2013.11.21. napján kelt ajánlat 2013.12.6. lejárt nem? 2013.12.7. az nem a 16. nap?
Válasz #1172. hozzászólásra
Miért nyomjátok ennyire ezt a "bázis évet" ?????? Te mit szeretnél legyen vagy nem???????
Válasz #1213. hozzászólásra
En is igy tudom, azaz 8+6=14 nap.
Válasz #1210. hozzászólásra
a kifüggesztés napja nem számít bele a 15 napba
Ma megkapta a tulaj az elfogadó nyilatkozatot ők úgy számolták hogy a15napos határidőn belül volt. Most hogy számolják a15 napot?
Na ez úgy volt pontosan. Fizetés teljesítése 2013.11.20. Értesítem,hogy a 2013.11.21. napján kelt termőföld haszonbérleti ajánlatot 15 nap időtartamba ...... község hirdetőtábláján, valamint az E ....... azonosító számon elektronikus úton közszemlére tettük.Határidőben iratjegyzék szerint egy ajánlat érkezett...... iktatási szám alatt meghirdetett.......értékű szántóra bérleti ajánlatot az abban foglalt feltételekkel.Elfogadom.Kérem a T.Címet, szíveskedjen az iratjegyzéken feltüntetni ezen bérleti ajánlatomat.2013.December07.
Válasz #1207. hozzászólásra
2013.11.21: a kifüggesztés kezdő napja
2013.11.22 - 2013.12.06: a kifüggesztés kezdő napját követő 15 nap
2013.12.07: a 16. nap
Válasz #1203. hozzászólásra
En ugy tudom, hogy az elso nem egesz nap nem szamit.
Válasz #1202. hozzászólásra
Max verni az asztalt, hogy rossz volt a kifuggesztes, meg pedig az ő hibajukbol. Csunya hiba, mert johiszemuen jartatok el...
Válasz #1206. hozzászólásra
A kifuggesztest teljes napokra kell erteni, azaz lehet, hogy meg ervenyes volt. De ne legyen igazam...
Remélem,hogy így lesz ahogy gondolod! Akkor egy Isten vagy!
Válasz #1204. hozzászólásra
Az már a 16. nap. Elkésett !!!
A kifüggesztésem 2013.11.21 napján kelt.A bérleti ajánlatot 2013.12.07 tette.Most akkor hogy van?
Válasz #1202. hozzászólásra
A jogszabály szerint az előhaszonbérletre jogosult a kifüggesztés kezdő napját követő 15 napon belül tehet elfogadó nyilatkozatot, nem a kifüggesztés végéig.
Erre mit tudtok mondani?
Adott a kifüggesztés, az önkormányzat eltolta a napok számolását. Történetesen naptári nap helyett munkanapot számolt. A beadott elfogadó nyilatkozatot emiatt a fh-ban nem fogadják el, mert kicsúszott a 15 naptári napból. Mit lehet ilyenkor tenni? Nem kis területről van szó, az elfogadó nyilatkozatot beadó lenne a rangsorban elől álló.