Nem vagyok jogász, de ez az alul idézett két bekezdés nagyon "gumi"...
"Kivéve a gyevi bírót"... Csakúgy, mint a "helyi földbizottság", aminek a paramétereit később állapítják meg. Egészen biztos, hogy a Mezőfalva határának 15%-án gazdálkodó néhány helyi családnak ebben nagyobb szava lesz, mint az ugyanott 10000 ha-on gazdálkodó német tulajdonú agrár rt. vezérigazgatójának, Zászlós Tibor volt párttitkárnak, az Agrárkamara alelnökének? Földhasználó jogi és természetes személyeket delegál a földbizottságba a tv., nem csak helyi gazdát!
(2) Külön törvény a mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
"1 . állattartó telep: a Magyarország területén, egy vagy több földrészleten, illetve földrészleten belül alrészletként elhelyezkedő, a földfelszínen azonosítható állandó mesterséges tereptárgyakkal egyértelműen lehatárolt, az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv nyilvántartásban egy elnevezés és nyilvántartási szám alatt állattartó helyként vagy tojáskeltetőként megjelölt, állatok tartására, illetve keltetésre szolgáló gazdasági épületek és kiszolgáló létesítmények, és a hozzájuk tartozó gazdasági felszerelés együttese, ideértve az
állattartó létesítményekkel egy technológiai egységben működő körbekerített legelőket és kifutókat, továbbá a trágyatárolásra és a méhcsaládok kaptáros elhelyezésére használt területeket;"
"16. §
(1) A földműves, valamint a 10. § (3) bekezdésében meghatározott, földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár a föld tulajdonjogát — a már tulajdonában és a haszonélvezetében lév ő föld területnagyságának a beszámításával — 300 hektár mértékig szerezheti meg (földszerzési maximum) .
(2) A földműves, valamint mez őgazdasági termelőszervezet birtokában a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével legfeljebb 1200 hektár területnagyságú föld lehet (birtokmaximum) .
(3) Az állattartó telep üzemeltetője, a szántóföldi és kertészeti növényfajok
vetőmagjának előállítója esetében a birtokmaximum mértéke — a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérően — 1800 hektár területnagyság (kedvezményes birtokmaximum) .
(4) A részarány-tulajdon megszerzése esetében az (1) bekezdésben foglalt földszerzési maximumot azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a szerz ő fél tulajdonában és haszonélvezetében álló földterület hektárban kifejezett térmértéke mennyiségének hússzoros, valamint a részarány-tulajdon aranykorona értékének együttes összege legfeljebb 6000 lehet."
Ha az általad állított korlátok valahol szerepelnek a törvényben, akkor nyugodtan szólj!
1. Igen ez a pökhendiség roppant két élű fegyver. Nem is tartom elfogadhatónak. Ha csak annyi történik, hogy nem lesz 2/3, de a FIDESZ nyeri a választást, és az unió kifogást emel és büntet a törvény miatt. Már csúnyán megszívta(megszívtuk).
2. Dupla vagy semmi! Kábé ez a lényege Ángyán viselkedésének. Jelenleg inkább a semmihez konvergál a végeredmény. Lehet, hogy gerinces, de ez a hozzáállás felelőtlenség. Ráadásul ez a rugalmatlanság lényegesen megkönnyítette az ellenlobbi dolgát.
3. Sajnos az emberek emlékezete nagyon rövid. Volt egyszer egy 2002-es választás, ami után felgyorsult, majd elszabadult az államadósság növekedése. Na ott egy választási programot láthattunk "élőben". Érdek alapú világban élünk, nem pedig érték alapúban! A választáson az az érdek, hogy a legtöbb szavazatot szerezze az adott párt. Ennek a célnak az elérésének az érdekében bizony nem átallkodnak nagyokat mondani, vagy talpig becsületes egyetemi tanárokat átvágni.
Lehet, hogy átolvastad 3-szor, de hogy nem értetted meg teljesen az is biztos.
Ezt az igazolást csak akkor adják ki, ha az állattartó telepedet legalább 1 éve működtetted, és a T. Hatóság nyilvántartása szerint megfelelsz az előírásoknak. Tudomásom szerint jelenleg megyénként változik annak a megítélése , hogy az igazolás kiadásakor mekkora létszámmal üzemel a telep. Van ahol csak egy bizonyos létszám felett adják ki ezt az igazolást.
Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram. Lehet ezt gerinctelenségnek nevezni, de volt tizenegy éve egy választási program, amibe majdnem beledöglöttünk. Aztán volt egy, amiről kiderült, hogy hazugságokon alapult. Most meg van egy választási program, amiből néhány elem megvalósulgat, néhányról meg kiderült, hogy egy pillanatra se gondolták komolyan. Miért kell ezen háborogni? Miért kell úgy tenni, hogy ekkora szörnyűség még nem történt soha?
Válasz #2032. hozzászólásra
"Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága" -- ne felejtsd el, hogy ezzel(is) került be a fidesz a parlamentbe, ez a pökhendiség még vissza fog ütni.
"Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni."--Az ő programja alkotta a választási programot, ezzel tökéletesen ellentéteset hajt (jellemző módon) végre a fidesz, érthető a kompromisszumkészsége. Lehet, hogy neked furcsa, de még a politikusok közt is akad néhány akinek van gerince.
"Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni." --Ez a Te értékítéletedet tükrözi.
Én erről az egészről már csak azt merem leírni, hogy a múlt héten beszéltem egy ügyvéddel. Megkértem, hogy úgy nagyjából vázolja már fel, hogy mit is tartalmaz az új törvénytervezet, mik lesznek a változások az előzőhöz képest, ő legalább jogász, jobban olvas a sorok közt mint én.
Érdekes választ kaptam! Tulajdonképpen semmit sem tud mondani, mert az eredeti tervezetet már szinte nem is érdemes megnézni, mert annyira átszabták a módosító indítványokkal, a módosítások utáni változatot pedig nemigen lehet egységes formában fellelni!
Pedig igencsak érdekelt ebben a földbizniszben, úgyhogy képben szokott lenni!!!
Ez a tervezet nem kicsit szar, hanem nagyon. Átolvastam 3-szor, csak mert azt hittem rosszúl értem. Elolvastam a lesepert javaslatokat és azt látom, hogy hemzseg a kiskapuktól az egész tervezet. Csak egy példa: beteszel néhány méhkaptárt a földedre (azt nem írja hogy mennyit...), elmész kikéred az álategészségügyi hatóságtól az igazolást, és már állatartó telep tulajdonosa vagy... Remélem lesz névszerinti szavazás!
(nincs kedvem belemenni, mert csak felhúzom magam. Maradjunk annyiban, hogy nem értek veled egyet.)
mottó: Attól, hogy valami kevésbé szar, az még szar marad.
Ángyán megyegyezett Fazekassal és Orbánnal amikor Felcsúton felkérték államtitkárnak. Orbán elolvasta, kikommentezte Ángyán programját, aztán felkiáltott, hogy ez kell nekünk! Ehez képest semmit nem tartott meg belőle, sőt még csak nem is állt szóba Ángyánnal, aki nagyon szeretett volna találkozni vele.
Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága, és ezen semmilyen tüntetés cunamival nem lehet változtatni. Az elmúlt 3 évben talán csak a családon belüli erőszak kapcsán sikerült elérni egy egyelőre roppant kétes értékű sikert. Ángyán eltaktikázta magát, túl későn eszmélt fel. A kormánynak az időhúzás volt a célja, amiben kiváló partner volt Ángyán.
Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni. Ez nagyon rossz taktika, ha nincs erőfölényed vagy legalább egyensúly a két erő között. Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni. (Lsd.: szocik 100 napos programja) Lehet ezen moralizálni, meg szomorkodni, de a politika már csak ilyen.
Már megbocsáss, de ez így egy marhaság.
No nem az, hogy tenni kell valamit a moratórium lejárta előtt - mert ez egyértelmű -, hanem az, hogy nincs más lehetőség csak ennek a mutyiágynak az elfogadása. Még van egy fél évünk tenni valamit. Sokat gondolkozni se kéne, hisz' Ángyánnak kész koncepciója van/volt.
Azért azt külön kezeljétek hogy mi van leírva, és mit mondanak Orbánék a törvény mellé. Mert azt maga Orbán üzente meg anno a nagyköveteknek, hogy ne vegyék készpénznek amit mond! És ebben a tudatban elég gyászosan néz ki ez a törvény! Nem véletlenűl Giró-Szász a szócső: szülei az Kádár rezsim kiszolgálói. Gíró-Szász László a középiskolai történelemkönyvek szerzője, történelem hamisítója. Mama Gíró-Szász Lászlóné orosz szakos tanár, iskola igazgató helyettes a kommunista érában. Fiúk a jelenlegi kormányszóvívő a KISZ lelkes titkára. A két szülő egykori középiskolám tanárai, fiúk egykori iskolatársam a november 7 iskolarádiós aggitációs ünnepi műsor elmaradhatatlan figurája. Komolyan mondom gyomorforgató köpönyegforgató figura ez a 'Gírnyó', a Kiszesből lett kormányszóvívő.
Rendben, Te és még jó néhányan így látjátok. Van viszont jó néhány olyan részlet, amiről mindannyian megfeledkeztek.
1. Az új törvénynek a jövő évben lejáró moratórium lejárta előtt kell életbe lépni. Ha nem így történik lesz egy időszak, amikor semmiféle szabályozás nem lesz érvényben a külföldiek és a jogi személyiséggel rendelkezők tulajdonszerzésére vonatkoztatva. Tehát szabad a vásár!
2. Jelenleg 2/3 van. Isten se tudja viszont, hogy mikor lesz ilyen legközelebb.Ha most nem lesz elfogadva az új törvény, akkor jövő évben bekövetkezik az első pont, ami senkinek se lesz jó.
3. A jelenlegi nagybirtokokat kilóra fel tudják vásárolni a külföldiek, ha az egyes pont bekövetkezne. Ez szerintem a nagyoknak se esne jól.
4. Még egy rossz döntés is előrébb visz, mint egy nem döntés.
5. A helyzet idáig fajulásában mindkét oldal elévülhetetlen "érdemeket" szerzett és szerez jelenleg is. Ezt a vitát már rég le kellett volna meccsezni, ehelyett ment a Pató Pálkodás a mezőgazdasági kormányzat részéről. Az ellentábor meg átvette a ritmust.
6. Ezt a törvényt már szanaszét módosítgatták, lassan teve lesz belőle, ami köztudomásúan egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett.
"A jelenleg hatályosnál lényegesen jobb, tehát mindenképp elfogadható."
amiért van benne egy-két jó gondolat,a sok-sok rossz mellett.
Olvasd már el a Sáringer Kenyeres Tamás által beadott módosítókat.
Ez a tervezet előre vetíti,aztt hogy nem a Gazdák érdekeit szolgálja.
Ezt már most tudjukl És nagyon sokan tudjuk. És mindent megteszünk hogy 10 kevésbé elkötelezett párt katona tévedésből más gombot nyomjon. VAgy hogy akinek éppen gyereke született, igazoltan legyen távol a szavazástól. Egyébkét még baja esik az újszölöttnek.
Kemény küzdelmek és csaták vannak, amiket ki-ki a maga módjőn vív.
Ez a tervezet nem kicsit rossz mondodottam volt Debrecenben a ...teremben Jakab István Úrnak. Azt már elértük hogy kivették belőle azt a rész, hogy az örökös kötelesl lesz eladni a füldjét, ha nem lesz foldmíves. Januárban Hajdűböszörményben még kinevették a kérdéssem, hoagy ki számít földmívesnek és válasz nélkül hagyták. debrecenben már beépítették az előadásba, de aki először hallotta az nem igazán értette a fogalmat. Kell egy törénvt ennyire bonyolulttá tenni?
Hol van a söralátét illetve a parasztok munkájának egyszerűbbé tétele? Vagy nem ígértek ilyesmit?
Elegendő egy pár téves szavazat éa nem lesz meg a 2/3-os többég.
ezt kell elérnünk és akkor lesz idejük egy jól átgondolt változatot elfogadásra benyújtani.
Talán érdemi hozzászólás. Ha jól értelmezem, akkor csak helyi gazdálkodó vehet földet és csak 20 km-en belül.
Tehát a jogi személyiségű cég tulajdonosi köre nem vehet, de mi van akkor ha jogi személyiségű cég tulajdonosa a több ezer hektár mellett, művel mint gazdálkodó, pár tíz hektárt. ( lakhely ott van ahol tetszik)
Ez a földtörvény, olyan mint az eddigiek a kiskapuk nyitva vannak, de talán egy kicsit nehezíti a dolgukat.
Szerintem le is lőnék az oligarchák, ha merne az OV ellenük tenni.
Rövid pályafutásom alatt én a következőre jutottam: A jó megoldások* egyszerűek. Ami túl van szabályozva/bonyolítva abba beleevett a fene. Az csak a szabályokat kitaláló rétegnek lesz jó. Ha kellően balfaxok, akkor még nekik sem.
________________________
*: legyen szó akár egy családról, vagy cégről, vagy akár a törvényhozásról
Fogalmazzunk úgy inkább, hogy sajnos van benne rizikó! Jó hír viszont, hogy elvileg csak sima többség kell a működésüket szabályozó törvény megváltoztatásához.
Ennek a törvénynek a legnagyobb gyenge ponja, hogy 2/3-ot igényel a módosítása. Bele gondolni is szörnyű mi van akkor, ha a törvényben leírtak nem működő képesek a valóságban.
Hát nem tudom. Nálam azért az leveri a biztit, hogy egy "Nemzeti Agrárgazdasági Kamara" szerű kijelöléssel létrehozott bizottság mondja meg, hogy ki vehet/bérelhet földet, és ki nem.
Példának okáért ott van az elővásárlási és előhaszonbérleti jogosultságok eldöntése. A jelenleg hatályos törvény szerint nincs kijelölt hatóság, aki ezt a rangsort megállapítsa. Ha már egy jelentkező is van az ajánlattevő felett kezdődik a cirkusz. A tervezet ehhez képest kijelöl egy hatóságot és véleményezési jogkört ad egy bizottságnak. Én úgy gondolom, hogy ez előrelépés az utólagos pereskedésekhez képest.
Tovább menve ezen a vonalon rengeteg olyan ajánlati kitétel van divatban haszonbérletnél és adás-vételnél egyaránt, amelynek egyedüli célja, hogy az esetleges jogosultakat eltántorítsák. Szerintem ez a jelenlegi gyakorlat egy jogállamban megengedhetetlen. Mind a bizottságnak, mind a kijelölt hatóságnak lehetősége lesz ezek ellen tenni. Jelenleg csak utólag és hosszas pereskedés után lehet esetleg ez ellen tenni.
Az állattartó telepet üzemeltetők között is van rangsor, amely rangsorban a helyi, családi gazdálkodók állnak. Ilyen telepet létrehozni nem kis beruházás, és itt első sorban nem a Csányi féle patyomkin falura gondolok.
Előre lépésnek látom az ideiglenes földhasználati csere TÖRVÉNYES lehetőségét. Nem állapot az, hogy mások hibridkukoricái miatt nekem ne legyen lehetőségem normális termelésre. Az ideiglenes csere lehetőséget biztosít arra, hogy nem egymást anyázva rendeződjön egy ilyen helyzet.
Ezek sokak szerint lényegtelen apróságok, szerintem viszont nem. Kis apró lépésekkel haladnak a dolgok előre, és ez jó!
Válasz #2015. hozzászólásra
"Ez a tervezet előrelépés most, de az, hogy jövőben is az legyen, az már egy másik tészta."
Miben előrelépés? 300-ról 1200 hektárra növelt birtokméret, egyes esetekben 1800ha? Vagy a helyben lakó fogalmának 15km-ről 20 km körzetre emelése? Állattartó mindent visz?
Szerinted kinek az érdekét szolgálja ez a törvény? Miben előrelépés?
"Kedves Joske és Ebcsont!
Köszönöm a figyelmet és elismerést, amit Tőletek kaptam. Ezen a fórumon nekem csak barátaim vannak, még ha esetenként nem mindenben is egyezik a véleményünk!"
Válasz #2016. hozzászólásra
Kedves Joske és Ebcsont!
Köszönöm a figyelmet és elismerést, amit Tőletek kaptam.
Ezen a fórumon nekem csak barátaim vannak, még ha esetenként nem mindenben is egyezik a véleményünk!
Az alapelvekben biztosan egyetértünk, amit 2008. okt. 21.-én Csarodán így mondtam el Köztársasági Elnök úrnak:
"... Közismert tény ugyanis, hogy elsorvadásra van ítélve az a falu, amely földjeinek jövedelme nem marad a helyi családokra 'szétterítve'!
Lester Brown, az elismert amerikai környezetpolitikus 'Az utolsó előtti nap' című írásában így fogalmaz: 'Az eltartó képesség fogalmát a biológusok, az állattenyésztők és a vadvédelmi szakemberek jól ismerik, a gazdasági tanácsadók és a politikai döntéshozók azonban nem…'
Üzenjük az utóbbiaknak, itt az ideje nekik is felismerni: a vidék az élet és nem a profit 'termőhelye'!
Üzenetünket fontolják meg alaposan, amíg nem késő….
Tisztelettel kérjük Köztársasági Elnök Urat, juttassa el üzenetünket az illetékesekhez, és segítsen érvényesíteni azt az elvárásunkat, hogy a Magyar Köztársaságban senki ne lehessen megélhetési konkurense a helyi parasztcsaládoknak!"
Én nem személyeskedtem, én csak kérdeztem, amire mellesleg azóta se kaptam érdemi választ. Akitől kérdeztem, az vonta kétségbe az én képességeimet, mert nem ugyanúgy gondolkodok a kérdésről, mint ő.
Ez nagyon is jó , hogy egy kávéskanálnyi földet sem enged át a külföldinek, de hogy a paraszt bácsinak akinek van 10 Ha és el kell végezni egy aranykalászos tanfolyamot , hogy gazdálkodhasson az már nevetséges...
"Én igyekszem a magam igazát alátámasztani érdemi érvekkel. Igyekszem továbbá a másik igazságát is elfogadni, és amiben egyetértek vele azt elismerem és támogatom. Vajon Te képes vagy erre? Képes vagy-e a bemantrázott gondolataidon túl is látni? Képes vagy-e belátni ha tévedsz?"
Nincs szüksége sem Ángyán tanárúrnak, sem Ács Sándornénak, sem "Valódi" fórumtársnak, sem még néhány lelkiismeretes közérdekébe tenni igyekvő embernek arra, hogy védelmembe vegyem őket. Ezek az emberek egytől egyig olyan kissebbséghez tartoznak, akik nem keveset tettek ezidáig is azért, hogy sokadszorra is átgondolt programjaikkal jobbá tegyék a gazdatársadalom életét, harmoniát teremtsenek a környezeti és a társadalomi között. Aki ismeri Attila (Valodi) munkásságát, azt tudja hogy bármiféle személyes érdek nélkül, időt és energiát nem kimélve teszi azt amit saját belátsa szerint tennie kell. Számos esetben egyeztet a gazdákkal, jelen van a gyűléseken, meghallgat bárkit, és képes elfogadni báriféle józan érvet. A magam részéről megemelem a kalapom Attila (Valodi), Ángyán Úr, Ács Sándorné munkássága előtt, hiszen én magam a töredékét nem lettem volna keresztülvinni mindannak amit ők egyenként és együttesen megvalósítanak a saját maguk eszközeivel.
Vitatázni lehet, de nem érdemli meg Attila a személyeskedő hangnemet!
A jelenleg hatályosnál lényegesen jobb, tehát mindenképp elfogadható. A probléma nem is ezzel van, hanem azzal, hogy sarkalatossá tették. Ami abban az esetben lesz roppant kellemetlen, ha a gyakorlati működés folyamán éppen nincs kéznél kétharmad és éppen ki kellene javítani benne valamit (pl.: az EU beszól, hogy..; vagy valamilyen rossz megfogalmazás miatt benne marad egy nyílvánvaló hiba).
Utólag okosnak lenni, még mindig jobb, mint hülyén meghalni. Ha valamiről utólag kiderül, hogy nem működik, vagy súlyos károkat okoz, akkor még mindig jobb ha kijavítják utólag, mint ha az eredeti nyilvánvalóan egészségtelen állapotot hagyják meg. Ez a tervezet előrelépés most, de az, hogy jövőben is az legyen, az már egy másik tészta.
"A kormány azt mondja, hogy „egy kávéskanálnyi földet” sem enged át a külföldieknek… Éppen Zsuppán András ne venné észre, hogy a földforgalmi törvény tervezete Európa 30 országának 512 millió állampolgára számára biztosít földszerzési jogot a magyar állampolgárokkal azonos feltételekkel?"
"A tulajdonszerzési jogosultság
10. §
(1) Ha e törvény másként nem rendelkezik, a föld tulajdonjogát belföldi természetes személy és tagállami állampolgár szerezheti meg.
(2) A földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár – a (3) bekezdésben meghatározott személyek kivételével – akkor szerezheti meg a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló föld területnagysága a megszerezni kívánt föld területnagyságával együtt nem haladja meg az 1 hektárt.
(3) A (2) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni, ha földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy vagy tagállami állampolgár a tulajdonjogot átruházó személy közeli hozzátartozója.
(4) A (2) bekezdésben meghatározott tulajdonszerzési jogosultság mértékének megállapításánál a területnagyság mértékébe a földdel azonos helyrajzi számon nyilvántartott művelés alól kivett terület (alrészlet) területnagyságát is be kell számítani."
Csak a teljesség kedvéért a törvény tervezet vonatkozó része alapján se Zsuppán Úrnak, se a "vidékfejlesztési" szakembernek nincs igaza. További csavar a történetben, hogy a földműves számára biztosít csak 1 hektárnál nagyobb földbirtokot.
"7. földműves: Magyarországon nyilvántartásba vett belföldi természetes személy, illetve tagállami, állampolgár, aki e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel rendelkezik vagy ennek hiányában igazoltan legalább három éve
a) mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve kiegészítő tevékenységet saját nevében és saját kockázatára folyamatosan Magyarországon folytat, és ebből igazoltan árbevétele származott, vagy az árbevétel azért maradt el, mert a megvalósult mező,- vagy erdőgazdasági célú beruházás még nem hasznosulhatott, vagy
b) a legalább 25%-ban tulajdonában álló, Magyarországon bejegyzett
mezőgazdasági termelőszervezet olyan tagjának vagy részvényesének minősül, aki mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve mező-, erdőgazdasági- és az azokat kiegészítő tevékenységet személyes közreműködésként végez;"
Ezen meghatározások fényében a kormány hozott is ajándékot, meg nem is. Az aggódoknak igazuk van is meg nem is. Láthatóan mind két fél kiragad egyes SZAVAKAT(még csak nem is mondatokat) a saját igazának az alátámasztására. Utána meg csodálkozik, hogy a másik fél értetlenkedik és/vagy nem hallgatja meg. A süketek párbeszéde, amiben mindkét fél azt hiszi, hogy csak úgy nyerhet, hogy túl ordítja a másikat.
Mit tegyünk, hogy ne legyen érvényes a Földtörvény szavazása?
"Üdvözöllek Miniszter Úr!
Az N1 valami nemzeti TV lehet.
Feltették a kérdést. "Ki védi meg a Magyar Földet?"
A baj, hogy képviselőink 2/3 nem látja, hogy ez a törvény tervezet nem az, amit mi gazdák vártunk.
Javaslom egy olyat szavazzon meg a Képviselőm, amivel a parasztok, gazdák többsége egyetért.
Sajnos ez még mindig nem az.
Amit az Ángyán Úr akar, nekem az sem a legjobb, de ennél nem rosszabb.
A Fideszben ki van most mezőgazdasági szakpolitikus, akivel lehetne a szakmáról érdemben beszélgetni?
Tisztelettel: Radócz István"
Tőlem ennyire futotta. hogy IDE másolok egy privát emailt.
Olvasói levél Zsuppán András „Kinek kedvez a földtörvény? Zöldek, bárók, idealisták.” című cikkéhez
Zsuppán András a legjobb magyar oknyomozó újságírók egyike, a vidék és a föld kérdésben azonban látható módon nincs otthon.
Elfelejti megemlíteni, hogy a kormány Nemzeti Vidékstratégiája az, amit Ángyán József számon kér a földforgalmi törvény rendelkezésein. „Egyszemélyes földügyi ellenzék”? Elfelejti megemlíteni, hogy Bencsik János szintén lemondott államtitkár is többször, és többféle módon kifejtette véleményét a földtörvény veszélyeiről. Oknyomozó újságíróként pedig adósunk maradt azzal, hogy a két köztiszteletben álló, népszerű államtitkár lemondásának okait elemezze.
Tévesen állítja, hogy „Ángyán követeléseit az LMP képviseli a parlamentben.” Nem hallott volna a 70 darab Ángyán-Bencsik módosítóról? Ángyán követeléseit Ángyán képviseli a parlamentben.
Zsuppán az „Az állami földek kiosztása körüli állítólagos visszásságok”-ról ír. Nem hallott volna az Ángyán jelentésekről? Oknyomozóként éppen azt várnánk tőle, hogy utánajárjon a „visszásságoknak”.
A kormány azt mondja, hogy „egy kávéskanálnyi földet” sem enged át a külföldieknek… Éppen Zsuppán András ne venné észre, hogy a földforgalmi törvény tervezete Európa 30 országának 512 millió állampolgára számára biztosít földszerzési jogot a magyar állampolgárokkal azonos feltételekkel?
„Látszólag nem két ellentétes koncepció áll szemben egymással, senki nem kardoskodik a nagybirtok mellett.” írja – hát kardoskodni nem is kardoskodik a kormány, csak szépen csöndben beillesztett egy szót a tervezetbe. Egyetlen szó – mely lehetővé teszi, hogy egy cég az alkalmazottaitól is bérelhessen földet minden bejelentési, engedélyezési kötelezettség nélkül… Például a sok alkalmazottat foglalkoztató Bonafarm Csoport esetében akár országrésznyi földet szerezet a most meglévő több tízezer hektárjához.
A moratórium kérdésében Zsuppán helyesen írja, hogy „A magyar fél azzal érvelt: az alacsony hazai földárak miatt a piac nem áll készen a nyitásra, a földeket tömegesen vásárolhatják fel külföldiek.. Hiába telt el majdnem tíz év a csatlakozás óta, a helyzet nem változott gyökeresen.” Ebben egyetértünk, és ha akkor elég ok volt a moratóriumra – akkor most is elég ok kell legyen a moratórium meghosszabbítására. Esztelenség lenne olyan közösséghez csatlakozni, mely a saját állampolgárai érdekei ellenében kényszeríti bármire a tagországokat.
Az EU-n kívüli országokra vonatkozó tilalom is csak viszonylagos, mert tagországi állampolgárnak számítanak a társult országok is, és nem tudhatjuk, hogy a jövőben mely országok kaphatnak ilyen státuszt…
„Termőföldet alapvetően csak földművesek vásárolhatnak” – írja, de nem nézett jobban utána, hogy milyen tágak a kritériumok, és nem vette észre, hogy pályakezdő gazdálkodóként gyakorlatilag bárki vehet, vagy bérelhet földet egész Európából – ha megígéri, hogy 1 éven belül odaköltözik, sőt, az is lehet, hogy csak telephelyet létesít…
„A helyi gazdák által választott, 3-9 főből álló testület megtagadhatja az engedélyezést” írja Zsuppán András, de elkerülte a figyelmét, hogy nem helyi gazdákat, hanem „helyi földhasználókat” – ír a tervezet – ez pedig többségében a helyi földbitorlókat jelenti, akiknek érdekei a helyi közösség érdekeivel szemben állnak.
„58 százalék van a kis- és közepes gazdaságok kezén.” –írja. Ez azonban téves adat, mert nem lehet kiszűrni belőle a „szétírást”.
Csányi korszerű ormánsági telepe csak látszólag teremt munkahelyeket, mert összességében munkahelyeket szüntetett meg. Ott, ahonnan elhozta a marhákat több, mint 100 munkahelyet szüntetett meg, és ennél kevesebbet hozott létre…
Zsuppán András felteszi a kérdést, hogy vannak-e még egyáltalán gazdák? Megnyugtatom, hogy vannak, és megmaradásuk elemi nemzeti érdek. Ők álltak 1000 traktorral a gazdák terén 2005-ben … Nekik ígérte meg Jakab István, Ángyán József és a Fidesz, hogy nekik fog állni a zászló. „Nagy a földéhség” mondogatták a kormány képviselői, amikor a földhaszonbérleti pályázatok körüli botrányok kirobbantak.
Nem Ángyán József keresi az utat, hanem a Fidesz és Zsuppán András… Hogy hol vesztették el, azt igazi szép feladat lenne kideríteni egy oknyomozó újságíró részére.
Ács Sándorné vidékfejlesztési szakember
1. A linkelt cikk egy legendásan "objektív" lapban jelent meg 11 éve.
2. Nincs a szemem semmilyen narancsköd. A családom is bukott állami földeket az össz területünk durván 20 százalékát.
3. Elnézést kérek azért, hogy nem lövök mindenre, ami mozog. Én még régi módi vagyok és csak olyanért emelem fel a szavam, ami tényleg felháborító. A jelenlegi földtörvény egy kalap trágya. Ehhez képest a tervezet legalább érdemi megoldást kínál egy csomó olyan helyzetre, amivel eddig undorítóan visszaéltek (pl.:elővásárlás, előhaszonbérlet). Most már legalább lesz érdemi lehetőség a bíróság bevonása nélkül helyre hozni az ilyen "kisiklásokat".
4. A jelenlegi szabályozás szerint nem teheted meg legálisan, hogy összehangold a vetésforgóid a szomszédod vetésforgóival. Elvileg erre végre lesz lehetőség.
5. Sok "kis apróságban" igen is van előre lépés, és ezt tudni kell értékelni. Mindig egy kicsivel több lehetőség! A családi gazdaságunk ennek a megközelítésnek köszönheti, hogy még ma is létezik. Kemény évek vannak mögöttünk, de így már nem pánikolok be egy új törvénytől.
6. Nem a dumám a süket.
Egyszerű,nem látod be hogy téged(és még többezer gazdát) nagyon átqrtak,nyomod itt a süket dumát aztán vagy annyira elvakít a narancsköd,hogy fogalmad sincs a való éltről,az állami földeket már odadták a haveroknak,most forgalomképtelenné teszik a MAGÁNFÖLDET,és majd ráteszik a kezüket és a moratórium után eladják jópénzé,itt egy 2002-es link itt már látszott a valódi szándékLink
Ma volt szerencsém megnézni Gőgös Úr nyilatkozatát. Most volt szerencsém ehhez is Újra elolvastam a földtörvény tervezetét, meg a jelenleg hatályosat is. Az egyik a tőkés nagybirtokok összeomlásán retteg, a másik a vidék elnéptelenedésén és rabszolga sorba "taszulásán". Tényleg csak ennyit tud felmutatni az ellenzék 1 évvel a választások előtt ebben a témában? Tényleg csak hisztérikus álszentséggel lehet erről az igen is húsbavágó témáról beszélni??? Mindenre lőni kell basszus, ami mozog? Ennyire be van szarva mindenki, hogy még egy pillanatra se képes józanabban elgondolkodni az eseményekről??? Na pontosan az ilyen pánik hangulat miatt lett itt 2/3! Kiba**ott jó, akkor most majd összhozunk egy fáintos kis diktatúrát, vagy valami még jobbat?
Mi a francért kell itt rettegni? A vidék túl élt már ennél kellemetlenebb dolgokat is. Minden rettegőnek: Olyan még nem volt soha, hogy sehogy ne legyen! Rettegve, félve, hisztériát keltve nem lehet magunkat megvédeni! Csak és kizárólag józan ésszel bátorsággal és végtelen kitartással!
Közreadom:
"Kedves Barátaim!
Az N1 TV a földüggyel kapcsolatosan megállított egy gyorsinterjúra.
Íme a link:
http://www.youtube.com/watch?v=dSF71sUhy28&feature=youtu.be
Szeretettel és barátsággal: Ángyán József"
A Heti válasz mai számában olvasható:
"Információink szerint nem várható, hogy a nyilvánosságra hozott tervezethez képest jelentős változások lennének, bár lesz rengeteg kisebb-nagyobb módosító, amit a kormánypárti többség befogad. Ángyán követeléseit nem fogják teljesíteni."
Simon államtitkár pénteken még azt nyilatkozta, hogy a "legeslegújabb" földtörvény-tervezet titkos, ezért nem járul hozzá az egyeztetés videófelvételéhez! Mit hazudoznak már megint össze-vissza?
A nem tőkeérdekeltségben, hanem nemzetstratégiában gondolkodni képes civilek, köztük a Magosz-ban csalódott gazdák adják Ángyán hátországát. Ugyanazt követelik, mint Ő. Ha az újság már tudja, hogy "nem fogják teljesíteni", akkor a pénteken botrányba fulladt látszat-egyeztetés ugyanolyan hazugság volt, mint a Fidesz szinte minden megnyilatkozása.
Ugyanennek a lapnak nyilatkozott tavaly arcátlanul hazudva Fazekas Sándor, hogy a Borsodi Mezőség gazdái által kidolgozott földbérleti pályázat 2011. okt. 3.-i visszavonásáról 2011. okt. 4.-én döntöttek!
"válasz #21179 hozzászólásra ť | Valodi küldte be 2013-06-14 21:35:59-kor A bolhacirkusz újabb előadása véget ért. Még "titok", hogy mit fog tartalmazni a MAGYAR TÁRSADALOMMAL ÁLLÍTÓLAG EGYEZTETNI SZÁNDÉKOZOTT "legeslegújabb" földtörvény-tervezet! Vajon mikor lesz nyilvános? A szavazás napján?
A mai "civil egyeztetés" hűen demonstrálja a parasztság és a vele szolidáris civil társadalom véleményének semmibe vételét!
> FRISS: 14.00-kor az alábbi sajtóközleményt kaptuk:
>
> Meghiúsult a földforgalmi törvény ügyében a Vidékfejlesztési Minisztérium által kezdeményezett civil egyeztetés. A résztvevő civil- és gazdaszervezetek a minisztériumot tartják felelősnek az egyeztetés meghiúsulásáért. A civilek érdemi írásos választ kérnek a benyújtott javaslataikra, valamint a földforgalmi törvény tervezete legújabb változatának nyilvánosságra hozatalát követelik.
>
> Dr. Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter több mint 200 civil szervezetet hívott meg a minisztériumba a földforgalmi törvény végszavazása előtti tárgyalásra, miután a szervezetek tételes részletes módosító javaslatot küldtek a miniszternek. Közel száz szervezet képviselője jelent meg az ország minden részéből, de a tárgyalás meghiúsult.
>
> A meghiúsulás oka, hogy a minisztérium képviselői nem rendelkeztek felhatalmazással a civilek által küldött kifogásokkal kapcsolatos bárminemű tételes álláspont kifejtésére, ugyanakkor lobogtattak egy „legeslegújabb” földforgalmi törvény tervezetet, amely június 9-én, vasárnap készült, de ezt – állításuk szerint – nem volt módjuk a tárgyaláson ismertetni.
>
> Ezek után a civilek követelésére fél órás szünet után megjelent dr. Simon Attila, a törvény előkészítéséért felelős helyettes államtitkár, de fél percen belül el is hagyta a termet, mert a civilek rögzíteni kívánták szavait – noha a rendezvény első másfél órájában a minisztérium nem kifogásolta a kamerák jelenlétét. Az ország távoli szegletéből is ide utazott civil szervezetek képviselői felháborodva tapasztalták, hogy a minisztérium úgy kívánt tárgyalni, hogy a képviselői nem rendelkeztek erre felhatalmazással, illetve a minisztérium olyan törvénytervezetre hivatkozott, melyet eltitkol a tárgyalófél elől, mert nincs közzétéve sem a minisztérium, sem az Országgyűlés honlapján.
>
> Az ország jövőjét alapvetően meghatározó földforgalmi törvény tervezete ilyen módon történő előkészítése mindennemű demokratikus normát sért. Mivel a Minisztérium már többször hangoztatta, hogy a civilek javaslatai közül néhányat már beépített, ezért követeljük, hogy haladéktalanul hozzák nyilvánosságra a földforgalmi törvény legújabb tervezetét, valamint legkésőbb június 17-ig írásban, indoklással együtt tételesen válaszoljanak a civil módosító javaslatokra.
>
> A civil szervezetek követeléseiket a hazai föld védelmében, a családi gazdaságok és a helyi közösségek erősítése céljából a Nemzeti Vidékstratégia alapján fogalmazták meg, és ragaszkodnak a kormányprogram vonatkozó részének teljes körű megvalósításához.
> Budapest, 2013. június. 14.
>
> További információ:
> Fidrich Róbert, programvezető, Magyar Természetvédők Szövetsége, tel: (1)216-7297, (70)340-8965
> Molnár Attila, ügyvivő, Szülőföld Mozgalom, tel: (30)9642-160
> Ács Sándorné, ügyvezető, Kishantosi Vidékfejlesztési Központ, tel:"
... nem ugyanazt a tartalmat értjük bizonyos szavak alatt! A profit nem azonos a tisztes munka jól megérdemelt eredményével!
"A pénz magántulajdon. Nem az államoké – vagyis, mégoly áttételesen is, nem az embereké –, 'független jegybankok' eregetik; nem arany, nem árukészlet, nem valami, hanem semmi, a 'bankrendszer fizetési ígérete'. 2008 szeptemberében összeomlott egy sor bank a fizetési ígéretével együtt. Egy gombostű sem tűnt el, csak a nullák potyogtak le a folyószámlákról." - írta Czakó Gábor A Nagy Semmi-terv c. esszéjében. Még plasztikusabban fogalmaz dr. Nagy Bálint: "... A gazdaságot megbetegítő kórokozó, a magát valódi pénznek álcázó - de nem értékteremtő folyamatból, hanem 'értékpapír és valuta árfolyamüzletből', 'bróker fogadásból' és fiktív hitelekből, hazárd szerencsejátékokból, kábítószer és kaszinóüzletből származó - 'nyeremény' tőke. Vagyis a globális piaci forgalomban többségi profitrészt képviselő, 'összebűvészkedett' - értékmérő és áru szerepeket váltogató (hermafrodita) - spekulatív tőke, mint vírusszerű ágens. Amely csak azért pénz, és addig pénz, amíg az emberek elhiszik róla, hogy az..."
Vajh' miért van olyan érzésem, hogy az összes számítógépen tárolt 'banki fizetési ígéret' pontosan annyit fog érni hamarosan, mint Ceausescu Romániájának legáltalánosabb 'kemény valutája', a Kent cigaretta? És ha már nagy tömegben hozzáférhetetlen lesz a másik 'pénzcsináló varázsszer', az olaj? Akkor aztán mit is eszünk?
Miért kell a profitot a legnagyobb bűnként emlegetni? A profit nem csak pénzt és hatalmat jelenthet. A profit az állatállomány szaporulatában is jelentkezhet. A profit nem a végső cél, csak egy eszköz arra, hogy mindig a leghelyesebb döntéseket hozhassuk. Persze vannak olyanok is akiknek kizárólagos cél a pénzügyi profit, de hát senki sem lehet tökéletes! Van valami régi Közel-keleti könyv, amiben az Öreg Őszhajú azzal indít, hogy "Szaporodjatok, sokasodjatok!". Szóval már ő is a profit "hajhászásra" buzdított. Mindjárt eszembe jut a könyv címe is..
... nem is igazán értem, min vitatkozunk! Avagy vitatkozunk-e egyáltalán?
Én leírtam a saját meggyőződésemet a "teremtett világ" funkciójáról.
Abba semmiképpen nem fér bele az öncélú, a földi életre nézve kifejezetten kártékony profittermelés. Ha ezzel egyetértesz, bármi más csak jogi-hatalomtechnikai részletkérdés!
Én igyekszem a magam igazát alátámasztani érdemi érvekkel. Igyekszem továbbá a másik igazságát is elfogadni, és amiben egyetértek vele azt elismerem és támogatom. Vajon Te képes vagy erre? Képes vagy-e a bemantrázott gondolataidon túl is látni? Képes vagy-e belátni ha tévedsz?
Amit idéztél az "agráriparostól", az a legjobb bizonytékok egyike annak alátámasztására, hogy ezek az "agrárgyárak" elérték az általuk elérhető életképességi szint felsőhatárát, és a további növekedésükkel a saját létüket fenyegetik. Egyetlen felsővezető se engedheti meg magának, hogy ennyire távol kerüljön a valóságtól!
Megismétlem: az élelmiszer létfeltétel – minden körülmények között meg kell termelni. Erre kizárólag a valódi falvak sokasága alkalmas, az „élet” szó eredeti értelmében életképes parasztcsaládokkal - amint az az EU nyugati országaiban teljesen természetes...
Ángyán József államtitkári pozíciójáról való lemondását összefüggésbe hozták az "agrárbéke" megteremtésével. Erre reagált a jeles Tisza-kutató, ontológus Molnár Géza: "Igazuk lehet, hogy Ángyán nélkül végül elérik az áhított agrárbékét - a halott vidéknél tényleg nincs békésebb vidék".
Az Agrárunió c. lap 2011. dec.-i számában egy sikeres „agráriparos” így nyilatkozik: "...a hatóanyag és a víz terem. A földnek...kevesebb szerepe van...egy tejfölös bögrényi nagyságú uborkapalántáról egy mázsa uborkát szednek le...a föld azért van, hogy a létrát rá tudják tenni, hogy le tudják szedni. A többi dolog abból a nyolc-tíz hordóból a komputeren keresztül a megfelelő adagolással működik".
Nagyon jól megfogalmazta az intenzív „agrárgyárak” lényegét – csak arról nem szól, mi lesz, ha kiürülnek azok a bizonyos "hordók"! Márpedig kiürülőben vannak...
Nem politikai, hanem „pénzpárti” elkötelezettség szerint lehet sorolni az intenzív nagygazdaságok tulajdonosait! Ők a „versenyképesek”, kifacsart értelmezésben az "életképesek" - mint ahogy a profit szempontjából igen eredményes ipari ágazat a fegyvergyártás. „Életképes fegyvergyártás” – „és a föld azért van, hogy a létrát rá tudjuk tenni” –abszurd megközelítései az emberi létnek!
Szanyi Tibor úr írta a Gazdálkodás c. folyóirat 2003 évi 6. számában: "Magyarországnak –természeti körülményei folytán- szinte behozhatatlan előnyei vannak a szántóföldi gabonatermelésben, amit bizonyít az e szektor tetején ülő vállalkozók elképesztő gazdagsága is."
Ők a „versenyképesek”, akik mindent elkövetnek az „elképesztő gazdagságuk” megőrzése érdekében – és a földforgalmi törvény körüli hajcihő példáján láthatjuk is, hogy kormányváltás ide, kormányváltás oda - meg is van hozzá az erejük. A „nép” pedig vár – mire is?
"Hazánk történelmi hagyományai, a természeti erőforrások megőrzésének kötelezettsége és a helyi közösségek érdekei alapján, távlatilag, elvben a termőföld közösségi tulajdona és forgalomképtelensége lenne a kívánatos, úgy, hogy használata a helyben élő, azt birtokló közösség felügyelete alatt álljon, és annak hasznát szolgálja."
Jézusom! Széchenyi forog a sírjában! Mellesleg milyen hagyományokra gondolt a kedves fogalmazó? A történelmi valóság az, hogy a magyarországi termőföldek döntő többsége évszázadokon keresztül hűbérbirtokok voltak. Minimális terület állt tartósan közösségi használatban (a falu legelője).
"A pénznek, földnek s minden egyébnek csak úgy van lehető legnagyobb haszna, ha egyiket s másikat minden pillantatban arra fordíthatom, amire tetszik. Mennél szaporábban juthatok pénzemhez vagy földemhez, s mennél rövidebb idő alatt cserélhetem az elsőt a másikért s viszont vagy egyiket s másikat egyéb életjavakért, annál többet ér nekem száz vagy millió forintom, tíz- vagy százezer hold földem, s viszont minden becse meg is szűnhet, mert az érték szorosan a pillantathoz van kötve. A szomjús embernek friss ital, fáradtnak ágy, fázónak tűz, tengeren küzdőnek part, félénknek bástya vagy domboldal annak idejében többet ér, mint a világ minden egyéb kincse. S azért látunk sokszor vagyonos embert kevés birtokkal s úgyszólván igen szegényt iszonyú vagyonnal, mert vajmi sok életjavakat termeszthet ki csekély vagyon helyes körülmények közt, s Krőzus kincse sem elegendő, még szükségkielégítésre is, ha azzal bátran s tetszésünk szerint nem élhetünk." (Forrás)
Nem értem, hogy miért kell hamis mítoszakat teremteni? Miért nem lehet kicsit realistábban szemlélni a kialakult helyzetet?
"Meg kell szüntetni az ültetvényt telepítő vagy halastavat létesítő beruházó javára, továbbá az állattartó telep és halastó üzemeltetője részére biztosított elővásárlási és előhaszonbérleti jogot."
Tehát minden féle beruházó szándék üldözendő! Gratulálok!
"A földzsákmánylás (land grabbing) egy adott állam polgárainak vagy magának az államnak külföldön történő tömeges földszerzése. Az elmúlt évek, évtizedek tapasztalata, hogy az európai uniós terület alapú agrártámogatások a földzsákmánylás fő hajtóerői között vannak. A jelenség alfajai nálunk pl. a zsebszerződések, állami földek bérlése körüli botrányok stb. is. Ezért fontos kimondani azt, hogy az agrártámogatásokat úgy kell alakítani a jövőben, hogy ne vezessenek
földzsákmányláshoz."
Ezzel egyetértek, viszont szerintem nem elég csak ennyit kimondani, hanem drasztikusan hozzá kell nyúlni a támogatási rendszerhez. A támogatási intenzitások a támogatási alapok növekedésével fordított arányban álljanak.
3695 hozzászólás
Válasz #2039. hozzászólásra
"földműves: Magyarországon nyilvántartásba vett belföldi természetes személy, illetve tagállami állampolgár,"
Mit jelent a tagállami állampolgár?
Nem lehetne már itt egyértelműen fogalmazni?
Vagy az EU nem engedi?
Nem vagyok jogász, de ez az alul idézett két bekezdés nagyon "gumi"...
"Kivéve a gyevi bírót"... Csakúgy, mint a "helyi földbizottság", aminek a paramétereit később állapítják meg. Egészen biztos, hogy a Mezőfalva határának 15%-án gazdálkodó néhány helyi családnak ebben nagyobb szava lesz, mint az ugyanott 10000 ha-on gazdálkodó német tulajdonú agrár rt. vezérigazgatójának, Zászlós Tibor volt párttitkárnak, az Agrárkamara alelnökének? Földhasználó jogi és természetes személyeket delegál a földbizottságba a tv., nem csak helyi gazdát!
(2) Külön törvény a mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
Válasz #2041. hozzászólásra
"1 . állattartó telep: a Magyarország területén, egy vagy több földrészleten, illetve földrészleten belül alrészletként elhelyezkedő, a földfelszínen azonosítható állandó mesterséges tereptárgyakkal egyértelműen lehatárolt, az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv nyilvántartásban egy elnevezés és nyilvántartási szám alatt állattartó helyként vagy tojáskeltetőként megjelölt, állatok tartására, illetve keltetésre szolgáló gazdasági épületek és kiszolgáló létesítmények, és a hozzájuk tartozó gazdasági felszerelés együttese, ideértve az
állattartó létesítményekkel egy technológiai egységben működő körbekerített legelőket és kifutókat, továbbá a trágyatárolásra és a méhcsaládok kaptáros elhelyezésére használt területeket;"
"16. §
(1) A földműves, valamint a 10. § (3) bekezdésében meghatározott, földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár a föld tulajdonjogát — a már tulajdonában és a haszonélvezetében lév ő föld területnagyságának a beszámításával — 300 hektár mértékig szerezheti meg (földszerzési maximum) .
(2) A földműves, valamint mez őgazdasági termelőszervezet birtokában a (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével legfeljebb 1200 hektár területnagyságú föld lehet (birtokmaximum) .
(3) Az állattartó telep üzemeltetője, a szántóföldi és kertészeti növényfajok
vetőmagjának előállítója esetében a birtokmaximum mértéke — a (2) bekezdésben meghatározottaktól eltérően — 1800 hektár területnagyság (kedvezményes birtokmaximum) .
(4) A részarány-tulajdon megszerzése esetében az (1) bekezdésben foglalt földszerzési maximumot azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a szerz ő fél tulajdonában és haszonélvezetében álló földterület hektárban kifejezett térmértéke mennyiségének hússzoros, valamint a részarány-tulajdon aranykorona értékének együttes összege legfeljebb 6000 lehet."
Ha az általad állított korlátok valahol szerepelnek a törvényben, akkor nyugodtan szólj!
Válasz #2037. hozzászólásra
1. Igen ez a pökhendiség roppant két élű fegyver. Nem is tartom elfogadhatónak. Ha csak annyi történik, hogy nem lesz 2/3, de a FIDESZ nyeri a választást, és az unió kifogást emel és büntet a törvény miatt. Már csúnyán megszívta(megszívtuk).
2. Dupla vagy semmi! Kábé ez a lényege Ángyán viselkedésének. Jelenleg inkább a semmihez konvergál a végeredmény. Lehet, hogy gerinces, de ez a hozzáállás felelőtlenség. Ráadásul ez a rugalmatlanság lényegesen megkönnyítette az ellenlobbi dolgát.
3. Sajnos az emberek emlékezete nagyon rövid. Volt egyszer egy 2002-es választás, ami után felgyorsult, majd elszabadult az államadósság növekedése. Na ott egy választási programot láthattunk "élőben". Érdek alapú világban élünk, nem pedig érték alapúban! A választáson az az érdek, hogy a legtöbb szavazatot szerezze az adott párt. Ennek a célnak az elérésének az érdekében bizony nem átallkodnak nagyokat mondani, vagy talpig becsületes egyetemi tanárokat átvágni.
Válasz #2035. hozzászólásra
Lehet, hogy átolvastad 3-szor, de hogy nem értetted meg teljesen az is biztos.
Ezt az igazolást csak akkor adják ki, ha az állattartó telepedet legalább 1 éve működtetted, és a T. Hatóság nyilvántartása szerint megfelelsz az előírásoknak. Tudomásom szerint jelenleg megyénként változik annak a megítélése , hogy az igazolás kiadásakor mekkora létszámmal üzemel a telep. Van ahol csak egy bizonyos létszám felett adják ki ezt az igazolást.
Válasz #2034. hozzászólásra
Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram. Lehet ezt gerinctelenségnek nevezni, de volt tizenegy éve egy választási program, amibe majdnem beledöglöttünk. Aztán volt egy, amiről kiderült, hogy hazugságokon alapult. Most meg van egy választási program, amiből néhány elem megvalósulgat, néhányról meg kiderült, hogy egy pillanatra se gondolták komolyan. Miért kell ezen háborogni? Miért kell úgy tenni, hogy ekkora szörnyűség még nem történt soha?
Válasz #2038. hozzászólásra
Olvasni itt:
http://www.parlament.hu/irom39/07979/07979-0260.pdf
Véleményezni az úton és a szavazófülkében...
http://www.agroinform.com/aktualis/VM-nincs-titkos-foldtorvenytervezet/20130617-21610/
Semmi titok
Hol lehet elovasni és véleményezni?
Úgy néz ki, hogy a vége fele közeledik.
Vagy akadályoztatjuk a képviselőinket a szavazáson való részvételen?
Válasz #2032. hozzászólásra
"Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága" -- ne felejtsd el, hogy ezzel(is) került be a fidesz a parlamentbe, ez a pökhendiség még vissza fog ütni.
"Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni."--Az ő programja alkotta a választási programot, ezzel tökéletesen ellentéteset hajt (jellemző módon) végre a fidesz, érthető a kompromisszumkészsége. Lehet, hogy neked furcsa, de még a politikusok közt is akad néhány akinek van gerince.
"Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni." --Ez a Te értékítéletedet tükrözi.
Én erről az egészről már csak azt merem leírni, hogy a múlt héten beszéltem egy ügyvéddel. Megkértem, hogy úgy nagyjából vázolja már fel, hogy mit is tartalmaz az új törvénytervezet, mik lesznek a változások az előzőhöz képest, ő legalább jogász, jobban olvas a sorok közt mint én.
Érdekes választ kaptam! Tulajdonképpen semmit sem tud mondani, mert az eredeti tervezetet már szinte nem is érdemes megnézni, mert annyira átszabták a módosító indítványokkal, a módosítások utáni változatot pedig nemigen lehet egységes formában fellelni!
Pedig igencsak érdekelt ebben a földbizniszben, úgyhogy képben szokott lenni!!!
Válasz #2033. hozzászólásra
Ez a tervezet nem kicsit szar, hanem nagyon. Átolvastam 3-szor, csak mert azt hittem rosszúl értem. Elolvastam a lesepert javaslatokat és azt látom, hogy hemzseg a kiskapuktól az egész tervezet. Csak egy példa: beteszel néhány méhkaptárt a földedre (azt nem írja hogy mennyit...), elmész kikéred az álategészségügyi hatóságtól az igazolást, és már állatartó telep tulajdonosa vagy... Remélem lesz névszerinti szavazás!
Válasz #2032. hozzászólásra
(nincs kedvem belemenni, mert csak felhúzom magam. Maradjunk annyiban, hogy nem értek veled egyet.)
mottó: Attól, hogy valami kevésbé szar, az még szar marad.
Válasz #2032. hozzászólásra
Ángyán megyegyezett Fazekassal és Orbánnal amikor Felcsúton felkérték államtitkárnak. Orbán elolvasta, kikommentezte Ángyán programját, aztán felkiáltott, hogy ez kell nekünk! Ehez képest semmit nem tartott meg belőle, sőt még csak nem is állt szóba Ángyánnal, aki nagyon szeretett volna találkozni vele.
Válasz #2031. hozzászólásra
Annak a koncepciónak viszont nincs 2/3-os parlamenti támogatottsága, és ezen semmilyen tüntetés cunamival nem lehet változtatni. Az elmúlt 3 évben talán csak a családon belüli erőszak kapcsán sikerült elérni egy egyelőre roppant kétes értékű sikert. Ángyán eltaktikázta magát, túl későn eszmélt fel. A kormánynak az időhúzás volt a célja, amiben kiváló partner volt Ángyán.
Azzal, hogy Ángyán nem engedett semmiben sem azt a benyomást keltette, hogy nem is akar megegyezni. Ez nagyon rossz taktika, ha nincs erőfölényed vagy legalább egyensúly a két erő között. Továbbá a választási programot nem szerencsés kormányprogrammá emelni. (Lsd.: szocik 100 napos programja) Lehet ezen moralizálni, meg szomorkodni, de a politika már csak ilyen.
Válasz #2029. hozzászólásra
Már megbocsáss, de ez így egy marhaság.
No nem az, hogy tenni kell valamit a moratórium lejárta előtt - mert ez egyértelmű -, hanem az, hogy nincs más lehetőség csak ennek a mutyiágynak az elfogadása. Még van egy fél évünk tenni valamit. Sokat gondolkozni se kéne, hisz' Ángyánnak kész koncepciója van/volt.
Azért azt külön kezeljétek hogy mi van leírva, és mit mondanak Orbánék a törvény mellé. Mert azt maga Orbán üzente meg anno a nagyköveteknek, hogy ne vegyék készpénznek amit mond! És ebben a tudatban elég gyászosan néz ki ez a törvény! Nem véletlenűl Giró-Szász a szócső: szülei az Kádár rezsim kiszolgálói. Gíró-Szász László a középiskolai történelemkönyvek szerzője, történelem hamisítója. Mama Gíró-Szász Lászlóné orosz szakos tanár, iskola igazgató helyettes a kommunista érában. Fiúk a jelenlegi kormányszóvívő a KISZ lelkes titkára. A két szülő egykori középiskolám tanárai, fiúk egykori iskolatársam a november 7 iskolarádiós aggitációs ünnepi műsor elmaradhatatlan figurája. Komolyan mondom gyomorforgató köpönyegforgató figura ez a 'Gírnyó', a Kiszesből lett kormányszóvívő.
Válasz #2028. hozzászólásra
Rendben, Te és még jó néhányan így látjátok. Van viszont jó néhány olyan részlet, amiről mindannyian megfeledkeztek.
1. Az új törvénynek a jövő évben lejáró moratórium lejárta előtt kell életbe lépni. Ha nem így történik lesz egy időszak, amikor semmiféle szabályozás nem lesz érvényben a külföldiek és a jogi személyiséggel rendelkezők tulajdonszerzésére vonatkoztatva. Tehát szabad a vásár!
2. Jelenleg 2/3 van. Isten se tudja viszont, hogy mikor lesz ilyen legközelebb.Ha most nem lesz elfogadva az új törvény, akkor jövő évben bekövetkezik az első pont, ami senkinek se lesz jó.
3. A jelenlegi nagybirtokokat kilóra fel tudják vásárolni a külföldiek, ha az egyes pont bekövetkezne. Ez szerintem a nagyoknak se esne jól.
4. Még egy rossz döntés is előrébb visz, mint egy nem döntés.
5. A helyzet idáig fajulásában mindkét oldal elévülhetetlen "érdemeket" szerzett és szerez jelenleg is. Ezt a vitát már rég le kellett volna meccsezni, ehelyett ment a Pató Pálkodás a mezőgazdasági kormányzat részéről. Az ellentábor meg átvette a ritmust.
6. Ezt a törvényt már szanaszét módosítgatták, lassan teve lesz belőle, ami köztudomásúan egy olyan ló, amit egy bizottság tervezett.
Válasz #2015. hozzászólásra
"A jelenleg hatályosnál lényegesen jobb, tehát mindenképp elfogadható."
amiért van benne egy-két jó gondolat,a sok-sok rossz mellett.
Olvasd már el a Sáringer Kenyeres Tamás által beadott módosítókat.
Ez a tervezet előre vetíti,aztt hogy nem a Gazdák érdekeit szolgálja.
Ezt már most tudjukl És nagyon sokan tudjuk. És mindent megteszünk hogy 10 kevésbé elkötelezett párt katona tévedésből más gombot nyomjon. VAgy hogy akinek éppen gyereke született, igazoltan legyen távol a szavazástól. Egyébkét még baja esik az újszölöttnek.
Kemény küzdelmek és csaták vannak, amiket ki-ki a maga módjőn vív.
Ez a tervezet nem kicsit rossz mondodottam volt Debrecenben a ...teremben Jakab István Úrnak. Azt már elértük hogy kivették belőle azt a rész, hogy az örökös kötelesl lesz eladni a füldjét, ha nem lesz foldmíves. Januárban Hajdűböszörményben még kinevették a kérdéssem, hoagy ki számít földmívesnek és válasz nélkül hagyták. debrecenben már beépítették az előadásba, de aki először hallotta az nem igazán értette a fogalmat. Kell egy törénvt ennyire bonyolulttá tenni?
Hol van a söralátét illetve a parasztok munkájának egyszerűbbé tétele? Vagy nem ígértek ilyesmit?
Elegendő egy pár téves szavazat éa nem lesz meg a 2/3-os többég.
ezt kell elérnünk és akkor lesz idejük egy jól átgondolt változatot elfogadásra benyújtani.
Talán érdemi hozzászólás. Ha jól értelmezem, akkor csak helyi gazdálkodó vehet földet és csak 20 km-en belül.
Tehát a jogi személyiségű cég tulajdonosi köre nem vehet, de mi van akkor ha jogi személyiségű cég tulajdonosa a több ezer hektár mellett, művel mint gazdálkodó, pár tíz hektárt. ( lakhely ott van ahol tetszik)
Ez a földtörvény, olyan mint az eddigiek a kiskapuk nyitva vannak, de talán egy kicsit nehezíti a dolgukat.
Szerintem le is lőnék az oligarchák, ha merne az OV ellenük tenni.
Válasz #2025. hozzászólásra
Rövid pályafutásom alatt én a következőre jutottam: A jó megoldások* egyszerűek. Ami túl van szabályozva/bonyolítva abba beleevett a fene. Az csak a szabályokat kitaláló rétegnek lesz jó. Ha kellően balfaxok, akkor még nekik sem.
________________________
*: legyen szó akár egy családról, vagy cégről, vagy akár a törvényhozásról
Válasz #2024. hozzászólásra
Jó hír viszont, hogy elvileg csak sima többség kell a működésüket szabályozó törvény megváltoztatásához.
Fogalmazzunk úgy inkább, hogy sajnos van benne rizikó!
Ennek a törvénynek a legnagyobb gyenge ponja, hogy 2/3-ot igényel a módosítása. Bele gondolni is szörnyű mi van akkor, ha a törvényben leírtak nem működő képesek a valóságban.
Válasz #2023. hozzászólásra
Hát nem tudom. Nálam azért az leveri a biztit, hogy egy "Nemzeti Agrárgazdasági Kamara" szerű kijelöléssel létrehozott bizottság mondja meg, hogy ki vehet/bérelhet földet, és ki nem.
Válasz #2022. hozzászólásra
Példának okáért ott van az elővásárlási és előhaszonbérleti jogosultságok eldöntése. A jelenleg hatályos törvény szerint nincs kijelölt hatóság, aki ezt a rangsort megállapítsa. Ha már egy jelentkező is van az ajánlattevő felett kezdődik a cirkusz. A tervezet ehhez képest kijelöl egy hatóságot és véleményezési jogkört ad egy bizottságnak. Én úgy gondolom, hogy ez előrelépés az utólagos pereskedésekhez képest.
Tovább menve ezen a vonalon rengeteg olyan ajánlati kitétel van divatban haszonbérletnél és adás-vételnél egyaránt, amelynek egyedüli célja, hogy az esetleges jogosultakat eltántorítsák. Szerintem ez a jelenlegi gyakorlat egy jogállamban megengedhetetlen. Mind a bizottságnak, mind a kijelölt hatóságnak lehetősége lesz ezek ellen tenni. Jelenleg csak utólag és hosszas pereskedés után lehet esetleg ez ellen tenni.
Az állattartó telepet üzemeltetők között is van rangsor, amely rangsorban a helyi, családi gazdálkodók állnak. Ilyen telepet létrehozni nem kis beruházás, és itt első sorban nem a Csányi féle patyomkin falura gondolok.
Előre lépésnek látom az ideiglenes földhasználati csere TÖRVÉNYES lehetőségét. Nem állapot az, hogy mások hibridkukoricái miatt nekem ne legyen lehetőségem normális termelésre. Az ideiglenes csere lehetőséget biztosít arra, hogy nem egymást anyázva rendeződjön egy ilyen helyzet.
Ezek sokak szerint lényegtelen apróságok, szerintem viszont nem. Kis apró lépésekkel haladnak a dolgok előre, és ez jó!
Válasz #2015. hozzászólásra
"Ez a tervezet előrelépés most, de az, hogy jövőben is az legyen, az már egy másik tészta."
Miben előrelépés? 300-ról 1200 hektárra növelt birtokméret, egyes esetekben 1800ha? Vagy a helyben lakó fogalmának 15km-ről 20 km körzetre emelése? Állattartó mindent visz?
Szerinted kinek az érdekét szolgálja ez a törvény? Miben előrelépés?
Válasz #2020. hozzászólásra
"Kedves Joske és Ebcsont!
Köszönöm a figyelmet és elismerést, amit Tőletek kaptam. Ezen a fórumon nekem csak barátaim vannak, még ha esetenként nem mindenben is egyezik a véleményünk!"
Részemről a megtiszteltetés!
Válasz #2016. hozzászólásra
Kedves Joske és Ebcsont!
Köszönöm a figyelmet és elismerést, amit Tőletek kaptam.
Ezen a fórumon nekem csak barátaim vannak, még ha esetenként nem mindenben is egyezik a véleményünk!
Az alapelvekben biztosan egyetértünk, amit 2008. okt. 21.-én Csarodán így mondtam el Köztársasági Elnök úrnak:
"... Közismert tény ugyanis, hogy elsorvadásra van ítélve az a falu, amely földjeinek jövedelme nem marad a helyi családokra 'szétterítve'!
Lester Brown, az elismert amerikai környezetpolitikus 'Az utolsó előtti nap' című írásában így fogalmaz: 'Az eltartó képesség fogalmát a biológusok, az állattenyésztők és a vadvédelmi szakemberek jól ismerik, a gazdasági tanácsadók és a politikai döntéshozók azonban nem…'
Üzenjük az utóbbiaknak, itt az ideje nekik is felismerni: a vidék az élet és nem a profit 'termőhelye'!
Üzenetünket fontolják meg alaposan, amíg nem késő….
Tisztelettel kérjük Köztársasági Elnök Urat, juttassa el üzenetünket az illetékesekhez, és segítsen érvényesíteni azt az elvárásunkat, hogy a Magyar Köztársaságban senki ne lehessen megélhetési konkurense a helyi parasztcsaládoknak!"
Válasz #2017. hozzászólásra
A végzettség kiváltható bizonyított, 3 évesnél nagyobb gyakorlattal.
Válasz #2016. hozzászólásra
Én nem személyeskedtem, én csak kérdeztem, amire mellesleg azóta se kaptam érdemi választ. Akitől kérdeztem, az vonta kétségbe az én képességeimet, mert nem ugyanúgy gondolkodok a kérdésről, mint ő.
Ez nagyon is jó , hogy egy kávéskanálnyi földet sem enged át a külföldinek, de hogy a paraszt bácsinak akinek van 10 Ha és el kell végezni egy aranykalászos tanfolyamot , hogy gazdálkodhasson az már nevetséges...
Válasz #1998. hozzászólásra
"Én igyekszem a magam igazát alátámasztani érdemi érvekkel. Igyekszem továbbá a másik igazságát is elfogadni, és amiben egyetértek vele azt elismerem és támogatom. Vajon Te képes vagy erre? Képes vagy-e a bemantrázott gondolataidon túl is látni? Képes vagy-e belátni ha tévedsz?"
Nincs szüksége sem Ángyán tanárúrnak, sem Ács Sándornénak, sem "Valódi" fórumtársnak, sem még néhány lelkiismeretes közérdekébe tenni igyekvő embernek arra, hogy védelmembe vegyem őket. Ezek az emberek egytől egyig olyan kissebbséghez tartoznak, akik nem keveset tettek ezidáig is azért, hogy sokadszorra is átgondolt programjaikkal jobbá tegyék a gazdatársadalom életét, harmoniát teremtsenek a környezeti és a társadalomi között. Aki ismeri Attila (Valodi) munkásságát, azt tudja hogy bármiféle személyes érdek nélkül, időt és energiát nem kimélve teszi azt amit saját belátsa szerint tennie kell. Számos esetben egyeztet a gazdákkal, jelen van a gyűléseken, meghallgat bárkit, és képes elfogadni báriféle józan érvet. A magam részéről megemelem a kalapom Attila (Valodi), Ángyán Úr, Ács Sándorné munkássága előtt, hiszen én magam a töredékét nem lettem volna keresztülvinni mindannak amit ők egyenként és együttesen megvalósítanak a saját maguk eszközeivel.
Vitatázni lehet, de nem érdemli meg Attila a személyeskedő hangnemet!
Válasz #2013. hozzászólásra
Ha valamiről utólag kiderül, hogy nem működik, vagy súlyos károkat okoz, akkor még mindig jobb ha kijavítják utólag, mint ha az eredeti nyilvánvalóan egészségtelen állapotot hagyják meg. Ez a tervezet előrelépés most, de az, hogy jövőben is az legyen, az már egy másik tészta.
A jelenleg hatályosnál lényegesen jobb, tehát mindenképp elfogadható. A probléma nem is ezzel van, hanem azzal, hogy sarkalatossá tették. Ami abban az esetben lesz roppant kellemetlen, ha a gyakorlati működés folyamán éppen nincs kéznél kétharmad és éppen ki kellene javítani benne valamit (pl.: az EU beszól, hogy..; vagy valamilyen rossz megfogalmazás miatt benne marad egy nyílvánvaló hiba).
Utólag okosnak lenni, még mindig jobb, mint hülyén meghalni.
"KI-ki tegye amit jónak lát"
Én beszéltem a helyi Önkormányzat mezőgazdasági bizottság tagjaival.
A véleményüket továbbítsák a Parlamenti Képvislelőjüknek.
Válasz #2012. hozzászólásra
szerinted ez a tervezet elfogadásra alkalmas?
Igen vagy nem?
Ha nem akkor jobbító ötleteket kellene.
most előre és nem utólag okosnak lenni.
Válasz #2010. hozzászólásra
"A kormány azt mondja, hogy „egy kávéskanálnyi földet” sem enged át a külföldieknek… Éppen Zsuppán András ne venné észre, hogy a földforgalmi törvény tervezete Európa 30 országának 512 millió állampolgára számára biztosít földszerzési jogot a magyar állampolgárokkal azonos feltételekkel?"
"A tulajdonszerzési jogosultság
10. §
(1) Ha e törvény másként nem rendelkezik, a föld tulajdonjogát belföldi természetes személy és tagállami állampolgár szerezheti meg.
(2) A földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár – a (3) bekezdésben meghatározott személyek kivételével – akkor szerezheti meg a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló föld területnagysága a megszerezni kívánt föld területnagyságával együtt nem haladja meg az 1 hektárt.
(3) A (2) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni, ha földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy vagy tagállami állampolgár a tulajdonjogot átruházó személy közeli hozzátartozója.
(4) A (2) bekezdésben meghatározott tulajdonszerzési jogosultság mértékének megállapításánál a területnagyság mértékébe a földdel azonos helyrajzi számon nyilvántartott művelés alól kivett terület (alrészlet) területnagyságát is be kell számítani."
Csak a teljesség kedvéért a törvény tervezet vonatkozó része alapján se Zsuppán Úrnak, se a "vidékfejlesztési" szakembernek nincs igaza. További csavar a történetben, hogy a földműves számára biztosít csak 1 hektárnál nagyobb földbirtokot.
"7. földműves: Magyarországon nyilvántartásba vett belföldi természetes személy, illetve tagállami, állampolgár, aki e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mezőgazdasági vagy erdészeti szakirányú képzettséggel rendelkezik vagy ennek hiányában igazoltan legalább három éve
a) mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve kiegészítő tevékenységet saját nevében és saját kockázatára folyamatosan Magyarországon folytat, és ebből igazoltan árbevétele származott, vagy az árbevétel azért maradt el, mert a megvalósult mező,- vagy erdőgazdasági célú beruházás még nem hasznosulhatott, vagy
b) a legalább 25%-ban tulajdonában álló, Magyarországon bejegyzett
mezőgazdasági termelőszervezet olyan tagjának vagy részvényesének minősül, aki mező-, erdőgazdasági tevékenységet, illetve mező-, erdőgazdasági- és az azokat kiegészítő tevékenységet személyes közreműködésként végez;"
Ezen meghatározások fényében a kormány hozott is ajándékot, meg nem is. Az aggódoknak igazuk van is meg nem is. Láthatóan mind két fél kiragad egyes SZAVAKAT(még csak nem is mondatokat) a saját igazának az alátámasztására. Utána meg csodálkozik, hogy a másik fél értetlenkedik és/vagy nem hallgatja meg. A süketek párbeszéde, amiben mindkét fél azt hiszi, hogy csak úgy nyerhet, hogy túl ordítja a másikat.
Mit tegyünk, hogy ne legyen érvényes a Földtörvény szavazása?
"Üdvözöllek Miniszter Úr!
Az N1 valami nemzeti TV lehet.
Feltették a kérdést. "Ki védi meg a Magyar Földet?"
A baj, hogy képviselőink 2/3 nem látja, hogy ez a törvény tervezet nem az, amit mi gazdák vártunk.
Javaslom egy olyat szavazzon meg a Képviselőm, amivel a parasztok, gazdák többsége egyetért.
Sajnos ez még mindig nem az.
Amit az Ángyán Úr akar, nekem az sem a legjobb, de ennél nem rosszabb.
A Fideszben ki van most mezőgazdasági szakpolitikus, akivel lehetne a szakmáról érdemben beszélgetni?
Tisztelettel: Radócz István"
Tőlem ennyire futotta. hogy IDE másolok egy privát emailt.
KI-ki tegye amit jónak lát.
Olvasói levél Zsuppán András „Kinek kedvez a földtörvény? Zöldek, bárók, idealisták.” című cikkéhez
Zsuppán András a legjobb magyar oknyomozó újságírók egyike, a vidék és a föld kérdésben azonban látható módon nincs otthon.
Elfelejti megemlíteni, hogy a kormány Nemzeti Vidékstratégiája az, amit Ángyán József számon kér a földforgalmi törvény rendelkezésein. „Egyszemélyes földügyi ellenzék”? Elfelejti megemlíteni, hogy Bencsik János szintén lemondott államtitkár is többször, és többféle módon kifejtette véleményét a földtörvény veszélyeiről. Oknyomozó újságíróként pedig adósunk maradt azzal, hogy a két köztiszteletben álló, népszerű államtitkár lemondásának okait elemezze.
Tévesen állítja, hogy „Ángyán követeléseit az LMP képviseli a parlamentben.” Nem hallott volna a 70 darab Ángyán-Bencsik módosítóról? Ángyán követeléseit Ángyán képviseli a parlamentben.
Zsuppán az „Az állami földek kiosztása körüli állítólagos visszásságok”-ról ír. Nem hallott volna az Ángyán jelentésekről? Oknyomozóként éppen azt várnánk tőle, hogy utánajárjon a „visszásságoknak”.
A kormány azt mondja, hogy „egy kávéskanálnyi földet” sem enged át a külföldieknek… Éppen Zsuppán András ne venné észre, hogy a földforgalmi törvény tervezete Európa 30 országának 512 millió állampolgára számára biztosít földszerzési jogot a magyar állampolgárokkal azonos feltételekkel?
„Látszólag nem két ellentétes koncepció áll szemben egymással, senki nem kardoskodik a nagybirtok mellett.” írja – hát kardoskodni nem is kardoskodik a kormány, csak szépen csöndben beillesztett egy szót a tervezetbe. Egyetlen szó – mely lehetővé teszi, hogy egy cég az alkalmazottaitól is bérelhessen földet minden bejelentési, engedélyezési kötelezettség nélkül… Például a sok alkalmazottat foglalkoztató Bonafarm Csoport esetében akár országrésznyi földet szerezet a most meglévő több tízezer hektárjához.
A moratórium kérdésében Zsuppán helyesen írja, hogy „A magyar fél azzal érvelt: az alacsony hazai földárak miatt a piac nem áll készen a nyitásra, a földeket tömegesen vásárolhatják fel külföldiek.. Hiába telt el majdnem tíz év a csatlakozás óta, a helyzet nem változott gyökeresen.” Ebben egyetértünk, és ha akkor elég ok volt a moratóriumra – akkor most is elég ok kell legyen a moratórium meghosszabbítására. Esztelenség lenne olyan közösséghez csatlakozni, mely a saját állampolgárai érdekei ellenében kényszeríti bármire a tagországokat.
Az EU-n kívüli országokra vonatkozó tilalom is csak viszonylagos, mert tagországi állampolgárnak számítanak a társult országok is, és nem tudhatjuk, hogy a jövőben mely országok kaphatnak ilyen státuszt…
„Termőföldet alapvetően csak földművesek vásárolhatnak” – írja, de nem nézett jobban utána, hogy milyen tágak a kritériumok, és nem vette észre, hogy pályakezdő gazdálkodóként gyakorlatilag bárki vehet, vagy bérelhet földet egész Európából – ha megígéri, hogy 1 éven belül odaköltözik, sőt, az is lehet, hogy csak telephelyet létesít…
„A helyi gazdák által választott, 3-9 főből álló testület megtagadhatja az engedélyezést” írja Zsuppán András, de elkerülte a figyelmét, hogy nem helyi gazdákat, hanem „helyi földhasználókat” – ír a tervezet – ez pedig többségében a helyi földbitorlókat jelenti, akiknek érdekei a helyi közösség érdekeivel szemben állnak.
„58 százalék van a kis- és közepes gazdaságok kezén.” –írja. Ez azonban téves adat, mert nem lehet kiszűrni belőle a „szétírást”.
Csányi korszerű ormánsági telepe csak látszólag teremt munkahelyeket, mert összességében munkahelyeket szüntetett meg. Ott, ahonnan elhozta a marhákat több, mint 100 munkahelyet szüntetett meg, és ennél kevesebbet hozott létre…
Zsuppán András felteszi a kérdést, hogy vannak-e még egyáltalán gazdák? Megnyugtatom, hogy vannak, és megmaradásuk elemi nemzeti érdek. Ők álltak 1000 traktorral a gazdák terén 2005-ben … Nekik ígérte meg Jakab István, Ángyán József és a Fidesz, hogy nekik fog állni a zászló. „Nagy a földéhség” mondogatták a kormány képviselői, amikor a földhaszonbérleti pályázatok körüli botrányok kirobbantak.
Nem Ángyán József keresi az utat, hanem a Fidesz és Zsuppán András… Hogy hol vesztették el, azt igazi szép feladat lenne kideríteni egy oknyomozó újságíró részére.
Ács Sándorné vidékfejlesztési szakember
Válasz #2008. hozzászólásra
1. A linkelt cikk egy legendásan "objektív" lapban jelent meg 11 éve.
2. Nincs a szemem semmilyen narancsköd. A családom is bukott állami földeket az össz területünk durván 20 százalékát.
3. Elnézést kérek azért, hogy nem lövök mindenre, ami mozog. Én még régi módi vagyok és csak olyanért emelem fel a szavam, ami tényleg felháborító. A jelenlegi földtörvény egy kalap trágya. Ehhez képest a tervezet legalább érdemi megoldást kínál egy csomó olyan helyzetre, amivel eddig undorítóan visszaéltek (pl.:elővásárlás, előhaszonbérlet). Most már legalább lesz érdemi lehetőség a bíróság bevonása nélkül helyre hozni az ilyen "kisiklásokat".
4. A jelenlegi szabályozás szerint nem teheted meg legálisan, hogy összehangold a vetésforgóid a szomszédod vetésforgóival. Elvileg erre végre lesz lehetőség.
5. Sok "kis apróságban" igen is van előre lépés, és ezt tudni kell értékelni. Mindig egy kicsivel több lehetőség! A családi gazdaságunk ennek a megközelítésnek köszönheti, hogy még ma is létezik. Kemény évek vannak mögöttünk, de így már nem pánikolok be egy új törvénytől.
6. Nem a dumám a süket.
Válasz #2007. hozzászólásra
Egyszerű,nem látod be hogy téged(és még többezer gazdát) nagyon átqrtak,nyomod itt a süket dumát aztán vagy annyira elvakít a narancsköd,hogy fogalmad sincs a való éltről,az állami földeket már odadták a haveroknak,most forgalomképtelenné teszik a MAGÁNFÖLDET,és majd ráteszik a kezüket és a moratórium után eladják jópénzé,itt egy 2002-es link itt már látszott a valódi szándékLink
Válasz #2006. hozzászólásra
Kicsit hosszú volt kikeresni, de..
"Meg a kedves feleségét is!" Tényleg most komolyan mitől lesz Neked jobb, ha másiknak ilyen kedves dolgokat kívánsz?
Válasz #1270. hozzászólásra
Remélem a te földjeidet nézi ki magának valamelyik benfentes
Válasz #2004. hozzászólásra
Ma volt szerencsém megnézni Gőgös Úr nyilatkozatát. Most volt szerencsém ehhez is Újra elolvastam a földtörvény tervezetét, meg a jelenleg hatályosat is. Az egyik a tőkés nagybirtokok összeomlásán retteg, a másik a vidék elnéptelenedésén és rabszolga sorba "taszulásán". Tényleg csak ennyit tud felmutatni az ellenzék 1 évvel a választások előtt ebben a témában? Tényleg csak hisztérikus álszentséggel lehet erről az igen is húsbavágó témáról beszélni??? Mindenre lőni kell basszus, ami mozog? Ennyire be van szarva mindenki, hogy még egy pillanatra se képes józanabban elgondolkodni az eseményekről??? Na pontosan az ilyen pánik hangulat miatt lett itt 2/3! Kiba**ott jó, akkor most majd összhozunk egy fáintos kis diktatúrát, vagy valami még jobbat?
Mi a francért kell itt rettegni? A vidék túl élt már ennél kellemetlenebb dolgokat is. Minden rettegőnek: Olyan még nem volt soha, hogy sehogy ne legyen! Rettegve, félve, hisztériát keltve nem lehet magunkat megvédeni! Csak és kizárólag józan ésszel bátorsággal és végtelen kitartással!
Közreadom:
"Kedves Barátaim!
Az N1 TV a földüggyel kapcsolatosan megállított egy gyorsinterjúra.
Íme a link:
http://www.youtube.com/watch?v=dSF71sUhy28&feature=youtu.be
Szeretettel és barátsággal: Ángyán József"
A Heti válasz mai számában olvasható:
"Információink szerint nem várható, hogy a nyilvánosságra hozott tervezethez képest jelentős változások lennének, bár lesz rengeteg kisebb-nagyobb módosító, amit a kormánypárti többség befogad. Ángyán követeléseit nem fogják teljesíteni."
Simon államtitkár pénteken még azt nyilatkozta, hogy a "legeslegújabb" földtörvény-tervezet titkos, ezért nem járul hozzá az egyeztetés videófelvételéhez! Mit hazudoznak már megint össze-vissza?
A nem tőkeérdekeltségben, hanem nemzetstratégiában gondolkodni képes civilek, köztük a Magosz-ban csalódott gazdák adják Ángyán hátországát. Ugyanazt követelik, mint Ő. Ha az újság már tudja, hogy "nem fogják teljesíteni", akkor a pénteken botrányba fulladt látszat-egyeztetés ugyanolyan hazugság volt, mint a Fidesz szinte minden megnyilatkozása.
Ugyanennek a lapnak nyilatkozott tavaly arcátlanul hazudva Fazekas Sándor, hogy a Borsodi Mezőség gazdái által kidolgozott földbérleti pályázat 2011. okt. 3.-i visszavonásáról 2011. okt. 4.-én döntöttek!
Válasz #2001. hozzászólásra
Ezt inkább ennek a helyére, azt meg IDE.
"válasz #21179 hozzászólásra ť | Valodi küldte be 2013-06-14 21:35:59-kor A bolhacirkusz újabb előadása véget ért. Még "titok", hogy mit fog tartalmazni a MAGYAR TÁRSADALOMMAL ÁLLÍTÓLAG EGYEZTETNI SZÁNDÉKOZOTT "legeslegújabb" földtörvény-tervezet! Vajon mikor lesz nyilvános? A szavazás napján?
A mai "civil egyeztetés" hűen demonstrálja a parasztság és a vele szolidáris civil társadalom véleményének semmibe vételét!
http://elolanc.hu/index.php/videkert/141-beszamolo/10518-meghiusult-a-civil-egyeztetes-a-videkfejlesztesi-miniszteriumban-vagatlan-felvetelek
> FRISS: 14.00-kor az alábbi sajtóközleményt kaptuk:
>
> Meghiúsult a földforgalmi törvény ügyében a Vidékfejlesztési Minisztérium által kezdeményezett civil egyeztetés. A résztvevő civil- és gazdaszervezetek a minisztériumot tartják felelősnek az egyeztetés meghiúsulásáért. A civilek érdemi írásos választ kérnek a benyújtott javaslataikra, valamint a földforgalmi törvény tervezete legújabb változatának nyilvánosságra hozatalát követelik.
>
> Dr. Fazekas Sándor vidékfejlesztési miniszter több mint 200 civil szervezetet hívott meg a minisztériumba a földforgalmi törvény végszavazása előtti tárgyalásra, miután a szervezetek tételes részletes módosító javaslatot küldtek a miniszternek. Közel száz szervezet képviselője jelent meg az ország minden részéből, de a tárgyalás meghiúsult.
>
> A meghiúsulás oka, hogy a minisztérium képviselői nem rendelkeztek felhatalmazással a civilek által küldött kifogásokkal kapcsolatos bárminemű tételes álláspont kifejtésére, ugyanakkor lobogtattak egy „legeslegújabb” földforgalmi törvény tervezetet, amely június 9-én, vasárnap készült, de ezt – állításuk szerint – nem volt módjuk a tárgyaláson ismertetni.
>
> Ezek után a civilek követelésére fél órás szünet után megjelent dr. Simon Attila, a törvény előkészítéséért felelős helyettes államtitkár, de fél percen belül el is hagyta a termet, mert a civilek rögzíteni kívánták szavait – noha a rendezvény első másfél órájában a minisztérium nem kifogásolta a kamerák jelenlétét. Az ország távoli szegletéből is ide utazott civil szervezetek képviselői felháborodva tapasztalták, hogy a minisztérium úgy kívánt tárgyalni, hogy a képviselői nem rendelkeztek erre felhatalmazással, illetve a minisztérium olyan törvénytervezetre hivatkozott, melyet eltitkol a tárgyalófél elől, mert nincs közzétéve sem a minisztérium, sem az Országgyűlés honlapján.
>
> Az ország jövőjét alapvetően meghatározó földforgalmi törvény tervezete ilyen módon történő előkészítése mindennemű demokratikus normát sért. Mivel a Minisztérium már többször hangoztatta, hogy a civilek javaslatai közül néhányat már beépített, ezért követeljük, hogy haladéktalanul hozzák nyilvánosságra a földforgalmi törvény legújabb tervezetét, valamint legkésőbb június 17-ig írásban, indoklással együtt tételesen válaszoljanak a civil módosító javaslatokra.
>
> A civil szervezetek követeléseiket a hazai föld védelmében, a családi gazdaságok és a helyi közösségek erősítése céljából a Nemzeti Vidékstratégia alapján fogalmazták meg, és ragaszkodnak a kormányprogram vonatkozó részének teljes körű megvalósításához.
> Budapest, 2013. június. 14.
>
> További információ:
> Fidrich Róbert, programvezető, Magyar Természetvédők Szövetsége, tel: (1)216-7297, (70)340-8965
> Molnár Attila, ügyvivő, Szülőföld Mozgalom, tel: (30)9642-160
> Ács Sándorné, ügyvezető, Kishantosi Vidékfejlesztési Központ, tel:"
Van ismerősöm, aki azt nem, de ezt olvassa.
... nem ugyanazt a tartalmat értjük bizonyos szavak alatt! A profit nem azonos a tisztes munka jól megérdemelt eredményével!
"A pénz magántulajdon. Nem az államoké – vagyis, mégoly áttételesen is, nem az embereké –, 'független jegybankok' eregetik; nem arany, nem árukészlet, nem valami, hanem semmi, a 'bankrendszer fizetési ígérete'. 2008 szeptemberében összeomlott egy sor bank a fizetési ígéretével együtt. Egy gombostű sem tűnt el, csak a nullák potyogtak le a folyószámlákról." - írta Czakó Gábor A Nagy Semmi-terv c. esszéjében. Még plasztikusabban fogalmaz dr. Nagy Bálint: "... A gazdaságot megbetegítő kórokozó, a magát valódi pénznek álcázó - de nem értékteremtő folyamatból, hanem 'értékpapír és valuta árfolyamüzletből', 'bróker fogadásból' és fiktív hitelekből, hazárd szerencsejátékokból, kábítószer és kaszinóüzletből származó - 'nyeremény' tőke. Vagyis a globális piaci forgalomban többségi profitrészt képviselő, 'összebűvészkedett' - értékmérő és áru szerepeket váltogató (hermafrodita) - spekulatív tőke, mint vírusszerű ágens. Amely csak azért pénz, és addig pénz, amíg az emberek elhiszik róla, hogy az..."
Vajh' miért van olyan érzésem, hogy az összes számítógépen tárolt 'banki fizetési ígéret' pontosan annyit fog érni hamarosan, mint Ceausescu Romániájának legáltalánosabb 'kemény valutája', a Kent cigaretta? És ha már nagy tömegben hozzáférhetetlen lesz a másik 'pénzcsináló varázsszer', az olaj? Akkor aztán mit is eszünk?
Válasz #1999. hozzászólásra
Van valami régi Közel-keleti könyv, amiben az Öreg Őszhajú azzal indít, hogy "Szaporodjatok, sokasodjatok!". Szóval már ő is a profit "hajhászásra" buzdított. 
Mindjárt eszembe jut a könyv címe is..
Hát így könnyű!
Miért kell a profitot a legnagyobb bűnként emlegetni? A profit nem csak pénzt és hatalmat jelenthet. A profit az állatállomány szaporulatában is jelentkezhet. A profit nem a végső cél, csak egy eszköz arra, hogy mindig a leghelyesebb döntéseket hozhassuk. Persze vannak olyanok is akiknek kizárólagos cél a pénzügyi profit, de hát senki sem lehet tökéletes!
... nem is igazán értem, min vitatkozunk! Avagy vitatkozunk-e egyáltalán?
Én leírtam a saját meggyőződésemet a "teremtett világ" funkciójáról.
Abba semmiképpen nem fér bele az öncélú, a földi életre nézve kifejezetten kártékony profittermelés. Ha ezzel egyetértesz, bármi más csak jogi-hatalomtechnikai részletkérdés!
Válasz #1997. hozzászólásra
Én igyekszem a magam igazát alátámasztani érdemi érvekkel. Igyekszem továbbá a másik igazságát is elfogadni, és amiben egyetértek vele azt elismerem és támogatom. Vajon Te képes vagy erre? Képes vagy-e a bemantrázott gondolataidon túl is látni? Képes vagy-e belátni ha tévedsz?
Amit idéztél az "agráriparostól", az a legjobb bizonytékok egyike annak alátámasztására, hogy ezek az "agrárgyárak" elérték az általuk elérhető életképességi szint felsőhatárát, és a további növekedésükkel a saját létüket fenyegetik. Egyetlen felsővezető se engedheti meg magának, hogy ennyire távol kerüljön a valóságtól!
Megismétlem: az élelmiszer létfeltétel – minden körülmények között meg kell termelni. Erre kizárólag a valódi falvak sokasága alkalmas, az „élet” szó eredeti értelmében életképes parasztcsaládokkal - amint az az EU nyugati országaiban teljesen természetes...
Ángyán József államtitkári pozíciójáról való lemondását összefüggésbe hozták az "agrárbéke" megteremtésével. Erre reagált a jeles Tisza-kutató, ontológus Molnár Géza: "Igazuk lehet, hogy Ángyán nélkül végül elérik az áhított agrárbékét - a halott vidéknél tényleg nincs békésebb vidék".
Az Agrárunió c. lap 2011. dec.-i számában egy sikeres „agráriparos” így nyilatkozik: "...a hatóanyag és a víz terem. A földnek...kevesebb szerepe van...egy tejfölös bögrényi nagyságú uborkapalántáról egy mázsa uborkát szednek le...a föld azért van, hogy a létrát rá tudják tenni, hogy le tudják szedni. A többi dolog abból a nyolc-tíz hordóból a komputeren keresztül a megfelelő adagolással működik".
Nagyon jól megfogalmazta az intenzív „agrárgyárak” lényegét – csak arról nem szól, mi lesz, ha kiürülnek azok a bizonyos "hordók"! Márpedig kiürülőben vannak...
Nem politikai, hanem „pénzpárti” elkötelezettség szerint lehet sorolni az intenzív nagygazdaságok tulajdonosait! Ők a „versenyképesek”, kifacsart értelmezésben az "életképesek" - mint ahogy a profit szempontjából igen eredményes ipari ágazat a fegyvergyártás. „Életképes fegyvergyártás” – „és a föld azért van, hogy a létrát rá tudjuk tenni” –abszurd megközelítései az emberi létnek!
Szanyi Tibor úr írta a Gazdálkodás c. folyóirat 2003 évi 6. számában: "Magyarországnak –természeti körülményei folytán- szinte behozhatatlan előnyei vannak a szántóföldi gabonatermelésben, amit bizonyít az e szektor tetején ülő vállalkozók elképesztő gazdagsága is."
Ők a „versenyképesek”, akik mindent elkövetnek az „elképesztő gazdagságuk” megőrzése érdekében – és a földforgalmi törvény körüli hajcihő példáján láthatjuk is, hogy kormányváltás ide, kormányváltás oda - meg is van hozzá az erejük. A „nép” pedig vár – mire is?
Válasz #1993. hozzászólásra
"Hazánk történelmi hagyományai, a természeti erőforrások megőrzésének kötelezettsége és a helyi közösségek érdekei alapján, távlatilag, elvben a termőföld közösségi tulajdona és forgalomképtelensége lenne a kívánatos, úgy, hogy használata a helyben élő, azt birtokló közösség felügyelete alatt álljon, és annak hasznát szolgálja."
Jézusom! Széchenyi forog a sírjában! Mellesleg milyen hagyományokra gondolt a kedves fogalmazó? A történelmi valóság az, hogy a magyarországi termőföldek döntő többsége évszázadokon keresztül hűbérbirtokok voltak. Minimális terület állt tartósan közösségi használatban (a falu legelője).
"A pénznek, földnek s minden egyébnek csak úgy van lehető legnagyobb haszna, ha egyiket s másikat minden pillantatban arra fordíthatom, amire tetszik. Mennél szaporábban juthatok pénzemhez vagy földemhez, s mennél rövidebb idő alatt cserélhetem az elsőt a másikért s viszont vagy egyiket s másikat egyéb életjavakért, annál többet ér nekem száz vagy millió forintom, tíz- vagy százezer hold földem, s viszont minden becse meg is szűnhet, mert az érték szorosan a pillantathoz van kötve. A szomjús embernek friss ital, fáradtnak ágy, fázónak tűz, tengeren küzdőnek part, félénknek bástya vagy domboldal annak idejében többet ér, mint a világ minden egyéb kincse. S azért látunk sokszor vagyonos embert kevés birtokkal s úgyszólván igen szegényt iszonyú vagyonnal, mert vajmi sok életjavakat termeszthet ki csekély vagyon helyes körülmények közt, s Krőzus kincse sem elegendő, még szükségkielégítésre is, ha azzal bátran s tetszésünk szerint nem élhetünk." (Forrás)
Nem értem, hogy miért kell hamis mítoszakat teremteni? Miért nem lehet kicsit realistábban szemlélni a kialakult helyzetet?
"Meg kell szüntetni az ültetvényt telepítő vagy halastavat létesítő beruházó javára, továbbá az állattartó telep és halastó üzemeltetője részére biztosított elővásárlási és előhaszonbérleti jogot."
Tehát minden féle beruházó szándék üldözendő! Gratulálok!
"A földzsákmánylás (land grabbing) egy adott állam polgárainak vagy magának az államnak külföldön történő tömeges földszerzése. Az elmúlt évek, évtizedek tapasztalata, hogy az európai uniós terület alapú agrártámogatások a földzsákmánylás fő hajtóerői között vannak. A jelenség alfajai nálunk pl. a zsebszerződések, állami földek bérlése körüli botrányok stb. is. Ezért fontos kimondani azt, hogy az agrártámogatásokat úgy kell alakítani a jövőben, hogy ne vezessenek
földzsákmányláshoz."
Ezzel egyetértek, viszont szerintem nem elég csak ennyit kimondani, hanem drasztikusan hozzá kell nyúlni a támogatási rendszerhez. A támogatási intenzitások a támogatási alapok növekedésével fordított arányban álljanak.