Válasz #bandi #2169. hozzászólásáraA fényképes linken ott van a lőszer fényképe az azonosításhoz meg a mellé helyezett mérce a segítség. Talán még valamelyik korabeli videón is megemlítik a kalibert.
Válasz Koczka József #2164. hozzászólásáraEnyhén szórakoztató, ahogy a magyar anyanyelvünk szabályait megerőszakolva próbálod bebizonyítani, hogy igazad van, bár inkább szánalmas. Sehol nem írtam olyat és nem is következik az általam leírtakból.
Igen átalakultak a lőszerek. Konkrétan van olyan típusú .30-06os lőszer, amit pont az ilyenek miatt sem engedélyeztek Magyarországon.
Tudod engem is felháborított az ítélet, de nem kezdek el demagóg faszságokat óbégatni. Sokkal inkább érdekel, hogy a .338as kaliber még mindig használható Magyarországon. Számomra ez gázabb, mert szerintem ezzel a kaliberrel nem lehet a biztonsági szabályok teljes körű betartása mellett se biztonságosan vadászni! Egyszerűen ez egy elefánt a porcelánboltban kategória. Még a találat helyétől több száz méterre is képes halálos sebet ejteni!! Érted??? Egy 30-06os, ami 300 méteren esik majd 50 centit, mikor fog az ilyet csinálni? Talán soha! Bő tíz éve volt egy vadászbalaset, ahol egy lágy lövés után holtan esett össze a gombász vagy kicsoda a susnyásban a találat helyétől valamivel messzebb. Ő is gyilkolt? A gyilkos szónak súlya van, nem is hinnéd, hogy mekkora! Én nem gyilkosozom ilyen esetben, mert zavarja a tisztán látást. Tisztán látnia kell minden vadásznak, hogy ez egy veszélyes üzem!
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólásáraSzóval akkor te a 30 06 al nyugodtan lövöldöznél 2km távolságról lakott terület felé? Elvégre a vikipédia azt írta hogy 1906 ban 1000 yardra tervezték. Csakhogy azóta egy kicsit át alakultak a lőszerek vagy nem? És amúgy előszokott fordulni hogy érzelmileg zavart vagyok de 46 évesen mint a delikvens sem lőttem le senkit meg azóta sem. De tudod mit inkább hagyjuk is mert a végén még azt hozod ki belőle hogy önvédelem volt. Vagy esetleg ismerős. De ha ismerős volt remélem lesz annyi kurázsi hogy az elhunyt családját élete végéig anyagilag támogatja.
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólására Az a puska nos mielőtt bárkiről vélemény nyilvánítsz érdeklődj jobban járunk majd 30-éve van fegyver viselési engedélyem voltam vagy 4 pszichológia vizsgálaton de te eldöntöd hogy ki mikor fog lőni hát basszus micsoda emberek járkálnak közöttünk ........
Válasz Koczka József #2155. hozzászólásáraHa tapasztalt vadászként ugyanazt gondolod, mint Arasan az gáz! Nem kicsit, nagyon! Javaslom tedd le magadtól a vadászatot! Ugyanis egy vadásznak, egy fegyvert használó embernek mindig higgadtnak kell maradnia. Te ezek szerint simán használnád a fegyveredet, ha érzelmileg zavart állapotba kerülnél!
Kaliber kérdés: Ha te nem látod a különbséget vadászként például egy átlagos .30-06 és egy .338 között az ciki! .30-06.338
Az elsőt például 1000 yardra tervezték, az utóbbit meg akár 1970 yardra is. A cikk szerint az áldozat nagyjából 2100 méterre (kb. 2300 yard) volt a lövés leadásánák a a helyszínétől. Találós kérdés melyik lőszer okozhat könnyebben halálos sebesülést ekkora távolságon? Másképp kérdezve melyik kaliber okozhat nagyobb problémát hibázás vagy lágylövés esetén? Nem tán a .338as?
Válasz Ebcsont #2154. hozzászólására Tudod én járok azon a területen nem te és nem megnyugtató döntés született de egészében véve nonszensz az egész mert így senki nincs biztonságban akár lakott területen él akár külterületen ja és mindnyájan külterületen dolgozunk ne felejtsd el és nem hiszem hogy bárki is örülne ha ilyen vadászok lövöldöznének a földjei közelében így is sok vadász baleset van hát még ha a bíróság ilyen könnyelmű ítéletet hoz....
Válasz Ebcsont #2153. hozzászólásáraKoma arashan is írt neked ugyan azt amit én erről gondolok. És akár tetszik akár nem ez gyilkosság volt mert meghalt valaki aki nem önszántából és nem betegségből kifolyólag ment el. Egy másik felelőtlen ember ölte meg vagy is meg gyilkolt és az egészben az a szomorú hogy meg próbálják ki mosdatni. És meg próbálják a felelősséget másra hárítani. De mi újság a caliberrel? Nem válaszoltál? Mert ugyan is nincs olyan vadász fegyver ami 2 km lőtávnál kisseb távolságra lő. Nehogy a végén még sajnálni keljen szegény embert mert bíróságra került az ügye. Ja és ne feledkezzünk meg arról aki át adta a fegyvert mert ő tulajdonképpen gyilkosságban bünrészes. Egy család apa volt koma gondolkozz. Még ha nehéz is.
Válasz arashan #2150. hozzászólására"s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését."
Szóval szerinted ennyitől majd boldogan járnak a temetőbe a rokonok! Remélem neked és a szeretteidnek soha sem kell ilyen esetben boldogan a temetőbe menni!
Válasz Koczka József #2149. hozzászólására"Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni."
Nem tán azért mert nem gyilkosságot követett el? Könyörgöm gondolkozz, még ha nehezedre esik is! Ugyanazt az elbírálást akarod szerencsétlenre ráhúzni, mintha célzott lövéssel szándékosan ölte volna meg??? És mégis hol lenne ez fogat fogért? Sehol!
Válasz arashan #2150. hozzászólására Ja még valami itt ugye településről van szó és aki tanyán lakik külterületen simán lelövöd mert miért nem költözött a 10 emeletre...
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólására Ó-ó azért már ne nézzük mindenkit le miért nem látta hogy vérzik a mentős ugyan már s ha alánézett a pólónak láthatta hogy nem szúrt sebről van szó valamit mondani lehetett ami nem + tett a tettes mérlegébe."A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit" s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését. na -ne már gondolkozni nehéz
Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni.
Fogat fogért, szemet szemért. És ha rá érek majd sajnálom. Koma tönkre vágott egy családot azok szenvedhetnek? Ő és a családja ne szenvedjen? Miért?
És a gyilkosságért nem szigorú a minimum 10 év. Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni.
Kiváló példa vagy te magad erre, a törvénynél is szigorúbb büntetési tételeddel. A találat után, még hosszan élt az áldozat. Joggal merül fel, hogy a haláleset elkerülhető lett volna. Sajnos senkiben se merült fel, hogy ez egy lőtt seb lenne. Nem kárhoztatom érte egyik mentőst se, mert Magyarországon hála az égnek ritka a lőtt seb, honnan is ismerhette volna fel?
Rosszul tudod a felelősséged a fegyver vásárlásával kezdődik, ahogy a fegyver a nevedre kerül.
Továbbra is tartom, hogy egy átlag kaliberrel nem történt volna meg ez a baj erről a távolságról. Mellesleg eszembe sem jutna egy ilyen kaliberrel az Alföldön lövöldözni. Nem tíz évet érdemel, hanem az elkövetett bűn súlyának megfelelőt. Gondatlan volt, meghalt valaki. Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni. A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit. Ja és az se kapjon többet fegyvertartásit, aki kölcsönadta a fegyvert.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraEgy .30-06 kaliber jó eséllyel ugyanezt tette volna, ha épp pont oda esett volna, mint ez. Ezen kár rugózni, mindaddig amíg lehet egy fegyvert használni, szabályosan, addig nem a fegyver a hibás, hanem az aki gondatlanul kezelte.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraAzt hogy a történetet nem ismerem és a bírósági eljárás során felhozott pro és kontra érveket nem ismerem ezt értettem az ügy nem imeretén. De gondolom vadászol és már nem most kezdted. Így azt is tanultad ha a fegyvert kiviszed és csőre töltöd minden felelősség a tiéd sőt azt is tanítják hogy üres fegyver nincs. Így meg szerintem mindegy hogy ki mit gondol az ember ölés az ember ölés mindegy hogy milyen körülmények álltak fen. Az hogy a mentős hibázott vagy sem az itt mellékes, mert ha a vadász betartotta volna a törvényt nem kellet volna mentős. Elvette egy ember életét esetleg ezzel tönkre tett egy családot, a minimum hogy 10 évet érdemel. Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll.
Válasz Koczka József #2144. hozzászólásáraBiztos én vagyok túl földhöz ragadt, de te magad is elismered, hogy nem ismered az ügy részleteit. Ennek fényében eléggé unortodox gondolatnak tűnik az általad szorgalmazott 10-15 év bünti. Totál jogosak a felvetéseid, de nem is mondtam sehol se, hogy vadászati szempontból lenne bármilyen enyhítő körülmény. Nem mondtam továbbá olyat se, hogy nem értesz hozzá. A mérlegelés szempontjából nem csak a vadászati törvény érdekes, hanem a sérült ellátása is. A védő ügyvéd nem teljesen alaptalanul bizgeréli a témát. Hulló golyó által okozott seb ugyanis elvileg nem feltétlenül vezet halálhoz. Jellemző, hogy csak a boncolásnál vált egyértelművé a lőtt sebesülés.
Ha mindez nem lenne elég, a használt kaliberrel nem lehet az Alföldön biztonságosan vadászni a műszaki paraméterei alapján. Kizárt dolog, hogy kisebb kaliberrel ugyanez történt volna.
Válasz Ebcsont #2143. hozzászólásáraNE haragudj de nem tudatlanul itélkezem. Amikor még én tanultam úgy tanították hogy sík terepen ha nincs erdő, bozótos vagy bármi más ami a lövedék útját állhatná abban az esetben ha nem talál célt nem lövünk, vagy olyan szögben lövünk hogy a lövedék a vadtól nem messze a földbe csapódjon. Ugyan ezt fagyos időben nem tesszük mert a fagyott földön gellert kaphat. És ugye hegygerincre sem lövünk. Most hogy már kellően ki oktattalak ugye valamit még is csak értek hozzá. Tehát ha a vadászati törvényt vesszük alapul nincsenek enyhítő körülmények.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására"Nem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném."
Nem ismered, de! Reménykedj, hogy soha se kerülsz ilyen felfogású ember elé, aki tudatlanul ítélkezik feletted!
Tény, hogy a legkisebb kiszabható tételt kapta a jó ember, ezért se értem a fellebbezést. (BTK 165.§ (2) b)). Nehéz ügy, de nem látom a részleteket különös tekintettel az enyhítő körülményekre. Kíváncsian várom a másodfok döntését.
Az utolsó mondatod egyébként a lényeg, felhígultunk nem kicsit nagyon! 20 éve 10 aktív vadászból volt 2-3 tróger újgazdag puskásember. Ma már jó, ha 2-3 igazi vadászt találsz 10 aktív vadászból.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására Na igen én is kb így döntenék és ezt valószínű sejtették nem véletlen van tele korrupció gyanús dolgokkal a mentősök és még sokan mások itt (2127 Ebcsont 2023-02-18 15:51:50)
ha elolvasod a hajad égnek áll az áldozat leszerelt katona volt megjárta Afganisztánt Szerbiát s a saját udvarán a lányával beszélgetett ép mikor a lövés érte
Válasz arashan #2140. hozzászólásáraNem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném. Vannak a vadászatnak írott és íratlan szabályai is ezek azt mind meg szegték. Mert aki vadász az ilyet nem követ el. Ezek csak a pénzük miatt vadásztak és közük sincs a természet szeretetéhez amiről avadászat szól. Az ő vadászatuk csak az ölésről szól. Persze nem azelhunytra gondolok itt, hanem kimenni a határba és mindent lőni ami mozog. Sajnos a vadászat is felhígult már mint annyi minden más.
Válasz Koczka József #2136. hozzászólására 10 éve nem kellet hivatásos vadászt tartaniuk szóval régen volt egyébként az volt aki csoportos vadászat irányítója is széllel szembe nem érdemes min
30 éve vadász ha még él . Na ha már vadász vagy mi a véleményed erről az ítéletről.?
Válasz Koczka József #2136. hozzászólásáraSzia!
Szoktál mostanában vadászboltba menni?
Ha igen megnéznéd, vagy megkérdeznéd, nálatok lehet e Barnaul 7,62x39 /FMJ, HPBT egyaránt jó/orosz lőszert venni?
Szlovákiában nem kapni, az állitólagos embargóra hivatkoznak, nem tudom igaz e. Német oldalon láttam kínálatban.
Sk.ban kínálatban levő 7,62x39 lőszer csak rézből készült hüvelyel vannak kínálatban, ami az automata rendszerrekbe nem jó, mert némelyik hüvely meghajlik és elakad. Versenyeken eléggé kínos, amikor beszorult lőszerrel bohóckodik az ember.
Vannak kínálatban katonai acélhüvelyes 40-50 éves lőszerek,..... de inkább kerülném.
Válasz arashan #2130. hozzászólásáraSzia én is vadászok és olyan nincs hogy nem lehet tudni mert azért van a beíró könyv hogy a sok hülye vadász ne egymást lövöldözze agyon. Oda mész a hivatásos vadâszhoz és neki kutya kötelessége megmutatni hogy kivolt beiratkozva a területre ugyan is anélkül ki sem mehet.
Válasz #bandi #2131. hozzászólásáraBandi, voltál már lőtéren?
Van ismerősöd aki elvinne?
Ha nincsen és valaha Léva felé jönnél, én elvinnélek tégedet a lőtérre, beálni az egyes lőhelyekre amik faburkolattal vannak elválasztva egymástól. A fegyver elsütésekor keményen lehet hallani a "csattanást". Ha kilépsz a "boxból" és úgy adod le a lövést, sokkal simább és lágyabb a hang. Autóból leadott lövést nagyon keményen lehet bent hallani-érezni mert eléggé zárt hely. Hiába van kint a puska csőve, a zártól is jön a hang.
Válasz Ebcsont #2125. hozzászólásáraÚgylátom szakértő vagy, így igazat adok. De kb bármelyik golyós vadászfegyver eltalálta volna ilyen távolságról, szóval parttalan a vita. A gondatlanság az amivel foglalkozni kell.
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólására Ez a megszokás csak ja és úri muri kidugott puska cső és durr aztán a terepjáróval oda gurul s ha olyan helyen van zsigerel s megy tovább az autóval tapos mindent sajnos ezt tapasztalatból tudom nekem az épen kikelt 2cm céklám taposták végig aztán megfordultak benne s másik nyomon vissza gyönyörű látvány volt de ugyanezt megtették derékig érő kukoricában napraforgóban is sajnos s nem tudták a vadász társaságnál ki volt ....aljasok
Válasz Ebcsont #2127. hozzászólásáraNem megy a fejembe, hogyan lehetett annyi eszük, hogy az autóból lőttek. Ilyen kaliberrel részben zárt helyről lőni elmebetegség. Jó hogy be nem szakadt a dobhártyájuk.
Válasz #bandi #2123. hozzászólásáraVadászaton a 200 m feletti cél már extrémnek számít. Ez a kaliber kilométer feletti célzott (hatékony) lővés leadására alkalmas. (lsd.: Sk Laci hozzászólása)
Szerintem a vadász felelős, a nem megfelelő fegyverkezelésé, ami sajnos halálos balesetet okozott. Nem tudom a bíróság milyen döntést fog hozni, de a szándékos emberölés kizárható.
A kalibert illetően nem tudom, hogy a magyar törvények szerint milyen a max. engedélyezett töltény xxxx J, de az 1000 m-ert tudja a géppuskából leadott 7,62x39 töltény is. Ráadásul 30 fokos szögben a 3600 m-ert.
7,62x39 kaliber csak a vadászfegyverek úgymond kaliberben a legalja a teljesítményt illetően.
Vadászok körében közkedvelt a 30-06 SPR, de a 300 magnum se kivétel.
Az utóbbi már teljesítményben közelít az említett "vadászbalesetben" használ 338 kaliberü lőszerhez. De ezek biztosan nem őzekre valók. Nagyobb távolságra szarvasra, disznóra igen.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólásáraEz a lőtáv nem extrém, a legáltalánosabban használt kaliber is 3km körüli maximális lőtávval rendelkezik. Az egy dolog, hogy 500 méter fölött nemigazán tudsz vele hatékonyan vadászni, de a lövedék képes ekkora táv megtételére. És még ott sem állnék ki elé.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólására Akkor egyes vadászok csak védettek mivel 2 év felfüggesztetett kapott rohadtul nincs itt rendben a bíróság ha már ilyen ítéletek születnek ... vajon miért is kapott engedélyt ere a fegyverre csak nem mamutot akart lőni
gondolom az ára sem utcán szaladgálóknak való
Válasz arashan #2118. hozzászólásáraTipikus mondtam is valamit meg nem is cikk. A helyzet lényegesen árnyaltabb ennél, mint amit a cikk leírt. A fegyver amivel leadták a halálos lövést 1000 (!) méter feletti hatékony lőtávval rendelkezik. Ez a lőtáv a nagy lakatlan területekkel rendelkező Ámerikában rendben is lenne. Itthon azonban rohadtul nincs olyan terület, ahol baj nélkül lehetne vele lövöldözni. A fegyverre kiadtak ennek ellenére a magyar hatóságok egy fegyvertartási engedélyt.
Az előbb említett lőtáv miatt a lövés hangját hiába hallották, már ha egyáltalán, nem tudták a sebesüléshez kapcsolni, és emiatt sérülésként kezelték. A kiérkező mentők nem vizsgálták a (lőtt) sebet alaposabban, arra már csak a kórházban jöttek rá, hogy mivel is van dolguk. Mivel a az áldozat elvérzett, létfontosságú lett volna a lőtt seb felismerése a helyszínen. A vadász védőügyvédje joggal vetette fel a pontos diagnózis hiányát, mint a halálozásban közrejátszó okot.
A fentiek alapján a vadász felelőssége jelentősen csökken, DE nem szűnik meg. A fegyver használója nem volt tekintettel a fegyver műszaki paramétereire. Kijelenthető az is azonban, hogy ez a fegyver a kalibere miatt nem kaphatna fegyvertartási engedélyt vadászati célra, hiszen Magyarországon nincs olyan terület, ahol biztonságosan lehetne használni. Másodfokon akár súlyosbíthatják is ennek ellenére is a büntit. Én megvárnám a vadász urak védettek kijelentéssel a jogerős ítéletet.
2520 hozzászólás
Válasz #bandi #2169. hozzászólásáraA fényképes linken ott van a lőszer fényképe az azonosításhoz meg a mellé helyezett mérce a segítség. Talán még valamelyik korabeli videón is megemlítik a kalibert.
Válasz Ebcsont #2168. hozzászólásáraLehet csak én nem találom
Válasz #bandi #2167. hozzászólására
Fényképes.Itt kezdődik.
Válasz Ebcsont #2165. hozzászólásáraHol írták azt le, hogy konkrétan milyen kaliberrel lőtt?
Válasz Ebcsont #2163. hozzászólására bocsi de ez nyilvános fórum még ha zárt csoport akkor is
Válasz Koczka József #2164. hozzászólásáraEnyhén szórakoztató, ahogy a magyar anyanyelvünk szabályait megerőszakolva próbálod bebizonyítani, hogy igazad van, bár inkább szánalmas. Sehol nem írtam olyat és nem is következik az általam leírtakból.
Igen átalakultak a lőszerek. Konkrétan van olyan típusú .30-06os lőszer, amit pont az ilyenek miatt sem engedélyeztek Magyarországon.
Tudod engem is felháborított az ítélet, de nem kezdek el demagóg faszságokat óbégatni. Sokkal inkább érdekel, hogy a .338as kaliber még mindig használható Magyarországon. Számomra ez gázabb, mert szerintem ezzel a kaliberrel nem lehet a biztonsági szabályok teljes körű betartása mellett se biztonságosan vadászni! Egyszerűen ez egy elefánt a porcelánboltban kategória. Még a találat helyétől több száz méterre is képes halálos sebet ejteni!! Érted??? Egy 30-06os, ami 300 méteren esik majd 50 centit, mikor fog az ilyet csinálni? Talán soha! Bő tíz éve volt egy vadászbalaset, ahol egy lágy lövés után holtan esett össze a gombász vagy kicsoda a susnyásban a találat helyétől valamivel messzebb. Ő is gyilkolt? A gyilkos szónak súlya van, nem is hinnéd, hogy mekkora! Én nem gyilkosozom ilyen esetben, mert zavarja a tisztán látást. Tisztán látnia kell minden vadásznak, hogy ez egy veszélyes üzem!
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólásáraSzóval akkor te a 30 06 al nyugodtan lövöldöznél 2km távolságról lakott terület felé? Elvégre a vikipédia azt írta hogy 1906 ban 1000 yardra tervezték. Csakhogy azóta egy kicsit át alakultak a lőszerek vagy nem? És amúgy előszokott fordulni hogy érzelmileg zavart vagyok de 46 évesen mint a delikvens sem lőttem le senkit meg azóta sem. De tudod mit inkább hagyjuk is mert a végén még azt hozod ki belőle hogy önvédelem volt. Vagy esetleg ismerős. De ha ismerős volt remélem lesz annyi kurázsi hogy az elhunyt családját élete végéig anyagilag támogatja.
Válasz arashan #2162. hozzászólásáraÉn nem szoktam a más "levelére" válaszolni, de hát ízlések és ficamok..
Válasz Ebcsont #2161. hozzászólására Nem csak arra amit Józsinak írtál...
Válasz arashan #2160. hozzászólásáraPedig a Józsira válaszoltál.
Válasz Ebcsont #2159. hozzászólására hát még így nem hívtak
Válasz arashan #2158. hozzászólásáraJózsi te vagy az?
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólására Az a puska nos mielőtt bárkiről vélemény nyilvánítsz érdeklődj jobban járunk majd 30-éve van fegyver viselési engedélyem voltam vagy 4 pszichológia vizsgálaton de te eldöntöd hogy ki mikor fog lőni hát basszus micsoda emberek járkálnak közöttünk ........
Válasz Koczka József #2155. hozzászólásáraHa tapasztalt vadászként ugyanazt gondolod, mint Arasan az gáz! Nem kicsit, nagyon! Javaslom tedd le magadtól a vadászatot! Ugyanis egy vadásznak, egy fegyvert használó embernek mindig higgadtnak kell maradnia. Te ezek szerint simán használnád a fegyveredet, ha érzelmileg zavart állapotba kerülnél!
Kaliber kérdés: Ha te nem látod a különbséget vadászként például egy átlagos .30-06 és egy .338 között az ciki!
.30-06.338
Az elsőt például 1000 yardra tervezték, az utóbbit meg akár 1970 yardra is. A cikk szerint az áldozat nagyjából 2100 méterre (kb. 2300 yard) volt a lövés leadásánák a a helyszínétől. Találós kérdés melyik lőszer okozhat könnyebben halálos sebesülést ekkora távolságon? Másképp kérdezve melyik kaliber okozhat nagyobb problémát hibázás vagy lágylövés esetén? Nem tán a .338as?
Válasz Ebcsont #2154. hozzászólására Tudod én járok azon a területen nem te és nem megnyugtató döntés született de egészében véve nonszensz az egész mert így senki nincs biztonságban akár lakott területen él akár külterületen ja és mindnyájan külterületen dolgozunk ne felejtsd el és nem hiszem hogy bárki is örülne ha ilyen vadászok lövöldöznének a földjei közelében így is sok vadász baleset van hát még ha a bíróság ilyen könnyelmű ítéletet hoz....
Válasz Ebcsont #2153. hozzászólásáraKoma arashan is írt neked ugyan azt amit én erről gondolok. És akár tetszik akár nem ez gyilkosság volt mert meghalt valaki aki nem önszántából és nem betegségből kifolyólag ment el. Egy másik felelőtlen ember ölte meg vagy is meg gyilkolt és az egészben az a szomorú hogy meg próbálják ki mosdatni. És meg próbálják a felelősséget másra hárítani. De mi újság a caliberrel? Nem válaszoltál? Mert ugyan is nincs olyan vadász fegyver ami 2 km lőtávnál kisseb távolságra lő. Nehogy a végén még sajnálni keljen szegény embert mert bíróságra került az ügye. Ja és ne feledkezzünk meg arról aki át adta a fegyvert mert ő tulajdonképpen gyilkosságban bünrészes. Egy család apa volt koma gondolkozz. Még ha nehéz is.
Válasz arashan #2150. hozzászólására"s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését."
Szóval szerinted ennyitől majd boldogan járnak a temetőbe a rokonok! Remélem neked és a szeretteidnek soha sem kell ilyen esetben boldogan a temetőbe menni!
Válasz Koczka József #2149. hozzászólására"Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni."
Könyörgöm gondolkozz, még ha nehezedre esik is! Ugyanazt az elbírálást akarod szerencsétlenre ráhúzni, mintha célzott lövéssel szándékosan ölte volna meg??? És mégis hol lenne ez fogat fogért? Sehol!
Nem tán azért mert nem gyilkosságot követett el?
Válasz arashan #2151. hozzászólására
Válasz arashan #2150. hozzászólására Ja még valami itt ugye településről van szó és aki tanyán lakik külterületen simán lelövöd mert miért nem költözött a 10 emeletre...
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólására Ó-ó azért már ne nézzük mindenkit le miért nem látta hogy vérzik a mentős ugyan már s ha alánézett a pólónak láthatta hogy nem szúrt sebről van szó valamit mondani lehetett ami nem + tett a tettes mérlegébe."A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit" s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését. na -ne már gondolkozni nehéz
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólásáraTe mit nevezel átlag calibernek? Ami két kilóméteren belül nem okozhat halálos sérülést? És még annyit
Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni.
Fogat fogért, szemet szemért. És ha rá érek majd sajnálom. Koma tönkre vágott egy családot azok szenvedhetnek? Ő és a családja ne szenvedjen? Miért?
És a gyilkosságért nem szigorú a minimum 10 év. Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni.
Válasz Koczka József #2146. hozzászólására"Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll."
Kiváló példa vagy te magad erre, a törvénynél is szigorúbb büntetési tételeddel. A találat után, még hosszan élt az áldozat. Joggal merül fel, hogy a haláleset elkerülhető lett volna. Sajnos senkiben se merült fel, hogy ez egy lőtt seb lenne. Nem kárhoztatom érte egyik mentőst se, mert Magyarországon hála az égnek ritka a lőtt seb, honnan is ismerhette volna fel?
Rosszul tudod a felelősséged a fegyver vásárlásával kezdődik, ahogy a fegyver a nevedre kerül.
Továbbra is tartom, hogy egy átlag kaliberrel nem történt volna meg ez a baj erről a távolságról. Mellesleg eszembe sem jutna egy ilyen kaliberrel az Alföldön lövöldözni. Nem tíz évet érdemel, hanem az elkövetett bűn súlyának megfelelőt. Gondatlan volt, meghalt valaki. Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni. A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit. Ja és az se kapjon többet fegyvertartásit, aki kölcsönadta a fegyvert.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraEgy .30-06 kaliber jó eséllyel ugyanezt tette volna, ha épp pont oda esett volna, mint ez. Ezen kár rugózni, mindaddig amíg lehet egy fegyvert használni, szabályosan, addig nem a fegyver a hibás, hanem az aki gondatlanul kezelte.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólásáraAzt hogy a történetet nem ismerem és a bírósági eljárás során felhozott pro és kontra érveket nem ismerem ezt értettem az ügy nem imeretén. De gondolom vadászol és már nem most kezdted. Így azt is tanultad ha a fegyvert kiviszed és csőre töltöd minden felelősség a tiéd sőt azt is tanítják hogy üres fegyver nincs. Így meg szerintem mindegy hogy ki mit gondol az ember ölés az ember ölés mindegy hogy milyen körülmények álltak fen. Az hogy a mentős hibázott vagy sem az itt mellékes, mert ha a vadász betartotta volna a törvényt nem kellet volna mentős. Elvette egy ember életét esetleg ezzel tönkre tett egy családot, a minimum hogy 10 évet érdemel. Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll.
Válasz Koczka József #2144. hozzászólásáraBiztos én vagyok túl földhöz ragadt, de te magad is elismered, hogy nem ismered az ügy részleteit. Ennek fényében eléggé unortodox gondolatnak tűnik az általad szorgalmazott 10-15 év bünti. Totál jogosak a felvetéseid, de nem is mondtam sehol se, hogy vadászati szempontból lenne bármilyen enyhítő körülmény. Nem mondtam továbbá olyat se, hogy nem értesz hozzá. A mérlegelés szempontjából nem csak a vadászati törvény érdekes, hanem a sérült ellátása is. A védő ügyvéd nem teljesen alaptalanul bizgeréli a témát. Hulló golyó által okozott seb ugyanis elvileg nem feltétlenül vezet halálhoz. Jellemző, hogy csak a boncolásnál vált egyértelművé a lőtt sebesülés.
Ha mindez nem lenne elég, a használt kaliberrel nem lehet az Alföldön biztonságosan vadászni a műszaki paraméterei alapján. Kizárt dolog, hogy kisebb kaliberrel ugyanez történt volna.
Válasz Ebcsont #2143. hozzászólásáraNE haragudj de nem tudatlanul itélkezem. Amikor még én tanultam úgy tanították hogy sík terepen ha nincs erdő, bozótos vagy bármi más ami a lövedék útját állhatná abban az esetben ha nem talál célt nem lövünk, vagy olyan szögben lövünk hogy a lövedék a vadtól nem messze a földbe csapódjon. Ugyan ezt fagyos időben nem tesszük mert a fagyott földön gellert kaphat. És ugye hegygerincre sem lövünk. Most hogy már kellően ki oktattalak ugye valamit még is csak értek hozzá. Tehát ha a vadászati törvényt vesszük alapul nincsenek enyhítő körülmények.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására"Nem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném."
Reménykedj, hogy soha se kerülsz ilyen felfogású ember elé, aki tudatlanul ítélkezik feletted!
Nem ismered, de!
Tény, hogy a legkisebb kiszabható tételt kapta a jó ember, ezért se értem a fellebbezést. (BTK 165.§ (2) b)). Nehéz ügy, de nem látom a részleteket különös tekintettel az enyhítő körülményekre. Kíváncsian várom a másodfok döntését.
Az utolsó mondatod egyébként a lényeg, felhígultunk nem kicsit nagyon! 20 éve 10 aktív vadászból volt 2-3 tróger újgazdag puskásember. Ma már jó, ha 2-3 igazi vadászt találsz 10 aktív vadászból.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására Na igen én is kb így döntenék és ezt valószínű sejtették nem véletlen van tele korrupció gyanús dolgokkal a mentősök és még sokan mások itt (2127 Ebcsont 2023-02-18 15:51:50)
ha elolvasod a hajad égnek áll az áldozat leszerelt katona volt megjárta Afganisztánt Szerbiát s a saját udvarán a lányával beszélgetett ép mikor a lövés érte
Válasz arashan #2140. hozzászólásáraNem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném. Vannak a vadászatnak írott és íratlan szabályai is ezek azt mind meg szegték. Mert aki vadász az ilyet nem követ el. Ezek csak a pénzük miatt vadásztak és közük sincs a természet szeretetéhez amiről avadászat szól. Az ő vadászatuk csak az ölésről szól. Persze nem azelhunytra gondolok itt, hanem kimenni a határba és mindent lőni ami mozog. Sajnos a vadászat is felhígult már mint annyi minden más.
Válasz Koczka József #2136. hozzászólására 10 éve nem kellet hivatásos vadászt tartaniuk szóval régen volt egyébként az volt aki csoportos vadászat irányítója is széllel szembe nem érdemes min
30 éve vadász ha még él . Na ha már vadász vagy mi a véleményed erről az ítéletről.?
Válasz Koczka József #2138. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm.
Válasz Sk Laci #2137. hozzászólásáraSzia én Mezőkövesdre járok vásárolni és ez egy kis bolt ők is hozatják ami kell. De Budapesten találtam ezt.
https://avadaszbolt.hu/barnaul-762x39-fmj/334
Válasz Koczka József #2136. hozzászólásáraSzia!
Szoktál mostanában vadászboltba menni?
Ha igen megnéznéd, vagy megkérdeznéd, nálatok lehet e Barnaul 7,62x39 /FMJ, HPBT egyaránt jó/orosz lőszert venni?
Szlovákiában nem kapni, az állitólagos embargóra hivatkoznak, nem tudom igaz e. Német oldalon láttam kínálatban.
Sk.ban kínálatban levő 7,62x39 lőszer csak rézből készült hüvelyel vannak kínálatban, ami az automata rendszerrekbe nem jó, mert némelyik hüvely meghajlik és elakad. Versenyeken eléggé kínos, amikor beszorult lőszerrel bohóckodik az ember.
Vannak kínálatban katonai acélhüvelyes 40-50 éves lőszerek,..... de inkább kerülném.
Válasz arashan #2130. hozzászólásáraSzia én is vadászok és olyan nincs hogy nem lehet tudni mert azért van a beíró könyv hogy a sok hülye vadász ne egymást lövöldözze agyon. Oda mész a hivatásos vadâszhoz és neki kutya kötelessége megmutatni hogy kivolt beiratkozva a területre ugyan is anélkül ki sem mehet.
Válasz Sk Laci #2133. hozzászólásáraKöszönöm, de nem kell bemutatni ezt a témát
Válasz arashan #2130. hozzászólásáraA száraz fa elég jól tud égni..........
Válasz #bandi #2131. hozzászólásáraBandi, voltál már lőtéren?
Van ismerősöd aki elvinne?
Ha nincsen és valaha Léva felé jönnél, én elvinnélek tégedet a lőtérre, beálni az egyes lőhelyekre amik faburkolattal vannak elválasztva egymástól. A fegyver elsütésekor keményen lehet hallani a "csattanást". Ha kilépsz a "boxból" és úgy adod le a lövést, sokkal simább és lágyabb a hang. Autóból leadott lövést nagyon keményen lehet bent hallani-érezni mert eléggé zárt hely. Hiába van kint a puska csőve, a zártól is jön a hang.
Válasz Ebcsont #2125. hozzászólásáraÚgylátom szakértő vagy, így igazat adok. De kb bármelyik golyós vadászfegyver eltalálta volna ilyen távolságról, szóval parttalan a vita. A gondatlanság az amivel foglalkozni kell.
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólásáraA cső vége azért kivül szokott lenni
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólására Ez a megszokás csak ja és úri muri kidugott puska cső és durr aztán a terepjáróval oda gurul s ha olyan helyen van zsigerel s megy tovább az autóval tapos mindent sajnos ezt tapasztalatból tudom nekem az épen kikelt 2cm céklám taposták végig aztán megfordultak benne s másik nyomon vissza gyönyörű látvány volt de ugyanezt megtették derékig érő kukoricában napraforgóban is sajnos s nem tudták a vadász társaságnál ki volt ....aljasok
Válasz Sk Laci #2128. hozzászólásáraFarok pótlás..
Válasz Ebcsont #2127. hozzászólásáraNem megy a fejembe, hogyan lehetett annyi eszük, hogy az autóból lőttek. Ilyen kaliberrel részben zárt helyről lőni elmebetegség. Jó hogy be nem szakadt a dobhártyájuk.
Válasz Sk Laci #2124. hozzászólásáraRészletesebben..
338at főleg mesterlövészek használják Amerikán kívül. Az ekkora kaliber egy alföldi vadásznál max. farok pótlónak jó.
Válasz Sk Laci #2124. hozzászólására már I. fokon meghozta de a vádlott s védője enyhítésért felebezett ....
Válasz #bandi #2123. hozzászólásáraVadászaton a 200 m feletti cél már extrémnek számít. Ez a kaliber kilométer feletti célzott (hatékony) lővés leadására alkalmas. (lsd.: Sk Laci hozzászólása)
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólásáraMentősöknél komoly mulasztás, ha nem tudja felismerni a lőtt sebet.
Szerintem a vadász felelős, a nem megfelelő fegyverkezelésé, ami sajnos halálos balesetet okozott. Nem tudom a bíróság milyen döntést fog hozni, de a szándékos emberölés kizárható.
A kalibert illetően nem tudom, hogy a magyar törvények szerint milyen a max. engedélyezett töltény xxxx J, de az 1000 m-ert tudja a géppuskából leadott 7,62x39 töltény is. Ráadásul 30 fokos szögben a 3600 m-ert.
7,62x39 kaliber csak a vadászfegyverek úgymond kaliberben a legalja a teljesítményt illetően.
Vadászok körében közkedvelt a 30-06 SPR, de a 300 magnum se kivétel.
Az utóbbi már teljesítményben közelít az említett "vadászbalesetben" használ 338 kaliberü lőszerhez. De ezek biztosan nem őzekre valók. Nagyobb távolságra szarvasra, disznóra igen.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólásáraEz a lőtáv nem extrém, a legáltalánosabban használt kaliber is 3km körüli maximális lőtávval rendelkezik. Az egy dolog, hogy 500 méter fölött nemigazán tudsz vele hatékonyan vadászni, de a lövedék képes ekkora táv megtételére. És még ott sem állnék ki elé.
Válasz Ebcsont #2121. hozzászólására Akkor egyes vadászok csak védettek mivel 2 év felfüggesztetett kapott rohadtul nincs itt rendben a bíróság ha már ilyen ítéletek születnek ... vajon miért is kapott engedélyt ere a fegyverre csak nem mamutot akart lőni
gondolom az ára sem utcán szaladgálóknak való
Válasz arashan #2118. hozzászólásáraTipikus mondtam is valamit meg nem is cikk. A helyzet lényegesen árnyaltabb ennél, mint amit a cikk leírt. A fegyver amivel leadták a halálos lövést 1000 (!) méter feletti hatékony lőtávval rendelkezik. Ez a lőtáv a nagy lakatlan területekkel rendelkező Ámerikában rendben is lenne. Itthon azonban rohadtul nincs olyan terület, ahol baj nélkül lehetne vele lövöldözni. A fegyverre kiadtak ennek ellenére a magyar hatóságok egy fegyvertartási engedélyt.
Az előbb említett lőtáv miatt a lövés hangját hiába hallották, már ha egyáltalán, nem tudták a sebesüléshez kapcsolni, és emiatt sérülésként kezelték. A kiérkező mentők nem vizsgálták a (lőtt) sebet alaposabban, arra már csak a kórházban jöttek rá, hogy mivel is van dolguk. Mivel a az áldozat elvérzett, létfontosságú lett volna a lőtt seb felismerése a helyszínen. A vadász védőügyvédje joggal vetette fel a pontos diagnózis hiányát, mint a halálozásban közrejátszó okot.
A fentiek alapján a vadász felelőssége jelentősen csökken, DE nem szűnik meg. A fegyver használója nem volt tekintettel a fegyver műszaki paramétereire. Kijelenthető az is azonban, hogy ez a fegyver a kalibere miatt nem kaphatna fegyvertartási engedélyt vadászati célra, hiszen Magyarországon nincs olyan terület, ahol biztonságosan lehetne használni. Másodfokon akár súlyosbíthatják is ennek ellenére is a büntit. Én megvárnám a vadász urak védettek kijelentéssel a jogerős ítéletet.