pedig nem könnyű homokon szántani, nagy a kerékmegcsúszás veszélye, lefelé mar nem előre halad, viszont a nehéz kötött talajokban ugyanugy könnyebb húzni az ekénket, mint mondjuk egy khun -t pedig ugye a franciák se most kezdték a gépgyártást... ugyanazon szikes vályog talajon volt, hogy 24l : 35l/ha fogyasztás volt a javunkra.pedig ugyanakkora fogásszélességgel és mélységgel küzdöttek a pilóták. egy jól megkonstruált kultur kormánylemezes ekével tényleg gazdaságosan lehet dolgozni
spertberg ekecsalád tarlóhántást tudja hosszú terep 3ba hozni őszi mélyet csak sokkal lassabban viszi de tökéletesen forgat!!!!! Szár nem marad felül kukitarlón!
Válasz #1848. hozzászólásra
Ezt én alá is írom hogy homokon mi mit visz el, de nem csak homok van Magyarországon. Nálunk is votl anno hogy nagy mg telephez jött ki egy neves ekéket gyártó cég és azt mondta hogy a 250 lovas john deere viszi a 7es ekét. Vitte is országúton. Azt ahogy letették a földre nem ment sehová sem kapásból két fejet le kellett venni róla na ennyit az elméletről.
Nem nekem csak sima 3as ágyeke de meg sem mozdítja az mtz elejét ha jól emlékszem akkor olyan 450kg, ebben nme vagyok biztos. Persze óvatosan kell velük vonulni de sztem ilyen utakon mindennel nem csak ekével.
Ezt köszönöm szépen bóknak veszem. Én is sokszor szembe megyek az árral, de az ész szerűség mást diktál nekem. Jelen esetben Te mint gyártó fogod fel én mint fogyasztó, felhasználó. Persze én is szeretem az újításokat illetve szeretem megvitatni őket. Neked jó ha egy ilyen megrendelésre kerül mert rá lehet mondani hogy egyedi gép és ezért busásabb áron lehet értékesíteni. Bocsánat hogy túl őszinte vagyok. Viszont én mint felhasználó nem nagyon látom értelmét annak hogy egy 1025ös 105 lóerős gép egy kettes váltvaforgatós géppel rohangáljon még ha a fogásszélessége vetekszik a 3asokéval. Na meg hogy néz ki? persze ez csak a leges legutolsó szempontom.
de fura egy ember vagy , nem mindegy, hogy hány fejes? meg hogy ő miért gondolkodik szállítókerékben? ha vitrolát kellene épiteni ekére mert azt tetszik a vásárlónak mi megépitjük
Ez gassner eke 3x35-ös fogással elöhántokkal szépen szánt,lefordit mindent.892-1025-ös mtz viszi szépen jo 30-35cm mélyen is.4-5-6ha ki lehet vele szántani egy jo 10 orás müszak alatt persze talaj függöen.20 és 45l körüli fogyasztással mérve vegyes körülmények mellet.Most épp felujitás alatt van,sajna 30 ropi egy kormánylemez hozzá a többi már filléres.
milyen nehéz egy ilyen 2 fejes váltvaforgatós gép? Illetve VDénes azt írta ha jól emlékszem hogy neki 95 cmer kell és mindegy az hogy 2 fej vagy 3 ha jól értelmezem akkor azért gondolkodtok a 2 fejesben mert annak kisebb az erőkarja és nem cibálja a hátulját de még így sem értem a szállítókereket!
Helló!
Lemken váltvaforgatós ekéhez keresek egy fél oldali barázdavágó tárcsát,360mm átmérőjűt,hozzátartozó agyat meg tartókart. A többi rész mind megvan csak ezek hiányoznak.Ha valaki tudna eladót, vagy egy címet hogy hol lehetne hozzájutni , kérem jelezze!!Előre is kösz!!
olvass vissza! 2 fejes váltvaforgató ekéről beszélünk ami fejenként 50cm fogást kell tudnia, a fejek közötti távolság 1050 vagy akár 1100 mm is lehet, mivel " nagytömegű" gépről beszélünk ne terhelje le a gép hidraulikáját, legyen rajta szállitókerék is..
42 cmert tud! És a 3as eke sem szabja le a 1025 hátulját! Tapasztalatból beszélek! Nem mondom hogy a Te ekéid nem jók, csak én nem ismerem sőt még nagyon sok mindent sem ismerek de azt tudom hogy a heltiben benne van az anyag és bírja a cibálást!
Ha ő felelne a szelepek átváltásáért akkor.....max nincs benne (gáz) de már pótoltátok. Ha viszont átszakadt volna akkor telített lett volna olajjal. Én még mindíg a szelepre gondolok. Mivel a munkahengert (felújították) Vagy beragadt egy szennyeződés.....felverődött tömítő felületek....sérült karmantyú.....sérült munkahenger. Valami nem stimmel, garanciába vissza a hidraulikáshoz.
Arra írtam, hogy nekem a cél 95 cm, ha 3 fej akkor annyi csak bírja felemelni.
Kverneland ekefejjel mennyi lenne a legnagyobb fogás 2 fejjel? Vagy bármi másban, ami még könnyen húzható?
Az milyen lenne kb? mármint kormánylemezre, ekevasra, súlyra gondolok. Fogok e találni hozzá később is ekevasat.
95 cm elég lenne a 105 lovas MTZ-nek...
Akkor ez sem kiforrott technika?
Milyet ajánlasz akkor? Nekem olyan 90 cm fogásszélesség kellene a turbós után, de jó lenne ha a kiúton félig függesztett lenne és nem a hátulját cibálja a rossz utakon. Ezért gondoltam a 2 fejest mert azt még gond nélkül emelgetné egész nap a gép.
Válasz #1820. hozzászólásra
Ráérek kiszántani nem verseny hogy dijat kapunk ha kell 9 napig szántok ki 9 holdat,van idö nem ölöm meg a gépet egy nap 10hektárt!
mit csinálsz? a fogásszélesség nem az ekevas méretrajzi hosszától függ. ha egy ekevas hossza mondjuk 70 cm azzal nem lehet ilyen szélességben szántani. a p80 as ekék max fejenként tudnak 30cm fogásszélességet
ha a szántóvas nem szélesebb akkor nem tudhat többet, ha keresztbe fordítod az ekét, hogy csalj pár centit csak annyit érsz vele, h nehezebb lesz húzni, kényszeredett szántás, óriási füst, kinlódás
Szerintem nem birja elvágni 52cm ekevas!
Szerintem elég átvágni az 40-45cm is elég hosszu kell lenni hogy elvágja!
Régen a rába -250 nem is orosz eke volt 7x35vagy 9x35 szántott vagy 5x40 vagy 7x40cm vitt!
És 52cm az már nehés 25-30cm mélyen!
Ennél az ekénél, hogy lehet az, hogy az 1100-as fejtávolságnál 52 cm-es lesz fejenként a fogás? Szépen szánt még az akkor, mert fejeket úgy látom, hogy ugyanaz. Sőt én nemsok különbséget látok az IH-tól sem.
MTZ után lehet jó lenne, mert úgy látom, hogy szállításra is alkalmas a mélységállító kerék. 2 fejesben vajon legyártanának ezzel az 1100-as fejtávval?
Bocs ami lemaradt ...tehát 1 csővel a munkafolyamat a másik a vissza folyó ág. Ilyenkor a trakin mindig a munka helyzetbe van húzva a kar. A szelep gondoskodik az olaj útirányának a változtatásáról.
Látom hát erről beszéltem 1 hidraulika csővel van megoldva a két munkafolyamat.....tehát a munkahenger talpán(most a teteje) kell lenni egy beépített váltó szelep mechanizmusnak. Az a hidroakkumulátor (teás kanna a tetején) Az átfordulás lendületét póbálja tompítani (szerintem) alap esetben lejjebb egy lengéscsillapítóhoz hasonló kis (munkahengert) szoktak alkalmazni.
8296 hozzászólás
Válasz #1853. hozzászólásra
És milyen fogással? Az SPB miben különbözik ettől ott már a 3 fejre 100 lovat ír.
Válasz #1851. hozzászólásra
pedig nem könnyű homokon szántani, nagy a kerékmegcsúszás veszélye, lefelé mar nem előre halad, viszont a nehéz kötött talajokban ugyanugy könnyebb húzni az ekénket, mint mondjuk egy khun -t pedig ugye a franciák se most kezdték a gépgyártást... ugyanazon szikes vályog talajon volt, hogy 24l : 35l/ha fogyasztás volt a javunkra.pedig ugyanakkora fogásszélességgel és mélységgel küzdöttek a pilóták. egy jól megkonstruált kultur kormánylemezes ekével tényleg gazdaságosan lehet dolgozni
Válasz #1852. hozzászólásra
spertberg ekecsalád tarlóhántást tudja hosszú terep 3ba hozni őszi mélyet csak sokkal lassabban viszi de tökéletesen forgat!!!!! Szár nem marad felül kukitarlón!
Válasz #1850. hozzászólásra
A Spertberg vagy a Garami ekecsaládból van? Ezen most akkor IH lemezek és vasak vannak? Nekem IH van, de lassú sebességnél nem forgat szépen.
Válasz #1848. hozzászólásra
Ezt én alá is írom hogy homokon mi mit visz el, de nem csak homok van Magyarországon. Nálunk is votl anno hogy nagy mg telephez jött ki egy neves ekéket gyártó cég és azt mondta hogy a 250 lovas john deere viszi a 7es ekét. Vitte is országúton. Azt ahogy letették a földre nem ment sehová sem kapásból két fejet le kellett venni róla na ennyit az elméletről.
Válasz #1849. hozzászólásra
Nem nekem csak sima 3as ágyeke de meg sem mozdítja az mtz elejét ha jól emlékszem akkor olyan 450kg, ebben nme vagyok biztos. Persze óvatosan kell velük vonulni de sztem ilyen utakon mindennel nem csak ekével.
Válasz #1847. hozzászólásra
Ha van benne 900 kg és véletlen belemegyek egy olyan gödörbe amibe nem kéne úgy szakad le a függesztő kar mint állat. Sztem.
Neked milyen van Heltibe? 3-as vf?
Válasz #1847. hozzászólásra
4 fejes ágyekénket 110 lovas, 5 fejeset 175 lovas 6 fejeset 250 lovas gépek huzzák nyírségi homokon
Válasz #1844. hozzászólásra
Ezt köszönöm szépen bóknak veszem. Én is sokszor szembe megyek az árral, de az ész szerűség mást diktál nekem. Jelen esetben Te mint gyártó fogod fel én mint fogyasztó, felhasználó. Persze én is szeretem az újításokat illetve szeretem megvitatni őket. Neked jó ha egy ilyen megrendelésre kerül mert rá lehet mondani hogy egyedi gép és ezért busásabb áron lehet értékesíteni. Bocsánat hogy túl őszinte vagyok. Viszont én mint felhasználó nem nagyon látom értelmét annak hogy egy 1025ös 105 lóerős gép egy kettes váltvaforgatós géppel rohangáljon még ha a fogásszélessége vetekszik a 3asokéval. Na meg hogy néz ki? persze ez csak a leges legutolsó szempontom.
Válasz #1841. hozzászólásra
Vannak rajta számok de már csak holnap tudom megmondani!!
Válasz #1843. hozzászólásra
Ez az.
Válasz #1842. hozzászólásra
de fura egy ember vagy , nem mindegy, hogy hány fejes? meg hogy ő miért gondolkodik szállítókerékben? ha vitrolát kellene épiteni ekére mert azt tetszik a vásárlónak mi megépitjük
Válasz #1832. hozzászólásra
Ez gassner eke 3x35-ös fogással elöhántokkal szépen szánt,lefordit mindent.892-1025-ös mtz viszi szépen jo 30-35cm mélyen is.4-5-6ha ki lehet vele szántani egy jo 10 orás müszak alatt persze talaj függöen.20 és 45l körüli fogyasztással mérve vegyes körülmények mellet.Most épp felujitás alatt van,sajna 30 ropi egy kormánylemez hozzá a többi már filléres.
Válasz #1839. hozzászólásra
milyen nehéz egy ilyen 2 fejes váltvaforgatós gép? Illetve VDénes azt írta ha jól emlékszem hogy neki 95 cmer kell és mindegy az hogy 2 fej vagy 3 ha jól értelmezem akkor azért gondolkodtok a 2 fejesben mert annak kisebb az erőkarja és nem cibálja a hátulját de még így sem értem a szállítókereket!
Válasz #1840. hozzászólásra
valami bélyegszámot tudsz olvasni róla?
Helló!
Lemken váltvaforgatós ekéhez keresek egy fél oldali barázdavágó tárcsát,360mm átmérőjűt,hozzátartozó agyat meg tartókart. A többi rész mind megvan csak ezek hiányoznak.Ha valaki tudna eladót, vagy egy címet hogy hol lehetne hozzájutni , kérem jelezze!!Előre is kösz!!
Válasz #1838. hozzászólásra
olvass vissza! 2 fejes váltvaforgató ekéről beszélünk ami fejenként 50cm fogást kell tudnia, a fejek közötti távolság 1050 vagy akár 1100 mm is lehet, mivel " nagytömegű" gépről beszélünk ne terhelje le a gép hidraulikáját, legyen rajta szállitókerék is..
Válasz #1837. hozzászólásra
3 fejhez minek a szállító farkerék? nem szabja le a hátulját neki!
Válasz #1836. hozzászólásra
váltvaforgatóban, szállitó farkerékkel nem
Válasz #1834. hozzászólásra
Helti is csinál 2 fejeset bár tényleg csak max 42 cmer fogással!
Válasz #1834. hozzászólásra
42 cmert tud! És a 3as eke sem szabja le a 1025 hátulját! Tapasztalatból beszélek! Nem mondom hogy a Te ekéid nem jók, csak én nem ismerem sőt még nagyon sok mindent sem ismerek de azt tudom hogy a heltiben benne van az anyag és bírja a cibálást!
Válasz #1833. hozzászólásra
csak a helti nem csinál 2 fejeset és 45-50cm fogásszélességüt
Válasz #1832. hozzászólásra
Szia mostis mint mindig én a heltit ajánlom nagyon jó én is 1025.2 vel cibálom de a 120 lovas jonival sem tudják összeszabni!
Válasz #1831. hozzászólásra
De ez fogásszélesség vagy vas hosszúság lenne?
Ha fogás akkor az az MTZ-nek bőőőőven elég lenne. Meg tartós is.
Válasz #1829. hozzászólásra
a kverninek a legnagyobb vasa 20"-os,
Válasz #1828. hozzászólásra
Ha ő felelne a szelepek átváltásáért akkor.....max nincs benne (gáz) de már pótoltátok. Ha viszont átszakadt volna akkor telített lett volna olajjal. Én még mindíg a szelepre gondolok. Mivel a munkahengert (felújították) Vagy beragadt egy szennyeződés.....felverődött tömítő felületek....sérült karmantyú.....sérült munkahenger. Valami nem stimmel, garanciába vissza a hidraulikáshoz.
Válasz #1826. hozzászólásra
Arra írtam, hogy nekem a cél 95 cm, ha 3 fej akkor annyi csak bírja felemelni.
Kverneland ekefejjel mennyi lenne a legnagyobb fogás 2 fejjel? Vagy bármi másban, ami még könnyen húzható?
Válasz #1807. hozzászólásra
elfelejtettem odaírni, hogy a hidroakksi
Válasz #1826. hozzászólásra
ekét is
Most végre birsz csinálni 47.5cm fogésszéleségü
Válasz #1825. hozzászólásra
95cm 2 fejjel? 1100 as osztással rw, vagy kverni fejjel magas 90 cm-s gerendával szerinted jó párosítás lenne?
az meg hogy jön ki?
Válasz #1824. hozzászólásra
Az milyen lenne kb? mármint kormánylemezre, ekevasra, súlyra gondolok. Fogok e találni hozzá később is ekevasat.
95 cm elég lenne a 105 lovas MTZ-nek...
Válasz #1822. hozzászólásra
szia! végül is én tudok olyat épiteni amelyik ekkora fogásszélességgel bír, és farkeréken szállítható,de annak ára is van
Válasz #1807. hozzászólásra
Az alapján amit apámnak mondtak a szervizesek elég könnyen tönkre mehet, így ki lehet iktatni valami egyszerűbb megoldással?
Válasz #1813. hozzászólásra
Akkor ez sem kiforrott technika?
Milyet ajánlasz akkor? Nekem olyan 90 cm fogásszélesség kellene a turbós után, de jó lenne ha a kiúton félig függesztett lenne és nem a hátulját cibálja a rossz utakon. Ezért gondoltam a 2 fejest mert azt még gond nélkül emelgetné egész nap a gép.
Válasz #1820. hozzászólásra
Ráérek kiszántani nem verseny hogy dijat kapunk ha kell 9 napig szántok ki 9 holdat,van idö nem ölöm meg a gépet egy nap 10hektárt!
Válasz #1819. hozzászólásra
remek és több időt töltesz kint a szántással és több üzemanyagod fogy mint egy olyan ekével amivel gazdaságosan lehet leterhelni a vonógépet
Válasz #1818. hozzászólásra
Elég azis könnyebben huzza a gép és egy kicsit megy többet mintha 105 vagy 120cm vinne!
Válasz #1817. hozzászólásra
mit csinálsz? a fogásszélesség nem az ekevas méretrajzi hosszától függ. ha egy ekevas hossza mondjuk 70 cm azzal nem lehet ilyen szélességben szántani. a p80 as ekék max fejenként tudnak 30cm fogásszélességet
Válasz #1815. hozzászólásra
Enyémen is ekevas van 50cm kereszben 30cm visz de mikor szántok 100cm visz az eke!
Válasz #1814. hozzászólásra
fogadni mernék, hogy neked olyan eke kéne, ami egy húzásra felszántja az 5 hektárt. letákék összetákolják neked, csak hívd fel őket.
Válasz #1814. hozzászólásra
ha a szántóvas nem szélesebb akkor nem tudhat többet, ha keresztbe fordítod az ekét, hogy csalj pár centit csak annyit érsz vele, h nehezebb lesz húzni, kényszeredett szántás, óriási füst, kinlódás
Válasz #1813. hozzászólásra
Az a maximum amit egy ekefej tud vinni széleségben,?
Válasz #1808. hozzászólásra
csak 42 cm-t tud fejenként
Válasz #1808. hozzászólásra
Szerintem nem birja elvágni 52cm ekevas!
Szerintem elég átvágni az 40-45cm is elég hosszu kell lenni hogy elvágja!
Régen a rába -250 nem is orosz eke volt 7x35vagy 9x35 szántott vagy 5x40 vagy 7x40cm vitt!
És 52cm az már nehés 25-30cm mélyen!
Válasz #1808. hozzászólásra
Ha az ekevas átvágja az 52centit akkor gond nélkül,de ha rádobtak egy 45centis ekevasat akkor kötötben kitolja balra
Válasz #1809. hozzászólásra
flexszel levágod a hátsó két fejet oszt má mehetsz is a forgó alá szántani
Válasz #1808. hozzászólásra
Hát ez jó lenne egy 82es után 2 fejes 110cm fejosztás 52cm szántás szélesége,és 80cm gerendelymagaság!
Ennél az ekénél, hogy lehet az, hogy az 1100-as fejtávolságnál 52 cm-es lesz fejenként a fogás? Szépen szánt még az akkor, mert fejeket úgy látom, hogy ugyanaz. Sőt én nemsok különbséget látok az IH-tól sem.
MTZ után lehet jó lenne, mert úgy látom, hogy szállításra is alkalmas a mélységállító kerék. 2 fejesben vajon legyártanának ezzel az 1100-as fejtávval?
Válasz #1805. hozzászólásra
Bocs ami lemaradt ...tehát 1 csővel a munkafolyamat a másik a vissza folyó ág. Ilyenkor a trakin mindig a munka helyzetbe van húzva a kar. A szelep gondoskodik az olaj útirányának a változtatásáról.
Válasz #1805. hozzászólásra
Látom hát erről beszéltem 1 hidraulika csővel van megoldva a két munkafolyamat.....tehát a munkahenger talpán(most a teteje) kell lenni egy beépített váltó szelep mechanizmusnak. Az a hidroakkumulátor (teás kanna a tetején) Az átfordulás lendületét póbálja tompítani (szerintem) alap esetben lejjebb egy lengéscsillapítóhoz hasonló kis (munkahengert) szoktak alkalmazni.