Fórum
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Forgatás nélküli talajművelés új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Javitó meszezés, mésziszap kijuttatása új
- Szakmai rendezvények új
- Massey Ferguson traktorok új
- Zetor traktorok új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Őstermelői adószám, számla, nyugta, igazolvány, pecsételés stb.... új
Cikkajánló
Milliárdnyi élőlény dolgozik csendben a talpunk alatt
Élő rendszer vagy törmelék – a városi talajok titkai.
Hirdetés
4536 hozzászólás
Válasz ermike #2231. hozzászólására"Nekünk erdészeknek nem az a cél kell hogy lebegjen a szemünk előtt hogy minél öregebb és minél több..." hát az elég szomorú ha ezt vetted ki az írásból.
mellesleg jegyzem meg hogy a diverzitás nem csak fajokban értendő, hanem életkorban is.
és egyébként igen, ha engem kérdezel minden erdész szeme előtt annak kellene lebegnie hogy minnél nagyobb diverzitású (fajban és korban is) erdők legyenek ahol csak lehet. tele élőlényekkel, tehát növényekkel állatokkal, és gombákkal. mert az az erdő.
és az erdész az nem a fa szolgáltató tudtommal. nem azért kell kivágni a fát, hogy jól felhasználjuk. hanem azért kell a lehető legjobban felhasználjuk, mert kivágtuk. abban egyetértek hogy a szén tárolás/visszajuttatás cox formátumon kívül mindenképpen prioritást élvez.
és természetesen nem mondtam sehol hogy ami erdő azt érintetlenül kell hagyni.
érvelni meg érveltem bőségesen eleget, a leírt "panaszaimat" azért átélik a szereplők bőségesen. főleg ami a korrupciót illeti, meg az állami szférát.
és sajnos a bizalom főleg bármivel kapcsolatban amihez az államnak köze van régesrég elveszett.
namost meggyőzni énsem akarlak, sem téged sem mást. részben ezért bántam meg már félúton hogy megosztottam amit látok.
nekem is van erdőm, hidd el hogy nem arra játszok hogy az erdőből ne lehessen megélni, annak aki fizetett meg semmi rendelkezése ne legyen, ezt elsem tudom képelni miből is gondolod.
éppenséggel az erdő papírformai birtoklásának azt kéne jelenteni hogy minimum hektáronként annyi pénzt tudjon az úgymond gazdája keresni mintha a mezőgazdaságban művelne ekkora területet, és ez ne arra legyen alapozva hogy monokultúrában elvessük oszt learassuk a fát (úgymond). éppenséggel énszerintem a jó az volna, ha lennének nagyon szigorú és betartandó szabályok, az erdő kezelése azt szolgálná hogy az ember rongálását enyhítse, és ne a kitermelt fa eladása legyen a bevételi forrás. hanem a magas diverzitás megőrzése a természethez legközelebbi állapotban legyen a feladat.
aki meg erdőtulaj és gazdálkodó a pénzt azért kell hogy kapja, hogy az ezt elérő munkafolyamatok kivitelezését elvégzi/elvégezteti.
megvan az ültetvény helye is, az legyen minnél intenzívebb, és minnél kisebb területű. azért legyen intenzív konkrétan hogy minnél kisebb területet keljen igénybe venni a szükségel kielégítéshez.
az meg hogy kit köpök le.. hát akinem nem inge nem veszi magára. akinek meg pont passzol az továbbra is örüljön hogy legalább ennyire méltatom.
Válasz rongyos #2233. hozzászólásáraAz erdőrészlet leírólap adatai között szerepel a hektáronkénti fatérfogat is, illetve ha van tervezett fahasználat, akkor fafajsoronként a hektáronkénti és az érintett területre vetített fatérfogat. De tervezéskor az átlagmagasság, az átlagátmérő és a záródás kerül megállapításra (utóbbi ugyebár becslés), illetve véghasználati korú erdőkben körlapösszeg mérés történik. Ezek csak közelítő értéket adnak, azt hiszem 20% körüli a hibahatár. És ezen még bőven tud rontani néhány évnyi növedékesítés.
Ma voltam kint abban az erdőben, amit tegnap említettem egy hozzászólásban, hogy az adattár szerint az 59 éves cser 41 méter magas (2009 a felvétel éve, tehát 7 évi növedékesítés eredménye ez). Rosszul emlékeztem, a kőrisre hozta a 41 métert, a cserre csak 34-et. A legnagyobb kőris volt 35 méter (átlag 32), a cser meg csak 28 méter a 34 helyett. Ezért írtam korábban, hogy a legalább közepes véghasználat előtt álló erdőket fel kell mérje a tulajdonos/gazdálkodó, ha nem akar nagy meglepetéseket.
Válasz ermike #2231. hozzászólásárahahóóó...én viszont kérdezhetek privátban??
Válasz rongyos #2233. hozzászólásáraAz erdő tervezők,de az nem ugyan az,mint amit beadsz egy fakitermelési engedély kérelemkor.
Válasz nagypistivagyok2 #2198. hozzászólásáraén csak annyit szeretnék kérdezni, hogy ki a túró csinált fatömegbecslést nálam, amikor még szakirányítóm sem volt?? mert az erdőterven már szerepelt az...
Válasz a2457 #2222. hozzászólásáraAzt elárulod,hogy Neked hány hektár saját erdőd van?
Válasz a2457 #2222. hozzászólásáraMeglepődtem, nem gondoltam, hogy ilyen meggyőződésed van! Véleményem szerint te egy kicsit túlliheged ezt a témát! Magyarországon az erdők vágásos üzemmódúak, amiről te beszélsz azzal nem összeegyeztethető. Nekünk erdészeknek nem az a cél kell hogy lebegjen a szemünk előtt hogy minél öregebb és minél több tölgy legyen a határban, persze ezt is szem előtt kell tartanunk! Mert az erdő Unokáink öröksége!
Hanem akkor tesszük igazán jól a dolgunkat ha minél több jó minőségű faanyagot szolgáltatunk a társadalmunk felé, ugyanis a fa az egyetlen olyan anyag amiben nagy mennyiségű szenet tudunk tárolni! Ha mindenhová fát építenénk be az lenne az igazi, erdőt felújítani sosem szoktunk úgy hogy a természetességi jelzőszámok romoljanak! Az erdőket sem éljük fel az éves folyónövedék alig felét vágjuk csak ki! Tehát nem mondhatod hogy pazarlóak vagyunk!
Véleményem szerint a magánerdő a tulajdonosáé!
Az ésszerű keretek között a tartamos erdőgazdálkodás mellett dönthessen arról, hogy mit is kezd vele! Szállal v. vágásos módban kezeli e azt!
Én még soha nem csináltam annyi szerkezetátalakítást mint az éven, igaz valószínüleg ez a pályázat generálta, de tényként könyvelem el, hogy a magán erdőkben is megvan ez a szándék!
A te logikád mentén, mivel az erdő egy magasabb diverz rendszer akkor azt érintetlenül kell hagyni???
Ha levágok egy erdőt újat telepítek, vagy felújítom helyette, mert szükségünk van a fára!!!!
Egyébként én tisztellek a kiállásodért, attól hogy nem értünk egyet sok mindenben elfogadom a véleményed, illetve szívesen hallgatom!
De arra kérlek a szakma szereplőit nem "köpjed" le! Tudom van sok gyenge pont a szakmában, de egyrészt nem illik ezt egy nyilvános fórumon másrészt nem is igaz ez általánosságban! A soproni erdészeti oktatást nem tartom rossznak, igaz nagyon sok a gyenge oktató! (sajnos egyre több) De sajnos a szakma legjavát nem tudják megfizetni! De ez oktatási kérdés!
Az eredmények a tudás és a hagyományok valamelyest azért összekötik ezt a szakmát, és sok ország megirigyelhetné ezt!
Tehát arra kérlek ne minősíts hanem érvelj! Tudjátok ti, hogy egy páran vagyunk csak itt rendszeresen, szakmázgatunk egy két betérőnek segítünk eligazodni a kesze-kusza jogi világban!
Tegyük ezt Úriemberhez méltóan!
Ha gondolod vagy igényled szívesen megvitatok veled egy két témát amit gondolsz! De Fontos hogy nem meggyőzni akarok senkit hanem a választás jogát megadni!
Engem ez vezérel a szakmai munkámba is!
Mert nem tudhatom mit hoz a jövő!!!! Ezért kell a tulajdonosnak dönteni, sok kérdésben!
A bizalom meg kell legyen minden irányban! Szakszemélyzet - gazdálkodó - tulajdonos -felügyelő-tervező!!!!!
Ha ez nincs meg akkor ki kell szállni, abból a rendszerből!
Válasz vén cigány #2229. hozzászólásáraJa, a kóklerségre egy példa. Pár éve törzsenkénti felvételezéssel felmértünk egy 0,9 hektáros nemes nyarast. Elég jó fatömeg jött ki, már nem emlékszem pontosan, olyan 350 köb. Kollégám ez alapján árajánlatot adott a tulajnak, aki fölényes mosollyal elutasította azt, mondván, át akarjuk verni, mert ő tudja, hogy ott 690 köbméter fa van. Mert ezt neki felmérte valaki. Elkértem tőle a másik mérési jegyzőkönyvet. Nem adta oda, csak ránézhettem. Darabara ugyanannyi fát mért, mint mi és az átlagmagasság, átlagátmérő is stimmelt. Mégis a dupláját számolta ki az illető. Márpedig, ha egy laikusnak kezében van egy becslési jegyzőkönyv arról, hogy van egy hektáronként több, mint 700 köbös erdeje, azt nem egykönnyen lehet meggyőzni arról, hogy ez baromság. Nem ért annyit az erdő, hogy sokat szarozzunk vele, ráhagytuk. Megjegyzem azóta is áll az erdő, omladozik összefele...
Válasz ermike #2197. hozzászólásáraTapasztaltam
Válasz vén cigány #2187. hozzászólásáraErdész állítja ki. Node milyen erdész? Alapesetben a gazdálkodó szakszemélyzete. Nem a hatóság.
Amúgy az adattári adat sokszor nagyon elrugaszkodott tud lenni. Nem egyszer láttam már 7-8-10 évnyi növedékesítés után (amit valami algoritmus alapján központilag végeznek el az adattáron) olyan magassági adatokat (35 évesen 38 méteres nyír, vagy 59 évesen 41 méteres cser), amiknek semmi köze nincs a valósághoz. A fatömeg számítási modell meg igen erősen magasságérzékeny, így aztán könnyen lehet, hogy egy 650 köb/ha-s erdő a teljes felvétel után 370 köb/ha-s lesz csalás nélkül is. Nyilván vannak nem kevesen, akik csalnak, ráadásul a tőár megszüntetése óta a felügyelő szerintem nem is köteles túl sokat törődni ezeknek a jegyzőkönyveknek a valóságtartalmával.
Válasz nagypistivagyok2 #2193. hozzászólásáraTe tényleg abban élsz, hogy az erdészeti hatóság csinálja az erdőkben a fatömeg becslési jegyzőkönyveket? Hát nem. Biztos vannak olyanok, akik mellékesben csinálnak ilyeneket, de ezt mint X.Y. okl. erdőmérnök teszik, nem mint erdőfelügyelő vagy erdőtervező. Az mondjuk el tudom képzelni, hogy jó kis korrupciós lehetőség van ebben is, ha mondjuk egy felügyelő a saját maga által felügyelt gazdálkodónak készít ilyet. Szerintem ez összeférhetetlenség. Ha nálad ilyesmi történt, akkor ki kéne deríteni, ki írta alá a jegyzőkönyvet, és meg kéne nézni, hogy bizonyítható-e, hogy nem az az illető csinálta.
Válasz nagypistivagyok2 #2204. hozzászólására"De azt nem érted,hogy a gazdálkodó sokszor nem is tudja hogy van erdeje."
Akkor hogyan lett gazdálkodó? Mert az nem jár senkinek alanyi jogon, hogy erdőgazdálkodó legyen. Néhány kritériumnak meg kell feleljen. Például, hogy legyen minimum középfokú végzettségű erdész szakembere, aki szerepel a szakszemélyzeti nyilvántartásban. Meg be kell jelentkezni a területre, amin gazdálkodni akar. Ezt hogy lehet megcsinálni úgy, hogy az illető nem tud róla?
Válasz a2457 #2222. hozzászólásáraJól belekaptál itt sok mindenbe.
Az állami erdészetek működését én is hasonlóképpen látom. A magán oldalon meg tényleg kevesen veszik észre, hogy az erdő nem úgy az övék, mint az alsógatyájuk. Bár az is jogos felvetés, amit Matyi írt lejjebb, hogy a turisztikailag jól feltárt területeken agyonhasználják/szemetelik/üritkezik az erdőket, ami azért nem a viseld már el kategória.
Ami a támogatásokat illeti. Amikor az előző uniós költségvetési ciklus lejártakor rájöttek a nagyokosok, hogy az erdészeti célú pénzek 2/3-a még nem lett elköltve, akkor hozhattak volna valami jövőbe mutató döntést, például a szerkezetátalakítások vagy a magánkézben lévő természetvédelmi elsődleges rendeletetésű erdők gazdálkodóinak támogatásával. Ehelyett mi történt? Pest megye kapott egy halom kilátót, meg a többi is néhányat. Ez ám a hasznos dolog!!!
Befejezett erdősítés. Ez egy egységes fogalom, nincs külön kategória a csereerdősítésekre. Ha a felügyelő befejezi, az még nem jelenti azt (elméletben), hogy abban az erdőben már semmit nem kell csinálni. 5 év múlva revízió, ahol vissza is lehet léptetni az erdőt, és kezdheti újra tolni bele a csemetét a gazdálkodó. Persze, vannak korrupt felügyelők sajnos, akik közül még csak nagyon nagyon kevesen ütötték meg a bokájukat a kártételeik miatt.
Fatömegbecslés. Az adattárban lévő adatok tájékoztató jellegűek. Ami azt jelenti, hogy elvileg olyan 20%-os hibahatáron belül mozognak. Aki mondjuk egy tölgy véghasználatnál erre az adatra alapoz (főleg, ha mondjuk 7-8 évvel ezelőtti volt a terepi felvétel), az meg is érdemli. Egy törzsenkénti felvételben is vannak hibák, de sokkal közelebb lesz a valósághoz, mint egy körlapösszeg mérés. Aztán ott van még a bruttó/nettó fatömeg kérdése. Ha hagyományos munkát végzel, akkor lehet 15-25% apadékod, ha van értelme kivinni egy aprítógépet, akkor meg 5% alatt is lehet ez az érték. Milyen fatömeg becslési táblázatokat kéne újraírni? A Sopp-táblára gondolsz? Vagy a magassági görbékre? Előbbivel szerintem nincs különösebb gond, utóbbival viszont igen. Ilyesmire lenne elvileg az ERTI, de hát ez szakmai dolog, ilyesmire se pénz, se idő, se ember nincs.
Erdőtervezés. Középtávú erdőgazdálkodási keretterv készül, ami alapján (megint csak elvileg) gazdálkodik az erdőgazdálkodó az éves gazdálkodási tervei szerint. Mi a gond vele? A tervezés évében kiadott erdőterv rendelet irányelveit érvényesítik benne (amihez a gazdálkodók akár hozzá is szólhatnak, ha akarnak) meg aktualizálják az erdőleírásokat és a térképet. Természetesen nem végeznek tökéletes munkát, de nincs is kőbe vésve, amit leírnak. Ha indokolt és alátámasztható (vagy ha a felügyelő "eléggé haver"), akkor el is lehet térni az abban foglalataktól.
Válasz ermike #2202. hozzászólásáraVan normatív támogatás a Natura 2000-es erdőkben.
Az állami erdővagyont senki nem becsülte még fel tudomásom szerint, de a bő 1M hektárra szerintem nagyon szolid becslés az, hogy hektáronként minimum 1M-t érnek. Ez nagyon lefelé kerekítve 1000 MRD-os állami kézben lévő erdővagyont jelent. Ebből sikerül a KEHI jelentés szerint évi nem egészen 3 MRD adózás előtti eredményt felmutatni. Ez még 1% sincs, de nem azért, mert az erdő ennyire rossz üzlet.
Válasz Matyi50 #2199. hozzászólására"Első körben az állami erdőgazdasságok kötelező profittermelésbe hajszolását kéne megszüntetni ha már itt tartunk...
Ha a drága Eu meg az állam értéket lát és megőrzésre,környezetvédelemre,jóléti oldalra fekteti a hangsulyt,akkor azért tenni is kéne jóval többet.Ennek titka pedig nem a fenti módon történő ösztönzés nélküli és agyonszabályozott,korruptcióra buzdító,agyonbüntetlek rendszerben rejlik az is biztos."
Maximális az egyetértésem. Csak sajnos a lopásra, csalásra, hazudozásra van felépítve az állami erdőgazdálkodás rendszere. Talán ismerősek ezek a remek mondatok, hogy "Minden görbe fa az erdészé." meg "Aki erdész létére nem tud megélni azért, mert kevés a fizetése, az nem erre a pályára való."
hát olvasok én itt jó hozászólásokat, de van pár ami (szerintem) végtelenül hibás.
kezdésnek az erdő nem a magánügyed.
ha levágsz egy 60 éves tölgyest, rendkívül valószínű hogy ha megellesz sem tudsz hirtelen egy másik 60 éves tölgyest odavarázsolni.
ugyanakkor ha learatod a mezőgazdasági területet, akkor ehhez képest villámygyorsan be lehet újra vetni.
az erdőben növénytársulások vannak, a mezőn a monokultúra a preferált.
szóval rohadtul nem hiszem hogy úgy működne hogy enyim, azt csinálok vele amit akarok, mert x köbméter lábonálló anyagot vettem meg a fődet.
ott még sokminden van a fődön meg a faanyagon kívül. például a kapacitás amivel megköti a széndioxidot, a vízpára amivel csökkenti a légköri aszályt, táplálék rovaroknak amiket madarak esznek, táplálék más állatoknak hogy ne a mezőgazdasági területek termését egyék, élőhely élőlényeknek, stb.. a lista végtelen.
ezek mind azok a dolgok amiket NEM vettél meg, nem a tiéd.
ebből a szempontból egyrészt a mezőgazdaság és az erdőgazdaság véletlen sem hasonlít.
a másik pedig, a felsorolt dolgok és társaik amiket NEM vett meg senki az erdővel az itt élők, a közösség tulajdona, és védeni kéne, mert nagy érték. ERRE kell támogatást adni, nem a barom rigolszántásra.
be kell látni, fel kell nőni oda hogy az erdő NEM levágva érték.
abban egyetértek hogy ehhez az kell hogy támogatást kapjon a LÁBONÁLLÓ, egészséges ERDŐ. nem a hugyos nemesnyaras meg az akác ültetvény, hanem az erdő. és az elegítés nem az hogy egy erdőrésznek a széliben van 8 sor kőris, a többi meg nyár. Hanem az ha a területen belül van valami arányos eloszlás.
namost az aki foglalkozik erdőkkel látja hogy olyan maffia van ráépülve hogy öröm nézni. aki meg régebbóta foglalkozik erdőkkel az látja hogy nemhogy javulna, vagy legalább stagnálna a hazai erdőállomány minősége (mint erdő) hanem romlik.20 éve a mostani tarvágásra érett korú akácültetvényeket kiröhögték volna. nyarasokban is egyre több olyat látok ahova nemhogy LKT nem kell, ez sima mezitlábas mtz is túlzás. a pazarlás meg mértéktelen az állami gazdaságok részéről.
az 1-2 % profitjuk nem a szerénység mutatója, hanem az esztelen pocsékolás mércéje.
persze nincsennek "kényszerítve" a profit orentáltságra, csak épp a fővezérek nem kapnak prémiumot ha nincsennek meg a sarokszámok. profit meg hogy keletkezhet? hát úgy ha nő a bevétel, meg úgy ha csökken a kiadás. na az utóbbinak mesterei, az előbbihez meg nem értenek. aztán úgy vannak vele hogy minnéltöbbet levágnatni minnél olcsóbban, azon az anyagon minnél hamarabb túladni, a felújításból meg amit lehet kispórolni. akkor megleszen a sarokszám, lesz prémium. aztán 25-30 év múlva mi lesz?
megmondom én mi lesz.
a fővezérek addigra nyögdíjban vagy főd alatt. magasabbról le sem tudnák tojni hogy mi lesz addigra ezekből a vacak telepítésekből.
szóval maradjunk azért annyiban hogy aljától a tetejéig bűzlik és rohad itt minden, kicsiben és nagyban is. a favágótól az erdészen át az erdőfelügyeletig.
nagyon ritka aki tisztesen végzi a dolgát és ezt a szűk csoportot sose akarnám bántani, de a többi azt sem érdemli hogy leköpjem igazából.
a legszomorúbb az hogy az erdőinket ÖRÖKÖLTÜK eleinktől, de a leszármazottainknak nem akarunk belőle semmitse adni. megvenni vagy hozzájutni a jogosultsághoz hogy le lehessen vágni, befejezésig nyilvánítottnak éppenhogy csak elrugdalni aztán magárhagyni és xarni rá.
ez a magyar erdőgazdálkodás nagyvonalakban.
ez, pedig baj.
az erdőtörvények meg nem a problémákat kezelik.
ha valóban akarnának érdemi lépést tenni, amit nem akarnak mert a változás és a döntés felelősséget von maga után, azt meg főőőleg nem akar senki... akkor felszámolnák ezt az osztatlan közös dolgot.
ezt már írtam többször is, akár kompenzálás nélküli állomasítással fenyegetve is megtenném. nem érdekel melyik egyszemélyt rúgom lágyékon, ameddig a teljes NÉP érdeke megkívánja.
a támogatási és ellenőrzési rendszernek pedig olyannak kell lenni, hogy csak a patika rendben tartott erdő, de az sok támogatást kapjon. mert a tulajdonosok felé cseppet sem fair hogy a karbon kvótát az állam kapja, nem az akinek az erdeje felveszi a széndioxidot. és ez csak egy a sok közül amivel szivatják azokat akik erdőt/ültetvényt szereztek. Ugyanakkor masszívan el is kell várni hogy amit a nyakába vett, annak gondját is viselje, és kizárólag erdészeti szakmai alapon.
tisztázás képpen, az erdész nem az aki megmondja mennyi fa van meg hogy kell kivágni és hogyan kell másikat ültetni.
az erdész az, aki azt tudja megmondani hol lehet kivenni anélkül hogy nagy kárát lássa az erdő egésze, és hogyan lehet felsegíteni azt amit a természet ad. erről ugyan vannak eltérő vélemények, főleg sopron felé végzettek részéről, de maradjunk annyiban hogy a mostani "brigád" színe java onnan való, aztán a munkásságuk összeredménye híven tükrözi hogy mennyire (nem) érdemesek szóra. (tisztelet annak a néhány erdőmérnöknek és erdésznek akik a kivételt képezik és munkájuk hozzájárul ahhoz hogy MI IS hagyhassunk valamit az utókorra)
megpróbáltam nem írni most ebbe a témába de felment bennem úgy a vérnyomás hogy mán csak nem bírtam ki. Jogai nem annak vannak aki "megvette" az erdőt. hanem aki foglalkozik vele. de egyben annak kötelessége is volna.
az hogy jelen pillanat már régen is elavultnak számított dogmákat akarnak az erdőkre kényszeríteni, egyszerűen nevetséges.. lásd a klímaváltozást figyelembe nem vevő erdőterveket, meg azt az infantilizmust miszerint lehetéseg 10 évre üzemtervezni erdőt... persze, ideális és konstans vagy legalább prediktálható körülmények közt egy intenzív ültetvényt még talán lehetne, de egy folyamatosan változó (mer annak kéne legyen hogy akklimatizálódjon, a környezeti paraméterek nem állandóak, tehát az alkalmazkodás nem állpot az isten szerelmére hanem ÁLLAPOT) környzetben egy összetett állat-növény (élőlény... mert ez erdő fogalmából a gombák kimaradnak, pedig az is ottvan, ha a hivatalos tananyagot nézzük máris kiderül milyen szűklátókörű) társulást NEM leet semmiféle pontossággal tervezni.
amennyiben sikerül az csak a csalás tényét támasztja alá az esetek döntő részében.
mert a köbméter sem állandó, aki rakott már át farakást, vagy készletezett komolyabb mennyiséget az azért tudja hogy mindíg vannak eltérések. főleg a lábonálló erdőbecslések körében.
és mindezt egy olyan táblázat alapján csinálják ami már rég hitelességét vesztette, mert megváltozott az élőhely, az időjárás, a genetika (illetve nem változott a genetika, tehát nem is alkalmazkodott.. lásd a rühes redves nemes nyárdugványokat, homogén és stagnáló genetika, évtizedekkel későbbi környezetben)
aki azt hiszi hogy ezekre a pillékre bármit is lehet alapozni annak a magánvéleményem szerint kezeltetnie kéne magát.
a fatömegbecslési táblázatokat gyakorlatilag újra kéne írni. az üzemterveknek meg legfeljebb egy évesnek lenne szabad lenniük, arra még talán lehet is tervezni.
a másik agyrém a befejezettnek vett erdősítés, főleg ha csere erdősítésről beszélünk. hát annak nem lenne szabad kevesebbnek lenni mint az eredeti erdő életkora, máskülönben a csere nem valósult meg. és valóban, amiket csere erdősítésre csináltak például a fényes nevezetes M6 építése során, azok soha meg se fogják közelíteni az eredeti erdőket.
és mindeközben van egy széles réteg, amelyiknek a legnagyobb gondja az, hogy nem akkor vágja le a fát amikor akarja, és nem azt ültet helyette amit a kedve megkíván.
én nem csak ezt kötném ki, hanem elvárt mennyiségű ipari anyag kihozatalt (erdőnként becsülendő). méghozzá azért mert ezzel tartozunk a világnak. ugyanis az a nyomorult fa hiába építette magába a gépeink mocskából (is) származó széndioxidot, ha eltüzeljük a végén és megint a légkörbe jut. itt szintén kiugrik hogy az erdő kérdése NEM magányügy.
na mindegy. megyek aludni mert csak mégjobban felhúzom magam. ha valakinek véletlen a lelkébe léptem csak akkor vegye magára ha nem inge. a többivel meg úgy vagyok, hogy szerintem igazán csak az a szar alak akit többen szeretnek mint utálnak.
Válasz csontii #2220. hozzászólásáraez a te dolgod, sokszor pontatlan, de nagy csodák nincsenek, ha jó szakember vagy két perc alatt látod , hogy kb hány m3 van benne abba az adott munkába, én nagyon sok erdőt kezelek és sok minden mást is iranyitok, igaz én mindig mérnöki szemmel néztem soha nem tomeletti erdészkent a munkát, ami néha baj kicsit ezt tudom, de a részletekbe hajlamosak az emberek elveszni, én inkább fenntartási, gazdálkodási terveket készítek, értékbecslők, utat tervezek, megtérülést számítok, és mindezt nem sötét zöldben, vannak erdők tájak, ahol van létjogosultsága a termeszwtvedelemnek, de nem ekkora területen mint ahogyan ezt manapság csináljak! pályázatokat készítek gazdálkodóknak is ha ezt kérik, stb. de nem igazán tudnak megfizetni hogy én atlaljam fel nekik az erdőt! úgyis ott van kitermelesnel és látja mit és mennyit vágnak ki!
Válasz ermike #2218. hozzászólásáraSoha!!! Néha az erdőterv egy kalap szamócát nem ér.
Válasz ermike #2209 hozzászólás
Válasz csontii #2215. hozzászólásáraezek szerint te még soha nem adtál be erdoterv szerint fakitermelést?
Válasz csontii #2215. hozzászólásáraitt nem arról van szó hogy vakan az ember bármit aláír de egy erdőbe belépve látom hogy kb mennyi fa van benne az erdészeti fatermestan is csak közelítő pontosságot ad, ha jól emlékszem 8 % pontosságú, ez a hatóság előtt is ismert, ha csak te mész ég erdőn végig atlaloval, soha nem fogód ugyanazt az eredményt hozni, én pl amihez feltetlen ragaszkodom hogy gps segítségével minden erdő részletet kifestek, úgy hogy lehetőleg legyen ott gazdálkodó esetleges szomszéd, de hogy egy tkgyt atlalozzak arra soha nem volt példa, ha igényli a társaság felveszünk mindent de nem ott van a kutya elásva
Válasz ermike #2213. hozzászólásáraEgy pár évtizedet már lehúztam a szakmában,de mindig tanul az ember valamit. Én speciál nem írnék alá olyan jegyzőkönyvet amit nem én vettem fel.
Válasz Matyi50 #2212. hozzászólásáramiért is?
Válasz csontii #2210. hozzászólásáraáltalában nem, de van olyan gazdalkodom aki annyira elhivatott a megbízása iránt, hogy beletanulta magát a szakmába, és sokszor jobb meglátása van jelolesben mint a saját embereimnek, de a trv fvv mindig velük vettetem fel.
Válasz ermike #2205. hozzászólásáraNa ez nagy hiba,ha szakirányító vagy...
Válasz Matyi50 #2208. hozzászólásárana ezt sem értem, ?
Válasz ermike #2205. hozzászólásáraÉs a tulajdonosok jelölik is ki az erdőt?
Válasz nagypistivagyok2 #2206. hozzászólásáraezt fejtsd ki bővebben, miért büntetnek?
Válasz ermike #2202. hozzászólásáraNa ezaz!Ez a nagy baj,hogy már ez van beleivódva a magyar emberekbe. A spekulánsok miatt szívjon az aki tisztességesen akar gazdálkodni? Emiatt mondjon le sokmindenről s emiatt kell előbb utóbb kártékonynak minősíteni..
Válasz nagypistivagyok2 #2204. hozzászólásáraa tulajdonosra gondolsz? a gazdálkodó az akinek saját kérelmére a nyilvántartásba vétele megtörténik, feltételezem akkor tud róla, de minimum elvárás hogy mindenki tudja milyen van!
Válasz ermike #2205. hozzászólásáraJa és büntetsz is?
Válasz csontii #2201. hozzászólásáraa fatomegbecslest bárki elvégezhető, én a gazdalkodoimmal szoktam felvetetni vagy a tulajdonosokkal, elmagArazom hogyán kell, és segítek kiszamolni
Válasz ermike #2200. hozzászólásáraDe azt nem érted,hogy a gazdálkodó sokszor nem is tudja hogy van erdeje.
Válasz Matyi50 #2199. hozzászólásáraazárt-azért
korrupt-korrup
bocsi
Válasz Matyi50 #2199. hozzászólására1 a magyar erdőben soha ne legyen normatív támogatás, mert az csak a gazszereloket vonzana és mindenki azt hajtaná
2 az állami erdők éves szinten 1-2% profitot hoznak csak, ezt nem nevezném profit orientált nal,
Válasz nagypistivagyok2 #2198. hozzászólásáraNem ismerem az ügyedet,de úgy gondolom nem árt,ha tisztában vagy ezzel a fatömeg becsléssel.
Válasz a2457 #2189. hozzászólásáraez igaz, de ne felejtsd el hogy a gazdálkodó dönti el mit akar az erejével, a mezogazdasznak se mondod hogy miért ezt vagy azt a hibridet veti vagy miért nem kétszer annyi mutragyat tesz mellé! o pénze o vagyona, a te kotelesseged a pontos tájékoztatás és lehetőleg az összes lehetőség bemutatása
Válasz a2457 #2189. hozzászólásáraÉn ettől azárt jóval árnyaltabban látom ezt. Itt bele van kényszerítve ezekbe a gazdálkodó,semmi normativ támogatás nincs erdőre.Ezzel közel sem azt akarom mondani,hogy egyetértek a rablógazdálkodással. Egyedüli bevétel tényleg csak a faanyagból származik. Erdőművelés,gazdálkodás nélkül nézd meg az osztatlan közös területeket,ahogy a privatizáció óta nincs semmi csinálva az erdővel...össze van szakadva,jobb esetben tele van invaziv,nem termőhelynek megfelelő fajokkal,szerencsésebb esetben elegyfajokkal...rosszabbik esetben meg bozóttal...felnyílt,kiritkult semmi sok sok helyen.Első körben az állami erdőgazdasságok kötelező profittermelésbe hajszolását kéne megszüntetni ha már itt tartunk...
Ha a drága Eu meg az állam értéket lát és megőrzésre,környezetvédelemre,jóléti oldalra fekteti a hangsulyt,akkor azért tenni is kéne jóval többet.Ennek titka pedig nem a fenti módon történő ösztönzés nélküli és agyonszabályozott,korruptcióra buzdító,agyonbüntetlek rendszerben rejlik az is biztos.
Válasz csontii #2196. hozzászólásáraFigyelj ember nem akarlak megbántani azért mondom.Erre alapozva bass.nak szájba engem .kétésfélmillióra. Nem hagyom magam bazdmeg,de ez van.BOCSÁNAT.
Válasz nagypistivagyok2 #2193. hozzászólásáramoderáld magad!
Igen is sok rendes erdész van, de igaz vannak koklerek is, mint minden más szakmában.
Válasz nagypistivagyok2 #2195. hozzászólásáraA fatömeg becslési jegyzőkönyvet a szakirányítód állítja ki és ő küldi be az erdészeti szolgálatnak.
Válasz csontii #2192. hozzászólásáraAkkor ki?????????????
Válasz nagypistivagyok2 #2193. hozzászólásáraÉrtsd már meg,hogy kevered a szakirányítói feladatokat az erdőfelügyelőivel.
Válasz csontii #2190. hozzászólásáraJa és az ,hogy értelmezhetetlen jelzésekkel készíti el a fatömeg becslési jegyző könyvet,a TRÓGER CSAPAT .ezzel kimerítik azt, hogy az ÜGYFÉL nem érti,ugyanis nem az ANYANYELVÉN íródott.
tovább is van mondjam még?
Válasz nagypistivagyok2 #2191. hozzászólásáraEzzel csak annyi a probléma,hogy nem ők készítik a fatömegbecslési jegyzőkönyvet.
Válasz csontii #2190. hozzászólásáraAki nem tartja be a KET szerinti kötelező hatósági ügyintézési eljárási kötelezettségi szabályokat,és ezzel kárt okoz nagyon sok tulajdonosnak.
Válasz nagypistivagyok2 #2188. hozzászólásáraKi lenne az a "tróger csapat"?
Válasz Matyi50 #2185. hozzászólásárapedig amit látok az alapján egyet kell értsek vele, mély tisztelet a kivételnek.
az a helyzet tudod hogy 10 ből 8 erdőgazdálkodó akivel volt szerencsém találkozni az erdőből csak a kitermelt tüzifát látja, és azon spekulál hogyan tudja ráfordítás nélkül felújítottnak intézni..
ami egy szégyen és gyalázat.
az meg.. hát aki valóban szakember, nem csak erdészpapírral rohangáló ember, az ismeri a történetet amikoris .. kutatást intéztek hogy hogyan lehetne jó erdőket létrehozni, és az eredmény az lett, hogy nem kell beleavatkozni, az a legjobb.
ez majdnem ugyanaz mintha azt mondanánk hogy az ember kártevője az erdőnek, és ha belegondolsz ez így is van. erdő ember nélkül is van. ültetvény meg csak emberrel.
ééééted...
Válasz vén cigány #2187. hozzászólásáraNa figyeljünk oda azért! A fatömeg becslési jegyzőkönyvet úgy készíti el a tróger csapat,hogy a tulaj ott sincs.Azt írnak bele amit akarnak.