ha tényleg az akkor nem fog velünk foglalkozni és az érintett tudni fogja mi a dolga
szerényen megjegyzem kár lesz hogy korzó nem lesz itt velünk ezek után:(
Nálunk most 109000 euro+FA-ért adják. 2008-ban a hollandoknál 85000+Fa-ért akciózták az 1450-es CWS-t 5 m-es gabona asztallal. Ezek nem olyan rossz árak.
A hosszú tengelyt nem engedik, ikerkereked természetesen lehet.
Igazából lehetne az is (talán), csak akkor a fekete rendszám felejtős (mint a törzscsuklósnál).
Egy kérdésem lenne hozzád_ Nállatok mi a tapasztalat ezekkel a kis 1450-es CWS dél amerikai kombájnokkal mert itt most egy ismerős vett egyet és bejáratás közben elpancsolta a motorolaj felét. Szerviz azt mondja normális. Vajon tényleg az? mert aggódik a tulaj.
Régebben írtad, hogy EU betiltotta az ikerkereket. Ha lehetne vele közlekedni, akkor vennének ikerkerekeset tőletek?
Amerikában nyilván nagyobb a tér, de egy olyan tevékenységnél, ami ennyire energiaigényes, sokkal hatékonyabb lehetne a két keskenyebb kerék egy szélesebb helyett. Jól gondolom?
(az meg a paraszt baja, ha egy 300+ lovas, ~12tonnás gépet használ olyan célra amire - a legrosszabb esetben is - elég lenne egy 8tonnás 200 lovas. Bár én is láttam már 8220-assal körbálázó embert...)
Pont a Fendt volt, aki a Profi-nak olyan traktort adott tesztelésre, amin kevesebb hűtőlapát volt, mint a szériagépen. Amikor itt 1-2%-al dobálóznak, akkor már ennyi is fontos lehet (ez kb. 2-4 % javulást okozott a teljes gépre vonatkoztatva). Én csak erről az egy esetről tudok - ez is véletlenül derült ki - és természetesen nem jelenti azt, hogy más nem csalna. De azt jól mutatja, hogy a lehetőség benne van a rendszerben.
A legszebb az egészben az, hogy sokkal több múlik a gépkezelőn, mit a gépen. Az élboly az már nagyon közel van egymáshoz.
Igen, a JD sokat fogyaszt. Ha nincs kiterhelve. A JD motort alaposan meg kell terhelni, hogy jól fogyasszon. Ez azt jelenti, hogy terhelt fordulatszámnak 15-20%-al alacsonyabbnak kell lennie, mint a terheletlennek. A motor bírni fogja, erre van tervezve.
Igazad van a Fendt 360 - as 7000 valahány köbcentis motorja eléggé fel van húzva nem is értem ezt miért kellett. Az amerikai és európai teljesitmény különbségbe még azért az eltérő szabványokon kivűl még beleszámithatjuk a nagyon gyenge minőségű amerikai gázolajat és a nagyobb élettartam iránti igényt is. Mert azért azt megnézném mit szólna az amcsi farmer ahhoz, hogy pár üzemóra után teljes befecskendezőrendszer csere kell egy 6020-as JD-nek amit már másodszor nem fizet a gari. Mert bizony ilyen nem is egy volt. Most nem a CR-ekről beszélek mert azt gondolom tudja mindenki, hogy beszarnak a többi trakinál is.
A tapasztalat meg azt mutatja, hogy a JD sajna többet fogyaszt mint a konkurencia legnagyobb része. Akkor mi is van ezzel az amcsi tesztel? Szerintem ezek a Nebraskai "tudósok" ha belezöldülnek se mondják ki, hogy a Fendt kevesebbet fogyaszt mint a JD, mert az nekik nem jó. És én az adatok szépitését kevésbé tudom elképzelni a német Profi/Topagrar tesztelőitől mint az amcsiktól. Ettől még persze minden lehetséges. Nyugaton meg használnak 300 ló körüli trakikat kaszálni láttam már 360-as Fendt-eket nem is egyszer.
2. Amerikában tipikusan a TLT teljesítményt adják meg, és Amerikában nincs IPM sem. Mi itthon az EC 97/68 szerinti, névleges, szántóföldi teljesítményt publikáljuk, de pl a németek meg szeretik a maximális IPM-es teljesítményt megadni (az adja a legmagasabb bizonyítható, mérhető értéket)
3. kicsit marketing. Európában úgy van "nevelve" a nép, hogy a katalógusokból hasonlítgatja a számokat, és nem azt nézi, hogy pl. a szomszéd faluba mit húz egy ilyen gép.
4. Mindenki akkorára fújja a turbóval amotort, amekkorára akarja. Jellemzően a Renault/Claas is nagyobbja fújja fel a JDPS motorokat mint maga a JD.
5. Na ez az igazi marketing. A g/kW fajlagos fogyasztás egy igazi "néphülyítés". Maga az alapgondolat nagyon is jó lenne, de itt is mint mindenhol az ördög a részletekben rejlik:
-a g/kW adatnak tipikusan a görbe legalacsonyabb értékét adják meg, és senkit nem érdekel, hogy előtte/utána milyen annak a felfutása. Eközben a jellemző munkapontok ritkán esnek a egybe ezzel az értékkel.
-teljes terheléses adatot mutatnak. Részterhelésen teljesen más is lehet egy motor jelleggörbéje.
-Milyen szabvány szerint mérnek? ISO, ECE, EC stb-stb-stb. Csak példának: egy 8530-as hűtőrendszerének teljesítményigénye kb. 10 LE egy 936-os Fendt-nek meg 24-25 LE. Ha EC vagy ISO szerint nézzük akkor ezt a különbséget nem látjuk (mert az csak a puci motort vizsgálja)
-mint ahogy a hajtómű-veszteséget sem.
-arról nem is beszélve, hogy az általában publikált mérési eredmények (pl. a TopAgrar-ban, vagy a Profi-ban megjelenő tesztek*) hekkelhetők, elcsalhatók. Azokhoz a mérésekhez a gyártó ad egy traktort, de ott nem nézik meg, hogy az olyan-é mint a többi "sorozatgyártott" gép.
A legjobb tesztek az OECD-s szabványú tesztek, és azok közül is az amerikai Nebraska. Ez utóbbi azért, mert az az amerikai gépminősítésnek is a része, ezért a gépnek úgy kell(!) kinéznie, mint a valós kereskedelmi terméknek. És több munkaponton mért értékeket is össze lehet hasonlítani, sőt akár a vonóerő függvényében is.
___________________________
Akkor szoktam tökönszúrni magam, amikor azt látom, hogy egy 300LE körüli gépnél a könnyű kaszálási munka is szerepel a PowerMix-ben. Nooormális?
Halkan megjegyezném, hogy még mindig a JD 8430 PowerShift-é a legjobb fogyasztási eredmény a Nebraska teszten ;)
Amerikában a legtöbb 8530-ast 275 lóerősnek írják. Ez miért van így? Ez adja a következő kérdést. Lehetséges, hogy ennyi is elegendő ahhoz, amit a traktor tömege miatt át is tud adni a talajra?
Ájrópában viszont ezek 330-363 lóerősek. Itt miért hajszolják a lóerőket, lehet, hogy csak a marketing?
Vagy. Fendt 936 = 7100 ccm. Ez elég nagy ökörség. Én max a 270 lóerőset merném használni, úgy, hogy tartós maradjon.
Errefelé a "környezetkímélő" motort a g/kw érték alapján sorolják be. Lehetséges-e, hogy részben ezért ez a nagy lovasítás, hogy így javítsanak ezen az értéken? Ugyen minél több lóra esik egy gramm káros anyag, annál "takarékosabb" Nade, ha nem tudja kihasználni, nem tudja használni, vagy mint a JD nem akarja használni, akkor ez csak vakítás, és valóban a JD a legjobb a 9000 ccm-mel részterheléssel, és egy tartós motor-hajtáslánccal?
Te is tudsz ;)
Ezek* utólag szerelős/rendelős cuccok. Alkatrészvonalon érhetőek el.
____________________
*: fabetét, bőrülés/kormány, krómozott kipufogó rács stb.
Véglehajtás és a hűtőrendszer a két Achilles sarka a gépnek. (mihez képest csak probléma ez persze)
Mindegyikre van/volt megoldás.
-A véglehajtásba a 30-as elemei kerültek (eredeti 20-asba valót nem is lehet kapni)
-egy jó nagy halom hűtő ki lett cserélve. Kicsit alul lett méretezve az alsó gyűjtőcsatorna, és már minimális lerakódások miatt is lecsökkent a hűtőkapacitás. Megoldás: csak gyári (vagy gyári ajánlású) hűtőfolyadékot szabad használni, és szigorúan be kell tartani a csereintervallumokat.
25276 hozzászólás
Válasz #2376. hozzászólásra
munka munka munka :))
Válasz #2375. hozzászólásra
:DD
ez igaz
vagy az igazgató úr kicsit resteli is már a dolgot menet közben is ......................
üdv jd-sek !!!! :-)
van egy kis időm végre. valami fejlemény ?
Válasz #2369. hozzászólásra
a cég nevét azért illene tudni :-)) (ZRT,nem RT)
Válasz #2373. hozzászólásra
ha tényleg az akkor nem fog velünk foglalkozni és az érintett tudni fogja mi a dolga
szerényen megjegyzem kár lesz hogy korzó nem lesz itt velünk ezek után:(
Válasz #2372. hozzászólásra
tegyük próbára
szül év:?
hely?
melyik évben szerzett agrár diplomát és melyik egyetemen ?
Válasz #2370. hozzászólásra
nem hinném :))
Válasz #2369. hozzászólásra
Üdvözöljük Igazgató Úr a fórumon !!
Válasz #2369. hozzászólásra
EZ KAMU !!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Moderálási elveink miatt törölve.
2009-07-22 00:23:02
Válasz #2367. hozzászólásra
ez is:
Válasz #2366. hozzászólásra
vet
Van itt erős gép !! Csak mit csinál szántáskor ???
korzo !
Nem tudsz intézni egy jd-t(7830) demora, én szereznék egy fergát(6497-99) mellé. Egy súlycsoport ?
Válasz #2361. hozzászólásra
Nálunk most 109000 euro+FA-ért adják. 2008-ban a hollandoknál 85000+Fa-ért akciózták az 1450-es CWS-t 5 m-es gabona asztallal. Ezek nem olyan rossz árak.
Válasz #2354. hozzászólásra
Amúgy nem hatékonyabb.
Válasz #2356. hozzászólásra
Nem sok. Nem igazán tud versenyképes lenni árilag, sajnos.
Válasz #2355. hozzászólásra
Nem tudok motorproblémáról, csak korai korrózióról halottam egy pár esetben (túl sok időt töltött a nagy vízen, és annak közelében)
Válasz #2354. hozzászólásra
A hosszú tengelyt nem engedik, ikerkereked természetesen lehet.
Igazából lehetne az is (talán), csak akkor a fekete rendszám felejtős (mint a törzscsuklósnál).
Válasz #2355. hozzászólásra
Nem lehet ,hogy egy kicsit túlterhelte?
1 hete voltam motort vinni felújítatni és pont erről beszéltem az ottani szakikkal, azok mondtak hasonló esetet és abban túlterhelés volt az oka.
Valami írásos anyagot csináljon(pl jegyzőkönyveztesse a helyi kereskedővel) azért a biztonság kedvéért.
Válasz #2352. hozzászólásra
Válasz #2355. hozzászólásra
Van nálatok egyáltalán ilyesmi?
Válasz #2352. hozzászólásra
Egy kérdésem lenne hozzád_ Nállatok mi a tapasztalat ezekkel a kis 1450-es CWS dél amerikai kombájnokkal mert itt most egy ismerős vett egyet és bejáratás közben elpancsolta a motorolaj felét. Szerviz azt mondja normális. Vajon tényleg az? mert aggódik a tulaj.
Válasz #2352. hozzászólásra
Régebben írtad, hogy EU betiltotta az ikerkereket. Ha lehetne vele közlekedni, akkor vennének ikerkerekeset tőletek?
Amerikában nyilván nagyobb a tér, de egy olyan tevékenységnél, ami ennyire energiaigényes, sokkal hatékonyabb lehetne a két keskenyebb kerék egy szélesebb helyett. Jól gondolom?
állítólag a 936osnak nem jó a fogyasztása ezért vett eggyel kisebbet a 933v-t 330pacival
Válasz #2349. hozzászólásra
(az meg a paraszt baja, ha egy 300+ lovas, ~12tonnás gépet használ olyan célra amire - a legrosszabb esetben is - elég lenne egy 8tonnás 200 lovas. Bár én is láttam már 8220-assal körbálázó embert...)
Válasz #2349. hozzászólásra
Pont a Fendt volt, aki a Profi-nak olyan traktort adott tesztelésre, amin kevesebb hűtőlapát volt, mint a szériagépen. Amikor itt 1-2%-al dobálóznak, akkor már ennyi is fontos lehet (ez kb. 2-4 % javulást okozott a teljes gépre vonatkoztatva). Én csak erről az egy esetről tudok - ez is véletlenül derült ki - és természetesen nem jelenti azt, hogy más nem csalna. De azt jól mutatja, hogy a lehetőség benne van a rendszerben.
A legszebb az egészben az, hogy sokkal több múlik a gépkezelőn, mit a gépen. Az élboly az már nagyon közel van egymáshoz.
Igen, a JD sokat fogyaszt. Ha nincs kiterhelve. A JD motort alaposan meg kell terhelni, hogy jól fogyasszon. Ez azt jelenti, hogy terhelt fordulatszámnak 15-20%-al alacsonyabbnak kell lennie, mint a terheletlennek. A motor bírni fogja, erre van tervezve.
Válasz #2346. hozzászólásra
Igazad van a Fendt 360 - as 7000 valahány köbcentis motorja eléggé fel van húzva nem is értem ezt miért kellett. Az amerikai és európai teljesitmény különbségbe még azért az eltérő szabványokon kivűl még beleszámithatjuk a nagyon gyenge minőségű amerikai gázolajat és a nagyobb élettartam iránti igényt is. Mert azért azt megnézném mit szólna az amcsi farmer ahhoz, hogy pár üzemóra után teljes befecskendezőrendszer csere kell egy 6020-as JD-nek amit már másodszor nem fizet a gari. Mert bizony ilyen nem is egy volt. Most nem a CR-ekről beszélek mert azt gondolom tudja mindenki, hogy beszarnak a többi trakinál is.
Válasz #2347. hozzászólásra
A tapasztalat meg azt mutatja, hogy a JD sajna többet fogyaszt mint a konkurencia legnagyobb része. Akkor mi is van ezzel az amcsi tesztel? Szerintem ezek a Nebraskai "tudósok" ha belezöldülnek se mondják ki, hogy a Fendt kevesebbet fogyaszt mint a JD, mert az nekik nem jó. És én az adatok szépitését kevésbé tudom elképzelni a német Profi/Topagrar tesztelőitől mint az amcsiktól. Ettől még persze minden lehetséges. Nyugaton meg használnak 300 ló körüli trakikat kaszálni láttam már 360-as Fendt-eket nem is egyszer.
Válasz #2347. hozzászólásra
Köszi. Végre megérte kinyitni a számítógépet, nem csak fél soros "beszélgetsekből" kell kihámozni hangyányi mondanivalót! :-)
Válasz #2346. hozzászólásra
Akkor sorjában:
1. Mert az, és kész. (c:
2. Amerikában tipikusan a TLT teljesítményt adják meg, és Amerikában nincs IPM sem. Mi itthon az EC 97/68 szerinti, névleges, szántóföldi teljesítményt publikáljuk, de pl a németek meg szeretik a maximális IPM-es teljesítményt megadni (az adja a legmagasabb bizonyítható, mérhető értéket)
3. kicsit marketing. Európában úgy van "nevelve" a nép, hogy a katalógusokból hasonlítgatja a számokat, és nem azt nézi, hogy pl. a szomszéd faluba mit húz egy ilyen gép.
4. Mindenki akkorára fújja a turbóval amotort, amekkorára akarja. Jellemzően a Renault/Claas is nagyobbja fújja fel a JDPS motorokat mint maga a JD.
5. Na ez az igazi marketing. A g/kW fajlagos fogyasztás egy igazi "néphülyítés". Maga az alapgondolat nagyon is jó lenne, de itt is mint mindenhol az ördög a részletekben rejlik:
-a g/kW adatnak tipikusan a görbe legalacsonyabb értékét adják meg, és senkit nem érdekel, hogy előtte/utána milyen annak a felfutása. Eközben a jellemző munkapontok ritkán esnek a egybe ezzel az értékkel.
-teljes terheléses adatot mutatnak. Részterhelésen teljesen más is lehet egy motor jelleggörbéje.
-Milyen szabvány szerint mérnek? ISO, ECE, EC stb-stb-stb. Csak példának: egy 8530-as hűtőrendszerének teljesítményigénye kb. 10 LE egy 936-os Fendt-nek meg 24-25 LE. Ha EC vagy ISO szerint nézzük akkor ezt a különbséget nem látjuk (mert az csak a puci motort vizsgálja)
-mint ahogy a hajtómű-veszteséget sem.
-arról nem is beszélve, hogy az általában publikált mérési eredmények (pl. a TopAgrar-ban, vagy a Profi-ban megjelenő tesztek*) hekkelhetők, elcsalhatók. Azokhoz a mérésekhez a gyártó ad egy traktort, de ott nem nézik meg, hogy az olyan-é mint a többi "sorozatgyártott" gép.
A legjobb tesztek az OECD-s szabványú tesztek, és azok közül is az amerikai Nebraska. Ez utóbbi azért, mert az az amerikai gépminősítésnek is a része, ezért a gépnek úgy kell(!) kinéznie, mint a valós kereskedelmi terméknek. És több munkaponton mért értékeket is össze lehet hasonlítani, sőt akár a vonóerő függvényében is.
___________________________
Akkor szoktam tökönszúrni magam, amikor azt látom, hogy egy 300LE körüli gépnél a könnyű kaszálási munka is szerepel a PowerMix-ben. Nooormális?
Halkan megjegyezném, hogy még mindig a JD 8430 PowerShift-é a legjobb fogyasztási eredmény a Nebraska teszten ;)
Válasz #2337. hozzászólásra
Gutten tág!
Van néhány kérdésem. Miért jobb a JD?
Amerikában a legtöbb 8530-ast 275 lóerősnek írják. Ez miért van így? Ez adja a következő kérdést. Lehetséges, hogy ennyi is elegendő ahhoz, amit a traktor tömege miatt át is tud adni a talajra?
Ájrópában viszont ezek 330-363 lóerősek. Itt miért hajszolják a lóerőket, lehet, hogy csak a marketing?
Vagy. Fendt 936 = 7100 ccm. Ez elég nagy ökörség. Én max a 270 lóerőset merném használni, úgy, hogy tartós maradjon.
Errefelé a "környezetkímélő" motort a g/kw érték alapján sorolják be. Lehetséges-e, hogy részben ezért ez a nagy lovasítás, hogy így javítsanak ezen az értéken? Ugyen minél több lóra esik egy gramm káros anyag, annál "takarékosabb" Nade, ha nem tudja kihasználni, nem tudja használni, vagy mint a JD nem akarja használni, akkor ez csak vakítás, és valóban a JD a legjobb a 9000 ccm-mel részterheléssel, és egy tartós motor-hajtáslánccal?
Válasz #2344. hozzászólásra
Én aztán nem.
Ezt nevezik TÖMÉNY TUDÁSNAK.
Válasz #2343. hozzászólásra
Örülök, hogy 1 kézzel még ennyit is bírok írni ! Mutatja itt a hibákat, de azt már nem tudom így kijavítani.
Te nézegeted ????
Válasz #2342. hozzászólásra
Megnézted, ezt 1be kell.
A Meg Rájent kell külön.
Meg a Meg Gájvert...
Válasz #2339. hozzászólásra
Meg nézted ???????????????????
Válasz #2339. hozzászólásra
Esős top. 3504 !!!!!!!
Válasz #2339. hozzászólásra
Nézd meg a svéd katalógust ! Nagyon javaslom ! Be lehetne egy ilyent itthon is vezetni !!!!!! Örömünkre !!!! :-))
Válasz #2338. hozzászólásra
Te is tudsz ;)
Ezek* utólag szerelős/rendelős cuccok. Alkatrészvonalon érhetőek el.
____________________
*: fabetét, bőrülés/kormány, krómozott kipufogó rács stb.
korzo !!!!!!
Te tudsz ilyeneket is rendelni !!!!??????:
AL174268
Válasz #2334. hozzászólásra
Véglehajtás és a hűtőrendszer a két Achilles sarka a gépnek. (mihez képest csak probléma ez persze)
Mindegyikre van/volt megoldás.
-A véglehajtásba a 30-as elemei kerültek (eredeti 20-asba valót nem is lehet kapni)
-egy jó nagy halom hűtő ki lett cserélve. Kicsit alul lett méretezve az alsó gyűjtőcsatorna, és már minimális lerakódások miatt is lecsökkent a hűtőkapacitás. Megoldás: csak gyári (vagy gyári ajánlású) hűtőfolyadékot szabad használni, és szigorúan be kell tartani a csereintervallumokat.
Válasz #2330. hozzászólásra
Az. Legfeljebb a tengeripart.
Válasz #2327. hozzászólásra
Kezelési utasítás? Tényleg nem tudom...
Válasz #2333. hozzászólásra
Ő sajna ilyet sose fog venni..........
Dícsérni azt én se fogom.
Válasz #2332. hozzászólásra
Tán 6 ezrest akar venni keresztapád?
a 20-as végüt nem dícsérik
Válasz #2327. hozzászólásra
Te koma, melletted h. működnek ezek a 65-66osok?
Válasz #2330. hozzászólásra
w-vel+ 2 i-vel
Válasz #2328. hozzászólásra
Korzó nincs, mert megkapta a zsetont a fordításért és irány Havai
Még 1 kérdés.
A 65-66 os tök ua???
Csak a motor erősebb?
A 68-69 szintén így?