Nyerj Volkswagen Amarokot vagy iPadet! Regisztrálj és indulj a nyereményjátékon!
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Cirok termesztése új
- Segítség villanypásztor vételhez új
- Őszi árpa felvásárlási ár új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Őszi borsó új
- Lucerna telepítése, termesztése új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
Cikkajánló
Bajban az orosz aratás: hiába a sok kőolaj, kevés az üzemanyag
Az orosz üzemanyagpiac súlyos kihívásokkal néz szembe, miután az olajfinomítókat...
1487 hozzászólás
Válasz csontii #1486. hozzászólásáraAz öszi törvénytervezeti csomagban benne van az Evt. módosítása, de csak a Földalaphoz kapcsolódó részek. Vagyis egyenlőre marad a régi szar, gagyi törvény..
Válasz deménycsaba #1485. hozzászólásáraA helyettes államtitkár úr 86-ban végzett Sopronban és 91-ig dolgozott a NEFAG-nál. Ezután a biztosítóknal töltött el 35 évet. Igazi pártkomiszár. Erre az emberre van bízva a szakma. Én azt látom dilettáns módón fognak az erdőkhöz nyúlni. A szakmának reszeltek. Ami kárt fognak most okozni az erdőkben ,ahhoz több évtized kellesz helyrehozni.
Válasz csontii #1478. hozzászólásáraTöbb helyen feltettem a kérdést, miért olyanokra bízzák az erdő, az erdőgazdálkodás felügyeletét, akik nem értenek ehhez. Ide csatolva ezt a Ferencz Zoltán nevű úriembert is.
Soproni diákok - erdőmérnökök -, és erdészek támadtak meg, hogyan merem kritizálni a minsztert, és a helyettes államtitkárt.
Szóval nekem alapvetően ez az egész nem oszt nem szoroz. Ha ez nem gond, akkor hadd menjen.
A továbbiakba azokat fogom megszólítani, akik majd az új minisztérium által hozott döntések, jogszabályok miatt sírnak.
Nem fogom kímélni őket...
Válasz Radocz #1483. hozzászólásárahttps://www.google.com/search?q=t%C3%A1rsadalmi+egyeztet%C3%A9s&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=hu-hu&client=safari
Társadalmi egyeztetes
Válasz deménycsaba #1480. hozzászólásáraItt hivod fel Gajdos miniszter figyelmét?
Sok sikert hozzá!
A társadalmi egyeztetés a kormany.hu oldalon szokott lenni.
Válasz .Richard. #1481. hozzászólásáraBocs, de ezt nem értem....
Válasz deménycsaba #1480. hozzászólásáraKinek kell beverni a fejèt,ha küldik a levelet,hogy osztatlanban,tulajok kimèrtük magunknak az erdőben a saját rèszt anno 30 ève,az autóút keritèst pedig betettèk az 50èves fák alá az utèpitők 8ève, aztán most küldik a papírt,hogy a megjelölt fát kivágni bejelenteni,utat lezárni,csak úgy kezdhetö meg a vágás, ellenőrzik, aztán bejelenteni,hogy kèsz. Mivel veszèlyes. Mikor keritèseztek akkor jó helyen volt az a kbsztt fa? Egy magát feláldozó tulaj,hivatalosan probálja,erre azt mondják,hát ez nem olyan gyors folyamat,hogy valamit engedèlyezzünk. Így kifutunk az időből. Èn úgy gondolom,kivágtam ami kitalácio alapján veszèlyezteti a keritèst,a többit leszrom,hiszen a határidőt èn teljesitem,de ha ellenőrzik, akkor tessék ugyanúgy lehivatalnokozni,mint a kièrtesitèskor. Aki nem vágja ki az meg lesz bszva. Tehát,mindenki,mert közös. Van akit a tulajok közül abszolút nem èrdekel a problèma. Továbbá,a helyszintől 50mèterre minden fa ami a keritèsnèl van,más a tulaj,,ha kidül,az az aszfalton lesz. Na ott nem jelöltèk ki a veszèlyes fákat. Szerintem aki ezeket intèzi,el kellene venni tőle a levegőt. Jelenleg,várás van,ès lejár az idő. Juni 30 a határidő. Ez egy nagyon vicces ország. Csupa telibefsom.leszrom,átbasszuk aztán jólvan szakemberrel.
Az erdőtulajdonosok, gazdálkodók, erdészek hosszú éveken keresztül itták a levét annak, hogy az Orbán-rezsim agrárminisztériuma, annak is az Erdészeti Főosztálya, egy dilettáns, a szakmához nem értő, gyakorlati tapasztalatokkal nem rendelkező, öntelt, pökhendi banda volt. Összetákolt, gagyi, elavult Erdőtörvény, ugyan ilyen tákolmány, az esetek jelentős részében Alaptörvénybe ütköző rendeletekkel. Azt gondoltuk, ennél lejjebb már nincs.
Tévedtünk. Van. Jött az új kormány.
A mentálisan beteg, nárcisztikus, viselkedészavaros miniszterelnök összetákolt egy új, rigócsősz minisztériumot. Ehhez rendelte az erdők, az erdőgazdálkodás felügyeletét. Miniszternek kinevezett az élére, egy egyébként áldott jó embert, Gajdos Lászlót. Egy üzemmérnök végzettségű állatkert igazgatót. Ez még elmegy. De ez az áldott jó ember, államtitkári pozícióba nem nevezett ki senkit az erdők felügyeletére. Az államtitkárai fotel természetvédők, minimális szakmai, gyakorlati tapasztalattal, feltételezett elméleti tudással. Még ez is elmenne valahogy.
De kit nevezett ki az erdőkért felelős helyettes államtitkárnak? Egy szociológus, közgazdászt.
Márgit! Nomális?
Tehát olyan minisztériumra lett bízva az erdő, az erdőgazdálkodás, ahol egy szakmabeli szakember sincs. Dilettánsokra, fotelerdészekre. Ez egyrészről aljas szemen köpése, lenézése, megalázása a szakmának. Másrészről ez előre borítékolható módon komoly, jelenetős károkat fog okozni, mind anyagi-, mind szakmai oldalon.
Felhívnám Gajdos László figyelmét arra. Az elszámoltatás nem ért véget a Tisza kormánnyal..
Az állami erdőkben tőlem azt csinál, amit akar. A magánerdőkben nem. Minden olyan erdős jogszabályt, amely az Alaptörvénybe ütközik, ezek után az Alkotmánybíróság elé kell vinni, lendületből...ílyen lesz a magántulajadonhoz fűződő alapjog alkotmánysértő korlátozása is....
Válasz deménycsaba #1477. hozzászólásáraBenyögték neki a varázsigét: örökerdő. Csak a súgók elfelejtették mondani , hogy az örökerdő üzemmódban majdnem annyi fakitermelést kell végrehajtani , mint a vágásos üzemmódban.
"Ferencz Zoltán PhD környezetszociológus és közgazdász, az Élő Környezetért Felelős Minisztérium (korábban Agrárminisztérium) erdészetért felelős helyettes államtitkára."
Egy valódi szakember, egy szakértő kormányban...
Válasz csontii #1475. hozzászólásáraÉs ezek a majmok ezt hívják szakértő kormánynak.....
Mit lehet várni egy olyan vezetőtől aki nincs tisztába a tarvágás és a fokozatos felújítóvágás fogalmával? Szerinte majd a biológusok fogják megoldani az erdészeti problémákat. Kurvára nem.
Válasz csontii #1472. hozzászólásáramegérkezett...
"„El kell tüntetnünk a tarvágást” – mondta az Indexnek Ferencz Zoltán, az Élő Környezetért Felelős Minisztérium erdészetért felelős helyettes államtitkára."
Ki ez a degenerált agyhalott?
Válasz Sylva #1471. hozzászólásáraA szakmának nem lesz államtitkára , erdészetért felelős helyettes államtitkár lesz csak.
Válasz pepi37 #1470. hozzászólásáraMár egyre több helyen és egyre nagyobb tömegben szólalnak fel , "Bocsánat én nem ezt a lovat akarom mégsem" csak már késő. A szakma két szék közt a földre lett ültetve. Az előző a fokozottan védett területeken történő fakitermelésekkel 22óta az egész ágazatot,szakmát a sírba ásta, a mostani meg vadul temet mindent is.
Ki lesz az erdészeti államtitkár?
Az oroszlánölető kijelentette , vége az erdőbányászatnak. Szegény hülye az sem tudja mit beszél. Keveri a fogalmakat rendesen. A magánerdőgazdálkodásnak nem sok jövőt jósolok.
Válasz Egér88 #1468. hozzászólásáraEzt leghitelesebben a Magyar Közlönyből fogjuk megtudni hamarosan.
Válasz Egér88 #1467. hozzászólásáravagy majd minden erdőre kiterjesztik?
ez magánerdőre egyenlőre nem vonatkozik és nem védett?
Válasz Erdőjaro #1465. hozzászólásáraEz az oroszlánkölyök döglesztő idióta , azt hiszi már az erdőgazdálkodáshoz is ért.
Válasz Sylva #1464. hozzászólásáraItt a hivatalos bejelentés...,de nincs egyértelmű megfogalmazás.
1.ha a fokozottan védett területek mellett a naturás területeken is valóban ökológiai szemlélet lesz fahasználati komoly szigorral,az a hazai keményfa és tüzifa piacra is nagyon komoly hatással lehet, ahogyan komplett erdészetek működésére,munkahelyek százaira,ezreire is.
2.amennyiben a tarvágás megszüntetése a vágásos ,nem védett erdőkre is érvényes lesz,abból szakmailag és egyéb téren is óriási káosz lesz,mert egy erdő kezelését,üzemmódját nem lehet egyik évről a másikra átalakítani,és valóban bizonyos fafajokét meg egyenesen lehetetlen. Legrosszabb szakmai rémálom lenne ha ez utóbbi is egy csapásra megváltozna.Bízzunk a szakmai józanészben.
Válasz Egér88 #1463. hozzászólásáraElvileg nem erről szólna,de a natura 2000 területekre is erősen rá akarják húzni, ha pedig az megvalósul,akkor az erdészetek,mint olyanok zárhatnak be,mivel szinte az állami erdők jó része naturás ,de sok magánerdőgazda ,Ebt is lehuzhatja a rolót. Viszont ha a vágásos erdőkre is kiterjesztik és csak az ültetvényeken hagyják meg a tarvágás lehetőségét, az akácosok,nyarasok túltartása miatt nagyobb ökológiai kár lesz,mint haszon. Ha ezeket meglépik,akkor lépjék már meg azt is,hogy a sorozatos sikertelen erdőfelújítás ujra meg ujra ne meritse ki az erdőgazdálkodót,tulajdonos teljes vagyonát házát ne kelljen eladni ,ha pl aszály miatt lehetetlen első kivitelig jutni. Mert jelenleg ez kb így működik... ha erdőgazdálkodó valaki és nincs sikeres felújítása,az az egész életével,vagyonával felel minddaddig ,amig nem sikerül átvenni.
A vágatlan május is szép és jó,de vízelvezetőkbe szerintetek mennyi széna lesz bedugulva majd ,ha egyszer levágják a méteres gazt és ott rohad ,rosszabbik esetbe meg hordja a viz bele mindenbe?
minden erdőre fog vonatkozni?
Válasz Radocz #1460. hozzászólásáraLegalább 20 éve nincs az agrárminisztériumban olyan ember, aki a gyakorlatban is értene az erdőkhöz. Talán Móczot kivéve. Na ő az elsők között lesz, akit eltakarítanak.
Kinek kéne tanácsot adni?
Azoknak akik 20 éve ott ..., most is maradni fognak, és akik a tönkre tették a magyar erdőket, az erdőgazdálkodást, akik eddig is magas lóról beszéltek a szakmával, akik eddog sem voltak hajlandóak szóba állni velünk?
Moderátor által módosítva: 2026-06-10 14:14:11
Válasz Radocz #1460. hozzászólásáraHa kiváncsiak a véleményemre, keressenek meg...
Addig meg leírom a faszbukon - ha lesz időm- a csoportban...
Válasz deménycsaba #1458. hozzászólásáraMilyen javaslataid vannak az új Agrárminiszternek az erdőtörvénnyel kapcsolatban?
Talán eljut odáig a szavad!
Kedves Kollégák
Egy kérdőívet állítottam össze, mely az erdészeti ágazat bérezését kutatja név nélkül. Kérem akinek van lehetősége töltse ki, kb 2 perc az egész.
https://online-kerdoiv.com/index/q/h/e41540995cbe31adab5e999851df9403
Az erdőszerkezet-átalakítás nem tartozik a rendes erdőgazdálkodás körébe. Vagyis arra erdőgazdálkodó nem kötelezhető. Ha az erdőterv az erdőfelújításhoz kapcsolódóan kizárólagosan ilyen felújítási kötelezettséget tartalmaz, akkor az erdőtervnek az ehhez kapcsolódó kártalanítási kompenzációt is tartalmaznia kell.
A másik lehetőség, hogy az erdőgazdálkodó felajánlja az ilyen erdőt az államnak megvételre, vagy értékarányos cserét kér. Ezek gyakorlatilag nem utasíthatóak vissza. A dolog külön érdekessége, hogy az én jogértelmezésemben erre akkor is van lehetőség, ha előtte a gazdálkodó végrehajtotta pl. a tarvágást. Vagyis az üres vágásterületet is be lehet vonni ebbe az eljárásba.
A további kérdés. Ha pl. egy természetvédelmi elsődleges rendeltetésű akác állományt letermel az erdőgazdálkodó, és a felújítás kizártólag szerkezetátalakítás, akkor keletkezik-é felújítási kötelezettsége, és azt köteles-é végrehajtani?
Válasz gyozovk #1456. hozzászólásáramióta a minisztériumba olvadt bele az nfk,azóta semmiről nem küldenek onnan hivatalos visszaigazolást ügyfélkapun
Válasz Erdőjaro #1455. hozzászólására Nekemadott 7.én.
Erdővédelmi kárbejelentő lap beküldése a Magyarország.hu Szüf...megfelelő oldalon keresztül másnak sem ad visszaigazolást,vagy én rontottam el valamit?
Éves vadkárigény beadása és szemlézés április 30.-án lejár!
Moderálási elveink miatt törölve: 2026-04-05 17:14:14
A másik pör.
Ez ugyan arról a töröl fakad, mint az előző. Az erdészeti hatóság a 244/2020. Korm. rendelet 21. § (4) bekezdés b) pontja alapján törölte a „jogosult szakszemélyzet” kiemelt besorolásomat.
„b) az Evt. 41. § (1) bekezdésében meghatározott esetekben bejelentés mellőzésével műveleti lapot állít ki,”
Tehát. Az erdészeti hatóság szerint miután a fakitermelés bejelentése szerinte „érvénytelen” volt, így a bejelentés nem is történt meg. Aztán a per során egy nyilatkozatában leírta: „a bejelentés vitathatatlanul beérkezett az erdészeti hatósághoz”.
Namármost.
A mellőzése kifejezés, melyet az idézet jogszabályi rendelkezés tartalmaz, egy dolgot jelenthet. Azt, hogy a bejelentés nem történt meg. De megtörtént, mert ezt az alperes is elismerte. Ebben az esetben viszont a műveleti lap nem a bejelentés mellőzésével került kiállításra. Ezt szerintem miden józanésszel rendelkező ember megérti. Ha a bejelentéshez kapcsolódóan a hatóságnak az ellenjegyzéshez kapcsolódó problémái voltak, akkor max az (1) bekezdés c) pontja szerinti figyelmeztetést alkalmazhatta volna.
„az erdészeti szakszemélyzetet írásban figyelmezteti, ha
c) az ellenjegyzés jogszabályban rögzített szabályait megszegi.”
Miután azonban nincs olyan jogszabályi kötelezettség, mely előírná, hogy a szakirányító az aláírásán kívül más adatot is meg kell, hogy adjon, így ez sem alkalmazható.
Itt tennék egy észrevételt.
Ötödik éve hatályos a fenti kormányrendelet. Ötödik éve szankcionálják a szakirányítókat alapvetően az Alaptörvénybe ütközően. Mert a Rendelet 9. alcíme, a szakirányítók szankcióiról egyértelműen Alkotmány sértő. Viszont. Miután az erdész szakmának nincs érdekvédelmi szervezete - mert sem a MEGOSZ, sem a NAK nem az -, így ezt eddig senki nem vitte az AB elé.
Még valamit.
A Vhr. rendelkezése szerint:
„43. § (1) * Erdőben és az erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló területen jogszerűen végezhető fakitermelés megkezdése előtt az alkalmazott jogosult erdészeti szakszemélyzet az erdőgazdálkodót, erdő engedélyezett igénybevételekor az engedély jogosultját vagy annak megbízottját tájékoztatja az elvégzendő munkafolyamatról, valamint erről erdőrészletenkénti bontásban műveleti lapot állít ki.”
Egy fakitermelés nem a bejelentéssel válik jogszerűvé, hanem az által, hogy az erdőterv arra lehetőséget ad.
Még annyit a lenti poszthoz.
Egy korábbi csoportban felvetettem, vaj' miért nem ugyan az a szöveg szerepel a bejelentéseknél, az ellenjegyző szakirányító aláírása altt, mint a kitöltési útmutatóban.
Láss világ csodát. Pár hétre rá már módosították is.
Az "alkalmazó szakirányító vállalkozás megnevezése, és kódja" helyett
az
"Erdészeti szakirányító vállalkozás megnevezése, és kódja" került.
A kettő nem ugyan az, még akkor sem, ha ezen adat megadása továbbra sen kötelező.
Két folyamatban lévő perem van, ugyan azzal az erdészeti hatósággal.
A kiindulási alap mindkettőnél ugyan az.
Bejelentett fakitermelések, melyeket szakirányítóként ellen jegyeztem. Az erdészeti hatóság egy „tájékoztatást” küldött, melyben kifejtette, hogy miután nem szerepelek az erdőgazdálkodó nyilvántartásában, mint szakirányító, így azt nem jegyezhetem ellen.
A másik problémája az volt, hogy a bejelentőn az aláírásom alatt nem töltöttem ki az „alkalmazó szakirányító vállalkozás megnevezése, és kódja” részt.
Válaszoltam. Egyrészről tájékoztattam a hatóságot arról, hogy az én ellenjegyzési jogosultságomat nem a gazdálkodói nyilvántartásba történő bejegyzésem keletkeztetni. Mint szakirányító vállalkozás, „érvényes” státusszal az ország bármely erdőgazdálkodójának, bármely bejelentését ellenjegyezhetem. Ezt a hatóság a per során már elismerte. Továbbá olyan, hogy „érvénytelen bejelentés” nincs.
Másrészről, mit magánvállalkozó nem állok senki alkalmazásában, így nincs mit kitöltenem, és megadnom. Már csak azért sem, mert ezen rovat kitöltésére jogszabály nem kötelez.
Ebben maradtunk. A gazdálkodónak a törvényi határidő leteltével kiállítottam a műveleti lapot, a fakitermelés – egyéb termelés – megtörtént. Ezt a megadott határidőben lejelentette a hatóságnak, az ellenjegyzésemmel.
Az erdészeti hatóság ezt követően egyrészről jogosulatlan fakitermelés címén eljárást indított az erdőgazdálkodóval szemben, és megbírságolta. Azzal az indokkal, hogy bejelentés nélkül végezte el a fakitermelést.
Per. Beléptem a perbe, a felperes gazdálkodó pernyertessége érdekében.
A Debreceni Törvényszéknek a keresetlevél, illetve az én nyilatkozataim alapján az alábbi kardinális kérdésekben kell állást foglalni:
Miután sem az Evt. sem az Ákr. nem ismeri az „érvénytelen bejelentés” fogalmát, így hivatkozhat-é erre az alperes?
Az erdőgazdálkodót az erdőterv jogosítja, és kötelezi. Ha egy erdőgazdálkodó erdőterve tartalmazza az adott fakitermelést, és azt elvégezte, akkor szankcionálható –é jogosulatlan fakitermelés címén? Az én válaszom, nem Még akkor sem, ha azt nem jelentette be.
Miután az erdőgazdálkodóknál a szakmai irányítás, képviselet a szakirányító feladata, köteles-é a hatóság minden, a gazdálkodót érintő hatósági eljárásba a szakirányítót ügyfélként bevonni? Szerintem igen. Ha ezt elmulasztja, akkor a döntése az Ákr. 123. § (1). bekezdés g) pontja alapján semmis.
Meglátjuk. A történet hamarosan lezáródik.
A másik perben én vagyok a felperes, de arról majd később…
Az erdőfelújítások esetében különösen fontos felmérni a lehetőségeket.
Ha a korábbi erdőterv már tartalmaz célállományt, és erdetet - tévesen megfogalmazva felújítás módja -, akkor azt mérlegelni kell. Nem szabad bedőlni annak - még natúrás erdőrészletek esetében sem -, hogy az erdőterv mesterséges felújítást ír elő, az esetek elsöprő többségében tölgy, vagy hazai nyár célállománnyal, úgy hogy a két lehetőség közül mindkettő "ellövi".
Ha van az erdőgazdálkodó által a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő felújítási javaslat, akkor az a mérvadó. Az erdőtervezők ehhez ha akarnak javaslatként megjelölhetnek más felújítási módot is, de az már csak javaslat. Ez igaz a natúrás területekre is.
Arra is van lehetőség, hogy a jogszabályban megengedett fafajokat sarjaztatással lehessen felújítani, pl. a nemes nyárat. Ebben az esetben az erdőtervi javaslatban a "TFSARJ" lehetőséget kell megjelölni
És még lehetne folytatni. Szóval érdemes odafigyelni.
Azon erdőgazdálkodók, akik ebben az évben erdőtervezéssel érintettek, erről értesítést kaptak.
Minden évben elmondom, ez egy nagyon lényeges dolog, mert az erdőterv 10 évre szól. Az erdőgazdálkodóknak április 30-ig lehetősége van erdőtervi javaslatot tenni. Ez azért lényeges, mert ezt követően a következő 10 évben erdőterv módosításra a jelenlegi jogszabályi háttér mellett nem igazán van lehetőségük.
Most igen.
Felhívnám a figyelmet arra, hogy nem csak a fakitermeléshez kapcsolódóan lehet javaslatot tenni, hanem az erdőfelújtásokhoz is, így a tervezett célállományra, illetve az erdetre is. Ugyancsak van lehetőség felnyíló erdővé nyilvánítást is kérni konkrét erdőrészletek esetében, de akár terméketlen területre is lehet javaslatot tenni.
Azt keel megárteni, itt az erdőtervezőkkel lehet megbeszélni ezeket a dolgokat, akik nagyságrendileg rugalmasabbak, mint az erdőfelügyelők.
Válasz saxum #1446. hozzászólásáraTévedés. Ha az a sötétzöld propaganda fülekre talál,amit most már az egész szektorra szórnak,akkor az erdőgazdálkodásnak mint gazdasági szektornak meszeltek. A tüzifarendelet,védett területekkel kapcsolatos rendelet totálisan betett a teljes ágazatnak,már a teljes ágazatot támadják. Tökmindegy,hogy alföldi akácos, zártkerti fásítás,vagy kikorhadt nyárfasor... a net szakértői teljes fakitermelési tilalmat akarnak,szendőfit akarják környezetvédelmi miniszternek. A natura 2000 területekről száműzni akarják az erdészeket és az erdőgazdálkodást, azaz a magyar erdők 80%ból.
Az már egyértelmű, az erdő egy kormányváltás esetében is mostohagyerek marad. Senkit nem érdekel, senki nem akar foglalkozni vele, mert senki - politikai, minisztériumi szinten - nem ért hozzá. Érdekvédelem meg dupla nulla.
Felhívom azon erdőgazdálkodók, szakirányítók figyelmét, akikkel szemben a gödöllői erdészeti hatóság bármilyen elmarasztaló döntést hozot, és azzal szemben jogorvoslattal szeretnének élni, hogy ehhez felajánlom a segítségemet.
A határozat értelmezéhez, a keresetlevél elkészíítéséhez a szakmai jogi hátteret biztosítani tudom.
Moderátor által módosítva: 2026-03-23 08:31:03
Válasz sulla #1443. hozzászólásáraAkkor mehet a termelés!
Köszönöm a válaszokat!
A terület nem támogatható és a blokkon belül sincs más támogatható terület, így minden bizonnyal nem vonatkozik rá a tilalom.
Válasz deménycsaba #1441. hozzászólásáraAmennyiben a mepar rendszerben támogathatóként szerepel a terület,akkor érvényes rá,hiába nem vesz fel rá támogatást. Különösen igaz ez arra,ha ugyanazon blokkon belül van olyan,amire támogatást is felvesz valaki.
Válasz sulla #1439. hozzászólásáraHa nem igényelsz az érintett területre támogatás - terület alapút sem -, akkor ez a rendelkezés rád nem vonatkozik.
Válasz sulla #1439. hozzászólásáraIgen,vonatkozik!
Sziasztok!
Fásításból való kitermeléshez megadták az engedélyt egy rét művelési ágú területen amire nem igénylünk semmiféle támogatást. Ugye van ez a március 1től augusztus 31ig terjedő favágási tilalom a madarak költési időszaka miatt. Kérdés, hogy erre vonatkozik vagy sem?
Sziasztok!
Csak azért írom ide a történetünket, mert bízom benne, hogy MVH-sok is olvassák...
Az Alföld közepén gazdálkodunk, szántóföldi növénytermesztést folytatunk két család közös vállalkozásának keretében 1700 ha vegyes minőségű földeken. A vállalkozás tulajdonosai közül hárman is ugyanabban a vadásztársaságban vadásznak, így adta magát az ötlet, hogy bizonyos gyengébb földeken, a vadásztársaság területén szétszórva telepítsünk 10-15 hektáros erdőfoltokat. Lett akác, nyár, kőris és tölgyerdőnk is, ahol meg tud bújni a vad, ezt sikerként könyveltük el.
Az első pofont akkor kaptuk, amikor 6 évvel ezelőtt egy törvénymódosítás keretében kigolyózták a cégünket az erdőgazdálkodók köréből a szakirányító erdészeti vállalkozás bevezetésével. Ekkor 32 hektár erdőt terveztünk telepíteni, már a támogató határozat is megvolt, de lefújtuk.
A legbántóbb pofon viszont most jött. A 83 éves Apósom volt az egész erdőtelepítés motorja. Szívügyének tekintette a 60 hektár erdő létrehozását és most egy olyan határozatot kapott amiben elvonják a területalapújának 3%-át, mert az egyik szántójának a sarkában lévő, a szántó művelésűként besorolt részen évtizedek óta fentálló bokorcsoportot kitakarította és művelésbe vette. Tette ezt úgy, hogy írásos engedélyt kért és kapott az Erdészeti Felügyelőségtől. A terület szántó volt, összesen 1200 m2, a cigányok 10 éve kivágták az összes akácot belőle (kb mind a tizet...) és csak cserje, gyom, betontörmelék, hűtőszekrény, fólia és döglött kutya volt benne. Védett tájképi elem megszüntetése a "vád", csak éppen a fedvények között nem jelenik meg, nyugodtan be tudtuk rajzolni szántóként a területalapú beadásakor.
A városunk FB posztban büszkélkedik, hogy idén 30 fát ültet majd el, miközben én minden évben 50-100 fát ültetek a majorunkban, a földjeink mellett. Eljutottunk oda, hogy az öreg első felháborodása után megbeszéltük, hogy hagyjuk a fenébe az egészet, az ilyen nyomorult aktakukacokkal nem öljük az időnket, aki még lehet, hogy 1 db fát sem ültettek soha.
Első felindulásból azt mondtam, hogy soha többé nem ültetek egy fát sem, de aztán meggondoltam magam és fogok. De azt egyik hivatalnok sem szeretné hallani, amit közben cifrán üzenek nekik....
Ha valaki érez annyit, hogy bocsánatot kérjen egy 83 éves erdőgazdálkodótól a hivatal nevében, akkor írjon....