Válasz Matyi50 #2519. hozzászólásáraMatyika, csinálj egy vudu babát, majd küldök egy fényképet magamról, ragaszd rá, és szurkáld tűvel.
Attól hátha jobb lesz.....
6. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársakat a Nemzeti Földalap kezeléséért felelős szerv által üzemeltetett osztóprogram alkalmazásával az ingatlan meghatározott részéhez kell rendelni (a továbbiakban: kiosztás).
(2) A tulajdonostársak között létrejött, az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerinti egyezségben meg kell határozni a kiosztás során kialakított ingatlanokat és azok tulajdonosait.
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
Válasz Sz_Pisti #2521. hozzászólásáraA Foktftv. szerinti osztatlan megszüntetése esetében egyezségre akkor van szükség, ha a kezdeményező tulajdonostársnak nincs meg a többsége. A többség ugyan akkor nem csak egyezséggel szerezhető meg.
"6. §
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
5. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Ez azt jelenti, hogy a kezdeményező tulajdonostársnak vagy egyedül van meg a többsége, vagy az 5. § szerinti esetekkel együtt. Ha így sem, akkor addig kell egyezkedni az elérhető tulajdonostársakkal, amíg össze nem jön a többség.
A megosztást egy úgynevezett osztóprogram végzi. Ez a földhivatali adatbázisból dolgozik. Térképi, és tulajdoni lap adatokból. A használati rend nem szerepel a tulajdoni lapon, az nem közhiteles nyilvántartás, így azt az osztóprogram nem tartalmazza, tehát semmilyen formában nem kell figyelembe venni.
A program nem tud sorsolni. Arra az államilag finanszírozott megosztás esetében van lehetőség. Lehet persze egyeztető tárgyalást tartani, de az nem kötelező.
A többség szava a döntő, ami a kisebbségre nézve is kötelező.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására Nos általában ellen véleményeket szoktam Csaba állításaival szemben táplálni de most igaza van nekem a megosztáskor volt egy időpont amikor összehívták a tulajokat s közölte velük z ügyvéd hogy a többségi tulajdonos így akarja a megosztást s ellenvetésnek helye nincs aláírtuk a papírt és szépen lassan ment tovább minden nem számított hogy volt aki nem írta alá kb 6 hónap múlva kimérték
Válasz D-Csaba #2520. hozzászólásáraAz osztásnál kell valamiféle egyezséget kötni, ami alapján menni fog a megosztás, ha nincs egyezség, sorsolás. Jogszabályi helyet nem tudok.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólásáraMatyika. Idézd már légyszi a Törvényből azt a jogszabályi helyet, amely az osztatlan közös tulajdon felszámolása során előírja, hogy figyelembe kell venni a használati rendet.
Képzeld, még az erdők esetében sem kell, bár ezt az Evt. előírja.
Azt a törvényi helyet is idézd légyszi, hogy a többségi döntésnél kötelező figyelembe venni a kisebbségi véleményt.
Kedves" Szakértő "úr! NE VEZESD FÉLRE AZ EMBEREKET! a sajátos jogértelmezéseddel és tanácsaiddal! "A használati rendnek nincs jelentősége?.."Nem vagy köteles a kérdéseit figyelembe venni"... Ez félrevezetés!
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólásáraNincs szükség a használati rend módosítására, sem kimérésre.
Meg kell indítani az osztatlan közös tulajdon felszámolását a Foktftv. alapján. Ezen eljárás keretén belül önálló, 1/1-es földrészletek lesznek kialakítva. Miután te vagy a többségi tulajdonostárs, így te döntesz arról, hogy ezen önálló ingatlanok milyen módon legyenek kialakítva. Nincs jelentősége a használati rendnek, azt nem kell figyelembe venni. A tulajdonostársad egy dolgot tehet, megpróbál egyezkedni veled. De nem vagy köteles a kéréseit figyelembe venni.
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására Ha jól sejtem, akkor az a probléma, hogy nem egyben használod a tulajdoni hányadodat, de amit mondasz, az két külön dolog, a földhasználati megállapodás az egyik, ebben valóban tud gáncsoskodni a társtulajdonos, de meg kellérteni az ő szempontjait is.
Viszont, ha valóban megosztásra kerül a terület, és önálló helyrajzi számként kiméreted, akkor a te tulajdoni hányadodat mindenképp egyben fogják kimérni. Az, hogy hova az már megint megegyezés/sorsolás kérdése.
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólásáraLényeges kérdés, hogy kialakítható-e két területi minimumot elérő nagyságú terület. Ha igen, akkor meg kell osztatni, és ott esetleg változhat a felosztás.
Segítséget szeretnék kérni, amennyiben tudtok. Adott egy osztatlan közös terület, amiben meg szeretném változtatni a használati rendet, mivel ketten maradtunk a táblában, mert a tulajdonunkban van már az egész terület. A tulajdonostárs tiltakozott és mellécsatolt egy jogszabályt, hogy amennyiben több, mint 10% tiltakozik, akkor 2/3-os többség kell hozzá, amivel én nem rendelkezem. Viszont rendelkezem 53 % tulajdoni hányaddal, ezzel tudok-e valamit kezdeni, vagy a 2/3 a döntő? Szeretném kiméretni de nem egyezik bele. Válaszokat köszönöm.
Válasz csabahegeszt #2510. hozzászólásáraVan már videós aláírás. Keress valakit aki segít nekik, nekem így csinálta az ügyvéd rokon aláírta a szerződést videóchaten amit az ügyvéd rögzített.
Válasz floresta #2508. hozzászólásáraAkkor mit csináljak?
Most veszek meg területtet belőle ismét.
Viszont olyan problémám van, hogy messze laknak páran.
Az ügyvédet nem érem el,mert van eladó aki azt mondta hogy ő bizony nem jön el,van testvére írja ő alá.
Elég ehhez egy meghatalmazást kitőlteni nekik vagy mindenképp saját kezü aláírás kell.
Válasz csabahegeszt #2507. hozzászólásáraEz a játszma többesélyes, bár lényeges kérdés, mekkora tulajdoni hányadokról van szó. Most csak egy dolog. Lehagyatékolják. Az örökös, örökösök nem akarják eladni. Sőt. Még szerezni akarnak. Akár úgy, hogy megindítják a Foktftv. alapján az osztatlan felszámolását. És ez csak az egyik csapda a sok közül.....
Válasz floresta #2506. hozzászólásáraMeg akarom venni a rèszüket.
Mert most néztem a tul lapot elég sok nagyon idős van benne.
Csak nem tudom van e örökös és ,hogy mi a neve hol lakik.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólásáraMenj be a jegyzőhöz, neki elvileg le kell folytatni a póthagyatéki eljárást, ha tudomására jut olyan vagyontárgy, ami nem szerepelt a vagyonleltárban. De ha a Foktftv. alapján akarod megszüntetni a közös tulajdont, akkor ennek nincs jelentősége. Kivéve, ha 1 ha fölötti a tulajdoni hányada, és meg akarod venni. Ha 1 ha alatti, akkor bekebelezed.
Válasz arashan #2496. hozzászólásáraA helyes neve nem nadálygyökér ...........és ne legyél rasszista .......a témához soha nem tudsz hozzá szólni érdemben de nyomozni tudsz...de én is.
Válasz Matyi50 #2502. hozzászólására10 éve nem él az öreg.
Többit nem tudom ,van benne a területbe pár 1925-1930 as születésű ember pontosan 4 személy.
Holnap felkeresem a tul lapon szereplő cimeket.
Tul társ vagyok amúgy.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólásáraFöldhivatal ,de ha tulajdonostárs vagy,kapsz értesítést róla. Ha nem vagy tulajdonostárs,akkor nem fognak kiadni semmit róla,csak ügyvédnek adásvétel esetén. Jegyző sem adhat ki semmi személyes információt.Meg a polg. hivatal sem idegennek. Ha nincs örökös,az államé lesz. Ha van örökös,de még nem volt hagyatéki tárgyalás,addig az elhunyt neve van a tul lapon.Ha megtörténik a hagyatéki eljárás,az idei évtől csak egy személy nevére írják át a földtulajdont,vagy ha nem,akkor is záros határidőn belül egy tulajdonosnak kell átvennie.
Na akkor a témához volna kérdésem.
Van az osztatlanban elhunyt személy,hogyan tudom meg van e rokona aki örökölte a tul részt.
Ki tud erre válasz adni?
Földhivatal?
Nos nincs kedvem tovább fokozni a gazdatársak kedves hozzá szólásait na nem mintha az én szótáramban nem lenne de ...abba lehetne hagyni a szekálást mert ez így off topic lesz s nem gondolnám hogy hasznunkra válna ha a modi törölné maradjunk a tárgynál itt legalább még jog túró is emberi szóval él és ez így jó lenne ha maradna
Válasz arashan #2484. hozzászólásáraNagyon dicséretes hogy meg teszi ,köszönjük szépen neki.És nem értelmetlen hülyeségeket ir 2 percenként minnden topicba.
Válasz Farmer365 #2478. hozzászólásáraEddig azon lovagoltak az ügyvédek,hogy a használati megosztás megszűnik a bekebelezéssel,vagy az osztatlan megszüntetésével,de egy ideje már a használati megosztást veszik alapul az ingatlan kialakítás során ,de erről jobb minél több szakembert megkérdezni.
Sziasztok! Kérdésem lenne! Tulajdonosa vagyok mai naptól 1/7 részben18 db hrsz.- nak osztatlanközösben.Mai nappal nevemre is írták a fh.ban Mielőtt tulajdonosa lettem előtte egy hónappal megvettem a sok tulajtól 5/7.részét ezeknek az ingatlanoknak ( kifügg.alatt van). A maradék 1/7 rész 8 tulajdonosé amiből az egyik tulaj szomszédos földdel ott van mellette állítólag öko gazd. A részük nem ad ki fejenként de hrsz-.onként összesen sem 1 ha.-t . Mik a lehetőségek egyik- egyik félnek? Köszi előre is.
Válasz Farmer365 #2475. hozzászólásáraArra hogy művelheted,de a tiéd nem lesz addig amíg a pereskedés folytatódik.Az árat is letétbe kell helyezni bíróságon. Aztán szakértőt kell megbízni,akit Te fogsz fizetni jó esély szerint. Ez évekig elhúzódik,és az egész hercehurca többe kerül,mint ha vennél máshol kétszerennyi földet. Ez a marhanagy igazság ebben a bekebelezős dologban. Csak az ilyen rohadékok akadályozzák az osztatlan megszüntetést állandóan,és ha 2év után sincs rendezve,akkor azt majd állam kisajátítja.Van aki direkt erre bazirozik kib@szásból. Próbálj használati megosztást,az már fél siker,abból már lehet önálló ingatlant alakítani a későbbiekben. pláne ha többségi tulaj vagy.
3125 hozzászólás
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólásáraMatyika, csinálj egy vudu babát, majd küldök egy fényképet magamról, ragaszd rá, és szurkáld tűvel.
Attól hátha jobb lesz.....
6. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársakat a Nemzeti Földalap kezeléséért felelős szerv által üzemeltetett osztóprogram alkalmazásával az ingatlan meghatározott részéhez kell rendelni (a továbbiakban: kiosztás).
(2) A tulajdonostársak között létrejött, az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerinti egyezségben meg kell határozni a kiosztás során kialakított ingatlanokat és azok tulajdonosait.
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
Válasz Sz_Pisti #2521. hozzászólásáraA Foktftv. szerinti osztatlan megszüntetése esetében egyezségre akkor van szükség, ha a kezdeményező tulajdonostársnak nincs meg a többsége. A többség ugyan akkor nem csak egyezséggel szerezhető meg.
"6. §
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
5. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Ez azt jelenti, hogy a kezdeményező tulajdonostársnak vagy egyedül van meg a többsége, vagy az 5. § szerinti esetekkel együtt. Ha így sem, akkor addig kell egyezkedni az elérhető tulajdonostársakkal, amíg össze nem jön a többség.
A megosztást egy úgynevezett osztóprogram végzi. Ez a földhivatali adatbázisból dolgozik. Térképi, és tulajdoni lap adatokból. A használati rend nem szerepel a tulajdoni lapon, az nem közhiteles nyilvántartás, így azt az osztóprogram nem tartalmazza, tehát semmilyen formában nem kell figyelembe venni.
A program nem tud sorsolni. Arra az államilag finanszírozott megosztás esetében van lehetőség. Lehet persze egyeztető tárgyalást tartani, de az nem kötelező.
A többség szava a döntő, ami a kisebbségre nézve is kötelező.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására Nos általában ellen véleményeket szoktam Csaba állításaival szemben táplálni de most igaza van nekem a megosztáskor volt egy időpont amikor összehívták a tulajokat s közölte velük z ügyvéd hogy a többségi tulajdonos így akarja a megosztást s ellenvetésnek helye nincs aláírtuk a papírt és szépen lassan ment tovább minden nem számított hogy volt aki nem írta alá kb 6 hónap múlva kimérték
Válasz D-Csaba #2520. hozzászólásáraAz osztásnál kell valamiféle egyezséget kötni, ami alapján menni fog a megosztás, ha nincs egyezség, sorsolás. Jogszabályi helyet nem tudok.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólásáraMatyika. Idézd már légyszi a Törvényből azt a jogszabályi helyet, amely az osztatlan közös tulajdon felszámolása során előírja, hogy figyelembe kell venni a használati rendet.
Képzeld, még az erdők esetében sem kell, bár ezt az Evt. előírja.
Azt a törvényi helyet is idézd légyszi, hogy a többségi döntésnél kötelező figyelembe venni a kisebbségi véleményt.
Várok.....
Válasz D-Csaba #2518. hozzászólásáraEzt amíg osztod a saját mantrádat annyiszor le fogom írni!
Kedves" Szakértő "úr! NE VEZESD FÉLRE AZ EMBEREKET! a sajátos jogértelmezéseddel és tanácsaiddal! "A használati rendnek nincs jelentősége?.."Nem vagy köteles a kérdéseit figyelembe venni"... Ez félrevezetés!
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólásáraNincs szükség a használati rend módosítására, sem kimérésre.
Meg kell indítani az osztatlan közös tulajdon felszámolását a Foktftv. alapján. Ezen eljárás keretén belül önálló, 1/1-es földrészletek lesznek kialakítva. Miután te vagy a többségi tulajdonostárs, így te döntesz arról, hogy ezen önálló ingatlanok milyen módon legyenek kialakítva. Nincs jelentősége a használati rendnek, azt nem kell figyelembe venni. A tulajdonostársad egy dolgot tehet, megpróbál egyezkedni veled. De nem vagy köteles a kéréseit figyelembe venni.
Válasz Sz_Pisti #2516. hozzászólására Itt a lényeg ha méreted akkor megegyezés v. sorsolás a vége de kimérik az tuti...
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására Ha jól sejtem, akkor az a probléma, hogy nem egyben használod a tulajdoni hányadodat, de amit mondasz, az két külön dolog, a földhasználati megállapodás az egyik, ebben valóban tud gáncsoskodni a társtulajdonos, de meg kellérteni az ő szempontjait is.
Viszont, ha valóban megosztásra kerül a terület, és önálló helyrajzi számként kiméreted, akkor a te tulajdoni hányadodat mindenképp egyben fogják kimérni. Az, hogy hova az már megint megegyezés/sorsolás kérdése.
Válasz Pont #2514. hozzászólására18 hektár az egész terület, így adjál választ a kérdésemre, a 2/3 a dóntö vagy az 5 3 % ?
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólásáraLényeges kérdés, hogy kialakítható-e két területi minimumot elérő nagyságú terület. Ha igen, akkor meg kell osztatni, és ott esetleg változhat a felosztás.
Segítséget szeretnék kérni, amennyiben tudtok. Adott egy osztatlan közös terület, amiben meg szeretném változtatni a használati rendet, mivel ketten maradtunk a táblában, mert a tulajdonunkban van már az egész terület. A tulajdonostárs tiltakozott és mellécsatolt egy jogszabályt, hogy amennyiben több, mint 10% tiltakozik, akkor 2/3-os többség kell hozzá, amivel én nem rendelkezem. Viszont rendelkezem 53 % tulajdoni hányaddal, ezzel tudok-e valamit kezdeni, vagy a 2/3 a döntő? Szeretném kiméretni de nem egyezik bele. Válaszokat köszönöm.
Válasz beginneragro #2511. hozzászólásáraFiatalok ,biztos értenek hozzá!
Köszi,erre nem is gondoltam idáig.
Milyen szűk látóköröm van
Válasz csabahegeszt #2510. hozzászólásáraVan már videós aláírás. Keress valakit aki segít nekik, nekem így csinálta az ügyvéd rokon aláírta a szerződést videóchaten amit az ügyvéd rögzített.
Válasz floresta #2508. hozzászólásáraAkkor mit csináljak?
Most veszek meg területtet belőle ismét.
Viszont olyan problémám van, hogy messze laknak páran.
Az ügyvédet nem érem el,mert van eladó aki azt mondta hogy ő bizony nem jön el,van testvére írja ő alá.
Elég ehhez egy meghatalmazást kitőlteni nekik vagy mindenképp saját kezü aláírás kell.
Válasz Moderátor #2483. hozzászólásáraÜdv!
Kérlek a saját bologondról ne másolj ide linket, mert az hirdetésnek reklámnak minősül.
Köszi. :)
Modi.
Válasz csabahegeszt #2507. hozzászólásáraEz a játszma többesélyes, bár lényeges kérdés, mekkora tulajdoni hányadokról van szó. Most csak egy dolog. Lehagyatékolják. Az örökös, örökösök nem akarják eladni. Sőt. Még szerezni akarnak. Akár úgy, hogy megindítják a Foktftv. alapján az osztatlan felszámolását. És ez csak az egyik csapda a sok közül.....
Válasz floresta #2506. hozzászólásáraMeg akarom venni a rèszüket.
Mert most néztem a tul lapot elég sok nagyon idős van benne.
Csak nem tudom van e örökös és ,hogy mi a neve hol lakik.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólásáraMenj be a jegyzőhöz, neki elvileg le kell folytatni a póthagyatéki eljárást, ha tudomására jut olyan vagyontárgy, ami nem szerepelt a vagyonleltárban. De ha a Foktftv. alapján akarod megszüntetni a közös tulajdont, akkor ennek nincs jelentősége. Kivéve, ha 1 ha fölötti a tulajdoni hányada, és meg akarod venni. Ha 1 ha alatti, akkor bekebelezed.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólásáraakkor van gáz,ha már tizenéve halott,de még nincs rendezve a hagyaték,,,, az osztatlan közöseknek ez a rákfenéje
Válasz arashan #2496. hozzászólásáraA helyes neve nem nadálygyökér ...........és ne legyél rasszista .......a témához soha nem tudsz hozzá szólni érdemben de nyomozni tudsz...de én is.
Válasz Matyi50 #2502. hozzászólására10 éve nem él az öreg.
Többit nem tudom ,van benne a területbe pár 1925-1930 as születésű ember pontosan 4 személy.
Holnap felkeresem a tul lapon szereplő cimeket.
Tul társ vagyok amúgy.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólásáraFöldhivatal ,de ha tulajdonostárs vagy,kapsz értesítést róla. Ha nem vagy tulajdonostárs,akkor nem fognak kiadni semmit róla,csak ügyvédnek adásvétel esetén. Jegyző sem adhat ki semmi személyes információt.Meg a polg. hivatal sem idegennek. Ha nincs örökös,az államé lesz. Ha van örökös,de még nem volt hagyatéki tárgyalás,addig az elhunyt neve van a tul lapon.Ha megtörténik a hagyatéki eljárás,az idei évtől csak egy személy nevére írják át a földtulajdont,vagy ha nem,akkor is záros határidőn belül egy tulajdonosnak kell átvennie.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólásáraSzia az önkormányzat ha nagyon idős akkor az egyház.
Na akkor a témához volna kérdésem.
Van az osztatlanban elhunyt személy,hogyan tudom meg van e rokona aki örökölte a tul részt.
Ki tud erre válasz adni?
Földhivatal?
Válasz csabahegeszt #2498. hozzászólására Egészségedre
Válasz arashan #2497. hozzászólásáraMihály inkább igyál valamit.
Az legalább látszik.
Pl én már ittam
Nos nincs kedvem tovább fokozni a gazdatársak kedves hozzá szólásait na nem mintha az én szótáramban nem lenne de ...abba lehetne hagyni a szekálást mert ez így off topic lesz s nem gondolnám hogy hasznunkra válna ha a modi törölné maradjunk a tárgynál itt legalább még jog túró is emberi szóval él és ez így jó lenne ha maradna
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:56
Válasz csontii #2492. hozzászólására Ja tudom mert te vinnéd el előlem ...
Válasz Matyi50 #2493. hozzászólására Oké ...
Válasz arashan #2484. hozzászólásáraNe prokokálj! Látom amit látok,de akkor se provokálj senkit,mert az nem vezet sehova!
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:29
Válasz arashan #2489. hozzászólásáraTe lenni milyen nyelven irni .Nem értem én mit irsz.
Válasz floresta #2485. hozzászólására Ó mi történt elolvastad amit írtam....
Válasz én 11 #2486. hozzászólására Na csak nem eldöntötte hogy a mocsarad láp....
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:09:57
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:03:17
Válasz arashan #2484. hozzászólásáraNagyon dicséretes hogy meg teszi ,köszönjük szépen neki.És nem értelmetlen hülyeségeket ir 2 percenként minnden topicba.
Ezen ne múljon a gazdatársadalom boldogsága misike.....
Válasz Matyi50 #2480. hozzászólására Ez jó ha naponta 1 szer írsz ide a tölgyfaleveles barátunk ide másolja a törvénytárt idegességében ....
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:41
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:14
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:04
Válasz Farmer365 #2478. hozzászólásáraEddig azon lovagoltak az ügyvédek,hogy a használati megosztás megszűnik a bekebelezéssel,vagy az osztatlan megszüntetésével,de egy ideje már a használati megosztást veszik alapul az ingatlan kialakítás során ,de erről jobb minél több szakembert megkérdezni.
Válasz makákó #2477. hozzászólásárahttps://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/szolgaltatas/szaktanacsadas/osztatlan
Válasz Matyi50 #2476. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm!
Ez tiszta beszéd! Nem úgy mint a törvény szövege.
Sziasztok! Kérdésem lenne! Tulajdonosa vagyok mai naptól 1/7 részben18 db hrsz.- nak osztatlanközösben.Mai nappal nevemre is írták a fh.ban Mielőtt tulajdonosa lettem előtte egy hónappal megvettem a sok tulajtól 5/7.részét ezeknek az ingatlanoknak ( kifügg.alatt van). A maradék 1/7 rész 8 tulajdonosé amiből az egyik tulaj szomszédos földdel ott van mellette állítólag öko gazd. A részük nem ad ki fejenként de hrsz-.onként összesen sem 1 ha.-t . Mik a lehetőségek egyik- egyik félnek? Köszi előre is.
Válasz Farmer365 #2475. hozzászólásáraArra hogy művelheted,de a tiéd nem lesz addig amíg a pereskedés folytatódik.Az árat is letétbe kell helyezni bíróságon. Aztán szakértőt kell megbízni,akit Te fogsz fizetni jó esély szerint. Ez évekig elhúzódik,és az egész hercehurca többe kerül,mint ha vennél máshol kétszerennyi földet. Ez a marhanagy igazság ebben a bekebelezős dologban. Csak az ilyen rohadékok akadályozzák az osztatlan megszüntetést állandóan,és ha 2év után sincs rendezve,akkor azt majd állam kisajátítja.Van aki direkt erre bazirozik kib@szásból. Próbálj használati megosztást,az már fél siker,abból már lehet önálló ingatlant alakítani a későbbiekben. pláne ha többségi tulaj vagy.