Hirdetés
Fórum
Talajvizsgálat és tápanyag-gazdálkodási terv
Létrehozta: cimbike , 2011-01-31 16:39:48
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Támogatott tartalom
Pályázni és nyerni reális projektekkel – 1. rész
Az adás vendége Miklovicz Péter.
Támogatott tartalom
581 hozzászólás
Válasz Tobszi #530. hozzászólására
Elástuk. Nagyon kíváncsi vagyok az eredményre.
A falu három sarka, három különböző talajtípus, mindegyiknél felül 2 cm por, alul tömör nyers, az ásó alig járta.
Nem hittem volna, de mindhárom helyen találtunk gilisztát.
Válasz Tobszi #528. hozzászólására
Meghozta a postás a gatyákat.
Már előkészültem, várom haza a segédemet az oviból, délután ásás!
Válasz Praetor #479. hozzászólására
Sajnos ammo-szulfát fronton elvérzett a történet. 2 hete vártam már a cuccot,mire most kiderült,hogy nincs már. Persze most már sehol se kapni semennyit.
Mivel váltsam ki? Valamit csak kellene venni és kipróbálni hogy ne vesszen ez ez az év már.
Legyen karbamid? Érdemes abból azt venni,amelyik kevésbé párolog?
Vagy más varia? Vagy csak legyen sima amo nitrát? 2x 2q majd?
Regisztráljatok!!
Én már megtettem.
Jó bulinak tűnik, a gyerekkel élvezni fogjuk.
Válasz Zoli 63 #525. hozzászólására
olyat nem csinálunk! egy pályázattal vagy akg-val tönkre lehet menni. nekem elég a biztos kicsi forint
Válasz Mézga #524. hozzászólására
Válasz Mézga #518. hozzászólására
De ha bővítettet csináltatsz, az kb ezressel drágább/db , és nem kell újat csináltatni ha közben bevesznek az újabb AKG vagy más földes pályázatba .
Válasz This_no_all #523. hozzászólására
nem a falugazdásszal van a probléma, hanem a sok analfabétával akik nem tudták megcsinálni a rendszert
Válasz Mézga #522. hozzászólására
Mit akartál az őstermelőiden megcsinálni? Tudnak újat adni annak akinek eddig nem volt, a meglévőbe meg bármit belevihetsz, csak befonod a szemöldököd a sok kitöltendő papírtól, ami semmivel sem bonyolultabb, mint egy földhasználat bejelentő lap. Légy megértő a falugazdászoddal, nem hülye, csak önhibáján kívül nincs infója. ...vagy keress másikat a megyéden belül.
Válasz This_no_all #521. hozzászólására
Azt a NAK-ot inkább hagyjuk, tiszta káosz. egy őstermelőit nem tudtak még megcsinálni
Válasz Mézga #518. hozzászólására
Ha ammóniákosság miatt kóstoltatjátok a földet, akkor elég a szűkített.
Nekem is időbe telt felfogni, hogy ez a nitrátérzékenységet meg a talajvizsgálatot jelenti.
Ha nitrátérzékeny a terület, akkor műtrágya kijuttatása csak talajvizsgálatra alapozott tápanyag-gazdálkodási terv megléte mellett történhet, és ne feledjétek a március 31-es nitrátjelentési kötelezettséget.
Táptervet meg csinál a NAK is meg Te is kiszámolgathatod a MÉM-NAK fehér meg kék könyvek meg a nitrátrendelet szerint, csak figyelj a megengedett max N hatóanyagra.
Válasz Berkó_ #519. hozzászólására
köszi
Válasz Mézga #518. hozzászólására
Igen, elég.
talajvizsgálatot csinálunk. ha nincs akg, akkor gondolom elég a szűkített?
Válasz Praetor #515. hozzászólására
Nem változtatja a PH-t azért nem helyetesíti a meszezés PH növelő hatását.
Igen a kation kicserélést javítja, az meg nem árt.
Pétisóbol is van amit nem dolomittal hanem gipsszel dúsítanak. Ha jó áron van az is jelentős gipsz forrás.
Válasz Praetor #515. hozzászólására
Google szerint a gipsz savas (kénsav miatt várható volt), valsz ezért írták hogy nem helyettesíti a meszezést, mert ugye azzal lúgosítani akarunk (oltott mész pHja 12,4)
Égetett mészé is magas, valsz ezért javasolják hirtelen pH emelésre, de hatása nem tartós
Mészkőé valsz alacsonyabb, de lúgosító.
Válasz ND #514. hozzászólására
Értem, akkor a kation kicserélő képessége miatt javasolja. Ezt azért ésszel kell csinálni, meg állítólag nem pótolja a meszezést. link
Válasz Praetor #509. hozzászólására
Nekem egyszer azt mondták hogy másodlagos hatásaként vhogy megköti a magnéziumot (talán a szulfát része), és lejjebb viszi az alsóbb rétegekbe.
MrPoke sorai között olvasva a sok Mg a ludas a nehéz művelésben, és ha kiiktatod csak úgy fog siklani az eke ;-)
Válasz MrPoke #504. hozzászólására
Szia, amit átküldtem sikerült megnézni?
Ahhoz mit szólsz?
Válasz GREVEN #498. hozzászólására
Nem csak a foszfor szór ennyire, szinte minden érték.
Vidd fel excelbe, nézz szórást, középértéktől eltérést, esetleg színezd ki az eltérés iránya és mértéke szerint, majd meglátod milyen csicsás lesz.
Beszédesebb mint a sok szám fekete-fehéren
Válasz RkTomi #510. hozzászólására
Szalonnát ismertem, ez meg egy emberesebb köpésre van onnan.
Kösz, ez hasznos infó.
Válasz Praetor #509 hozzászólás:
BAZ megyében Alsótelkesen van gipsz bánya.
Válasz MrPoke #508. hozzászólására
Az előbbi képemen lévő első táblával kapcsolatban tudom, hogy 1 méternél biztosan mélyebben van az agyag, néhol lehet 1.5-2m is. A többi helyen feltételezem, hogy hasonló a helyzet. Valószínűtlennek tartom, hogy itt valahol 50cm környékére vékonyodna.
A területeink 40%-a mészre "<0.1" értéket kap. További 50%-a 0.3 alatti, és a maradék 10% esetében van 0.3 és 1.9 között.
2t/ha dózisban ment a mészkő zúzalék (1-4mm). A pH helyrebillentésére jóval nagyobb mennyiség kellene, ami már talajvédelmi kérdés is. De nagyobb mennyiséggel kezelve is pár éven belül magától is visszasavanyodna a talaj. Legalábbis azok alapján, amit olvastam. Ezért mindössze azt akarom elérni, hogy mészkőszemcsék legyenek a talaj felső 30cm-ében, hogy a növény a rizoszférában találjon pár mészkő szemcsét. Direkt nem lisztet akartam kijuttatni.
A kéntartalmán kívül miben lenne jobb a gipsz? Honnan tudsz rendelni nagyobb mennyiségben értelmes áron?
Válasz Praetor #507. hozzászólására
Semmit nem ér kár vele kínlódni.
Sekély fekete talajotok van?
Mert ha igen vegyél mintát az alsó sárgából és vizsgáltasd be. Tele van mésszel.
Csak a felső gyökérzónát kell feltölteni, utána van mész. Arra meg a Gipsz a jó minél apróbbra darálva.
Válasz MrPoke #504. hozzászólására
Azaz! Nyáron kezdtünk mészkő-zúzalékkal próbálkozni a területek egy részén. Idén meglátjuk, hogy látszik-e már előny ezeken a táblákon.
Válasz GREVEN #505. hozzászólására
De sajnos a zöme az ilyen és ehhez hasonló. És akkor ide vegyen a paraszt megfelelő gépparkot.
Válasz Szabi. #502. hozzászólására
Amikor én kötött földről beszélek akkor erre és a társaira gondolok. Mert ilyen is van a művelésünkben néhány tábla. Szóval ismerjük a nehéz művelésű föld fogalmát.
Válasz Praetor #500. hozzászólására
Mintha csak az enyémet látnám. Aki erre azt mondja nem kötött az nem tudja mit is jelent az 500+ Magnézium :D
Sima pétisót felejtsd el. És gipszet neki. Meg nitrogént, más nem is kell.
Válasz Szabi. #501. hozzászólására
A humusz ezeken a réti talajokon 3% és fölötte szokott lenni. Nem ezzel van a gond, hanem a foszforral, kalciummal, és a talaj pH-val. A magas magnézium tartalom miatt a művelhetőséggel, meg hogy viszonylag hideg talajok.
Az ominózus tábla tényleg a legjobb föld közel s távol, bár minden területem ilyen lenne. Kár, hogy csak 1ha. A többi a kanyarba sincs hozzá képest.
Válasz GREVEN #495. hozzászólására
Ezek után nem akarunk olvasni olyant, hogy kemény, kötött földeink vannak.......
Válasz Praetor #500. hozzászólására
Humusz azért odabax......
Válasz GREVEN #498. hozzászólására
Szerintem nincs abban hiba, tényleg lehet ennyire heterogén. Nálunk egy pár 10m-rel arrébb lévő táblán (nem szerepel alább), kb 0 a foszfor.
Korábbi talajvizsgálati eredmények, más labornál is nagyon hasonló értékeket produkáltak, szóval annyi.
felénk a foszfor kevés a talajban, a kálium pedig sok szerintem. Ki mit adna ezeknek a területeknek?
Válasz ND #497. hozzászólására
Ott a foszfornál szerintem valami hiba csúszott.
Minden táblánkra igaz ez egyébként. Nagy része meliorált terület. Sekély termőréteggel.
Válasz GREVEN #496. hozzászólására
egy biztos, hogy nagyon heterogének a tábláid.
ha csak a foszfort megnézed, mintánként szór 120 és 1000+ között.
a többi adat szintén.
erre általános táblaszintű receptet, hogy ezt meg ennyit tegyél ki, nem tudom ki mer adni
Válasz GREVEN #495. hozzászólására
Lemaradt hogy a két tábla szomszédos azért csak az egyik bővített.
Válasz GREVEN #473. hozzászólására
Akkor most már csak beteszem ide a két legnagyobb tábla vizsgálatának eredményét. Ki mit gondol róla és mit cselekedne. A 34 ha-os az napraforgó lesz idén. A 42 ha-osból 22 tritikálé 20 kukorica lesz majd.
Válasz GREVEN #493. hozzászólására
Az utolsó mondat szerint szinte ez lenne a legfontosabb és nem tudnak semmi konkrétat mondani rá? Ez alapján lehetne a legjobban eldönteni hogy mennyi nitró kell.
Válasz RkTomi #492. hozzászólására
Mindenhol pont ennyit találtam én is betűről betűre.
Válasz GREVEN #491. hozzászólására
Ezt találtam róla:
A nKCl- oldható NO2 + NO3 – N, valamint SO42- - S mg/kg – az oldható nitrit- és nitrát-nitrogén, valamint a szulfát-kén
Röviden csak nitráttartalomnak, illetve szulfáttartalomnak szoktuk nevezni. Azzal a NO3--ion formában levő nitrogénmennyiséggel, valamint SO42--ion formában levő kénmennyiséggel egyenlő, amelyet 1 M KCl -oldattal a talajból ki lehet vonni.
Annak ellenére, hogy ez az egyetlen olyan sorozatban végzett talajvizsgálat, amelynek segítségével a N-műtrágyázásnak a talaj N-szolgáltató képességére gyakorolt hatása kimutatható, a szaktanácsadási gyakorlatban betöltött szerepe vitatható.
A nitrit-nitrát KCl adattal kapcsolatban létezik valami érték táblázat? Mindenhol azt írja hogy ennek értelmezése vitatható.
Válasz Mf-es? #489. hozzászólására
Ok, értem, de Greven kolléga problémájára nem kell gipsz.
A meszezés, pedig szóba sem került.
Válasz Sz_Pisti #484. hozzászólására
Mindegy hogy írta,de jól gondolta.Lúgos talajon,csak a gipszes cuccok oldódnak.Többi,az sav hatására,vagyis alacsony PH.-n ér valamit.Pesten volt erről előadás.
Hát ez most kb..
Válasz RkTomi #485. hozzászólására
7.5?
Válasz Sz_Pisti #484. hozzászólására
Akkor sajnálom.
Válasz RkTomi #483. hozzászólására
Elolvastam, én még mindig ugyanúgy értem
Válasz Sz_Pisti #482. hozzászólására
Én nem azt írtam,hogy gipsz kell neki. Olvasd el az eredeti kérdést.
Válasz RkTomi #478. hozzászólására
Szikesek talajjavítására igen, de neki nem gipsz kell!