Hirdetés
- Agrártámogatások kifizetése új
- S.O.S. új
- Bodza ára új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Osztatlan közös tulajdon megosztása új
- Napraforgó-termesztés új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
Cikkajánló
Üzemanyagárak: reagált a Magyar Ásványolaj Szövetség
Szerintük a magyarországi üzemanyagárak a környező országok között a...
Sajtóközlemény
384 hozzászólás
A pályázatba bele kellet volna venni, hogy továbbra is biogazdaságként üzemeltetheti a nyertes.Ahhoz, hogy igazi bioterméket tudjanak termelni el kell telni néhány évnek, tehát erre ez a terület alkalmas lett volna.A tömegtermékek árbevételét biztosan elérte volna az itt termet bio termék is.A mostani buza kitárcsázás egy eszement cselekedet,mindegy, hogy milyen jogi alapjai vannak.Nem egy kimondott józan paraszt észre vall,nem jó, ha a politika "megerőszakolja" a természetet!
Nem kishantos a fó probléma,a hülye pearaszt kivonult tüntetni hogy ne fizesen járulékokat(anno 1994)meg minden szarér,t.most meg lapít mint szar a gazban mert fosik,ez a fó gond
Nem csak Kishantos miatt írok, hanem úgy álltalába véve amit tapasztalok:
Egy bérleti/használati szerződésnek van lejárati ideje, amikortól semmi garancia nincs arra, hogy ugyan az a személy folytathatja, ezt kell tudomásúl venni. Igen-igen sokan vannak, úgy, hogy túrják a földet 5-10-15-20 éve amit béreltek és, már-már a sajátjuknak tudják és mikor lejár a szerződés akkor meg minden féle marhaságot kitalálnak és legfőképp fel vannak háborodva ha mégsem nekik jut újra !! Milyen gondolkodás ez !!!!!!??????? Ez használatról szem nem tulajdonlásról !!!!!!!!! Emberek, gondolkodjunk már el !!!!!!!!!!!!!
Válasz #27. hozzászólásra
ezt már egyszer leírtad. Attól, hoyg kétszer is leírod nem lesz több benne a valóságtartalom. Továbbra is az a véleményem, hogy amit leírsz nem tények, hanem az egyik fél véleménye. A biogazdálkodás egy szép dolog, de a Kishantosi gazdaság egy politikai kifizető pont volt, amiért egyáltalán nem olyan nagy kár, mint amekkora hajcihőt csapnak körülötte. Kb. annyira kell siratni, mintha a Bóly rt menne gallyra.
Válasz #23. hozzászólásra
Amikor tavaly az ügyben az OGY MG Bizottsága Ellenőrző albizottsága hallgatta meg ezt a Bitayt, a Bizottság jobbikos képviselő tagja, civilben biotermelő Varga Géza mondta nyilvánosan, hogy több embere több alkalommal már a 90-es évek elején-végén náluk tanulta a bio módszereket...Onnan tudom, hogy ott voltam!
Válasz #24. hozzászólásra
"ezen tanulók külföldi (dániai) ösztöndíjjas tanulmányait szervezte."
Igen, köztük Orbán későbbi rokonságából az egyik Tiborc gyerekét, talán a leendő vejéét... Az még jóindulatúlag figyelmeztette is Ácsnét, hogy ne ugráljon, mert kinyírják...mármint a Fidesz/KDNP nagybirtokosai...
Válasz #26. hozzászólásra
Igazad van. Az ötvenéves bérlet az jogszerű 400 ft/AK. Legalább a kiírásban szerepelni kellett volna, hogy a nyertes köteles folytatni a biogazdálkodást...Az elvileg olyan érték lenne, piaca van nyugaton, amit nem lenne szabad tönkretenni.
Válasz #25. hozzászólásra
" Nem értem mit kínlódtok. A hantosiaknak volt egy szerződése ami a tavalyi évben lejárt. Innentől nekik keresnivalójuk nincs a területen.
Felesleges birtokon belül, kívül vacillálni. Miért nem pályáztak?" Ne beszélj már butaságokat... Emlékszel még a 2005-ös legendás gazdatüntetésre?
Az egész MAGOSZ abból élt a hülye Gyürcsány alatt...
http://videkstrategia.kormany... - Ez a kormányhatározattal elfogadott Nemzeti Vidékstrtratégia 2012-2020, melynek vezető kidolgozója volt Ángyán József. Ez az a "kotta", amelynek vezényletét a "karmester" Orbán Viktor személyesen ígérte neki – most is hatályban van!!!
Ebben ez olvasható:
"7.7.2 Népfőiskolai szaktanácsadás, felnőttképzés
... A program keretében támogatni, erősíteni kívánjuk a népfőiskolai mozgalmat és működést, összhangban a tájközpontok fejlesztésével.
7.7.3 Modellgazdaságok, tájközpontok, szaktanácsadási rendszer
A tájjellegű gazdálkodási hagyományok megőrzésére, a korszerű gazdálkodás kereteibe illesztésére, mindezek gyakorlati bemutatására bemutató gazdaságok, tájközpontok létesítése és működtetése szükséges. Jelenleg is találunk az országban tájközpont feladatokat vállaló gazdaságokat és bemutató gazdaságokat, vagy bemutatókra alkalmas, modellértékű gazdálkodást folytató gazdaságokat..."
Ezen igen kevesek egyike a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Társaság, később nonprofit kft, mind a rettenetesen sok 452 állami hektárjával, beékelődve a többezer hektáros privatizált agráripari Rt-k közé – most már csak volt... Az általuk eddig kezelt földekre náluk jobb pályázatot - az előhaszonbérletre és a szakmai háttérre tekintettel, objektív szempontok alapján - az országban senki sem írhatott! Tőlük azonban a feltétel nélküli parasztpártiságuk, ebből következő örökös ellenzékiségük miatt el kellett venni a földet - ami lépést kényelmetlennek talált, ezért nem tett meg az Mszp, azt a Fidesz vigyorogva megtette a saját korábbi "együttműködőivel"! Ángyán, Ácsné a 2005-ös gazdatüntetésen még ujjongani való magas tudású és erkölcsű parasztvezetőknek minősültek a Fidesz/MAGOSZ szerint, manapság már ugye nem... A Fidesz-"tájközpont" egy részét bálásruha kereskedő működteti ezentúl... Tragikomikus szembeköpése ez az igazi gazdatársadalomnak!
Ki is fordult ki önmagából? Vagy hamis vezéreink mindig is ilyen bitangok voltak, csak ez most került napvilágra?
Válasz #25. hozzászólásra
Pályáztak szerencsétlenek a területre, csak "érdekes" módon nem nyerek egyszer sem, ellenben távolabb lakók nyertek, ha minden igaz akkor egy messziről idetelepült építőipari cég is.
Nehogy már elkezdjétek itt nekem ezt a velejéig korrupt nfa-t meg a disznóképű Zászlóst itt védeni itt nekem, mert elszáll az agyam.
Mindenki látja hogy kicsinyes politikai bosszú volt az egész semmi több.
Érdekes a Csányi Lesztinger és Zászlós urak gazdaságait miért nem osztják fel százhektáros darabokra? Pedig ők is nagyrészt állami földeken gazdálkodnak.
Én voltam ebben a mintagazdaságban többször is.
Szvsz nem koszlott gépeik voltak, én legalábbis a Väderstad munkagépeket nem nevezném ócskaságnak.
Válasz #21. hozzászólásra
Nem értem mit kínlódtok. A hantosiaknak volt egy szerződése ami a tavalyi évben lejárt. Innentől nekik keresnivalójuk nincs a területen.
Felesleges birtokon belül, kívül vacillálni. Miért nem pályáztak? Ha akartak volna akkor oda tudtak volna jutni. Bármennyire is bio vagy nem bio, ez egy konvencionális növénytermesztő cég. Az irodistákkal együtt van talán 8-10 alkalmazott. Ráadásul senki ne mondja, hogy 400 heki vetőmagtermesztésből 2db koszlott 20 éves gépre és arra a pár eszközre futotta csak.
A gond az, hogy egyesek kinyúlták belőle a pénzt és most fáj nekik, hogy elapadt ez a lehetőség.
Válasz #23. hozzászólásra
amennyit én tudok: nagyüzemi biogazdaság, a termékeit jellemzőn exportra termelte, valamint valamennyi hazai vetőmagfelszaporítást végzett. A biotermelés nem az egyedüli tevékenység volt, inkább oktatási vonal ment: nem kevés tandíj ellenében biogazdálkodást, kisüzemi gazdálkodást, házi feldolgozást, vidéki turizmust, meg hasonlókat oktatott, illetve ezen tanulók külföldi (dániai) ösztöndíjjas tanulmányait szervezte.
A biogazdaságot is a pénzügyi- szakmai vezetés, és néhány fős állandó alkalmazott mellett a népfőiskola tanulói működtették, mint ahogy az őket ellátó konyhát, kollégiumot, és társait is.
(Ezért is modom, hogy csak a nevében KHT, mert ha minden oldalról csak kapja a pénzt, és majdnem semmire sem költ, de profitot sem halmoz fel, akkor valahol menet közben kopik el a pénz.)
Ha állami földek nincsennek is, maga a népfőiskola működhetne tovább, kereshetne új bérelhető földeket, és néhány év múlva minden mehetne tovább. legfeljebb a nagymennyiségű árutermelés nem lenne...
A mostani vihar szigorúan énzről szól mindkét oldalon!
Halló!
Ismeri valaki ezt a Kishantosi Nonprofit Kft. közelebről. Mit állítanak elő, mennyire piacképesek, mennyire fizetőképessek? Nem azért, nem a helyi földesúrak pártját akarom fogni csak tájékozodni szeretnék mert nem tiszta a kép.
Valami helybeli véleményére lennék kiváncsi.
Válasz #21. hozzászólásra
Elég egyszer levegyszerezni az új bérlőknek....Nincs az a bíróság, aki azt meg nem történtté tudja tenni.
Válasz #20. hozzászólásra
Ezt igazából a jog mondja, úgy kb. rómaiak óta.
Te magad ellentmondasz saját magadnak: egyszer az új bérlők birtokon belül vannak, másszor a biogazdaság megakadályozta, hogy birtokba vegyék a területeket.
Az új bérlők szerződéskötése körüli dolgok sem makulátlanok, talán ez az oka, hogy sem a jegyző, sem a bíróság (mindkettő megtehette volna!) nem kötelezte a biogazdaságot arra, hogy átadja a területeket. Szemben veled, a bíróság elismeri azt a jogot, hogy ha valakit vélt vagy valós sérelem ért, igaza érdekében bírósághoz forduljon, sőt abban is segíti, hogy igazságkeresése ne váljon okafogyottá. Jelen esetben a pereskedés valódi tárgya a biogazdálkodás folytatása. Ha átadnák a földeket az új bérlőknek, hiába nyerne esetleg Kishantos, akkor hol lenne már a biogazdaság. Ha veszít, az új bérlők sérelme kártérítéssel rendezhető.
Válasz #18. hozzászólásra
"Az új bérlők szerződése érvényes, de nem hatályos. A hatályosuláshoz kellene, hogy birtokon belül legyenek, de sem az NFA, sem a birtokvédelmi eljárást lefolytató jegyző, és – az általuk indított perekben, kérésük ellenére – sem a bíróság nem helyezte őket birtokon belülre. Ennek késedelme miatt majd kártérítést követelhetnek, de amit a földeken tettek az – tetszik, nem tetszik – bűncselekmény."
Ezt igazából Ángyánék mondják. Ha az NFA és a bérlők aláírták a szerződést, és a földhivatal bejegyezte a földhasználatot, onnantól birtokon belül van. Minden egyéb állítás hamis. Ami jogszerűtlen az a biogazdaság azon cselekménye, hogy bevetette a földeket, és akadályozta az új bérlőket, hogy birtokba vegyék a területeket.
Akinek van hozzá szeme, az látja, hogy Kishantos tönkretétele kicsinyes bosszú Ángyánon és körein (Ácsné). Érdekes, hogy az új földtörvény is preferálja az ökológiai gazdálkodást....
A kishantosi mintagazdaság egy német-magyar kormányközi megállapodás alapján jött létre, amelyben a magyar fél vállalta, hogy biztosítja a működés feltételeit (értsd: a földet). Nem tudom ez igaz-e, mindenesetre ezt Bita(ng)y Márton sem cáfolta. Ez némileg korlátozza, az „annak adja bérbe, akinek akarja” gondolatot.
Azt természetesen senki nem garantálta, hogy a mintagazdaság vezetőjét mindig Ács Sándornénak fogják hívni. A VM akkor járt volna el tisztességesen és kötelezettségének megfelelően, ha a biogazdálkodás folytatását megkövetelte volna a pályázati kiírásban. Én nem zárom ki, hogy más is tudott volna az akkori bérlőknél jobb pályázatot írni. (Lehet mondani, hogy a biogazdálkodás Ángyán „mániája”, de kormányprogram és Nemzeti Vidékstratégia szintre nem ő emelte!)
Őszintén szólva hidegen hagy Ács Sándorné és a kft-je sorsa, de az elrémisztő, hogy a Fidesz a hatalmát a helyett, hogy a mások által létrehozott értéket az ország javára hasznosítaná, - nem is titkoltan - pitiáner politikai bosszúállásra használja fel. Senki sem tudhatja, mikor kinek kerül az útjába!
Az új bérlők szerződése érvényes, de nem hatályos. A hatályosuláshoz kellene, hogy birtokon belül legyenek, de sem az NFA, sem a birtokvédelmi eljárást lefolytató jegyző, és – az általuk indított perekben, kérésük ellenére – sem a bíróság nem helyezte őket birtokon belülre. Ennek késedelme miatt majd kártérítést követelhetnek, de amit a földeken tettek az – tetszik, nem tetszik – bűncselekmény.
Válasz #5. hozzászólásra
Fazekas úr azt is megmondta, hogy 2011. október 4.-én, kedden döntött arról, hogy 2011. október 3.-án, hétfőn vissza kell vonni a Borsodi Mezőség gazdái által kidolgozott feltételekkel meghirdetett Bükki Nemzeti Parkos földbérleti pályázatot... nem szavahihető!
Részletek itt:
http://bnpi.hu/hir/hirdetmeny-leadott-palyazatok-palyazok-reszere-torteno-visszaadasarol-793.html (az eredeti meghirdetést és visszavonást már levették, de ebben a dokumentumban konkrétan hivatkoznak rá) )
és itt: http://hetivalasz.hu/reflektor/hol-itt-a-nagy-biznisz-50352/
Válasz #15. hozzászólásra
Ja kitalálták hogy legyen nekik jó. Ha meg közölték akkor igen de ez írásba is van adva? Bocs én nem tudom mit írtak le nekik.
Válasz #11. hozzászólásra
nincs kárpótlás, mert már év közepén megszületett a döntés, és az NFA közölte velük, nem hosszabítanak, és vonuljanak le a területről. Még őket perelheti kártérítésért az új földhasználó, mert nem tudta időben kezdeni a művelést, többletköltséget jelent, hogy le kell tárcsáznia a régi tulaj által vetett növényzetet, stb.
Válasz #12. hozzászólásra
Hát ja. De van egy probléma az egész nemzeti földel. Az a legnagyobb probléma hogy ők csak a 01.01 től a 12.31 et ismerik mert sablon. Finglyuk sincs a mezőgazdasághoz csak a pénzt látyák benne. Mert vetni őszel és tavaszal kell, aratni meg nyáronn és őszel. Az ő mottólyuk szerint csak tavaszit vethetnél mert a szerződés 1 évre szól, legalábis a régiek. Tehát kockáztatni kell .
Válasz #8. hozzászólásra
Ez Ángyán véleménye, ők írták a pályázatot. Ha te írsz egy pályázatot amiben zenélőbili gyártásra pályázol, te is azt fogod mondani, hogy a te zenélő bilid toronymagasan jobb, mint a piacon található összes, és aki nem téged választ, az nem ért hozzá, vagy korrupt.
Én úgy gondolom, hogy ha objektív pontozás van, a döntéshozó azt súlyoz, amit ő fontosnak gondol. Ezért magát a döntéshozót személyi felelősségre lehet vonni. De a döntés idején Ángyán még államtitkár volt. Azért kicsit visszás, hogy most azt kéri számon, hogy államtitkársága idején a saját érdekeltségébe tartozó vállalkozás nem nyert egy olyan pályázaton, aminek a szövegét Ő maga írta, (tehát rászabta).
A Kishantosi gazdaság ugyan olyan korrupt, politikával átitatott vállalkozás, mint Mészáros Lőrinc vállalkozásai, a Közgép vagy a debreceni Agrárgazdaság KFT, mindössze az érdekeltek most kiestek a hatalomból. Eddig egyik érdekelt csoport birtokolta és gazdagodott felette, most majd a másik fog, a kisembereknek úgysem jut belőle semmi. Ellenben szépen egymásnak ugrunk miatta...
Válasz #11. hozzászólásra
Milyen jog alappal vették el búzával? Gondolom tavaly lejártak az állami földbérleti szerződéseik és akkor miért vetettek?
Zöld leltárt kellene csinálni és az után kárpotlást füzetni.
Válasz #9. hozzászólásra
Állítólag jogállamban élünk (gyakorlatban már kevésbé) és direkt szembemenni a joggal nem tanácsocs senkinek. Gondolom, hogy ők is szívesebben learatták volna az ingyen búzát, de az egy vesztes per lett volna, amit pedig senki nem akar.
Lehet vitatkozni, hogy mi etikus és mi nem, de itt már nagyon régen nem az etika irányítja a dolgokat.
Válasz #2. hozzászólásra
"Az új bérlő ha nem tárcsázza ki elődjének vetését törvényt sértene, amit jogalap nélküli gazdagodásnak hívnak. Ha kitárcsázza, és átveti más növénnyel, akkor ez nem áll."
Tisztelt ismeretlen!
(jog ide, jog oda)
Két kérdésem lenne hozzád.
Te is kitárcsáztad volna a búzát?
Nagyapád mit tett volna a búzával?
Válasz #2. hozzászólásra
"Olyat kijelenteni, hogy senki nem adhat be jobb pályázatot, mint Kishantos elég butaság." Igazad van, butaság bármilyen objektivitásban hinni még egy jó darabig - ha a Fidesz úgy dönt, a vakbeledet Mészáros Lőrinc fogja megműteni... Szegény Ángyán még egy másik világban él, amikor ezt írja (http://www.kielegyenafold.hu/eta.php?id=11817):
"A pályázat bírálói annak ellenére nem vették figyelembe a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ tevékenységének, a földek ökológiai mintagazdaság céljaira való használatának speciális, egyedi és kiemelt illeszkedését a "Nemzeti Vidékstratégia 2012-2020" és az NFA törvény földbirtok-politikai irányelveihez, hogy ez az illeszkedés a pályázati kiírás szerint kiemelt követelmény volt. Nem voltak továbbá tekintettel olyan egyéb, fontos szakmai és gazdasági szempontra sem, mint amilyen pl. az AKG kötelezettségvállalással járó EU-s támogatási követelmények, vagy pl. a terület EURO BIO és BIO SUISSE minősítése."
Válasz #2. hozzászólásra
A VM nyilatkozatai szerint "az NFA nyolc kisebb helyi gazda gondjára bízta Kishantos sorsát a Nemzeti Vidékstratégia elveinek megfelelően.... A VM szerinti "nyolc kisebb helyi gazda":
- egy 2.900 hektáros konvencionális gazdaság,
- egy bálás ruha kereskedő,
- egy építési vállalkozás 160 km-ről ide telepítve (még pályázni sem lett volna jogosult),
- Mezőfalva polgármestere, aki szintén nem gazdálkodik, de "befolyásos ember...",
- egy sárszentágotai gazda 25 km-ről, aki szerint "nem lehet bio módon gazdálkodni"
- 3 sárbogárdi gazda - 20 km-ről
Hiteles részletek Ángyán Józseftől itt:
http://www.kielegyenafold.hu/eta.php?id=11817
Fazekas úr már megmondta a tutit:
FS: Kishantoson ott van az eb elhantolva, hogy Kishantos nem egy biogazdaság, hanem egy pártközpont. A dolog lényege, hogy az egész az Élőlánc Magyarországért szervezetnek a gazdasági megjelenése.
Forrás:
Interjú Fazekas Sándorral (privatbankar.hu)
Válasz #2. hozzászólásra
Korrektül látod a dolgokat.
Nem is értem minek kellett ez a topic egyáltalán.
http://videkstrategia.kormany.hu/download/3/c8/90000/Nemzeti%20Akci%C3%B3terv%20az%20%C3%96kol%C3%B3giai%20Gazd%C3%A1lkod%C3%A1s%20Fejleszt%C3%A9s%C3%A9%C3%A9rt_vegleges.pdf
Vidékfejlesztési Minisztérium
Nemzeti Akcióterv az Ökológiai Gazdálkodás Fejlesztéséért (2014-2020) Budapest, 2014. január
Az említett dokumentumban célként többek közt a következő is szerepel "A biogazdálkodásba vont terület nagysága legalább a duplájára emelkedik
(a Nemzeti Vidékstratégiával összhangban 350 ezer hektárra)"
"5.3.:A szaktanácsadási rendszer és a gazdák képzése mellett meg kell szervezni a fogyasztók objektív tájékoztatásának rendszerét az ökológiai termékek előállításával kapcsolatos ismeretek átadásához pl. az erre szakosodott bemutató gazdaságok, kistérségi/települési mintaprogramok, oktatási intézmények segítségével, esetleg egészségügyi intézmények bevonásával. Tájékoztatókat és az ökológiai termékeket népszerűsítő anyagokat kell készíteni általános ismeretterjesztési céllal.
Határidő: folyamatos"
"6.2.:Termelői fogyasztói hálózatok, például közösség által támogatott ökológiai mezőgazdasági rendszerek, közös fórumok, információs hálózatok létrehozása, illetve a meglévők továbbfejlesztése, hozzájárulva
a lakosság körében az ökológiai gazdálkodás népszerűsítéséhez, valamint a fogyasztói bizalom növeléséhez, nagyobb kiszámíthatóságot és stabilitást jelentve a gazdálkodók számára.
Határidő: folyamatos"
Kishantos iránti cselekedet ellentmond az Akciótervben leírtakkal. Tehát akkor jogosan felmerül az a kérdés, hogyan is kívánják megvalósítani az Akciótervben leírtakat, ha egy ilyen jelentőségű biogazdaságot megszüntetnek, csak így egyszerűen félresöpörnek. Vagyis a Kishantos története olyan hatást kelt, mintha nem tudná a jobb kéz, mit csinál a bal kéz........
Az Akcióterv innentől kezdve komolytalan!
Válasz #1. hozzászólásra
1, Kiábrándulni a Fideszből már egy kicsit késő, nem? két hete kellett volna...
2, Kishantos, Non-profit kft, persze, de azért egy vállalkozás is. Állami pénzből hozták létre, állami támogatásokkal működtették az államhoz közel álló emberek. Az, hogy nem halmozott fel nyereséget nem jelenti azt, hogy nem keresett pénzt... csak azt egyesek hazatalicskázták. Most meg levágták az aranytojást tojó tyúkot, és ezért is megy a nagy felháborodás.
3, A földbérletek kérdése egy harmadik, mind ezektől független kérdés. Gusztustalan a rendszer, és gusztustalan annak eredménye is. Csak a néhány nagyobb felszínre kerül ügy is elég lenne, pedig azok csak az elhibázott ügyek! Ahol jól véghez vitték a terveiket az garantáltan nem lesz a TV-ben! Csak az olyan lúzerek, mint a Mészáros- és Flier család dolgai, vagy Kishantos kerülnek a TV-be! Az igazán nagy ügyek rejtve maradnak!
4. A búzabeszántás kérdése: volt egy pályázat, amit egy vállalkozás megnyert. Eredményt hirdettek, a vesztesek fellebbeztek, a győztes pályázatot helyben hagyták. Az NFA szerződést kötött, a földhivatal bejegyezte a földhasználati jogosultságot. Innentől kezdve ha a régi bérlő nem vonul le a területről akkor Ő sért törvényt. Még ha bírósághoz fordul is, jelenleg az új földhasználó van birtokon belül. Kishantosiaknak előre szóltak, hogy új bérlő van, ha ennek ellenére önhatalmúlag vetett, akkor hiába merültek fel költségei, nem jogosult kártalanításra. Az új bérlő ha nem tárcsázza ki elődjének vetését törvényt sértene, amit jogalap nélküli gazdagodásnak hívnak. Ha kitárcsázza, és átveti más növénnyel, akkor ez nem áll. Ellenben ha valamilyen csoda folytán a bíróság visszaadná a népfőiskolának a területet (nem fogja), akkor is a népfőiskola fizetne kártalanítást a pályázat nyertesének! Ilyen alapon bárki bérelne földet, ha a régi bérlő pereskedni kezd, akkor évekig ingyen használhatná a területeket, az új bérlő meg csak a szemét törölgetné, hogy ő ugyan kifizette a pénzt de földje csak nincs...
5, A földpályázatok bírálási rendszere szubjektív. Olyat kijelenteni, hogy senki nem adhat be jobb pályázatot, mint Kishantos elég butaság. Ilyen alapon az NFA szerint pedig senki nem adhat be jobb pályázatot, mint Mészáros Lőrinc... Kishantos is azért működhet, a Bóly Rt, az Agrárgazdaság KFT és a Tedej Rt is azért lehet akkora, amekkora, mert 20-25 éve az akkori árakon számolva is nevetséges összegekért 20 éves bérleti szerződést kötött velük az állam. Ezek a szerződések azóta is változatlan áron futnak, és még néhány éve is 2-3000 Ft-ot fizettek egy hektár állami földért. Már amikor fizettek, mert ha megállt egy tócsa a szélén, akkor vis mayort jelentettek a NFA-nak, és nem fiezttek arra az évre semmit. Így könnyű ám nagyra nőni, meg új John Deere-t venni halomra, vagy ráígérni a kisparasztra a szomszéd földeken. Ha nem10-20 eFt lenne egy hektár állami bérleti díj, hanem mindenki szabadon ajánlatot tehetne sokkal objektívebb lenne a bírálat, és mások lennének a pályázók. a tized- huszad áron elpocsékolt állami föld simán kimerítené a hűtlen kezelést, mégsem töri magát Ángyán Úr, hogy ez ellen lépjen fel! Merthogy akkor neki is oda lenne a jó kis olcsó állami földecskéje! Ha akarnák találnának fogást az NFA_n, csak annyira azért mégsem akarják...
A miheztartás végett - én a Bükki Nemzeti Parknál 2011-ben elsőként kirobbant földmutyi megtapasztalásáig lelkes Fideszes voltam - mint Marió Cipolla csókjáig... Kishantos esete is sokakat fel fog ébreszteni a Fidesz-bódulatból!
http://videkstrategia.kormany.hu/download/4/37/30000/Nemzeti%20Vid%C3%A9kstrat%C3%A9gia.pdf - Ez a kormányhatározattal elfogadott Nemzeti Vidékstrtratégia 2012-2020, melynek vezető kidolgozója volt Ángyán József. Ez az a "kotta", amelynek vezényletét a "karmester" Orbán Viktor személyesen ígérte neki – most is hatályban van!!!
Ebben ez olvasható:
"7.7.2 Népfőiskolai szaktanácsadás, felnőttképzés
... A program keretében támogatni, erősíteni kívánjuk a népfőiskolai mozgalmat és működést, összhangban a tájközpontok fejlesztésével.
7.7.3 Modellgazdaságok, tájközpontok, szaktanácsadási rendszer
A tájjellegű gazdálkodási hagyományok megőrzésére, a korszerű gazdálkodás kereteibe illesztésére, mindezek gyakorlati bemutatására bemutató gazdaságok, tájközpontok létesítése és működtetése szükséges. Jelenleg is találunk az országban tájközpont feladatokat vállaló gazdaságokat és bemutató gazdaságokat, vagy bemutatókra alkalmas, modellértékű gazdálkodást folytató gazdaságokat..."
Ezen igen kevesek egyike a Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Közhasznú Társaság, később nonprofit kft, mind a rettenetesen sok 452 állami hektárjával, beékelődve a többezer hektáros privatizált agráripari Rt-k közé – most már csak volt... Az általuk eddig kezelt földekre náluk jobb pályázatot - objektív szempontok alapján - az országban senki sem írhatott! Tőlük azonban a feltétel nélküli parasztpártiságuk, ebből következő örökös ellenzékiségük miatt el kellett venni a földet - ami lépést kényelmetlennek talált, ezért nem tett meg az Mszp, a Fidesz vigyorogva megtette a saját korábbi "együttműködőivel"! Folyamatosan azt hazudták, hogy a Kishantosi Nonprofit Kft. "profitorientált nagybirtok"! Az új "gazdák" egy kivételével valóban mind azok. Ángyán, Ácsné a 2005-ös gazdatüntetésen még ujjongani való magas tudású és erkölcsű parasztvezetőknek minősültek a Fidesz/MAGOSZ szerint, manapság már ugye nem...
Ki is fordult ki önmagából? Vagy hamis vezéreink mindig is ilyen bitangok voltak, csak ez most került napvilágra?