Válasz mtarka #4230 hozzászólás
Mivel eredetileg nem volt szempont, hogy belül kell lenni a hrsz-n, ezért előfordulhat.
Itt mi sem, mint földmérők, sem mint gazdák nem foglalkoztunk azzal, hogy a föld mellett húzódó árok, út, erdő mellett kilógunk-e kicsit. Ez az esetek többségében is ide-oda történik, mert hát az út "vándorol", a víz nem mindig arra megy amerre tervezték stb.
De például én a sajátomat rontottam el, mert elfelejtettem belőle kivenni a térképen létező, de nem használt utat (ezeket én is kivettem, mert ezt nehéz magyarázni az előbbiekkel ellentétben). Pedig tudtam, csak egyszerűen kiesett, mert sosem volt ott út amióta használjuk a földet.
Sziasztok! Egy kérdés: a 2016-os tápanyag gazdálkodási tervet az MVH (MÁK) oldalán a "támogatáshoz kapcsolódó elektronikus iratok beküldése" pont alatt kell feltölteni? Köszi előre is :)
Válasz Bigyófelügyelő #4219. hozzászólásáraMikor engedték meg, hogy egy KET-ből több KET-et csinálj? Tudok ilyenről, de az még a döntés előtt volt, 2016. tavaszán.
Azt nem merném kijelenteni, hogy most nem fogják megengedni ezt, de én nem merném rátenni erre fogadásnál a házamat...
Válasz subikiss #4220. hozzászólásáraHa fontosnak tartod és még megteheted, akkor módosíthatod a 2016-os kérelmedet is (W0162 Adatváltozás Kérelem).
Visszavonni bármikor visszavonhatsz a táblarajzodból - teljesen vagy részlegesen - egészen addig, amíg ellenőrzés alá nem vonnak.
Előttem is kérdéses, hogy mi van akkor, ha a KET teljes területét nem igényled le. Az exMVH-s hivatalban, kifejezetten ennek az ellenőrzésével foglalkozó ismerősöm szerint, nem baj, ha nem az egészre adok be igénylést, de a pályázati feltételeket a KET egész területére teljesíteni kell. Na ezt mondjuk már én sem tudtam követni, így a jól értesültek mosolyával nem mertem többet kérdezni
Válasz Bigyófelügyelő #4219. hozzászólásáraLehetni lehet mink is szétszedtük, azt hogy elfogadják-e senki nem tudja. Nekem az nem tiszta, hogy ugye most elvileg új támogatási okirat kell. de az ugye nem lesz összhangban a 2016-os kérelemmel, hogy akkor azzal mi lesz, vagy hogy lesz tudja valaki?
Válasz Zöldvíz #4215. hozzászólásáraÉn is ettől félek mindig. Ha valaki átmegy a legelőn keresztbe, mert mondjuk a felázott úton nem tud elmenni és húz a legelő közepén keresztbe egy "csodálatos" nyomot, akkor azon túlmenően, hogy felrobbanok az idegtől, még a mindentudó (exFÖMI-s) program is "útnak" érzékeli (ha éppen akkor készül a légifotó).
Így a táblámat ketté vágó "út" miatt szétesik két darabra a táblarajz. De csak a "részleges visszavonást" tudja értelmezni a hivatal (exMVH), így a visszamaradó két tábla közül az egyiket meg kell tartani, a másikat el kell engedni.
Viszont, ha egy nagyobb méretű tábla esik két darabra, akkor lehet olyan nagy lesz a "kieső táblarész", hogy elviszi az egész kérelmet szőröstől-bőröstől...
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraOlyat lehet csinálni, hogy egy KET-ből kettőt csinálni? Van egy csak térképen létező út, ami ketté vágja a területet. Ha igen mi a módja.
Nekem 1-3 méterrel lógtak át a poligonok. Elsősorban csatornák, utak esetében, de néha "belelógtam" a szomszéd ingatlanba (ahol egyébként szintén én gazdálkodom, de más néven).
58 m2 - 1540 m2 közötti területekkel léptem vissza.
Beadtam az általános "vis maior" beadványt is.
Illetve módosítottam a 2016-os táblarajzokat is.
Lehet, hogy hülyeséget csináltam, de próbáltam "pozitívan" hozzáállni az Államkincstár "korrekciós lehetőségéhez".
Aztán lehet karácsonykor is várhatom majd a támogatást
Lehet hogy nem jól teszem, de én úgy gondolom, hogy ez így megfelel a kiírásnak és máshogy is alátámasztható.
Azt majd kiderül, hogy jól gondolom-e így többekkel vagy azoknak lesz igazuk akik, most javítgatják ezeket.
Én földmérőként dolgozom, de a család gazdálkodik és érintve is van az AKG-ben.
Én elvileg meg tudtam volna csinálni, hogy az utak, árkok, erdők mentén is "ráállok" a kataszterre, úgy mint az egymás közötti határoknál (itt szóltam, hogy sokat használ csak a határig lesz, vagy keveset használ maradjon vagy kitűzéssel rendbe rakjuk).
De ott az adott előírások miatt nem láttam értelmét hol benne vagyunk az útban, árokban, erdőben hol az van bennünk, a terület nagyjából fifti-fifti, nyilván sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a földhasználat.
A lényeg, hogy a sajátomnál sem csináltam meg akkor sem, sem most sem.
Akinek 1-2m átnyúlik, annak szerintem felesleges lett volna most módosítani, csakhogy voltak akiknek akár 5-600! m is "átnyúlt", és azok így most legalizáltan visszavehetnek, akg kizárás nélkül.
A többség csak sodródik az árral.
Viszont egy érdekes kérdés számomra, hogy ez vajon hogyan érinti a 2016 ra megállapított akg összeget.Abból vissza kell fizetni a jogosulatlanul igénybe vett rész után, vagy az már csak a 2017 es kifizetést csökkenti?
Válasz sixx #4204. hozzászólásáraA kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, ezek készítési technológiától függenek, de egy digitalizált pont esetén ez +-1.30méter EOTR földmérési alaptérkép alapú adatbázisnál. (bocsánat hogy ennyire szakmai, de a rendeletből írtam ki).
Ezért nem értem, hogy miről szól ez az egész.
És akkor még nem beszéltünk a felhívásban szereplő 3 méteres pontosságról és ÉLESSÉGRŐL.
Válasz mtarka #4203. hozzászólásáraSzerintem sokunkban felmerülnek ilyen és hasonló kérdések. A lényeg, hogy az MVH a poligonokra rá fogja illeszteni a kataszteri térképet és ha kilóg, akkor jön a szankció. A tűréshatár mértékéről nincs infóm, én most az összes poligont kiszerkesztem kataszterre, így a hiba lehetőségét ki is zárom (ebből a szempontból)...
A hrsz oldalvonalát jelentő "kataszteri határ" mennyire pontos?
Ez alatt olyanra gondolok, hogy a földhivatali térképek digitalizált változata cm-re pontosan ott van, ahol a valóságban? Nincsenek hibák benne? Nincs olyan, hogy a digitalizált térképen a hrsz. oldalvonala rossz helyen van feltüntetve?
Milyen "vastagságú" a hrsz. határvonalát jelentő "kataszteri határ"? 1 cm, 10 cm, 1 m? Honnantól kezdve számít "kilógásnak"?
Nincs semmilyen "korrekciós" hibahatár az Államkincstár (korábbi-MVH-s) felületén? Nem erre szolgált volna a 3 méteres pontosság?
sziasztok!
Elmagyarázza nekem valaki, h mi ez a poligonpontosítás? Kaptook valami értesítést, hogy pontosítani kell?
AKG-s ültetvényeim vannak és félek, hogy ez valami pénzelvonási húzás.
Lassan Államigazgatási főiskola kell ahhoz, hogy minden támogatást letudjak hívni mert annyira bonyolítják a dolgainkat.
Nyílt levél! A Kedves Illetékeseknek, és a Sajtónak!
Tárgy: poligonpontosítási vis maior AKG , ÖKO!
Mi alapján dönthető el, hogy egy poligon nem pontos nem felel meg a pályázati felhívásnak, és ezért vis maior?
A felhívásban 3 méter pontosság, az adott egybefügg növény kultúra felmérése, a jogszerű földhasználat mértékéig indokolás a felhívásban mert eltérhet a közhiteles földnyilvántartási adatoktól! (nem a kataszter vonalig, nincs szó se le felfelé eltérésről! sőt 10 éves gyakorlat alapján kijelenthető nem a kataszter vonal számít, hanem a blokkban lévő jogszerű földhasználat)
Ennek szinte minden poligon megfelel KINEK MENNYIT KELL a fentiek szerint vis maiorban jelenteni milyen dokumentumokkal!!! SENKI NEM TUDJA! Összevissza mennek be eszetlen mértékben a poligon csökkentések!!!
Tudom!
Az helyszíni ellenőrök mérése tájékoztatása nem felhívás nem jogszabály!!!
A kitöltési útmutató felhívás jogszabály,ÁSZF?
A hivatal belső eljárásrendje jogszabály felhívás?
IIER2 ami keveri a sz...t az felhívás, vagy csak valaki szoftver biznisze?
A bíróságok jó pár perben az akkori MVH-t rendszeresen elmarasztalta, hogy a jogszabályok alapján kell dönteni és nem belső eljárások, és belső levelezések alapján!
Talán mi történik most!!! UGYAN EZ!
Van 50 táblám 3 métert pontosságot kataszterre vissza vettem, szántó 50 táblánál 2000nm nagy táblák (elművelés végett tőlem is hiányzik ennyi a túloldalt) 10 hektár minusz évi 600eft 5 év alatt 3 millió jogszerű támogatást adjak vissza valami rossz eljárásrend vagy szoftver biznisz végett?
És semmi vis maior nincsen itt, csak már most vissza akarják szedni azt amit még ki sem adtak!
MVH egyenlő ÁVH már nem!!! MÁK/ Kormányhivatal lehet rosszabb lett Agrár és Vidékfejlesztést támogató osztály egyenlő ÁVO!
Mi volt az átalakulás lényege egyszerűbb gyorsabb gazdabarát :-) ja
A felső vezetők alatt ugyanazok a kis királyok ülnek és gyártják a gazda ellenes jogszabállyal ellentétes eljárásrendeket!
Valaki vett egy rossz IIER2 szoftvert rossz eljárásrenddel, nem vállalja be hanem a földmérő meg a termelő rontotta elmindent ezért pontosítson!!!
MINDENKINEK rossz(legalább is 90% feletti számról beszélünk) pontatlan érdekes nem jutott még eszébe senkinek hogy nem mi rontottuk el HANEM VALAKI MÁS!!!
KÉREM figyeljenek a köztestület NAK, MOSZ, MAGOSZ, Termék tanácsok , Állattenyésztő szövetségek stb.. Gazdáknak most már nincs hangja CSELEKEDJENEK....
Lehet hogy összeesküvés elmélet, de nem elképzelhető, hogy ennek az újrafelmérésnek köze lehet ahhoz hogy pár hónapja mindenkinek megjelent a rendszerben az akg és az öko, még azoknak is akik nem is igényelték?
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
6981 hozzászólás
Válasz mtarka #4230 hozzászólás
Mivel eredetileg nem volt szempont, hogy belül kell lenni a hrsz-n, ezért előfordulhat.
Itt mi sem, mint földmérők, sem mint gazdák nem foglalkoztunk azzal, hogy a föld mellett húzódó árok, út, erdő mellett kilógunk-e kicsit. Ez az esetek többségében is ide-oda történik, mert hát az út "vándorol", a víz nem mindig arra megy amerre tervezték stb.
De például én a sajátomat rontottam el, mert elfelejtettem belőle kivenni a térképen létező, de nem használt utat (ezeket én is kivettem, mert ezt nehéz magyarázni az előbbiekkel ellentétben). Pedig tudtam, csak egyszerűen kiesett, mert sosem volt ott út amióta használjuk a földet.
Válasz Gabee0978 #4231. hozzászólásáraNem.
Válasz sixx #4229. hozzászólásáraAzt tudom, hogy a GN-ben az utolsó fül a tápanyag gazdálkodási terv. De magát az egész tervet nem kell beküldeni?
Van olyan poligonom, amelyet földmérő készített. Helybeli, tehát elvileg nem tévedhetett.
A poligon mégis láthatóan kilóg a "hrsz-ból".
Ez lehetséges?
Válasz Gabee0978 #4227. hozzászólásáraDehogy! ÁNYK, NÉBIH ügyfélkapun keresztül, a GN része.
Válasz icus82 #4225. hozzászólásáraMindegy mennyit ajánlasz,mert úgyis szakértő lesz kirendelve.
Sziasztok! Egy kérdés: a 2016-os tápanyag gazdálkodási tervet az MVH (MÁK) oldalán a "támogatáshoz kapcsolódó elektronikus iratok beküldése" pont alatt kell feltölteni? Köszi előre is :)
Válasz icus82 #4225. hozzászólásáraBár nem AKG de amennyit neked ér.
Segítsetek!
Állami földrészre adtam be vételi szándékot(kb.1ha legelő,az enyém mellett)mennyit ajánljak érte?Kérik az összeget.
Válasz Bigyófelügyelő #4219. hozzászólásáraMikor engedték meg, hogy egy KET-ből több KET-et csinálj? Tudok ilyenről, de az még a döntés előtt volt, 2016. tavaszán.
Azt nem merném kijelenteni, hogy most nem fogják megengedni ezt, de én nem merném rátenni erre fogadásnál a házamat...
Válasz subikiss #4220. hozzászólásáraHa fontosnak tartod és még megteheted, akkor módosíthatod a 2016-os kérelmedet is (W0162 Adatváltozás Kérelem).
Visszavonni bármikor visszavonhatsz a táblarajzodból - teljesen vagy részlegesen - egészen addig, amíg ellenőrzés alá nem vonnak.
Előttem is kérdéses, hogy mi van akkor, ha a KET teljes területét nem igényled le. Az exMVH-s hivatalban, kifejezetten ennek az ellenőrzésével foglalkozó ismerősöm szerint, nem baj, ha nem az egészre adok be igénylést, de a pályázati feltételeket a KET egész területére teljesíteni kell. Na ezt mondjuk már én sem tudtam követni, így a jól értesültek mosolyával nem mertem többet kérdezni
Válasz sixx #4221. hozzászólásáraHogy a 2017-es évre? a 16-ost nem nézik vagy mi?
Válasz subikiss #4220. hozzászólásáraA visszavonás a 2017-es évre vonatkozik.
Válasz Bigyófelügyelő #4219. hozzászólásáraLehetni lehet mink is szétszedtük, azt hogy elfogadják-e senki nem tudja. Nekem az nem tiszta, hogy ugye most elvileg új támogatási okirat kell. de az ugye nem lesz összhangban a 2016-os kérelemmel, hogy akkor azzal mi lesz, vagy hogy lesz tudja valaki?
Válasz mtarka #4216. hozzászólásáraNekem például szétszedték 3 darabra mivel módosítanom kellett...azt mondták hogy lehet ilyet csinálni
Válasz mtarka #4217. hozzászólásáraIgen az adott esetben 98ha-ból elmenne akkor 8ha.
Válasz Zöldvíz #4215. hozzászólásáraBocsi, a válasz lemaradt. Új táblát nem lehet kialakítani, csak a régiből lehet "részlegesen visszavonni".
Válasz Zöldvíz #4215. hozzászólásáraÉn is ettől félek mindig. Ha valaki átmegy a legelőn keresztbe, mert mondjuk a felázott úton nem tud elmenni és húz a legelő közepén keresztbe egy "csodálatos" nyomot, akkor azon túlmenően, hogy felrobbanok az idegtől, még a mindentudó (exFÖMI-s) program is "útnak" érzékeli (ha éppen akkor készül a légifotó).
Így a táblámat ketté vágó "út" miatt szétesik két darabra a táblarajz. De csak a "részleges visszavonást" tudja értelmezni a hivatal (exMVH), így a visszamaradó két tábla közül az egyiket meg kell tartani, a másikat el kell engedni.
Viszont, ha egy nagyobb méretű tábla esik két darabra, akkor lehet olyan nagy lesz a "kieső táblarész", hogy elviszi az egész kérelmet szőröstől-bőröstől...
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraOlyat lehet csinálni, hogy egy KET-ből kettőt csinálni? Van egy csak térképen létező út, ami ketté vágja a területet. Ha igen mi a módja.
Válasz Zöldvíz #4209. hozzászólásáraMár leírtam lentebb nem változtatok semmit , vagy pereskedünk, vagy szélaví!!
Válasz tothgazda #4212. hozzászólásáraNem kell semmit, annak ellenére sem, hogy a rendszer hibaüzenetként hozza.
Valaki tudja már pontosan, hogy milyen mellékletet kell feltölteni????
ill.kell-e egyáltalán valami melléklet??
Nekem 1-3 méterrel lógtak át a poligonok. Elsősorban csatornák, utak esetében, de néha "belelógtam" a szomszéd ingatlanba (ahol egyébként szintén én gazdálkodom, de más néven).
58 m2 - 1540 m2 közötti területekkel léptem vissza.
Beadtam az általános "vis maior" beadványt is.
Illetve módosítottam a 2016-os táblarajzokat is.
Lehet, hogy hülyeséget csináltam, de próbáltam "pozitívan" hozzáállni az Államkincstár "korrekciós lehetőségéhez".
Aztán lehet karácsonykor is várhatom majd a támogatást
Válasz Zöldvíz #4209. hozzászólásáraApszolult igazad van!Én sem javítok!Ez az egész vicc!
Lehet hogy nem jól teszem, de én úgy gondolom, hogy ez így megfelel a kiírásnak és máshogy is alátámasztható.
Azt majd kiderül, hogy jól gondolom-e így többekkel vagy azoknak lesz igazuk akik, most javítgatják ezeket.
Én földmérőként dolgozom, de a család gazdálkodik és érintve is van az AKG-ben.
Én elvileg meg tudtam volna csinálni, hogy az utak, árkok, erdők mentén is "ráállok" a kataszterre, úgy mint az egymás közötti határoknál (itt szóltam, hogy sokat használ csak a határig lesz, vagy keveset használ maradjon vagy kitűzéssel rendbe rakjuk).
De ott az adott előírások miatt nem láttam értelmét hol benne vagyunk az útban, árokban, erdőben hol az van bennünk, a terület nagyjából fifti-fifti, nyilván sehol nem lett több a KET területe, mint amennyi a földhasználat.
A lényeg, hogy a sajátomnál sem csináltam meg akkor sem, sem most sem.
Akinek 1-2m átnyúlik, annak szerintem felesleges lett volna most módosítani, csakhogy voltak akiknek akár 5-600! m is "átnyúlt", és azok így most legalizáltan visszavehetnek, akg kizárás nélkül.
A többség csak sodródik az árral.
Viszont egy érdekes kérdés számomra, hogy ez vajon hogyan érinti a 2016 ra megállapított akg összeget.Abból vissza kell fizetni a jogosulatlanul igénybe vett rész után, vagy az már csak a 2017 es kifizetést csökkenti?
Válasz Zöldvíz #4205. hozzászólásáraA földmérők is ebből dolgoznak, nem lesz benne hiba, ez tuti.
Válasz sixx #4204. hozzászólásáraA kataszteri térképeknek is vannak hibahatárai, ezek készítési technológiától függenek, de egy digitalizált pont esetén ez +-1.30méter EOTR földmérési alaptérkép alapú adatbázisnál. (bocsánat hogy ennyire szakmai, de a rendeletből írtam ki).
Ezért nem értem, hogy miről szól ez az egész.
És akkor még nem beszéltünk a felhívásban szereplő 3 méteres pontosságról és ÉLESSÉGRŐL.
Válasz mtarka #4203. hozzászólásáraSzerintem sokunkban felmerülnek ilyen és hasonló kérdések. A lényeg, hogy az MVH a poligonokra rá fogja illeszteni a kataszteri térképet és ha kilóg, akkor jön a szankció. A tűréshatár mértékéről nincs infóm, én most az összes poligont kiszerkesztem kataszterre, így a hiba lehetőségét ki is zárom (ebből a szempontból)...
Válasz sixx #4202. hozzászólásáraLenne néhány "amatőr" kérdésem.
1 m2-t sem lóghat ki, ok. De 0,9 m2-t kilóghat?
A hrsz oldalvonalát jelentő "kataszteri határ" mennyire pontos?
Ez alatt olyanra gondolok, hogy a földhivatali térképek digitalizált változata cm-re pontosan ott van, ahol a valóságban? Nincsenek hibák benne? Nincs olyan, hogy a digitalizált térképen a hrsz. oldalvonala rossz helyen van feltüntetve?
Milyen "vastagságú" a hrsz. határvonalát jelentő "kataszteri határ"? 1 cm, 10 cm, 1 m? Honnantól kezdve számít "kilógásnak"?
Nincs semmilyen "korrekciós" hibahatár az Államkincstár (korábbi-MVH-s) felületén? Nem erre szolgált volna a 3 méteres pontosság?
Válasz Lurkoo #4201. hozzászólásáraEgyszerű, a felmért poligonok 1 nm-t sem lóghatnak ki a kataszteri határból...
sziasztok!
Elmagyarázza nekem valaki, h mi ez a poligonpontosítás? Kaptook valami értesítést, hogy pontosítani kell?
AKG-s ültetvényeim vannak és félek, hogy ez valami pénzelvonási húzás.
Lassan Államigazgatási főiskola kell ahhoz, hogy minden támogatást letudjak hívni mert annyira bonyolítják a dolgainkat.
Akkor teljes a beletörődés, mindenki javítgatja a KET-ket úgy, hogy ne lógjon ki a kataszterből?
Válasz Gergo87 #4197. hozzászólásárahttps://www.palyazat.gov.hu/node/57277
Nyílt levél! A Kedves Illetékeseknek, és a Sajtónak!
Tárgy: poligonpontosítási vis maior AKG , ÖKO!
Mi alapján dönthető el, hogy egy poligon nem pontos nem felel meg a pályázati felhívásnak, és ezért vis maior?
A felhívásban 3 méter pontosság, az adott egybefügg növény kultúra felmérése, a jogszerű földhasználat mértékéig indokolás a felhívásban mert eltérhet a közhiteles földnyilvántartási adatoktól! (nem a kataszter vonalig, nincs szó se le felfelé eltérésről! sőt 10 éves gyakorlat alapján kijelenthető nem a kataszter vonal számít, hanem a blokkban lévő jogszerű földhasználat)
Ennek szinte minden poligon megfelel KINEK MENNYIT KELL a fentiek szerint vis maiorban jelenteni milyen dokumentumokkal!!! SENKI NEM TUDJA! Összevissza mennek be eszetlen mértékben a poligon csökkentések!!!
Tudom!
Az helyszíni ellenőrök mérése tájékoztatása nem felhívás nem jogszabály!!!
A kitöltési útmutató felhívás jogszabály,ÁSZF?
A hivatal belső eljárásrendje jogszabály felhívás?
IIER2 ami keveri a sz...t az felhívás, vagy csak valaki szoftver biznisze?
A bíróságok jó pár perben az akkori MVH-t rendszeresen elmarasztalta, hogy a jogszabályok alapján kell dönteni és nem belső eljárások, és belső levelezések alapján!
Talán mi történik most!!! UGYAN EZ!
Van 50 táblám 3 métert pontosságot kataszterre vissza vettem, szántó 50 táblánál 2000nm nagy táblák (elművelés végett tőlem is hiányzik ennyi a túloldalt) 10 hektár minusz évi 600eft 5 év alatt 3 millió jogszerű támogatást adjak vissza valami rossz eljárásrend vagy szoftver biznisz végett?
Ültetvény= 10db szőlő tábla 1000nm-el minuszolva 1hektár 220eft 5évi 1 millió!!!
Folytassam szerintem nem!
És semmi vis maior nincsen itt, csak már most vissza akarják szedni azt amit még ki sem adtak!
MVH egyenlő ÁVH már nem!!! MÁK/ Kormányhivatal lehet rosszabb lett Agrár és Vidékfejlesztést támogató osztály egyenlő ÁVO!
Mi volt az átalakulás lényege egyszerűbb gyorsabb gazdabarát :-) ja
A felső vezetők alatt ugyanazok a kis királyok ülnek és gyártják a gazda ellenes jogszabállyal ellentétes eljárásrendeket!
Valaki vett egy rossz IIER2 szoftvert rossz eljárásrenddel, nem vállalja be hanem a földmérő meg a termelő rontotta elmindent ezért pontosítson!!!
MINDENKINEK rossz(legalább is 90% feletti számról beszélünk) pontatlan érdekes nem jutott még eszébe senkinek hogy nem mi rontottuk el HANEM VALAKI MÁS!!!
KÉREM figyeljenek a köztestület NAK, MOSZ, MAGOSZ, Termék tanácsok , Állattenyésztő szövetségek stb.. Gazdáknak most már nincs hangja CSELEKEDJENEK....
Válasz sixx #4195. hozzászólásáraBetudnád linkelni? Én nem találtam ültetvényre.
Most akkor mi a helyzet a területmérés pontosítás mellékleteivel.Fel kell hát tölteni valamit vagy nem? Mindjárt március 1.
Válasz Gergo87 #4194. hozzászólásáraMár megjelent a lista.
A nem alkalmazható növényvédőszerek listája 2017ben változik, vagy marad a 16os?
Lehet hogy összeesküvés elmélet, de nem elképzelhető, hogy ennek az újrafelmérésnek köze lehet ahhoz hogy pár hónapja mindenkinek megjelent a rendszerben az akg és az öko, még azoknak is akik nem is igényelték?
Válasz bendix #4191. hozzászólásáraTuti!!
Válasz sixx #4190. hozzászólásáraAmit én szeretnék az lucerna, csomós ebír, olaszperje, angolperje. Akkor ez is biztos megfelel.
Válasz bendix #4189. hozzászólásáraLehet,hogy így van..hirtelen nem tudom.Én angolperje,olaszperje,fehér here keveréket vetettem.
Válasz sixx #4188. hozzászólásáraA zöldtrágya és a méhlegelő fajok listáját megtaláltam, de a zöldugarét nem egyelőre.
Válasz bendix #4187. hozzászólásáraSzerintem a pályázat mellékletében le van írva a növények listája.
Sziasztok!
Zöldugarral kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ugye nem csak a "zöldugar" 1, 2 stb. megnevezésű keverékek felelnek meg erre a célra. A lényeg hogy minimum 3 különböző növényfajból kell állnia, melyből az egyik pillangós kell hogy legyen.
Jól gondolom?
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Válasz Csera #4184. hozzászólásáraÉn is ugyanezt csinálom.
Nálam szintén útra és csatornára lóg át néhány méterrel.
Tegnap is rajzolgattam, a 20 Ha-os táblát átszerkesztettük, lejött belőle 15 m2 (azaz tizenöt négyzetméter) -nem vicc !!
- Annyi lógott rá a papíron létező földútra.
- Meg pár legelőt kettévágtunk a szintén csak papíron létező utak meg árkok miatt...
Ha megvan a kataszteri térkép, akkor nincs baj.