Válasz neo. #2986. hozzászólásáraMég annyit tennék hozzá, hogy ha a fásításból kitermelt fa tőátmérője kevesebb mint 10 cm, akkor a termelést nem kell bejelenteni.
Csináltam egy blogot, ahol az erdőgazdálkodással, szakirányítással kapcsolatos dolgokkal akarok foglalkozni, már amennyire időm engedi. Remélem lesznek olyanok, akiknek tudok ezzel segíteni.
Csináltam egy blogot, ahol az erdőgazdálkodással, szakirányítással kapcsolatos dolgokkal akarok foglalkozni, már amennyire időm engedi. Remélem lesznek olyanok, akiknek tudok ezzel segíteni.
Válasz neo. #2981. hozzászólásáraHa belterület, akkor nincs bejelentési kötelezettséged.
Ha külterület, de zártkert, akkor sincs, kivéve ha Naturás, akkor a természetvédelmi hatóságtól kell engedélyt kérned.
Ha külterület, nem zártkert, akkor kérned kell az erdészeti hatóságtól egy hatósági bizonyítványt, hogy az adott terület nem erdő, nincs nyilvántartva az Adattárban(2000 Ft.). Ezzel a hatósági bizonyítvánnyal a földhivatalban kérned kell a művelési ág változást erdőről fásított területre. Ha ez megvan, be kell jelentened a fahasználatot a NÉBIH honlapján található nyomtatványon. Ha a beérkezéstől számított 21 napon belül nem korlátozzák a tevékenységet, akkor megkezdheted a fakitermelést. Nem árt, ha bejelentkezel az adott földrészletre földhasználónak, bár ezt nem mindig kérik.
A termelésnél ott kell lennie nálad a bejelentés egy példányának, és az sem árt, ha az átvételt igazoló tértivevény másolata is nálad van.
Szállítójegyet kell kiállítanod a fáról, amit ha magadnak szállítasz le tudod tölteni szintén a Nébih honlapjáról.
Válasz neo. #2981. hozzászólásáraValószínűleg belterületű, szabad rendelkezésű erdő.
Bejelentési kötelezettség van, de keresd meg az illetékes erdőfelügyelőt, Ő tudni fogja...
Adott egy terület ami a nébih erdőtérképén nem szerepel az erdőrészletek között, viszont a földhivatal szerint erdő. Hogyan lehet onnan fát kivágni, illetve akkor az most erdő, vagy nem erdő?
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraPontosan!!! Isten őrizzen, hogy magára hagyja a réti niggereket...de attól is, hogy kollaboráljon velük..mert már láttam ilyent is...A gazdálkodónak, meg a tulajdonosnak kuss volt...hogy úgysem maradt rajta haszon!!!
Kicsit ki kellene térni arra, hogy mi az hogy megfizetnek valakit....én még a faanyag őrzését is szívesen megfizetném....1oo köb lassan már 3 mill...nem kell itt finnyáskodni...majd rákoppintanak a kolléga nőre...
Válasz Matyi50 #2975. hozzászólásáraazt én tudom... hogy erdésznek kéne jelölni, de a frissen végzettek úúúgy ahogy írod nemigen szeretnek az erdő közelében lenni.
csakúgy elvannak okosban.
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraGyérítésben eleve az erdész(nek kéne) jelöl(ni)! Pláne ahol az erdőgazdálkodónak semmi szakértelme,direkt nem végzettséget írok,mert jelöltem már mérnökkel úgy,hogy fogtam a fejem,meg jelöltem már fűrészessel is úgy,hogy nyugodtan ott mertem hagyni pontozgatni.Ja,hogy büdös a munka,vagy túl sok van...meg sár van az úton,meg sok a kullancs ... :D
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraA kollegina részéről ez inkább öngól,s az iromány méltatlan a normális,felelős munkát végzőkkel szemben. Ja hogy nem akarnak egyesek felelősséget vállalni...kéremszépen nem kötelező ezt csinálni. Ugyanez játszódott le nemrég a receptgyáros növényorvosoknál is.
Válasz Matyi50 #2971. hozzászólásáraegyetértek.
az is milyen dolog már hogy nincsen kinnt a termelésben a szakirányítás... és utólag jön rá hogy túl lett gyérítve.
tessen a kolegina kijelölni, és ellenőrizni. és igen, ha túlszedik tegye meg a feljelentését.
szerződése van, ki fogják fizetni.
olyan görény meg aki gyérítés címén ki akarja lopni a fát... hát annak nem kell dolgozni.
Válasz Matyi50 #2971. hozzászólásáraEzt a sokszáz gazdálkodót árnyalnám. Az egy dolog, hogy ha valaki nyugdíjasként, vagy állami erdészként szakirányít, meg egy másik ha főállásban ebből él. Mert egy állami kolléga akkor is kap fizetést, ha mondjuk egész évben alig van munka a kerületében. De engem nem fizet az erdőgazdálkodóm, csak ha dolgozom. Ha valaki főállásban szakirányít (nem nyugdíjasként),akkor legalább 2500-3000 hektár kell, hogy megérje.
Gondolj bele, ez hány erdőgazdálkodó, és hány megyében.
De nem csak az ominózus jogszabályi hellyel van gond.
Válasz quercuserdesz #2970. hozzászólásáraSzerintem meg nem kell sokszáz erdőgazdálkodót bevállalni,s adni lehetőséget másnak is.Na de azt felróni,hogy a terepjárót tankolni kell,kicsit röhejes.
A normális munkát pedig az erdögazdálkodók kétlem,hogy nem fizetnék meg,bármilyen szomorú,be kéne látni,hogy a papíron aláírom ,pénzt meg elveszem szakirányítók kora lejárt.
Válasz Matyi50 #2969. hozzászólásáraMinden betűvel egyet értek, amit a Kollegina leírt. Az első perctől fölemeltem a szavamat minden lehetséges formában a fölvetett előírással szemben. A magam részéről már nem vállalok szakirányítást, csak ha a fakitermeléseket én vezényelhetem le. De a jövőben csak erdőgazdálkodást vállalok.
A saját bőrömön tapasztaltam, miről szól a történet. Évekig pereskedtem egy volt erdőgazdálkodómmal. Polgári, és büntető per. Nem tudott megfogni. Igaz ehhez jogásznak kellett kiképeznem magam.
Válasz quercuserdesz #2966. hozzászólásáraAz erdőkezelőkre vonatkozó rendeletet kik ,és kiknek alkotják ugyan? Na és mikor lehet olvasni megjelenés előtt,valamint véleményezni szerinted?
Szerintem azt leshetjük .
Válasz quercuserdesz #2966. hozzászólásáraJó buli lesz... lentebb már írtam én is,hogy kinek,kiknek áll a zászló jelenleg.
Visszatérve a használati megosztásra,a gyerekbetegségei még csak most jönnek ennek,mert annyira új.
Válasz Matyi50 #2964. hozzászólásáraA használat megosztásában, a használati rend kialakításában van ráció az erdő esetében is. Csak ehhez az Evt. kívül még ismerni kell egy pár jogszabályt. Az elkövetkezendő bő 1-2 évben az erdő kb. olyan jó buli lesz, mint korábban a termőföld. Már aki átlátja a lehetőségeket. Persze először azt kell eldönteni, bevállalsz-é pártízezer forintos költséget, amit esetleg el is bukhatsz. Minden esetre, ha jövőre kiesnek a most megbízási jogviszonnyal gazdálkodók, itt Kánaán lesz a hozzáértőknek.
Az meg ha valaki kijelenti, hogy nem ír alá semmit, na az kifejezetten jó, és támogatandó döntés.
Mondjuk a már gazdálkodók tekintetében is jóval több lehetőség adódna, mint amit most kihasználnak. Csak mint mondottam, ismerni kellene a jogszabályokat, és az abból fakadó lehetőségeket.
Válasz BélaNB #2963. hozzászólásáraTudom hogy a paulovnia diszfa hiába a hangzatos hibrid van neki. De próbáld meggyozni ha az egyik milliomos horgasza harminc hektárt telepített és kamerarrndszer védi meg szerződése van a németekkel :))
Válasz quercuserdesz #2958. hozzászólására:D Már hallottam olyat,hogy kezdődik :D
Menne a kijelölés
Idősebb tulaj,aki az életében a 90's években lezajlott árverés óta kb két háromszor volt kint az osztatlan közösben,kiment és megmutatta mettől meddig az övé :D És nem enged az igazából. Nem ír alá semmit. Na az ilyenekkel lesz ki a vízből az aki rendezni akarja a viszonyokat.... Max ha meghal a fafejű tulaj.
Másik eset,ugyanez... fószerkám úgy járt ki fát lopni az osztatlan közösbe,mint ha az övé volna, éveken át. Aztán kiderült,hogy a tulajdonosok maguk közt kockás papíron felosztották az osztatlan közöst,aláírták és ízt hiszik,hogy ez így le is van rendezve. Volt aki nem mert hozzá nyúlni,volt aki lopta éveken át... Most meg majd megy a pereskedés,mert az összes tulajnak fizetni kell a bírságot,mert egy részen úgy meg van vágva,fel van nyílva már az erdő.Aki hordta haza éveken át,az meg mossa kezeit,nem akarja az egészet fizetni,csak a rá eső részarány alapján ,holott csak ő járt ki "lopni" az elmúlt tíz tizenöt évben minden télen.
Válasz Rranbax #2961. hozzászólásáraNem kell ám minden képet és "csodának" leírt dolgot elhinni. Koránt sem biztos, (szinte biztos, hogy nem) hogy nálad is olyan lesz. Császárfa csak dísznek jó, meg aki eladja a szaporító anyagot. Akácból meg jó a sima 15ft/db árú csemete is. Természetesen elismerem a nemesítők munkáját, de átlag/kezdő felhasználónak jó a sima is. (befektetett pénz és munka/hozam arányban)
Válasz BélaNB #2959. hozzászólásáraKöszi. KB én is így látom. De a magyar express megtetszett mivel nem kisarfuz hanem fa termetű. Szépek a fotók ahol a bácsi áll a két éves négy méter magas fa mellett még a hét éves harminc centi átmérőjű tuskonal. Lessz szomorú fűz meg tesóm mániája a csoda császár fa a nyirfara nem is gondoltam de az pedig nagyon szereti a vizet. Van egy mesterséges domb oda gondoltam akacot mert az szellosebb talaj. Esetleg a turbó obelisc ami ritkitva menne kerti butornak :)
Válasz rongyos #2955. hozzászólásáraÍgy van, ha veszem a lentebb írt 1 millió forintot akkor inkább veszek egy minimum 2000-3000 négyzetméteres 1/1 tulajdonú területet (lepucolom ha kell) és jó sűrűen beültetem (akáccal), abban is lesz fa bőven és "bármikor" vághatok belőle. Az ilyen osztatlan közöst akkor érdemes megvenni, ha többségi tulaj vagyok és én vagyok az erdőgazdálkodó is. Különben csak ön szívatás és lehet a pénzem se látom sose viszont. Na persze van olyan is aki bevásárol osztatlanba bármilyen kicsi részt és már megy is vágni engedély nélkül, mer ugye az az övé (is).
Válasz Rranbax #2954. hozzászólásáraAz "energiafüzet" jó pár éve találták ki, mikor építették az ilyen bio massza erőműveket, adtak a telepítésre nagyon sok támogatást, aztán a legtöbb helyen már kiszántották, nem nő meg nagyon magasra, illetve már előbb levágják, neked nem ez kell, ez az akkor "csókosoknak" volt biznisz, meg akik eladták a szaporítóanyagot.
Vannak nekünk "saját" gyorsan növő fáink, elég elmenni más horgásztavakhoz és körülnézni. Kedvelt a szomorú fűz, jegenye nyár, nyár, nyír, ha fűz akkor bédai egyenes, esetleg éger, juhar. Ami nem olyan vizes terület oda akác, jó sűrűen. Nem jár pecázni egy erdész se aki a helyszín ismeretében tudna konkrétat ajánlani?
Válasz Matyi50 #2957. hozzászólásáraHa a használati rendre gondolsz, abban akkor van fantázia, ha valakinek jelentős tulajdoni hányada van az osztatlanban, vagy a többségi tulajdonnal rendelkezők egyetértésre jutnak.
Az erdőkezelés mondjuk egy érdekes dolog lesz, ha majd kijönnek a kapcsolódó jogszabályok. Szerintem lesz benne pár meglepi.
Válasz bpetya75 #2951. hozzászólásáraMeg hogy hány halott ill. agyhalott van az osztatlanban...ez a legfontosabb. Mert ha nincs egyetértés..szépen végig lehet nézni, hogy az erdő összedől..és elrohad a fa ami addig benne volt...
Éppen ezért többet kéne tudni a faállományról az érték megadásához. Átlagmagasság. átlagátmérő, záródás, legjobb lenne egy hektáronkénti fatérfogat adat is.
Megtudná valaki mondani mennyit érthet 1 ha akácos Heves megyében. Kb villanyoszlop vastagságú fák vannak benne. 10 éve nem volt vágva. Osztatlan közösben van egy 8 ha-os táblában. Köszi előre is.
Válasz Matyi50 #2945. hozzászólásáraAz erdőkezelés élesítéséhez először meg kellene alkotni a háttérjogszabályokat. Na az nem most lesz, meg nem is a közeljövőben. De ha ez meg is lesz, nem vagyok biztos benne, hogy az erdész kollégák közül túl sokan kapkodnánk utána. Kivéve ha például egyértelművé teszik a dolog adójogi vonzatát is.
Megjegyzem ebből a szempontból hajmeresztő dolgok történtek, és történnek a megbízott erdőgazdálkodók esetében is. Szerencse, hogy a NAV még nem figyelt föl erre.
Válasz quercuserdesz #2944. hozzászólásáraSzerintem is,mert belép helyébe az új tv.értelmében erdőkezelő,mint olyan,mint új fogalom és így akár új személy,akár jogi személy is.
Válasz Matyi50 #2943. hozzászólásáraSzerintem az osztatlan közös tulajdonú erdők tulajdonosai által megkötött megbízási jogviszonyra. Vagyis a társult erdőgazdálkodásra. Vagyis arra is, ha a tulajdonos társak maguk közül bíztak meg valakit az erdőgazdálkodással.
Válasz quercuserdesz #2939. hozzászólásáraEz a törlő passzus kifejezetten a társult erdőgazdálkodásra EBT-kre vonatkozik vajon,vagy az egyéb tulajdonosi megbízásokra is?
Válasz rongyos #2940. hozzászólásáraAz Evt. hatályba lépése óta(2009) már nem lehet megbízási szerződéssel erdőgazdálkodni. Megjegyzem, a még jelenleg így működő erdőgazdálkodók elsöprő többsége is jogellenesen erdőgazdálkodó, mert a megbízási jogviszonyuk már korábban megszűnt, csak azt elfelejtették bejelenteni az erdészeti hatóságnak.
Szep.1-től akkor tudsz bejelentkezni erdőgazdálkodónak, ha az az erdőnek minősülő föld, vagy az önálló erdőgazdálkodási egység használatára jogosult vagy. Ez lehet tulajdonosi használat, többlethasználati megállapodás, vagy bérleti jogviszony. A régi haszonbérleti szerződéseket nem kell megújítani, azok az érvényesek az abban kikötött időtartamig.
Az erdőbirtokossági társulásokhoz nem tudok hozzászólni, mert nem foglalkozom velük. Azt tudom, hogy ott is új törvényt akarnak alkotni.
Válasz quercuserdesz #2939. hozzászólásáraAhhh értem...hála az égnek ez rám nem vonatkozik, aki a saját erdejében erdőgazdálkodó...csak a megbízási szerződés alapján működő erdőgazdálkodókra. Magyarul ebben az évben nem érdemes uj erdőre bejelentkezni, mert 1 éven belül hatályát veszti a szerz...
Mi van az erdőbirtokossági társulatokkal...mint erdőgazdálkodó jogi személyekkel?? az lehet prognosztizálni?
ha újra kell kötni a tulajdonosokkal haszonbérleti szerződéseket erdőre...az maga a pokol lesz...mehetünk a túlvilágra..mert rakat kísértet van mindenhol...
(25)520 Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény 13. § (4) bekezdés a) pontja alapján megkötött megbízási szerződések 2018. december 31-én hatályukat vesztik, az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból.
Válasz bpetya75 #2936. hozzászólásáraSzerintem másról van szó, bár kétségtelen, bele lehet magyarázni a NÉBIH jogértelmezését is. Az nem újdonság, hogy egy magyar hatóság kiterjesztően értelmez egy jogszabályt.
Azt viszont még az FM jogalkotóiról is nehezen tudom elhinni, hogy ha valóban az lett volna a szándékuk, hogy el kell utasítani az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételt, ha az érintett erdőnek minősülő föld, az ingatlan nyilvántartásban nem erdő művelési ágban szerepel, akkor azt nem így, érthetően fogalmazzák meg.
4536 hozzászólás
Válasz neo. #2986. hozzászólásáraMég annyit tennék hozzá, hogy ha a fásításból kitermelt fa tőátmérője kevesebb mint 10 cm, akkor a termelést nem kell bejelenteni.
Válasz quercuserdesz #2983. hozzászólásáraKöszönöm a válaszokat. Egyébként külterület.
Csináltam egy blogot, ahol az erdőgazdálkodással, szakirányítással kapcsolatos dolgokkal akarok foglalkozni, már amennyire időm engedi. Remélem lesznek olyanok, akiknek tudok ezzel segíteni.
Moderátor által módosítva: 2018-03-12 07:45:35
Csináltam egy blogot, ahol az erdőgazdálkodással, szakirányítással kapcsolatos dolgokkal akarok foglalkozni, már amennyire időm engedi. Remélem lesznek olyanok, akiknek tudok ezzel segíteni.
Moderátor által módosítva: 2018-03-12 07:33:59
Válasz neo. #2981. hozzászólásáraHa belterület, akkor nincs bejelentési kötelezettséged.
Ha külterület, de zártkert, akkor sincs, kivéve ha Naturás, akkor a természetvédelmi hatóságtól kell engedélyt kérned.
Ha külterület, nem zártkert, akkor kérned kell az erdészeti hatóságtól egy hatósági bizonyítványt, hogy az adott terület nem erdő, nincs nyilvántartva az Adattárban(2000 Ft.). Ezzel a hatósági bizonyítvánnyal a földhivatalban kérned kell a művelési ág változást erdőről fásított területre. Ha ez megvan, be kell jelentened a fahasználatot a NÉBIH honlapján található nyomtatványon. Ha a beérkezéstől számított 21 napon belül nem korlátozzák a tevékenységet, akkor megkezdheted a fakitermelést. Nem árt, ha bejelentkezel az adott földrészletre földhasználónak, bár ezt nem mindig kérik.
A termelésnél ott kell lennie nálad a bejelentés egy példányának, és az sem árt, ha az átvételt igazoló tértivevény másolata is nálad van.
Szállítójegyet kell kiállítanod a fáról, amit ha magadnak szállítasz le tudod tölteni szintén a Nébih honlapjáról.
Ilyen egyszerű.
Válasz neo. #2981. hozzászólásáraValószínűleg belterületű, szabad rendelkezésű erdő.
Bejelentési kötelezettség van, de keresd meg az illetékes erdőfelügyelőt, Ő tudni fogja...
Adott egy terület ami a nébih erdőtérképén nem szerepel az erdőrészletek között, viszont a földhivatal szerint erdő. Hogyan lehet onnan fát kivágni, illetve akkor az most erdő, vagy nem erdő?
Ezt találtam:
https://www.agroinform.hu/forum?act=showTopic&tid=1882
https://www.agroinform.hu/forum?act=showTopic&tid=1882
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraPontosan!!! Isten őrizzen, hogy magára hagyja a réti niggereket...de attól is, hogy kollaboráljon velük..mert már láttam ilyent is...A gazdálkodónak, meg a tulajdonosnak kuss volt...hogy úgysem maradt rajta haszon!!!
Válasz Matyi50 #2971. hozzászólásáraÉn is olvastam....ki volt hegyezve arra, hogy "hogy tudjon megélni......" sok a csúsztatás....
Kicsit ki kellene térni arra, hogy mi az hogy megfizetnek valakit....én még a faanyag őrzését is szívesen megfizetném....1oo köb lassan már 3 mill...nem kell itt finnyáskodni...majd rákoppintanak a kolléga nőre...
Válasz Matyi50 #2975. hozzászólásáraazt én tudom... hogy erdésznek kéne jelölni, de a frissen végzettek úúúgy ahogy írod nemigen szeretnek az erdő közelében lenni.
csakúgy elvannak okosban.
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraGyérítésben eleve az erdész(nek kéne) jelöl(ni)! Pláne ahol az erdőgazdálkodónak semmi szakértelme,direkt nem végzettséget írok,mert jelöltem már mérnökkel úgy,hogy fogtam a fejem,meg jelöltem már fűrészessel is úgy,hogy nyugodtan ott mertem hagyni pontozgatni.Ja,hogy büdös a munka,vagy túl sok van...meg sár van az úton,meg sok a kullancs ... :D
Válasz a2457 #2973. hozzászólásáraA kollegina részéről ez inkább öngól,s az iromány méltatlan a normális,felelős munkát végzőkkel szemben. Ja hogy nem akarnak egyesek felelősséget vállalni...kéremszépen nem kötelező ezt csinálni. Ugyanez játszódott le nemrég a receptgyáros növényorvosoknál is.
Válasz Matyi50 #2971. hozzászólásáraegyetértek.
az is milyen dolog már hogy nincsen kinnt a termelésben a szakirányítás... és utólag jön rá hogy túl lett gyérítve.
tessen a kolegina kijelölni, és ellenőrizni. és igen, ha túlszedik tegye meg a feljelentését.
szerződése van, ki fogják fizetni.
olyan görény meg aki gyérítés címén ki akarja lopni a fát... hát annak nem kell dolgozni.
Válasz Matyi50 #2971. hozzászólásáraEzt a sokszáz gazdálkodót árnyalnám. Az egy dolog, hogy ha valaki nyugdíjasként, vagy állami erdészként szakirányít, meg egy másik ha főállásban ebből él. Mert egy állami kolléga akkor is kap fizetést, ha mondjuk egész évben alig van munka a kerületében. De engem nem fizet az erdőgazdálkodóm, csak ha dolgozom. Ha valaki főállásban szakirányít (nem nyugdíjasként),akkor legalább 2500-3000 hektár kell, hogy megérje.
Gondolj bele, ez hány erdőgazdálkodó, és hány megyében.
De nem csak az ominózus jogszabályi hellyel van gond.
Válasz quercuserdesz #2970. hozzászólásáraSzerintem meg nem kell sokszáz erdőgazdálkodót bevállalni,s adni lehetőséget másnak is.Na de azt felróni,hogy a terepjárót tankolni kell,kicsit röhejes.
A normális munkát pedig az erdögazdálkodók kétlem,hogy nem fizetnék meg,bármilyen szomorú,be kéne látni,hogy a papíron aláírom ,pénzt meg elveszem szakirányítók kora lejárt.
Válasz Matyi50 #2969. hozzászólásáraMinden betűvel egyet értek, amit a Kollegina leírt. Az első perctől fölemeltem a szavamat minden lehetséges formában a fölvetett előírással szemben. A magam részéről már nem vállalok szakirányítást, csak ha a fakitermeléseket én vezényelhetem le. De a jövőben csak erdőgazdálkodást vállalok.
A saját bőrömön tapasztaltam, miről szól a történet. Évekig pereskedtem egy volt erdőgazdálkodómmal. Polgári, és büntető per. Nem tudott megfogni. Igaz ehhez jogásznak kellett kiképeznem magam.
Ja és Te miért dolgozol? Köszönömért?
http://erdo-mezo.hu/2018/03/07/nyilt-level-a-jogalkotoknak-az-erdekkepviseleti-szerveknek-az-erdogazdalkodoknak-es-az-erdesz-szakmanak/
Nem fikázni akarom egyik kollégát sem,de ez a cikk kicsit fordítva fog elsülni.
Egyet nem értek...mit csináltak eddig?
Egy erdésznek ha büdös a munka,az régen rossz....jaa hogy a pénz jól jön,de termelésbe nem akar kijárni egyik se a szakirányítók közül ,mert a terepjáró sokat fogyaszt..
Válasz quercuserdesz #2966. hozzászólásáraAz erdőkezelőkre vonatkozó rendeletet kik ,és kiknek alkotják ugyan? Na és mikor lehet olvasni megjelenés előtt,valamint véleményezni szerinted?
Szerintem azt leshetjük .
Válasz quercuserdesz #2966. hozzászólásáraJó buli lesz... lentebb már írtam én is,hogy kinek,kiknek áll a zászló jelenleg.
Visszatérve a használati megosztásra,a gyerekbetegségei még csak most jönnek ennek,mert annyira új.
Válasz Matyi50 #2964. hozzászólásáraA használat megosztásában, a használati rend kialakításában van ráció az erdő esetében is. Csak ehhez az Evt. kívül még ismerni kell egy pár jogszabályt. Az elkövetkezendő bő 1-2 évben az erdő kb. olyan jó buli lesz, mint korábban a termőföld. Már aki átlátja a lehetőségeket. Persze először azt kell eldönteni, bevállalsz-é pártízezer forintos költséget, amit esetleg el is bukhatsz. Minden esetre, ha jövőre kiesnek a most megbízási jogviszonnyal gazdálkodók, itt Kánaán lesz a hozzáértőknek.
Az meg ha valaki kijelenti, hogy nem ír alá semmit, na az kifejezetten jó, és támogatandó döntés.
Mondjuk a már gazdálkodók tekintetében is jóval több lehetőség adódna, mint amit most kihasználnak. Csak mint mondottam, ismerni kellene a jogszabályokat, és az abból fakadó lehetőségeket.
Válasz BélaNB #2963. hozzászólásáraTudom hogy a paulovnia diszfa hiába a hangzatos hibrid van neki. De próbáld meggyozni ha az egyik milliomos horgasza harminc hektárt telepített és kamerarrndszer védi meg szerződése van a németekkel :))
Válasz quercuserdesz #2958. hozzászólására:D Már hallottam olyat,hogy kezdődik :D
Menne a kijelölés
Idősebb tulaj,aki az életében a 90's években lezajlott árverés óta kb két háromszor volt kint az osztatlan közösben,kiment és megmutatta mettől meddig az övé :D És nem enged az igazából. Nem ír alá semmit. Na az ilyenekkel lesz ki a vízből az aki rendezni akarja a viszonyokat.... Max ha meghal a fafejű tulaj.
Másik eset,ugyanez... fószerkám úgy járt ki fát lopni az osztatlan közösbe,mint ha az övé volna, éveken át. Aztán kiderült,hogy a tulajdonosok maguk közt kockás papíron felosztották az osztatlan közöst,aláírták és ízt hiszik,hogy ez így le is van rendezve. Volt aki nem mert hozzá nyúlni,volt aki lopta éveken át... Most meg majd megy a pereskedés,mert az összes tulajnak fizetni kell a bírságot,mert egy részen úgy meg van vágva,fel van nyílva már az erdő.Aki hordta haza éveken át,az meg mossa kezeit,nem akarja az egészet fizetni,csak a rá eső részarány alapján ,holott csak ő járt ki "lopni" az elmúlt tíz tizenöt évben minden télen.
Válasz Rranbax #2961. hozzászólásáraNem kell ám minden képet és "csodának" leírt dolgot elhinni. Koránt sem biztos, (szinte biztos, hogy nem) hogy nálad is olyan lesz. Császárfa csak dísznek jó, meg aki eladja a szaporító anyagot. Akácból meg jó a sima 15ft/db árú csemete is. Természetesen elismerem a nemesítők munkáját, de átlag/kezdő felhasználónak jó a sima is. (befektetett pénz és munka/hozam arányban)
Válasz Rranbax #2961. hozzászólásáraMegtalaltam a fasszaru energia növények fórumot is. Majd ott is olvasgatok
Válasz BélaNB #2959. hozzászólásáraKöszi. KB én is így látom. De a magyar express megtetszett mivel nem kisarfuz hanem fa termetű. Szépek a fotók ahol a bácsi áll a két éves négy méter magas fa mellett még a hét éves harminc centi átmérőjű tuskonal. Lessz szomorú fűz meg tesóm mániája a csoda császár fa
a nyirfara nem is gondoltam de az pedig nagyon szereti a vizet. Van egy mesterséges domb oda gondoltam akacot mert az szellosebb talaj. Esetleg a turbó obelisc ami ritkitva menne kerti butornak :)
Válasz rongyos #2955. hozzászólásáraÍgy van, ha veszem a lentebb írt 1 millió forintot akkor inkább veszek egy minimum 2000-3000 négyzetméteres 1/1 tulajdonú területet (lepucolom ha kell) és jó sűrűen beültetem (akáccal), abban is lesz fa bőven és "bármikor" vághatok belőle. Az ilyen osztatlan közöst akkor érdemes megvenni, ha többségi tulaj vagyok és én vagyok az erdőgazdálkodó is. Különben csak ön szívatás és lehet a pénzem se látom sose viszont. Na persze van olyan is aki bevásárol osztatlanba bármilyen kicsi részt és már megy is vágni engedély nélkül, mer ugye az az övé (is).
Válasz Rranbax #2954. hozzászólásáraAz "energiafüzet" jó pár éve találták ki, mikor építették az ilyen bio massza erőműveket, adtak a telepítésre nagyon sok támogatást, aztán a legtöbb helyen már kiszántották, nem nő meg nagyon magasra, illetve már előbb levágják, neked nem ez kell, ez az akkor "csókosoknak" volt biznisz, meg akik eladták a szaporítóanyagot.
Vannak nekünk "saját" gyorsan növő fáink, elég elmenni más horgásztavakhoz és körülnézni. Kedvelt a szomorú fűz, jegenye nyár, nyár, nyír, ha fűz akkor bédai egyenes, esetleg éger, juhar. Ami nem olyan vizes terület oda akác, jó sűrűen. Nem jár pecázni egy erdész se aki a helyszín ismeretében tudna konkrétat ajánlani?
Válasz Matyi50 #2957. hozzászólásáraHa a használati rendre gondolsz, abban akkor van fantázia, ha valakinek jelentős tulajdoni hányada van az osztatlanban, vagy a többségi tulajdonnal rendelkezők egyetértésre jutnak.
Az erdőkezelés mondjuk egy érdekes dolog lesz, ha majd kijönnek a kapcsolódó jogszabályok. Szerintem lesz benne pár meglepi.
Válasz rongyos #2956. hozzászólásáraEz már szerencsére az új Etv. miatt megoldódni látszik.Lásd lentebb.
Válasz bpetya75 #2951. hozzászólásáraMeg hogy hány halott ill. agyhalott van az osztatlanban...ez a legfontosabb. Mert ha nincs egyetértés..szépen végig lehet nézni, hogy az erdő összedől..és elrohad a fa ami addig benne volt...
Válasz BélaNB #2953. hozzászólásáraKb...mert ha vannak rajtad kívűl 2o-an máris halott az egész....ilyentől szabadulni kell bármi áron...
Válasz BélaNB #2952. hozzászólásáraBővebben? Salyat részre lenne tüzelő plusz egy horgásztó fasitas hogy hamar adjon árnyékot :) vagy mit javasolsz
Válasz mcandoure #2947. hozzászólásáraHa eladni akarod akkor amit ajánlottak érte arra alkudj rá kicsit. Ha venni akarod akkor felejtsd el.
Válasz Rranbax #2950. hozzászólásáraFelejtsd el.
Válasz Diesel Tibor #2949. hozzászólásáraErdőnél a fa adja az érték nagyját. A talajérték 300-350e/hektárnál kétlem, hogy több lenne.
Éppen ezért többet kéne tudni a faállományról az érték megadásához. Átlagmagasság. átlagátmérő, záródás, legjobb lenne egy hektáronkénti fatérfogat adat is.
Heló. Energia fuzrol van e valakinek tapasztalata. Express fajta érdekelne . Köszönöm
Válasz quercuserdesz #2948. hozzászólásáraEnnyit ér a fa rajta.
Válasz mcandoure #2947. hozzászólásáraOsztatlanban is minimum 1 millió/ha, szerintem.
Sziasztok!
Megtudná valaki mondani mennyit érthet 1 ha akácos Heves megyében. Kb villanyoszlop vastagságú fák vannak benne. 10 éve nem volt vágva. Osztatlan közösben van egy 8 ha-os táblában. Köszi előre is.
Válasz Matyi50 #2945. hozzászólásáraAz erdőkezelés élesítéséhez először meg kellene alkotni a háttérjogszabályokat. Na az nem most lesz, meg nem is a közeljövőben. De ha ez meg is lesz, nem vagyok biztos benne, hogy az erdész kollégák közül túl sokan kapkodnánk utána. Kivéve ha például egyértelművé teszik a dolog adójogi vonzatát is.
Megjegyzem ebből a szempontból hajmeresztő dolgok történtek, és történnek a megbízott erdőgazdálkodók esetében is. Szerencse, hogy a NAV még nem figyelt föl erre.
Válasz quercuserdesz #2944. hozzászólásáraSzerintem is,mert belép helyébe az új tv.értelmében erdőkezelő,mint olyan,mint új fogalom és így akár új személy,akár jogi személy is.
Válasz Matyi50 #2943. hozzászólásáraSzerintem az osztatlan közös tulajdonú erdők tulajdonosai által megkötött megbízási jogviszonyra. Vagyis a társult erdőgazdálkodásra. Vagyis arra is, ha a tulajdonos társak maguk közül bíztak meg valakit az erdőgazdálkodással.
Válasz quercuserdesz #2939. hozzászólásáraEz a törlő passzus kifejezetten a társult erdőgazdálkodásra EBT-kre vonatkozik vajon,vagy az egyéb tulajdonosi megbízásokra is?
Az erdőt is eladják, csak előbb tönkre teszik, hogy olcsóbb legyen?
Válasz rongyos #2940. hozzászólásáraAz Evt. hatályba lépése óta(2009) már nem lehet megbízási szerződéssel erdőgazdálkodni. Megjegyzem, a még jelenleg így működő erdőgazdálkodók elsöprő többsége is jogellenesen erdőgazdálkodó, mert a megbízási jogviszonyuk már korábban megszűnt, csak azt elfelejtették bejelenteni az erdészeti hatóságnak.
Szep.1-től akkor tudsz bejelentkezni erdőgazdálkodónak, ha az az erdőnek minősülő föld, vagy az önálló erdőgazdálkodási egység használatára jogosult vagy. Ez lehet tulajdonosi használat, többlethasználati megállapodás, vagy bérleti jogviszony. A régi haszonbérleti szerződéseket nem kell megújítani, azok az érvényesek az abban kikötött időtartamig.
Az erdőbirtokossági társulásokhoz nem tudok hozzászólni, mert nem foglalkozom velük. Azt tudom, hogy ott is új törvényt akarnak alkotni.
Válasz quercuserdesz #2939. hozzászólásáraAhhh értem...hála az égnek ez rám nem vonatkozik, aki a saját erdejében erdőgazdálkodó...csak a megbízási szerződés alapján működő erdőgazdálkodókra. Magyarul ebben az évben nem érdemes uj erdőre bejelentkezni, mert 1 éven belül hatályát veszti a szerz...
Mi van az erdőbirtokossági társulatokkal...mint erdőgazdálkodó jogi személyekkel?? az lehet prognosztizálni?
ha újra kell kötni a tulajdonosokkal haszonbérleti szerződéseket erdőre...az maga a pokol lesz...mehetünk a túlvilágra..mert rakat kísértet van mindenhol...
Válasz rongyos #2937. hozzászólásáraEvt. 113.§
(25)520 Az erdőről és az erdő védelméről szóló 1996. évi LIV. törvény 13. § (4) bekezdés a) pontja alapján megkötött megbízási szerződések 2018. december 31-én hatályukat vesztik, az ilyen jogcímen fennálló bejegyzéseket az erdészeti hatóság törli az erdőgazdálkodói nyilvántartásból.
Válasz bpetya75 #2936. hozzászólásáraSzerintem másról van szó, bár kétségtelen, bele lehet magyarázni a NÉBIH jogértelmezését is. Az nem újdonság, hogy egy magyar hatóság kiterjesztően értelmez egy jogszabályt.
Azt viszont még az FM jogalkotóiról is nehezen tudom elhinni, hogy ha valóban az lett volna a szándékuk, hogy el kell utasítani az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételt, ha az érintett erdőnek minősülő föld, az ingatlan nyilvántartásban nem erdő művelési ágban szerepel, akkor azt nem így, érthetően fogalmazzák meg.