Válasz Demény Csaba #3525. hozzászólásáraEgyik mondatod üti a másikat.
Hogy határozná meg a régi bérlő az új bérlőt azzal hogy pl most elveti a búzát mikor magad mondod hogy kitárcsázhatja és vethet bele amit akar?
Szerinted nem tarthat igényt megtérítésre a régi bérlő ha kitárcsázza az új bérlő amit az előző bérlő vetett. Hol vannak a jogszabályok erre?
Milyen tanácsot is adtál a gazdatársnak? Hogy hiába ő a haszonbérlő, hiába jegyzik be a földhasználati jogosultságát, és ezzel egyidejűleg törlik a volt földhasználóét, akkor sem teheti be a lábát a bérelt földre aratásig.
Ha nem értesz valamihez, okosabb ha csendben maradsz....
Válasz Nagy Péter 40 #3520. hozzászólásáraNincs joga bevetni, mert nem határozhatja meg a következő bérlő, vagy a bérbeadó gazdálkodását. Ha beveti, akkor sem használhatja a szerződés lejárta után, de ha a következő földhasználó tovább viszi az adott kultúrát, akkor az előző bérlő az igazolt költségeit kérheti.
Ha viszont a következő használó kitárcsázza, akkor szerintem nem tarthat igényt megtérítésre.
Válasz Demény Csaba #3519. hozzászólásáraÉs akkor ehhez jön még az esetleges rajelentkezes az elohaszonberlok részéről.
A lényeg az, hogy ha normális a viszony, illetve ha ismeretlenül is, de korrektek. Az is elvárhato hogy egy lejáro bérlet esetén megkeresik a tulajt, az meg beláthato időn belül nyilatkozik. És ha azt nyilatkozta, hogy nem hosszabbit, akkor nem veti be csakazertis a bérlő.
Az aratás időpontja nem jogi fogalom.
Mert akkor valaki meghagy egy négyzetméternyi búzát a föld sarkába amit soha nem fog le aratni. Közbe persze a többi részét használja. De azt mondja , "még nem járt le a szerződés, mert nem arattam le".
Válasz Demény Csaba #3519. hozzászólásáraPont az ilyen " nem kell értesíteni ,mondani semmit senkinek" mondatok miatt van annyi félreértés.
Majd aztán jön az hogy jóhiszeműen vagy rosszhiszeműen vetette be és ez az ügyvédeken kívül senkinek se jó...
Az előbb még azt mondtad nincs joga bevetni most meg már azt mondod ha beveti az igazolt költségeit visszakapja..
Pont így szokták az ügyvédek is csavarni .....
Elolvastam a "toborzó" kis szöveged hogy segítesz embereknek de nem ingyen..
Akkor nem értem miért vagy ezen az oldalon mert az olyan egy szavas hozzászólásokkal hogy "hááát" kétlem hogy a saját hírneved vinnéd előre..
A Ptk rendelkezése szerint a haszonbérleti szerződés lejártát követően a termőföldet olyan állapotban kell visszadni, hogy a termelést folytatni lehessen. Ha a volt bérlő beveti, akkor azt az új bérlő fogja tovább vinni pl. jan. 1-től. Ha akarja. Ha nem, akkor kitárcsázza, és más kutúrával indít. A volt földhasználó az igazolt költségeire tarthat igényt, de a földet tovább nem használhatja.
Nincs semmilyen kötelezettsége a bérbeadónak. Határozott idejű szerződés esetében a szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik, nem kell nyilatkoznia, nem kell értesítenie semmiről a földhasználót.
Válasz Demény Csaba #3517. hozzászólásáraNem értetted amit írtam.
Nem azt írtam hogy a régi bérlő veti be be január 1 előtt hanem a január 1 től érkező új bérlő beveti még idén gabonával.
A régi bérlő nyugodtan kitárcsázhatja mert jogtalanul ment rá a földre idő előtt.
Hogy ez milyen dolog lenne hogy ezt megcsinálja? Szemét, de azzal még az új bérlő kevésbé fogja magát rosszul érezni..
Azt mondod hogy a jog alapján nem vetheti be a régi bérlő ha most kiderül hogy január 1 től van új tulaja?
Hol van ez leírva? Bevetheti nyugodtan mivel december 31-ig ő a föld használója.
A megtérítés a kérdés hogy kell e fizetni....
Ha jól olvastam te ügyvéd vagy és az erdő és földügyekre vagy szakosodva.
Hogy mondhatsz ilyet hogy nem vetheti be a régi bérlő?
Nem kellene elsorolnod milyen eshetőségek állnak fennt ebben az esetben?
Például ha a tulaj lejárat előtt nem értesíti időben az eddigi földbérlőt hogy nem kíván vele hosszabbítani?
stb.
Pont ez a bajom az ügyvédekkel hogy csak mondanak egy kis dolgot, de az igazságot csak a deák ferik oldják fel....
Válasz Nagy Péter 40 #3514. hozzászólásáraNormális gazdálkodói társadalomban szerintem, ha egy bérlőnek az adott évben lejár a szerződése, az a betakartítás után max. tarlóhántást csinál, de nem vet. Márcsak azért sem, mert ehhez nincs joga. Ha van új földhasználó jan. 1-től, akkor ő a jogszerű birtokos. Ha akarja, kitárcsázza a vetést, ha akarja tovább viszi. A volt bérlő nem rúg labdába.
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólásáraDec 31- ig a régi bérlő a földhasznqló. Ha az új rámegy- elvet. Birtokhqborítás esete forog fent. Ma már nincs jópofizás. Megfeleltetés- vállalások világában. Bekapsz egy ellenőrzést a bokáját mindkét fél megrázza. Műhold képeken a vetések már látszanak. A gazdálkodási napló-vetésterv ablaka pedig üres. Itt most decemberben fogja kitárcsázni a delikvens a vetést. Mert birtokháborítás- jogosulatlan földhasználat.
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólásáraNormális gazdálkodói társadalomban ahogy a kolléga is mondja aratás után.
Viszont jelenleg az irigység és a másikkal kicseszni minél jobban világát éljük.
Tehát ha jóban vagy azzal akitől ugymond elvetted a bérletet akkor aratás után, ha viszont mérges a viszony január 1 dátummal mert ha tegyük fel te gyorsan megtárcsázod majd elveted gabonával de ő megtárcsázza mikor már kikelt nem tudsz csinálni semmit mert hivatalosan rá se mehettél a területre.
Válasz termelo #3506. hozzászólásáraKét véglet. Anno hivatalban az ilyenekkel mi is úgy foglalkoztunk.. a minimum az volt, hogy pont határidő utolsó napjára lett meg a válasz..
Szerintem a többség elkerüli a pszichopatákat
Válasz Agrárjog #3499. hozzászólásárapedig kicsit kitágulna a horizont....a földügyek egyre kevesebb embert érdekelnek, a lakáspiac, meg az építőipar megy most...
Válasz trikolor5 #3503. hozzászólásáraHa szerencséd lesz matyógyerek, személyesen megtapasztalhatod. Remélem egyszer összejön olyan megbízás, ahol te a másik oldalon vagy....kifejezetten tetszene.....
Válasz rohamtuzer75 #3498. hozzászólásáraMegelégszem ennyivel. Todod, nem a Dr. teszi az embert. Ezt tapasztaják azok is, akik megbíznak pl. osztatlan közös tulajdonok felszámolásával....
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraAkkor már csak egy ugrás valamelyik jogi kar, s lehet utána magasabb szinten rendszerszemlélettel jogot szolgáltatni kamarai tagsággal.
Válasz Agrárjog #3490. hozzászólásáraHidd el, hogy az itt levők közül sok embernek van legalább annyi humán tőkéje mint Neked (csak ezzel nem kérkednek), és azért vagyunk itt, hogy ezeket megosszuk egymással, INGYEN!!!!!
Sőt mi több, ezt a tudást a saját befektetett tőkéjük kockáztatásával szerezték meg.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraSzia!
Félre ne értsd amit írtam, és nem vonom kétségbe a tudásodat.
De ahogy VMisi is írta korrektebb lenne ingyen hirdetni a felületen a szolgáltatásodat, a helyet, hogy efféle hozzászólást írsz "Van törvényi megoldás, csak alkalmazni kell......." De ez is jó csak illeszd oda a hirdetésed linkjét és máris tiszta minden.
Üdv.: Csuti
Én ezer órákba mérhető időt fordítottam eddig az életemből arra, hogy megszerezem azt a tudást, amivel rendelkezem. Ezt hívják humán tőkének.
Lehet, hogy te is rendelkezel ilyennel, a gazdálkodás területén. Plusz befektettél eszközökbe, gépekbe.
Majd ha ezeket arra használod, hogy ingyen megműveld mások földjét, segítség képpen - főleg olyanokét, akik egyébként téged megvesznek kilóra -, akkor majd számon kérhetsz.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraMiért derogál szóba állni Veled?
Itt azt nem szeretjük, ha valaki idejön reklámozni magát. Ha segítő szándékkal jössz, akkor köszönjük, ha meg reklámozni, akkor ott van ingyenes apróhirdetés.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáravan arra megoldás, hogy ne tegyenek villanykarót a földemre, vagy legalább én jelöljem ki a helyét?? illetve talajkábelt is kérhetek?
Válasz csuti0 #3484. hozzászólásáraTudod öreg, az a mellény, aminek a hátán a vöröskeresztes jelzés van, már nincs rajtam.
Jobban értek a föld-, és erdőjoghoz, mint az ügyvédek 90 %-a. Éveken át segítettem itt, ha valakinek problémája volt. Miközben ott tartunk, hogy ennek a csapatnak - kevés kivétellel - derogál velem szóba állni.
Leszarom.
De nincs caritas. Van e-mail cím, telefonszám. Ha valakinek problémája van, megkereshet. Ha tudom a választ, megadom.
Válasz szalayb0511 #3485. hozzászólásáraElső olvasasra én is elkonyveltem, hogy az illető évek ota nem fizet bérleti díjat. De az írásban csak az szerepel, hogy a 23-as évet kivéve nem fizette ki a szerződés szerinti bérleti díjat. Az nem derül ki, hogy fizetett-e, csak kevesebbet. Lehet hogy jogilag nem ugyanaz a megítélése a 2 esetnek, bár önkényesen egyoldalúan kevesebbet fizetni sem lehet.
Egyik lehetőség se helyes, de ha nem fizet, vagy nem a szerződés szerint, akkor már rég lépni kellett volna.
Válasz Gazdász93 #3464. hozzászólásáraGondolom, hogy minden évben a fizetési határidő lejárta után a tulajdonos először szóban, majd írásban felszólította a bérlőt a bérleti díj megfizetésére. Erről remélhetőleg van valamilyen írásos bizonyíték. Másolat a felszólításról, feladó vevény, stb.
Amint ez meg van, mehet a fizetési meghagyás közjegyzőnél, majd vagy végrehajtás, vagy per.
Szerintem bíróságra sem kerül az ügy, ha nincs benne csavar.
Válasz Gazdász93 #3464. hozzászólásáraHa azonos rangsorban vagytok. Akkor a szerződéskötő felé billen a döntéshozatal Hiába volt ő a bérlő. Ha nem fizet akkor az szerződés szegés. A tulaj tegye meg a szükséges lépéseket.
3678 hozzászólás
Válasz Demény Csaba #3525. hozzászólásáraEgyik mondatod üti a másikat.
Hogy határozná meg a régi bérlő az új bérlőt azzal hogy pl most elveti a búzát mikor magad mondod hogy kitárcsázhatja és vethet bele amit akar?
Szerinted nem tarthat igényt megtérítésre a régi bérlő ha kitárcsázza az új bérlő amit az előző bérlő vetett. Hol vannak a jogszabályok erre?
A szerinted kifejezéssel nem sokra megy...
Válasz Rabó001 #3523. hozzászólásáraTöbb mint elvárható, alapvető érdek. Megalapozza a volt földhasználó előhaszonbérleti jogát....
Válasz Nagy Péter 40 #3524. hozzászólásáraA probléma annyi, hogy nem megy neked a szövegértés. Bízom benne, hogy a kérdezőnek igen....
Milyen tanácsot is adtál a gazdatársnak? Hogy hiába ő a haszonbérlő, hiába jegyzik be a földhasználati jogosultságát, és ezzel egyidejűleg törlik a volt földhasználóét, akkor sem teheti be a lábát a bérelt földre aratásig.
Ha nem értesz valamihez, okosabb ha csendben maradsz....
Válasz Nagy Péter 40 #3520. hozzászólásáraNincs joga bevetni, mert nem határozhatja meg a következő bérlő, vagy a bérbeadó gazdálkodását. Ha beveti, akkor sem használhatja a szerződés lejárta után, de ha a következő földhasználó tovább viszi az adott kultúrát, akkor az előző bérlő az igazolt költségeit kérheti.
Ha viszont a következő használó kitárcsázza, akkor szerintem nem tarthat igényt megtérítésre.
Válasz Demény Csaba #3522. hozzászólásáraA probléma annyi hogy elsőre azt se értetted meg mit írtam....
De elsiklottam felette milyen tanácsot is adtál a gazdatársnak amivel előrébb jutott?
Válasz Demény Csaba #3519. hozzászólásáraÉs akkor ehhez jön még az esetleges rajelentkezes az elohaszonberlok részéről.
A lényeg az, hogy ha normális a viszony, illetve ha ismeretlenül is, de korrektek. Az is elvárhato hogy egy lejáro bérlet esetén megkeresik a tulajt, az meg beláthato időn belül nyilatkozik. És ha azt nyilatkozta, hogy nem hosszabbit, akkor nem veti be csakazertis a bérlő.
Válasz Nagy Péter 40 #3520. hozzászólásáraKonkrétan azéer vagyok pl. ezen az oldalon, hogy az olyan fals, megtévesztő "tájékoztatást", amit pl. te adsz, helyre rakjam.
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólására"A földbérlet lejár dec. 31-e. Az új bérlő mikortól veheti birtokba a termőföldet, aratás után vagy Január 1-től???"
Az aratás időpontja nem jogi fogalom.
Mert akkor valaki meghagy egy négyzetméternyi búzát a föld sarkába amit soha nem fog le aratni. Közbe persze a többi részét használja. De azt mondja , "még nem járt le a szerződés, mert nem arattam le".
Válasz Demény Csaba #3519. hozzászólásáraPont az ilyen " nem kell értesíteni ,mondani semmit senkinek" mondatok miatt van annyi félreértés.
Majd aztán jön az hogy jóhiszeműen vagy rosszhiszeműen vetette be és ez az ügyvédeken kívül senkinek se jó...
Az előbb még azt mondtad nincs joga bevetni most meg már azt mondod ha beveti az igazolt költségeit visszakapja..
Pont így szokták az ügyvédek is csavarni .....
Elolvastam a "toborzó" kis szöveged hogy segítesz embereknek de nem ingyen..
Akkor nem értem miért vagy ezen az oldalon mert az olyan egy szavas hozzászólásokkal hogy "hááát" kétlem hogy a saját hírneved vinnéd előre..
Válasz Nagy Péter 40 #3518. hozzászólásáraNem vagyok ügyvéd.
A Ptk rendelkezése szerint a haszonbérleti szerződés lejártát követően a termőföldet olyan állapotban kell visszadni, hogy a termelést folytatni lehessen. Ha a volt bérlő beveti, akkor azt az új bérlő fogja tovább vinni pl. jan. 1-től. Ha akarja. Ha nem, akkor kitárcsázza, és más kutúrával indít. A volt földhasználó az igazolt költségeire tarthat igényt, de a földet tovább nem használhatja.
Nincs semmilyen kötelezettsége a bérbeadónak. Határozott idejű szerződés esetében a szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik, nem kell nyilatkoznia, nem kell értesítenie semmiről a földhasználót.
Válasz Demény Csaba #3517. hozzászólásáraNem értetted amit írtam.
Nem azt írtam hogy a régi bérlő veti be be január 1 előtt hanem a január 1 től érkező új bérlő beveti még idén gabonával.
A régi bérlő nyugodtan kitárcsázhatja mert jogtalanul ment rá a földre idő előtt.
Hogy ez milyen dolog lenne hogy ezt megcsinálja? Szemét, de azzal még az új bérlő kevésbé fogja magát rosszul érezni..
Azt mondod hogy a jog alapján nem vetheti be a régi bérlő ha most kiderül hogy január 1 től van új tulaja?
Hol van ez leírva? Bevetheti nyugodtan mivel december 31-ig ő a föld használója.
A megtérítés a kérdés hogy kell e fizetni....
Ha jól olvastam te ügyvéd vagy és az erdő és földügyekre vagy szakosodva.
Hogy mondhatsz ilyet hogy nem vetheti be a régi bérlő?
Nem kellene elsorolnod milyen eshetőségek állnak fennt ebben az esetben?
Például ha a tulaj lejárat előtt nem értesíti időben az eddigi földbérlőt hogy nem kíván vele hosszabbítani?
stb.
Pont ez a bajom az ügyvédekkel hogy csak mondanak egy kis dolgot, de az igazságot csak a deák ferik oldják fel....
Válasz Nagy Péter 40 #3514. hozzászólásáraNormális gazdálkodói társadalomban szerintem, ha egy bérlőnek az adott évben lejár a szerződése, az a betakartítás után max. tarlóhántást csinál, de nem vet. Márcsak azért sem, mert ehhez nincs joga. Ha van új földhasználó jan. 1-től, akkor ő a jogszerű birtokos. Ha akarja, kitárcsázza a vetést, ha akarja tovább viszi. A volt bérlő nem rúg labdába.
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólásáraDec 31- ig a régi bérlő a földhasznqló. Ha az új rámegy- elvet. Birtokhqborítás esete forog fent. Ma már nincs jópofizás. Megfeleltetés- vállalások világában. Bekapsz egy ellenőrzést a bokáját mindkét fél megrázza. Műhold képeken a vetések már látszanak. A gazdálkodási napló-vetésterv ablaka pedig üres. Itt most decemberben fogja kitárcsázni a delikvens a vetést. Mert birtokháborítás- jogosulatlan földhasználat.
Válasz Nagy Péter 40 #3514. hozzászólásáraOK!
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólásáraNormális gazdálkodói társadalomban ahogy a kolléga is mondja aratás után.
Viszont jelenleg az irigység és a másikkal kicseszni minél jobban világát éljük.
Tehát ha jóban vagy azzal akitől ugymond elvetted a bérletet akkor aratás után, ha viszont mérges a viszony január 1 dátummal mert ha tegyük fel te gyorsan megtárcsázod majd elveted gabonával de ő megtárcsázza mikor már kikelt nem tudsz csinálni semmit mert hivatalosan rá se mehettél a területre.
Válasz Rabó001 #3512. hozzászólásáraHát.......
Válasz vitezkaroly1 #3511. hozzászólásáraPapír szerint január 1-től. De a vlóságban célszerűbb akkor, amikor a terményt learatják.
A földbérlet lejár dec. 31-e. Az új bérlő mikortól veheti birtokba a termőföldet, aratás után vagy Január 1-től???
Válasz bubu13 #3509. hozzászólásáraÁltalában 40 kg/ak búza.
Aktuális föld bérleti díjakat tudtok?? Mennyiért láttatok mostanában kifüggesztett?
Válasz trikolor5 #3507. hozzászólásáraAz egyik barátomnak van egy nagyobb kereskedő cége, ő mondta hogy hamarabb enged az ilyeneknek...
Lehet még akkor is ha nincs igaza.
Ergo nem is feltétlen a csak a nagyobb tudástól lesz valaki eredményes.
Viszont ha megbízol valakit valamivel akkor neked nem kell foglalkozni milyen módon jutott el a megoldásig, csak a végeredmény számít...
Válasz termelo #3506. hozzászólásáraKét véglet. Anno hivatalban az ilyenekkel mi is úgy foglalkoztunk.. a minimum az volt, hogy pont határidő utolsó napjára lett meg a válasz..
Szerintem a többség elkerüli a pszichopatákat
Válasz trikolor5 #3503. hozzászólásáraPedig hidd el egy pszichopata tényleg eredményesebb ügyintéző mint anyuci kisfia.
Én bírom, ilyennek is kell lenni valakinek…
Válasz Agrárjog #3499. hozzászólásárapedig kicsit kitágulna a horizont....a földügyek egyre kevesebb embert érdekelnek, a lakáspiac, meg az építőipar megy most...
Válasz trikolor5 #3503. hozzászólásáraHa szerencséd lesz matyógyerek, személyesen megtapasztalhatod. Remélem egyszer összejön olyan megbízás, ahol te a másik oldalon vagy....kifejezetten tetszene.....
Ilyen stílussal érdekes lehet az ügyintézés, meg az élet..
Válasz rohamtuzer75 #3498. hozzászólásáraNetparaszt 2.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-10-20 09:37:19
Válasz Agrárjog #3499. hozzászólásáraÍgy igaz. A stílus maga az ember.
Válasz rohamtuzer75 #3498. hozzászólásáraMegelégszem ennyivel. Todod, nem a Dr. teszi az embert. Ezt tapasztaják azok is, akik megbíznak pl. osztatlan közös tulajdonok felszámolásával....
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraAkkor már csak egy ugrás valamelyik jogi kar, s lehet utána magasabb szinten rendszerszemlélettel jogot szolgáltatni kamarai tagsággal.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-10-20 09:38:07
Válasz hashtag #3495. hozzászólásáraNem vagyunk egyformák!
Válasz VMisi #3493. hozzászólásáraMit vártàl
Válasz VMisi #3493. hozzászólásáraCsak így tovább!
Válasz Agrárjog #3490. hozzászólásáraHidd el, hogy az itt levők közül sok embernek van legalább annyi humán tőkéje mint Neked (csak ezzel nem kérkednek), és azért vagyunk itt, hogy ezeket megosszuk egymással, INGYEN!!!!!
Sőt mi több, ezt a tudást a saját befektetett tőkéjük kockáztatásával szerezték meg.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraSzia!
Félre ne értsd amit írtam, és nem vonom kétségbe a tudásodat.
De ahogy VMisi is írta korrektebb lenne ingyen hirdetni a felületen a szolgáltatásodat, a helyet, hogy efféle hozzászólást írsz "Van törvényi megoldás, csak alkalmazni kell......." De ez is jó csak illeszd oda a hirdetésed linkjét és máris tiszta minden.
Üdv.: Csuti
És akkor, egy kis reklám.
Moderátor által módosítva: 2025-10-20 09:35:55
Válasz VMisi #3489. hozzászólásáraAz engem hidegen hagy, hogy te mit szeretsz, vagy mit nem.
Én ezer órákba mérhető időt fordítottam eddig az életemből arra, hogy megszerezem azt a tudást, amivel rendelkezem. Ezt hívják humán tőkének.
Lehet, hogy te is rendelkezel ilyennel, a gazdálkodás területén. Plusz befektettél eszközökbe, gépekbe.
Majd ha ezeket arra használod, hogy ingyen megműveld mások földjét, segítség képpen - főleg olyanokét, akik egyébként téged megvesznek kilóra -, akkor majd számon kérhetsz.
De addig, amíg ezt nem teszed, addig nem.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáraMiért derogál szóba állni Veled?
Itt azt nem szeretjük, ha valaki idejön reklámozni magát. Ha segítő szándékkal jössz, akkor köszönjük, ha meg reklámozni, akkor ott van ingyenes apróhirdetés.
Válasz Agrárjog #3487. hozzászólásáravan arra megoldás, hogy ne tegyenek villanykarót a földemre, vagy legalább én jelöljem ki a helyét?? illetve talajkábelt is kérhetek?
Válasz csuti0 #3484. hozzászólásáraTudod öreg, az a mellény, aminek a hátán a vöröskeresztes jelzés van, már nincs rajtam.
Jobban értek a föld-, és erdőjoghoz, mint az ügyvédek 90 %-a. Éveken át segítettem itt, ha valakinek problémája volt. Miközben ott tartunk, hogy ennek a csapatnak - kevés kivétellel - derogál velem szóba állni.
Leszarom.
De nincs caritas. Van e-mail cím, telefonszám. Ha valakinek problémája van, megkereshet. Ha tudom a választ, megadom.
Megfelelő díjazás ellenében.
Válasz szalayb0511 #3485. hozzászólásáraElső olvasasra én is elkonyveltem, hogy az illető évek ota nem fizet bérleti díjat. De az írásban csak az szerepel, hogy a 23-as évet kivéve nem fizette ki a szerződés szerinti bérleti díjat. Az nem derül ki, hogy fizetett-e, csak kevesebbet. Lehet hogy jogilag nem ugyanaz a megítélése a 2 esetnek, bár önkényesen egyoldalúan kevesebbet fizetni sem lehet.
Egyik lehetőség se helyes, de ha nem fizet, vagy nem a szerződés szerint, akkor már rég lépni kellett volna.
Válasz Gazdász93 #3464. hozzászólásáraGondolom, hogy minden évben a fizetési határidő lejárta után a tulajdonos először szóban, majd írásban felszólította a bérlőt a bérleti díj megfizetésére. Erről remélhetőleg van valamilyen írásos bizonyíték. Másolat a felszólításról, feladó vevény, stb.
Amint ez meg van, mehet a fizetési meghagyás közjegyzőnél, majd vagy végrehajtás, vagy per.
Szerintem bíróságra sem kerül az ügy, ha nincs benne csavar.
Válasz Agrárjog #3481. hozzászólásáraSziasztok!
Szeretem az efféle segítőkész hozzáállást!
Üdv.: Csuti
Válasz Csavarkulcs #3482. hozzászólásáraAhhoz ismerni kellene a hatályos jogszabályokat. De nem ismerik......
Válasz Gazdász93 #3464. hozzászólásáraHa azonos rangsorban vagytok. Akkor a szerződéskötő felé billen a döntéshozatal Hiába volt ő a bérlő. Ha nem fizet akkor az szerződés szegés. A tulaj tegye meg a szükséges lépéseket.
Válasz Gazdász93 #3464. hozzászólásáraVan törvényi megoldás, csak alkalmazni kell.......
Válasz termelo #3478. hozzászólásáraIgen. Viszont asszem van valami a csökkentesre is, hogy aszály volt, vis major stb...
Válasz barazdabetyar. #3477. hozzászólásáraAz interneten, a jogtarban. De most csak emlékezetből írtam.