Válasz UE-28 #5868. hozzászólásáraNálunk nincsenek dombok így ebben nem nagyon tudok segíteni. Azt tudom mondani, hogy sík vidéken 100% tökéletes választás mtz után egy 1250 rp. pl ha vékony a rend simán lehet menni vele 6.-7. sebességfokozatban vastag rend esetén 1 perc alatt megvan egy bála, tömörítés vége fele kezdi érezni az mtz ha nagy a sebesség de akkor is tökéletesen használható.(igazából én nem nagyon tudnék mondani mtz után jobb bálázót mert ezt könnyű hajtani, húzni viszonylag nagy teljesítménye van nem kényes és nem bonyolult a felépítése)
Válasz jakabzsol #5865. hozzászólásáraNem rossz gép.
De sajnos egyenlőre marad a sokat átkozott hesston, mert üres a kassza és ha nem lesz jövőre elfogadható termés az is marad.
Így tavasszal kap egy nagyjavítást és még egy két szezont még ki kell neki (és nekünk is) bírni.
Válasz rigás #5863. hozzászólásáraNézd meg a hirdeteseimet, van egy rollant 66 om, és a tömörítő hengeren meg látszik a gyári festék, minden alkatrésze eredeti és nyugodtan balazok vele 820.2 mtz- vel. Percenként tudok csinálni egy balat hálóval kötve.
Válasz UE-28 #5862. hozzászólásáraA szecskázóssal nem fog bírni az mtz, de sajnos közvetlen tapasztalatom nincs.
45 ös rollanttal dolgozott egy falumbeli 50-es mtz- vel húzta...
Nézegetem én is a bálázókat mert a hesstonnak már kezd sok lenni az évi 6-800 bála.
Sajna az van amit te is láttál, hogy 1-1,5 milláért jóformán csak roncsok vannak 2-2,5 milliótól kezdődik az a kategória ami úgymond (némi kalapálással) munkára fogható.
Ismerősnek van egy volagrija úgy emlékszem r12 mtz-vel húzza háló és madzag kötés és tudja azt a bálaméretet amit írtál a welgerről.
Uton vagyok hazafelé, megnéztük a Wlgert de bizony látszik az idő vasfoga..
Legnagyobb szomorúság, hogy a burkolatot levéve több henger tengelye is le volt hegesztve, így egy esetleges csapágy/hengercsere nem lett volna egyszerű, de más dolgok is össze voltak hegesztgetve, néhány görgő közepe má ki volt lyukadva...
Válasz balazoooo #5855. hozzászólásáraÉn nem tudok ilyen összefüggésről, azt rosszul írtam, hogy nem 850 hanem 852-est használtunk, az bedobóvillás volt.
Válasz UE-28 #5834. hozzászólásáraHálós.
Néha gondolt egyet aztán szaloncukrot kötött, volt mikor tépte a hálót, aztán meg nem vágta el. Mondjuk ez egy leharcolt vas volt, körbegurította egész Németországot vagy kétszer, ha nem háromszor.
Mtz normál renden 3.-ban vitte, nagy renden lassú 3. vagy 2. is elég volt neki. 280-as variantra cseréltük, az űrhajó volt hozzá képest.
Ha nem kereskedőnél van akkor próbálj vele gurítani egyet.
Válasz fexco #5850. hozzászólásáraA rendfelszedő még felszedi, de ugye nem rotoros az anyagtovábbítás ezeknél, hanem vagy bedobóvillás vagy nincs semmi. Na itt volt a gond, olyan medvék szoktak lenni, hogy fél óra legalább kellett mire megindult újból a technika. Soha többet nem szeretnék jd 580/850-el bálázni
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáramásik:minél szélesebb legyen a rendfelszedőd,annál könnyebb,tisztább munkát hagysz magad után.értékesited a szénát:súlyra-vagy db-ra?ha súlyra,akkor a fixkamrás alulmarad a varióhoz képest.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraazzal legyél tisztába,hogy a hosszúszálu anyagnak,ami neked van,a legjobb a továbbitó-képessége.szóval ezt a legkönnyebb beguritani.minnél törekesebb annál nehezebb.de van amikor a másik vége van a szituációnak,amikor nagyon nagy:itt meg már a lóerő a téma.szóval a rendfelszedőd szerinted melyik anyagot tudja jobban továbbitani:a hosszú,szálas anyagot-vagy apró,törekes anyagot.-a rosszabbik esetbe bálakamrába.-jobbik esetbe valami továbbitó műhöz-a legjobbik esetbe pedig a rotorhoz.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraRP12=roundpack1250?ha igen akkor szerintem te nem azt a bálázót húztad csak esetleg azt a matricát rakta rá valaki....pont az ellentettje amit irsz róla.ha nem a roundpackrol van szó,akkor bocsi.
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásáraHasonló helyzetben vagyok, nekem is váltani kéne a hesstont mert kinőtte a gazdaság. Újra nincs keret (talán valami lengyel vagy a mascar beleférne). Használtak közül a nálan márka ügyileg volagri vagy régebbi króne ami szóba jöhet. Ami lényeg a széles rendfelszedő rúdláncos (fix kamrás) kivitel és az, hogy elbírja az mtz.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraHa van türelmed ahhoz, hogy pl. a google fordító a bálázót "sajtó"-nak fordítja és egyéb furcsaságokhoz, akkor német, lengyel és angol fórumokról is szerezhetsz bálázókról információt.
Ezek között is van olyan oldal ahol találhatsz valamit a fordítóval megnyitva.
Adott fórumban a lap alján látszik ha több oldalon megy a téma és át tudsz lépni.
Ha egy találatnál további találatok is vannak listázva és az egyik Welger-es témát akarod fordítani akkor, megnyitás után a címsort másold a böngésző keresőjébe és az új találatnál megtudod nyitni a fordítóval.
Ha másik típusú bálázót írsz bálázáshoz kapcsolódó német vagy lengyel szóval, akkor arról is lehet esetleg valami.
Válasz UE-28 #5835. hozzászólásáraAzért arra esetleg érdemes figyelni, hogy általában a tlt-n leadott teljesítményt jelölik meg a katalógusban (mtz nem biztos h lead annyit tlt-n)
Üdv gazdatársak! Egy kis tanácsra lenne szükségem, elképzelhető hogy fejlesztés előtt állok és körbálázót veszek, a hesstont kellene kiváltani, ami kérdés hogy milyen gépet javasoltok, jó lenne ha enné a nádat, a szárat és egésznap bírja a hosszú/rövidszálú szénát, és a szalmát is a zöldet nem muszály ,hogy egye, de az is fontos volna hogy nagy és tömör bálát tudjak vele csinálni, egy 82-es lenne elébe. árba 3M körül maradni. egyáltalán létezik-e ilyen gép? Én a krone-kat néztem.
Ismerősnek Rollant 160 van, ő javasolta nagyon a hengereset a karbantartás miatt.
Nyilván mindegyik mellett szólnak érvek és ellenérvek, az általam használt 40 ha évi max 2 x i bálázását kell alapul vennem, de ebből amit az idő/gép/munkaerő enged kiskockába menne továbbra is.
Találtam egy gyári katalógust, ami 50 le teljesítményt javasol minimum.
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraÜdv.!
RP - 12-vel dolgoztam egy keveset (4 vagy 5 szezont), nem tetszett benne, hogy eléggé fogta a 82-est. Lucernában 2. fokozatban tudtam menni, szénával, főleg ha hosszú szálú, akkor már bajban van, nem viszi, megáll benne az anyag, szalmát meg éjjel tudtuk vele bálázni. A 920.3-as MTZ már jobban elboldogult vele.
Azóta volt egy Lerda T-120, ami rúdláncos kivitel, csak a rudak helyett 10 cm átmérőjű hengerek vannak, most meg egy Krone Kr 130S, de ezzel megy legjobban az MTZ. Sokkal haladósabb, könnyen viszi a traktor, egyszerű a kezelése.
Én mindenképp a rúdláncos felé mennék a hengeres helyett.
Válasz UE-28 #5830. hozzászólásáraClaashoz hamarabb lesz alkatrész ha kell. 2 szezont csináltam vele, szalmát melegben nem ette, kötözője nem egy atombiztos valami, egyébként tette a dolgát.
Üdv.
Az lenne a kérdésem, hogy hevederes bálázónál kinek mi a tapasztalata, mennyit bírnak élettartamra a hevederek, illetve a kapcsok? milyen karbantartásokat igényel, és ,hogy milyen meghibásodások fordulnak elő? Illetve mi a vélemény a hidegen és melegen történő végtelenítésről és tartósságáról? Zöldet és a kukoricaszárt mennyire roncsolja a hevedereket és a kapcsokat?
Válasz Facsar Bálint #5824. hozzászólásáraSzalmában nincs vele nagy gond, de vastag fűszénában ami esetleg még nedves is, na ott teljesen használhatatlan. Ugyan ez a helyzet az apró törekes csontszáraz anyagban.
Ha meg lenne rá a keret biztos hogy egy másik mchale lenne a párja is Nekünk nagyon bevált
Gyors megbízható és beton bálát csinál
Csak az a baj vele hogy 10 alatt nem nagyon lehet kapni ami hibátlan
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraHali
Nekem jd 852 van, használtan vettem, nekem nagyon bevált bálázó először egy mtz 80-assal utána egy new holland t5050 használtam, egész nap lehet vele bálázni szalmát akár mennyire törekes a szalma nem gond neki, ha az ember oda figyel mindenre zsirzás csapágyok, akkor nincs gond vele, esetleg annyi a hiba hogy lassan nyit és lassan zárja a hátulját,
7970 hozzászólás
Válasz balazoooo #5869
Köszi az infot.
Egy pár kiszolgált darab megnézése után sokatok javaslatára emeltem a rászánt összegen, de ez egy hajszállal még a fölött van.
Bízom benne, hogy sikerül megegyezni a tulajjal.
Válasz UE-28 #5868. hozzászólásáraNálunk nincsenek dombok így ebben nem nagyon tudok segíteni. Azt tudom mondani, hogy sík vidéken 100% tökéletes választás mtz után egy 1250 rp. pl ha vékony a rend simán lehet menni vele 6.-7. sebességfokozatban vastag rend esetén 1 perc alatt megvan egy bála, tömörítés vége fele kezdi érezni az mtz ha nagy a sebesség de akkor is tökéletesen használható.(igazából én nem nagyon tudnék mondani mtz után jobb bálázót mert ezt könnyű hajtani, húzni viszonylag nagy teljesítménye van nem kényes és nem bonyolult a felépítése)
Válasz balazoooo #5864. hozzászólásáraAkkor a nem szecskázó, de rotoros rp 1250-et simán viszi a 82-es, nem vad, de dombos vidéken?
Most körvonalazódik egy ilyen.
Valaki ismeri valamelyik gépet esetleg?
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/gep/szalastakarmany-betakaritas-gepei/mchale-v660-valtozokamras-korbalazo/h_6910560?ref=cffd6288
https://www.kite.hu/gepek-eszkozok/hasznalt-mezogazdasagi-gepek-eszkozok/mc-hale-v660/3816
Válasz jakabzsol #5865. hozzászólásáraNem rossz gép.
) bírni.
De sajnos egyenlőre marad a sokat átkozott hesston, mert üres a kassza és ha nem lesz jövőre elfogadható termés az is marad.
Így tavasszal kap egy nagyjavítást és még egy két szezont még ki kell neki (és nekünk is
Válasz rigás #5863. hozzászólásáraNézd meg a hirdeteseimet, van egy rollant 66 om, és a tömörítő hengeren meg látszik a gyári festék, minden alkatrésze eredeti és nyugodtan balazok vele 820.2 mtz- vel. Percenként tudok csinálni egy balat hálóval kötve.
Válasz UE-28 #5862. hozzászólásárakrone rp1250-nél bírja az mtz még a szecskázót is persze csak minden második van benne(de nem szereti).
Válasz UE-28 #5862. hozzászólásáraA szecskázóssal nem fog bírni az mtz, de sajnos közvetlen tapasztalatom nincs.
45 ös rollanttal dolgozott egy falumbeli 50-es mtz- vel húzta...
Nézegetem én is a bálázókat mert a hesstonnak már kezd sok lenni az évi 6-800 bála.
Sajna az van amit te is láttál, hogy 1-1,5 milláért jóformán csak roncsok vannak 2-2,5 milliótól kezdődik az a kategória ami úgymond (némi kalapálással) munkára fogható.
Ismerősnek van egy volagrija úgy emlékszem r12 mtz-vel húzza háló és madzag kötés és tudja azt a bálaméretet amit írtál a welgerről.
Még lenne kérdésem, hogy tisztán lássak:
- ha rotoros a gép, azt bírná e hajtani a 82-es, ? pl. Claas Rollant 46
- ha roto cut- os, azt ki lehet e kapcsolni, vagy folyamatosan szecskázik? Gondolom ehhez már kevés a 82-es !? Szintén Claas Rollant 46 os esetében
Köszönöm
Válasz balazoooo #5860. hozzászólásáraEbben az volt a csabító, hogy 1.1 m ft lett volna, és 120 x 120 hálót tud.
Azt látom már most, hogy ezt az összeget valóban meg kell pótolni és akkor kisebb eséllyel fogok/ fogunk küszködni.
Válasz UE-28 #5859. hozzászólásáraHa szabad érdeklődni mennyit szántál rá?
Válasz ..MZ/X.. #5854. hozzászólásáraNem lett biznisz.
Uton vagyok hazafelé, megnéztük a Wlgert de bizony látszik az idő vasfoga..
Legnagyobb szomorúság, hogy a burkolatot levéve több henger tengelye is le volt hegesztve, így egy esetleges csapágy/hengercsere nem lett volna egyszerű, de más dolgok is össze voltak hegesztgetve, néhány görgő közepe má ki volt lyukadva...
A sors akarja, hogy komolyabb gépet vegyek majd
Válasz balazoooo #5855. hozzászólásáraÉn nem tudok ilyen összefüggésről, azt rosszul írtam, hogy nem 850 hanem 852-est használtunk, az bedobóvillás volt.
Válasz UE-28 #5851. hozzászólásáraakkor ezekután neked rotoros kell,vagy minimum bedobóvillás,ami asszem a régebbi rollantokon van,és raffel-nek hivják...
Válasz MFM #5853. hozzászólásáraérthető.
Válasz MFM #5853. hozzászólására2-es végződésűek rortorosak v nem?
Válasz UE-28 #5834. hozzászólásáraHálós.
Néha gondolt egyet aztán szaloncukrot kötött, volt mikor tépte a hálót, aztán meg nem vágta el. Mondjuk ez egy leharcolt vas volt, körbegurította egész Németországot vagy kétszer, ha nem háromszor.
Mtz normál renden 3.-ban vitte, nagy renden lassú 3. vagy 2. is elég volt neki. 280-as variantra cseréltük, az űrhajó volt hozzá képest.
Ha nem kereskedőnél van akkor próbálj vele gurítani egyet.
Válasz fexco #5850. hozzászólásáraA rendfelszedő még felszedi, de ugye nem rotoros az anyagtovábbítás ezeknél, hanem vagy bedobóvillás vagy nincs semmi. Na itt volt a gond, olyan medvék szoktak lenni, hogy fél óra legalább kellett mire megindult újból a technika. Soha többet nem szeretnék jd 580/850-el bálázni
Válasz Tanonc #5839. hozzászólásáraigen, nem gond neki, én báláztam nádat vele akkor még mtz 80-sal csináltam
Válasz fexco #5848. hozzászólásáraKöszi a segítséget Neked és D-032-a -nak is!
Darabszámra adom a bálákat, így nem probléma, hogy a kinézett hengergörgős.
Amiket leírtatok az alapján úgy gondolom, hogy elmegyek megnézni, mert nincs túlárazva és a főbb paramétereimnek megfelel.
Az paráztat kicsit, hogy fogja a 82-t
Ha macerás lesz, még mindíg jó eséllyel találhatok rá vevőt, és akkor már talán jobban fogom látni, hogy valóban mi kéne nekem.
Válasz MFM #5841. hozzászólásáraa rendfelszedő nem bir vele??
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásárabocs,most olvastam vissza,hogy ez nem a roundpack.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáramásik:minél szélesebb legyen a rendfelszedőd,annál könnyebb,tisztább munkát hagysz magad után.értékesited a szénát:súlyra-vagy db-ra?ha súlyra,akkor a fixkamrás alulmarad a varióhoz képest.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraazzal legyél tisztába,hogy a hosszúszálu anyagnak,ami neked van,a legjobb a továbbitó-képessége.szóval ezt a legkönnyebb beguritani.minnél törekesebb annál nehezebb.de van amikor a másik vége van a szituációnak,amikor nagyon nagy:itt meg már a lóerő a téma.szóval a rendfelszedőd szerinted melyik anyagot tudja jobban továbbitani:a hosszú,szálas anyagot-vagy apró,törekes anyagot.-a rosszabbik esetbe bálakamrába.-jobbik esetbe valami továbbitó műhöz-a legjobbik esetbe pedig a rotorhoz.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraRP12=roundpack1250?ha igen akkor szerintem te nem azt a bálázót húztad csak esetleg azt a matricát rakta rá valaki....pont az ellentettje amit irsz róla.ha nem a roundpackrol van szó,akkor bocsi.
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásáraHasonló helyzetben vagyok, nekem is váltani kéne a hesstont mert kinőtte a gazdaság. Újra nincs keret (talán valami lengyel vagy a mascar beleférne). Használtak közül a nálan márka ügyileg volagri vagy régebbi króne ami szóba jöhet. Ami lényeg a széles rendfelszedő rúdláncos (fix kamrás) kivitel és az, hogy elbírja az mtz.
Válasz UE-28 #5843. hozzászólásáraHa van türelmed ahhoz, hogy pl. a google fordító a bálázót "sajtó"-nak fordítja és egyéb furcsaságokhoz, akkor német, lengyel és angol fórumokról is szerezhetsz bálázókról információt.
Pl.:
Forum Rundballenpresse Welger RP 12 S
Forum prasa Welger RP 12 S
Ezek között is van olyan oldal ahol találhatsz valamit a fordítóval megnyitva.
Adott fórumban a lap alján látszik ha több oldalon megy a téma és át tudsz lépni.
Ha egy találatnál további találatok is vannak listázva és az egyik Welger-es témát akarod fordítani akkor, megnyitás után a címsort másold a böngésző keresőjébe és az új találatnál megtudod nyitni a fordítóval.
Ha másik típusú bálázót írsz bálázáshoz kapcsolódó német vagy lengyel szóval, akkor arról is lehet esetleg valami.
Köszönöm!
Korrektnek tűnik az ár a többi típustársához képest, de most kicsit elbizonytalanítottatok
Köszönöm!
Korrektnek tűnik az ár a többi típustársához képest, de most kicsit elbizonytalanítottatok
Válasz Tanonc #5839. hozzászólásáraNem.
Válasz UE-28 #5835. hozzászólásáraAzért arra esetleg érdemes figyelni, hogy általában a tlt-n leadott teljesítményt jelölik meg a katalógusban (mtz nem biztos h lead annyit tlt-n)
Válasz Facsar Bálint #5838. hozzászólásáramegeszi a nádat is?
Válasz Tanonc #5836. hozzászólásárajohn deere 582. 852,hevederesek azok jók ilyen munkára
Válasz subikiss #5831. hozzászólására10 körül
Üdv gazdatársak! Egy kis tanácsra lenne szükségem, elképzelhető hogy fejlesztés előtt állok és körbálázót veszek, a hesstont kellene kiváltani, ami kérdés hogy milyen gépet javasoltok, jó lenne ha enné a nádat, a szárat és egésznap bírja a hosszú/rövidszálú szénát, és a szalmát is a zöldet nem muszály ,hogy egye, de az is fontos volna hogy nagy és tömör bálát tudjak vele csinálni, egy 82-es lenne elébe. árba 3M körül maradni. egyáltalán létezik-e ilyen gép? Én a krone-kat néztem.
Válasz Jakabjóska #5833. hozzászólásáraKöszönöm a hozzászólást.
Ismerősnek Rollant 160 van, ő javasolta nagyon a hengereset a karbantartás miatt.
Nyilván mindegyik mellett szólnak érvek és ellenérvek, az általam használt 40 ha évi max 2 x i bálázását kell alapul vennem, de ebből amit az idő/gép/munkaerő enged kiskockába menne továbbra is.
Találtam egy gyári katalógust, ami 50 le teljesítményt javasol minimum.
Viszont hosszú szálú, vetett kaszálóm van....
Szalmát és lucit nem báláznék vele.
Válasz ..MZ/X.. #5832. hozzászólásáraHálós Rp 12-t használtál, annak is buta a kötözője?
Nekem ha összejön lehet nem fog feltűnni, mert nincs mihez viszonyítani.
Ahogy nézem nagyon kevés tud halót, ez szerencsére igen.
Körvonalazódik a dolog, hosszas telefonos beszélgetés után arra jutottam, hogy vasárnap elmegyünk apámmal megnézni, 550 km oda-vissza...
Ha kihúzzák a számaimat, még mindig lehet egy 15 éves Rollant 46-om.
2 hónapja úgy álltak le vele, mint 2. bálázó, hogy üzembiztosan működött.
Attól parázok, hogy a youtubos videok 95% án szó szerint 2 vel mennek vele, 3 videot találtam amin vastag renden is mentek haladós tempóval.
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraÜdv.!
RP - 12-vel dolgoztam egy keveset (4 vagy 5 szezont), nem tetszett benne, hogy eléggé fogta a 82-est. Lucernában 2. fokozatban tudtam menni, szénával, főleg ha hosszú szálú, akkor már bajban van, nem viszi, megáll benne az anyag, szalmát meg éjjel tudtuk vele bálázni. A 920.3-as MTZ már jobban elboldogult vele.
Azóta volt egy Lerda T-120, ami rúdláncos kivitel, csak a rudak helyett 10 cm átmérőjű hengerek vannak, most meg egy Krone Kr 130S, de ezzel megy legjobban az MTZ. Sokkal haladósabb, könnyen viszi a traktor, egyszerű a kezelése.
Én mindenképp a rúdláncos felé mennék a hengeres helyett.
Válasz UE-28 #5830. hozzászólásáraClaashoz hamarabb lesz alkatrész ha kell. 2 szezont csináltam vele, szalmát melegben nem ette, kötözője nem egy atombiztos valami, egyébként tette a dolgát.
Új körbálázók honnan indulnak árban? Pl. Comprima V, Mchale V660, Lely
Válasz UE-28 #5829. hozzászólásáraWelger RP 12 S.....
Üdv!
Welger Ap 12 S ről érdekelne minden info.
Használat, esetleges hibák...
40 ha szénára lenne, eladásra.
120x120 at csinál, hálóval köt és MTZ 82 húzná.
A bála 100% ban piacra megy, kis kocka (Welger) mellé lenne munkaerő hiány miatt bebiztosításnak.
Annyit tudok, hogy mechanikus mindene.
Claas Rollant 46 ot nézegettem eddig, de a harmadával kevesebbe van...
Üdv.
Az lenne a kérdésem, hogy hevederes bálázónál kinek mi a tapasztalata, mennyit bírnak élettartamra a hevederek, illetve a kapcsok? milyen karbantartásokat igényel, és ,hogy milyen meghibásodások fordulnak elő? Illetve mi a vélemény a hidegen és melegen történő végtelenítésről és tartósságáról? Zöldet és a kukoricaszárt mennyire roncsolja a hevedereket és a kapcsokat?
Válasz MFM #5826. hozzászólásáraNem tudom,én hálisten nem tapasztal ilyen problémákat pedig sokat bálázom mert bérmunkázok vele,
Válasz Facsar Bálint #5824. hozzászólásáraSzalmában nincs vele nagy gond, de vastag fűszénában ami esetleg még nedves is, na ott teljesen használhatatlan. Ugyan ez a helyzet az apró törekes csontszáraz anyagban.
Ha meg lenne rá a keret biztos hogy egy másik mchale lenne a párja is Nekünk nagyon bevált
Gyors megbízható és beton bálát csinál
Csak az a baj vele hogy 10 alatt nem nagyon lehet kapni ami hibátlan
Válasz MFM #5823. hozzászólásáraHát nekem a jd bedobó villás de még sose mackózott be, akkor meg venni kel jd 960, szerintem az jobb mint a mc660
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraA 660-as után szar lesz a jd-vel dolgozni, komolyan mondom hogy össze sem hasonlítható a kettő. Csak olyat vegyél ami rotoros ( már ha van belőle olyan) nekünk bedobóvillás volt, az nálunk nem vált be, szeret bemedvézni amit nem egyszerű kiölni belőle.
Válasz tisztafem78 #5820. hozzászólásáraHali
Nekem jd 852 van, használtan vettem, nekem nagyon bevált bálázó először egy mtz 80-assal utána egy new holland t5050 használtam, egész nap lehet vele bálázni szalmát akár mennyire törekes a szalma nem gond neki, ha az ember oda figyel mindenre zsirzás csapágyok, akkor nincs gond vele, esetleg annyi a hiba hogy lassan nyit és lassan zárja a hátulját,