Gázolaj árak 601 Ft Benzin árak 581 Ft EUR 399.04 Ft USD 344.12 Ft CHF 427.17 Ft GBP 456 Ft

Fórum

Osztatlan közös tulajdon megosztása

Létrehozta: marajah , 2010-05-26 15:39:13

Kedvencekhez Segítség

3157 hozzászólás
Nincs profilkép
#2657 agronavigátor
2023-07-30 13:55:37

Válasz Koczka József #2656. hozzászólásáraDe igen. Az NFK honlapján található értékbecslési ajánlat alapján kell kiszámítani.

Nincs profilkép
#2656 Koczka József
2023-07-30 13:36:54

Válasz agronavigátor #2655. hozzászólásáraTudom. Vagy ott nem kell kifizetni a tulajdonostársakat?

Nincs profilkép
#2655 agronavigátor
2023-07-30 13:21:44

Válasz Koczka József #2654. hozzászólásáraAz osztatlan közös tulajdonok felszámolásáról beszélünk, ez az a topic.......

Nincs profilkép
#2654 Koczka József
2023-07-30 13:17:18

Válasz agronavigátor #2653. hozzászólásáraSzia csak szólok hogy július 1 óta nincs az ár küszöb vagyis úgy módosult hogy a 20 évre vetített jövedelmezőseg a mérvadó vagyis nem vagyok köteles nekem nem tetsző árat elfogadni és még csak nem is nekem kell igazságügyi értékbecslőt hívni.

Nincs profilkép
#2653 agronavigátor
2023-07-30 13:02:53

Válasz Sylva #2652. hozzászólásáraElhiszem. Mondjuk azt is meg kell érteni, hogy ha engem megbíz valaki, akkor nekem az ő érdekeit kell képviselnem.
De ettől függetlenül ez a Törvény szinte minden tulajdonostárs számára tartogat lehetőséget.
Mondok példát. Benne vagyok egy osztatlanban pl. 0,5 ha-al. Ráadásul egy olyan településen, ahol van értéke a földnek, van rá kereslet. Borítékolható, hogy előbb-utóbb valamelyik tulajtárs elindítja az osztatlan felszámolását, föleg ha gazda is van a csapatban. Miután a bekebelezési ellenérték, amit a jogszabály meghatároz köszönő ciszonyban sincs a piaci árakkal, így megvan rá az esély, hogy fillérekért fogják elvinni a fél hektáromat. Akár megosztásról, akár a 3. alcím szerinti bekebelezésről van szó. Kérhetek persze igazságügyi szakvéleményt az értékről, de ez nem kevés pénz.
Viszont, ha én indítom el a folyamatot, akkor én diktálok, vagyis én határozom meg az árat. Ez sokszor százezret, esetleg milliót jelent nekem pluszban.

Nincs profilkép
#2652 Sylva
2023-07-30 12:27:54

Válasz agronavigátor #2651. hozzászólásáraHidd el ,nem mindenki így tájékoztatja a tulajokat,mint Te!

Nincs profilkép
#2651 agronavigátor
2023-07-30 12:19:17

Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraMondok példát.
Számtalan esetben találkozom olyannal, hogy az értesítő levél úgy jön vissza, nem keresték, a címzett ismeretlen, stb. Itt két lehetőség van. Vagy már elhunyt a tulajdonostárs, és nem lett a tulajdonrésze lehagyatékolva, vagy új lakcíme lett, csak ezt nem jelezte a földhivatalnak. Ha a tulajdoni hányada meghaladja a területi minimumot, akkor akkor kisebb a gond, mert gyakorlatilag ki lesz alakítva számára egy önálló földrészlet, vagyis nem vész el.
A nagyobb gond az, ha kisebb a minimumnál a tulajdoni hányada, mert akkor bekebelezésre kerül. Ezzel az a gond, hogy az ellenérték bírósági letétbe lezs helyezve. Miután a tulajdoni hányada "eltűnik" az ingatlan nyilvántartásból, így gyakorlatilag ellehetetlenül még az is, hogy az ellenértékhez hozzájusson, hiszen az gyakorlatilag sehol nincs nyilvántartva, kivéve a bíróságot.
Persze ez részben kiküszöbölhető, ha pl. a 2. alcím szerinti eljárás - megosztás - során a földhivatal összefésüli a nyilvántartását a BM lakcím nyilvántartóval. Volt már példa erre. De ha nem......

A másik probléma az, hogy a tulajdonostárs elunyt, de a tulajdoni hányada nem lett lehagyatékolva. Ez azért van, mert egyrészről a "földosztáskor" még akkor is osztottak maradványföldeket embereknek, amikor már elhunyt, és megvolt a hagyatéki eljárás. A másik verzió, hogy nem abban a járásban van a tulajdona ahol lehagyatékolták. Korábban nem volt "divat" utána járni, hogy az örökhagyónak van-é az ország bármely településén esetleg földtulajdona.
Ilyenkor az van, hogy az örökös/örökösök keresnek, mondván ők nem is tudtak arról, hogy a papának/mamának van ilyen föld a nevén. Sajnos ezzel nem tudok mit kezdeni, mert az ellenértéket - ha bekebelezésre kerül a sor - letétbe kell helyezni. Annyit tudok segíteni, hogy tájékoztatom őket mely bíróságon milyen ügyszámon lett elhelyezve a letét. Ha megcsináltatják a póthagyatékot, akkor már hozzá juthatnak a letéthez is, illetve ha lett kialakítva önálló földrészlet, ahhoz is.
Amit még szoktam javasolni, kérjék le a földhívataltól, van-é még az örökhagyó nevén bármilyen ingatlan, és azt is vonják be a póthagyatékba. Volt rá precedens, hogy pár ezer négyzetméter került bekebelezésre, aztán kiderült, hogy még több hektár föld volt a papa nevén.
Bár nem írja elő a jogszabály, de ha vannak olyan bekebelezések, ahol nem jelentkezett a tulajdonos, vagy nem ismertek az örökösök, akkor úgy tervezem, hogy a letétekről tájékoztatom az illetékes önkormányzatot. Ha esetleg valaki keresi a tulajdonát, hagyatékát, legalább legyen némi esélye, hogy megtalálja.

Nincs profilkép
#2650 agronavigátor
2023-07-30 11:51:49

Válasz Sylva #2649. hozzászólásáraNagyon nem érted niről szól ez a történet. Itt nincs végrehajtó.
Abban igazad van, hogy a kisebbségben levők, a területi minimumot el nem érők rendkívül kiszolgáltatott helyzetben vannak. De ez nem a kezdeményező tulajdonoptárs sara, mert evidens, hogy mindenki a saját érdekeit nézi.

Nincs profilkép
#2649 Sylva
2023-07-30 11:45:51

Válasz agronavigátor #2647. hozzászólására"Senki nincs megvezetve,".... Á dehogy van...smile lol mindenki a legtisztességesebb módon van rendezve és tájékoztatva... hagyjuk már.
Egy példának elég,hogy amikor a kisebbeknek a nagyobb csak azt adja elő,amit te is írtál,hogy nincs más mód,csak eladni neki,vagy lemondani róla...az szerinted micsoda,ha nem megvezetés? Holott még van jópár lehetőség arra,hogy ne veszítsék el a földjeiket.Erre szépen jönnek is létre végrehajtó vállalkozások smile whistling

Nincs profilkép
#2648 agronavigátor
2023-07-30 11:21:09

Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraEgyenlőre nagyon kevés embert érint ez a probléma, mert nem sok eljárása indult eddig. De előbb-utóbb be fog lendülni. Na majd akkor "oldódni" fog a közöny. És lesz sírás........

Nincs profilkép
#2647 agronavigátor
2023-07-30 11:06:28

Válasz Sylva #2646. hozzászólásáraSenki nincs megvezetve, mindösszesen be van tartva a jogszabályi előírás. A 2. alcím szerinti megosztásnál - szemben a 3. alcím szerinti bekebelezéssel - nincs semmilyen követelmény azzal kapcsolatban, mit kell tartalmazni at értesítő levélnek. Mondhatom azt is, olvassa el mindenki a jogszabályokat, aki kap ilyen értesítő levelet. Fordulhat persze ügyvédhez is, de tapasztalatból mondom, tőlük is kapok olyan leveleket, hogy azt akár Pista bácsi is írhatta volna. Kb. annyit is ér. Nem is vettem/veszem őket figyelembe.

Akik engem kerestek meg ilyen problémákkal, azoknak ha egy mód volt rá, megoldottam.

Nincs profilkép
#2646 Sylva
2023-07-30 10:43:33

Válasz agronavigátor #2645. hozzászólásáraBevett szokás a tulajdonostársak szándékos félrevezetése,és emiatt van sok tévhit az emberek fejébe,mert szándékosan félrevezetik őket ,érdekből. Ehhez sokszor szakmai asszisztenciát is kapnak különböző erre szakosodott ügyintézőktől. Tisztelet a kivételnek,de pénz beszél kutya ugat...

Nincs profilkép
#2645 agronavigátor
2023-07-30 09:59:44

Még valamit tisztázzunk.

Az osztatlan közös tulajdon felszámolása nem arról szól, hogy jön egy csúnya tulajdonostárs, és elveszi a többiek földjét. Az osztatlant meg lehet úgy is szüntetni, hogy a tulajdonostársak között egyezség születik. Az sem igaz, hogy a területi minimum alatti tulajdonrésszel rendelkezők védtelenek. Nekik is van lehetőségük arra, hogy elkerüljék a bekebelezést. Csak ehhez nem kell ölbetett kézzel ülni. Kommunikálni kell egymással, és egyezséget kötni.

Nincs profilkép
#2644 Moderátor
2023-07-28 17:09:25

Moderálási elveink miatt törölve: 2023-07-31 10:31:58

Nincs profilkép
#2643 agronavigátor
2023-07-27 19:51:52

Válasz Rabó001 #2642. hozzászólásáraNincs jelentősége. Nekem az egyik rossz tulajdonságom a sok közül, hogy amit tudok, azt szeretem megosztani másokkal. Amiért túl sok jó szót persze nem kapok. Na majd nyuggerként erről is leszokom.

Nincs profilkép
#2642 Rabó001
2023-07-27 19:41:05

Válasz agronavigátor #2639. hozzászólásáraAzt se mondta gondolom hogy akkor állíts ki egy számlát x összegről.

Nincs profilkép
#2641 agronavigátor
2023-07-27 18:58:08

Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEgyébként is át kell gondolnom a dolgokat. Főleg miután mint kiderült, egy átlagos gazda is a milliárdos klubba tartozik, így nekem sem szabad fillérekért dolgoznom. A tudást meg kell fizetni........

Nincs profilkép
#2640 wagner csoport
2023-07-27 17:44:48

Válasz agronavigátor #2639. hozzászólásáraNa akkor a “nemzet erdőjogásza” nem fog meggazdagodni. smile laughsmile laugh

Nincs profilkép
#2639 agronavigátor
2023-07-27 17:41:13

Válasz Rabó001 #2638. hozzászólásáraEz a sokadik eset.
De az okosabbtól lehet tanulni. A nemzet erdőjogásza úgy indít, hogy az első megkezdett óra 20 000 Ft. Aztán vagy működik a tanács, vagy nem.

Nincs profilkép
#2638 Rabó001
2023-07-27 17:02:37

Válasz agronavigátor #2637. hozzászólásáraFelnőtt ember sms-t küldözget ilyen ügyben....gondolom már kínosnak érezte előszóbsn beszélni.

Nincs profilkép
#2637 agronavigátor
2023-07-27 15:36:24

A jó pap is holtig tanul.

Itt a fórumon már befejeztem a konkrét problémamegoldást. Többek között azért, mert több visszajelzés is érkezett, hogy vannak, akik ezt pénzre váltják.
Viszont eddig ha valaki pl. telefonon keresett konkrét dologgal, akkor ott részletesen tájokoztattam a lehetőségekről.
A napokban megkerestek egy problémával. A lentebb felvázolt 3 ha-os esettel. A telefonáló elmondta, próbálkoztak a 3. alcím szerinti eljárással, de a vázolt okok kiatt meghiúsult. Az ügyvédje azt mondta, nincs tovább. Én azt mondtam, van, és elmagyaráztam mi a megoldás, és tettem ajánlatot a munkára.
Ma kaptam egy sms-t egy névvel, telefonszámmal. Nem tudtam mire vélni, felhívtam a számot. Az érintett ügyvéd volt, aki szerint nincs megoldás. Mint kiderült az sms-t a telfonáló küldte. Az ügyvéd pedig elmondta, hogy folytatja a megosztást, az általam elmondottak szerint.


Ma ismét tanultam valamit. Telefonon sincs részletes tájékoztatás.

Nincs profilkép
#2636 agronavigátor
2023-07-26 22:31:36

Válasz envagyok2 #2635. hozzászólásáraAz Inytv. nem rendelekzik a biztonsági kellélkkel ellátott okmányról. Arról a Földforgalmi törvény rendelkezik. Az Foktftv. viszont arról rendelkezik, hogy a Fftv. szabályait, az Foktftv-be foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. Az Foktftv. a 2 alcím szerinti megosztás esetében a 15. §-ban szabályozza az egyezségi okirat alaki kellékeit. Nem rendelkezik a "zöld papírról", sem arról, hogy az egyezségi okirat alaki kellékeinek meg kell felelni az Fftv. előírásainak. Arról rendelkezik, hogy az egyezséget közokiratba, vagy ügyvéd, kamarai jogtanácsos által ellenjegyzet egyezségi okiratba kell foglani.
A 3. alcím szerinti bekebelezés esetében viszont még ez sem szükséges, nincs ilyen rendelkzés.

Nincs profilkép
#2635 envagyok2
2023-07-26 21:32:38

Válasz agronavigátor #2634. hozzászólásáraaz ingatlannyilvántartásról szóló tv miatt kell

Nincs profilkép
#2634 agronavigátor
2023-07-26 21:22:44

Az Foktftv. hatályba lépése óta harcolok a földhivatalokkal. A harc tárgya, szükséges-é a 2. alcím szerinti megosztást, illetve a 3. alcím szerinti bekebelezést lezáró egyezségi okiratot "zöld papíron" elkészíteni. Az első perctől kezdve az az álláspontom, hogy nem. Nem rendelkezik erről a Törvény, csak az ügyvédi ellenjegyzésről. Miután azonban én csak képviselőként jártam el, így nem akartam a megbízóimat abba a kellemetlen helyzetbe hozni, hogy emiatt pereskedniük keljen. A 2. alcím szerinti megosztás esetében akár a kezdeményező tulajdonostárs is elkészítheti az okiratot, majd ellenjegyezheti ügyvéddel.
Most emelem a tétet. Azt mondom, a 3. alcím szerinti bekebelezés esetében még ügyvédi ellenjegyzés sem kell. Elegendő a tulajdonostársak által aláírt szerződés, vagy a bekebelező tulajdonostárs egyoldalú jognyilatkozata.
Miután folyamatban van pár ilyen megbízásom, az egyikbe bele fogok állni, és ha kell elviszem a Kúriáig.

Nincs profilkép
#2633 Sylva
2023-07-26 14:46:07

Válasz agronavigátor #2632. hozzászólásáraSzerintem simán lehet alrészletbe vetetni szántónál is táblaszéleket gyep legelőként,fásításként ahol erre az adottságok megvannak,és ott is lehet vegyes müvelést kérni. Onnan meg már 3000nm a határ. Persze ennek a feltétele az hogy az egész osztatlan közös vegyes müvelés alá kerüljön.

Nincs profilkép
#2632 agronavigátor
2023-07-26 12:46:36

Válasz Sylva #2631. hozzászólásáraA vegyes művelési ágban nyilvántartott földrészletek esetében a kisebb területi minimummal nyilvántartott művelési ág az irányadó. 3000 m2 minimum a kert, szőlő, gyümölcsös, nádas művelési ágakra alkalmazható. Szerintem ez azokon a földrészleteken jelent könnyítést, ahol szőlőművelés is folyik.
Sok olyan földrészlet van még, ahol van erdő művelési ágban nyilvántartott alrészlet, sőt maga a teljes földrészlet is erdő művelési ágban van nyilvántartva, miközben az Országos Erdőállomány Adattár nem tarja nyilván erdőként. Itt két lehetőség van. Vagy az eljárás megindítása előtt tisztába kell tenni a művelési ágat, vagy az eljárás során a bekebelezési ellenértéket a fásításra vonatkozó előírások szetint kell kiszámolni.

Nincs profilkép
#2631 Sylva
2023-07-26 12:07:06

Válasz agronavigátor #2630. hozzászólásáraCsak egy ötlet! Ha a terület széle be van erdősülve vagy müvelhetetlen árokba stb nyúlik bele,és végig nyulik de még nincs bejegyeztetve az ingatlanon,akkor érdemes vegyes müvelésbe vetetni előbb ,így már nem az 1hektár lesz a minimum,hanem a 3000négyzetméter és így akár 3000nm önálló hrsz ek is kialakíthatóak.

Nincs profilkép
#2630 agronavigátor
2023-07-26 11:11:23

Egy jogértelmezési probléma jött szembe.


Adott egy 3 ha-os osztatlan közös tulajdonú földrészlet, szántó. Minden tulajdonostárs tulajdoni hányada kevesebb mint 1 ha. Az egyik tulajdonostárs megindította a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárást. Az eljárás során több tulajdonosrtárs úgy nyilatkozott, ösztatlan közös tulajdonbam kívánnak maradni. A nyilatkozó tulajdonostársak együttes tulajdoni hányada így 1 ha fölé ment. Ebben az esetben Vhr. 31/A § (3) bekezdése szerint az eljárást meg kell szüntetni, nincs lehetőség a teljes földrészlet egyetlen tulajdonostárs tulajdonba vételére.
A kérdés, van-é erre a problémára megoldás. Van aki szerint nincs. Szerintem van. Meg kell indítani a 2. alcím szerinti megosztási eljárást.

Nincs profilkép
#2628 agro-help
2023-05-20 12:11:24

Osztatlan közös tulajdonok felszámolását vállalom.

agrohelp@freemail.hu
+36-20-406-7295

Nincs profilkép
#2627 Balu21
2023-04-27 16:06:05

Válasz (csaba) #2626. hozzászólásáraNa ez kemény. A bankok, a végrehajtók, a MÁK...stb. mind lepattannak, ha postán akarnak küldeni valamit nekik? Egy mezei ügyvéd egy sima lakás adásvételt sem küldhet meg az illetékes földhivatalnak közvetlenül postán? És, ahogy írtad, a kormányhivatal nem kötött szerződést, azaz a Nyugdíj, OEP, TB, NÉBIH stb... szerv nem kereshető meg levélben közvetlenül? Ez nagyon durva, ez már majdnem az e-közigazgatás megvalósítása. Mondjuk nemsokára annak is itt lesz az ideje, jobb lesz hozzászokni mindenkinek.

Nincs profilkép
#2626 (csaba)
2023-04-27 15:15:48

Lentebb bátorkodtam a magam egyszerű, szerény, visszafogott módján véleményt formálni a magyar közigazgatás állapotáról. Ehhez egy adalék.
Egy osztatlan közös tulajdon felszámolásával kapcsolatban elküldtem egy tényfeljegyzési kérelmet a kapuvári földhivatalba. A levelet ma visszahozta a posta. Rákérdeztem a földhivatalra, mi a helyzet.
Nos. A kormányhivatal nem kötött szerződést a postával, így a kapuvári földhivatalnak címzett leveleket nem kézbesítik, azokat Sopronba kell küldeni. Erről az ügyfeleket elfelejtették tájékoztatni.
Ez az ország megérett a pusztulásra......

Nincs profilkép
#2625 (csaba)
2023-04-27 14:54:49

Válasz csontii #2623. hozzászólásáraEgyébként ugye mindig azt mondjuk, az állami erdészeteknél dolgozó kollégák inkubátorban vannak. Olyan túl nagyot nem kell produkálniuk semmilyen téren. Egy kerületvezető erdész leélheti az életét úgy, hogy még azt sem tudja, melyik évben jelent meg a hatályos erdőtörvény. Bezzeg mi, akik magán erddőgazdálkodóknál szakirányítunk!
Na most nézd meg a kredítpontos képzéseket. Az igazi profi, naprakész a szakmai fejlődést elősegítő képzések kivétel nélkül az állami erdészetek keretein belül folynak, a saját szakirányítóik számára.
Mi meg akiknek, valóban a topon kéne lenünk, hogy a magán erdőgazdálkodást ki lehessen emelni a posványból.....mi meg a gagyi képzések közül válogathatunk.

Nincs profilkép
#2624 (csaba)
2023-04-27 13:51:01

Válasz csontii #2623. hozzászólásáraVan a hölgynek egy blogja. Pár éve vagy kétszer hozzászóltam, és bátorkodtam nem egyet érteni vele. Azóta gyakorlatilag nincs új poszt, és kommentelni sem lehet.
Ezek után inkább kihagyom ezt a magasságot, jobb a békesség........

Nincs profilkép
#2623 csontii
2023-04-27 11:32:29

Válasz (csaba) #2622. hozzászólásáraA miskolcira fogsz menni?

Nincs profilkép
#2622 (csaba)
2023-04-27 08:05:51

Válasz csontii #2620. hozzászólásáraA ceruzája viszont fog, vastagon. Én már dolgoztam egy párszor azzal, hogy rendbe rakjam a "munkáját". Az meg egy rossz vicc, hogy olyan tart oktatást az erdős osztatlanok felszámolásáról, akinek a nevével ezen a területen a gyakorlatban még nem találkoztam.

Nincs profilkép
#2621 (csaba)
2023-04-27 08:01:46

Válasz Balu21 #2615. hozzászólásáraAz elég baj. Utána meg lesnek ki a fejükből, hogy mit kellene csinálni, ha az ember benyújt egy erdős megosztást. Persze ez elsősorban nem a földhivatalok sara. Ez azoknak a sara, akik lebutították a közigazgatást, akiknek nem a tapasztalat, a tudás, a ész számít, hanem a lojalitás, meg az, ki hajlandó bagóért beülni az ablak mögé.
Na meg az agrárminisztériumi dilettánsoké, akik 30 éve nem hajlandók megérteni, hogy a medve, meg az erdő nem játék. Akik nem hajlandóak megérteni, hogy az erdőt, az erdőgazdálkodást nem keverjük a termőföldel. Az erdő nem a szántó, legelő melléküzemága. Az erdőt, az erdőgazdálkodást önálló törvényben kell szabályozni, nem ocsúként kezelni a földforgalmi törvényekben.
De ehhez elsődlegesen ész kellene, ami a minisztériumban hiánycikk.

Nincs profilkép
#2620 csontii
2023-04-27 07:55:29

Válasz (csaba) #2619. hozzászólásáraSzerintem nincs a toppon, többszőr nem jól értelmezett dolgokat.

Nincs profilkép
#2619 (csaba)
2023-04-27 07:00:52

Válasz csontii #2617. hozzászólásáraA Nemzet Erdőjogásza 15-15 kreditpontot érő oktatást tart az osztatlanok felszámolásából, illetve az erdős szerződésekből. Ki ne hagyd!

Nincs profilkép
#2617 csontii
2023-04-26 20:00:35

Válasz csabahegeszt #2616. hozzászólásáraUgye ezt nem gondoltad komolyan?

Nincs profilkép
#2616 csabahegeszt
2023-04-26 18:42:23

Válasz (csaba) #2612. hozzászólásáraIgy ránézésre mennyi lehet ?

Nincs profilkép
#2615 Balu21
2023-04-26 11:24:57

Válasz (csaba) #2614. hozzászólásáraNekem azt mondták a földhivatalban, hogy az erdők tulajdoni lapjáról nem fogják levenni az AK értéket. Ha új erdő helyrajzi szám alakul ki megosztással vagy átminősítéssel, azon már nem fog szerepelni. A tulajdoni hányadok alapján viszont ezután is tud számolni az osztóprogram, a földhivatal szerint a megosztás ugyanúgy mehet tovább az erdőkre is. Ha valakinek van most folyamatban erdő megosztása, leírhatná a tapasztalatait. Üdv

Nincs profilkép
#2614 (csaba)
2023-04-26 09:31:42

Azért emberek, ez nem semmi.
2023.jan. 1-től az ingatlan nyilvántartásban az erdőknek nincs minőségi osztálya, illetve kataszteri tiszta jövedelme. Vagyis nincs AK értéke.
Viszont az osztatlan közös tulajdon felszámolása kétféle képpen történhet. Vagy AK alapján, vagy terület alapján. Miután az erdőknek nincs AK értéke, így az a lehetőség ugrott. Marad a terület alapján történő megosztás. Ahhoz viszont minden tulajdonostársnak hozzá kell járulni. Ha csak egy nem hajlandó erre - mert nem, vagy mert nem elérhető, vagy mert meghalt - akkor ugrott a megosztás.
Eltelt 4 hónap. és ezt a problémát a jogalkotó még nem orvosolta.

Nincs profilkép
#2613 csabahegeszt
2023-04-26 08:31:10

Válasz (csaba) #2612. hozzászólásáraKöszi
Ilyen tervem volt pontosan.
Köszi a megerősítést

Nincs profilkép
#2612 (csaba)
2023-04-26 08:29:03

Válasz csabahegeszt #2611. hozzászólásáraA vezetékjog jogosultja is bejelentheti a fakitermelést.

"(5) A 77. § (1) bekezdés d) pontja szerint igénybe vett területen a vezeték biztonsági övezetét sértő növényzet eltávolítását szolgáló fakitermelést a vezetékjog jogosultja is bejelentheti, illetve végrehajthatja

a) ha ahhoz az erdőgazdálkodó - annak hiányában a tulajdonos - hozzájárul, vagy

b) az a) pont szerinti hozzájárulás nélkül, ha a fakitermelést a vezetékjog jogosultjának jogszerű felhívására az erdőgazdálkodó vagy a tulajdonos nem végezte"

Vagyis vagy hozzá kellett járulnod, vagy a felhívásra nem végezted el. Én a Te helyedben felhívnám az erdészeti hatóságot, hogy egyáltalán be lett-é jelentve a fakitermelés. Főleg ha erdőgazdálkodó vagy.

Nincs profilkép
#2611 csabahegeszt
2023-04-26 08:05:36

Válasz (csaba) #2610. hozzászólásáraCsaba
Volna egy olyan kérdésem, hogy az erdőmben megyen nagyfeszültségű vezeték oszlop.
Most valaki elkezdte letermelni róla a fàt.
Az most szolgalmi jogban az mvm é vagy az enyém?

Nincs profilkép
#2610 (csaba)
2023-04-26 06:52:14

Válasz Őszpapa #2608. hozzászólásáraAmeddig Ő az erdőgazdálkodó, addig a felújítási kötelezettség őt terheli. Az egy más kérdés, ha megszűnik a közös tulajdon, akkor az erdőgazdálkodási jogviszony is meg fog szünni szerintem.
Ebben az esetben viszont el kell számolni a tulajdonos társakkal. Ha nem, akkor az igényt polgári peres eljárásban lehet érvényesíteni.
Ami a megosztást illeti. A Foktftv. rendelkezik arról, hogy erdő esetében a megosztás során a fakészletet is figyelembe kell venni. Erre az osztóprogramban van lehetőség. Ez egyben azt is jelenti, hogy az eredeti AK értéktől el fog térni a megosztás során kialíkított önálló ingatlan(ok) AK értéke. Ehhez azon tulajdonostársnak, akinek kevesebb AK jut - mert olyan területet kap pl. amin nagyobb a fatömeg - hozzá kell járulni. Ha ez elmarad, és a földhivatal így elfogadja, akkor bírósághoz lehet fordulni.

Nincs profilkép
#2609 Erdőjaro
2023-04-25 20:02:21

Válasz Őszpapa #2608. hozzászólásáraA költségek tekintetében sem kellett fizetni egy tulajtársnak sem semmit soha,akkor valószinű többe kerül a leves mint a hús fenyőnél ez előfordulhat. viszont a letermelt területet ujra kell neki erdősíteni,ez a minimum.

Nincs profilkép
#2608 Őszpapa
2023-04-25 15:19:28

Válasz Erdőjaro #2607. hozzászólásáraŐ a bejelentett gazdálkodó, letermelt 10ha. fenyvest , senkinek még soha nem fizetett, még a tuskózást sem végezte el, és most elindította a megosztási eljárást. Egy tulajdont bekebelez az értéket, csak a fa értékében számolta a földterületet nem vette figyelembe. Aki erdőt kap, az egy gyenge akácost.

Alkatrész katalógusok

Cikkajánló


Mitől lesz igazán finom a csemegekukorica? Mutatjuk a válaszokat!
Mitől lesz igazán finom a csemegekukorica? Mutatjuk a válaszokat!
Elindult a hazai csemegekukorica szezonja, de nem mindegy, hogyan választunk,...
Villogó sárga: merre tovább, repce?
Villogó sárga: merre tovább, repce?
Mit teszünk villogó sárgánál? Erős fék vagy erős gyorsítás között kell...
18,4L-30 gumiabroncs Fortschritt E514 felnire szerelve eladó
18,4L-30 gumiabroncs Fortschritt E514...

135.000 Ft

Busa 3,2 m V tárcsa spirálhengerrel eladó
Busa 3,2 m V tárcsa spirálhengerrel...

2.500.000 Ft

Búza
Búza

7.900 Ft

FarmTractor 504 fülkés | Készlet akció | 3 év garanciával | Klíma | Légfék | 4 henger
FarmTractor 504 fülkés | Készlet akció |...

5.800.000 Ft

Minden jog fenntartva.
© 2025 Agroinform Média Kft.

[bezárás x]