Fórum

Földvétel, elővásárlási jogok 

Létrehozta: Géza, 2008-07-24 21:20:53

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #5743 Büresz | 2018-11-19 21:36:38

    Válasz quercuserdesz #5741. hozzászólására

    Én vettem teherrel (haszonbérbe volt adva harmadik személynek) és vettem úgy hogy nekem volt rá még 5 év haszonbérlet, annyi hogy beleírtuk az adás vételibe hogy 2023.12.31.-éig bérletem van rá, és kész. Amúgy meg ez sem kötelező szerintem, aki akar valamit venni az elmegy a helyrajzi számmal a földhivatalba és elmondanak mindent, kié, kivel van szerződés meddig stb

  • Válasz » #5742 Hillmaster. | 2018-11-19 21:25:31

    Üdv a fórumozóknak.
    Segítséget szeretnék kérni , a következőben.
    Adásvételi szerződés létrejöttekor az elővásárlási jog ( Földforgalmi törvény 18 par.(1) bekezdése e) pontja , és 18 par.(4) bekezdés a) és b) pontja szerint).
    Az elfogadó nyilatkozat tevő , aki beadta az elővásárlási joggyakorlását a 18 par. (1) bekezdése e) pontja , és 18 par. (4) bekezdése b) pontja alapján. Azonban hivatkozott még a 18 (2) bekezdés a) pontjára , de azonban ennek igazolására nem nyújtotta be a hatósági bizonyítványt. A jogszabály leírja hogy az állattartó telep működését igazolni kell. A Nak az eredeti vevőt támogatta, az elfogadó nyilatkozat tevőt pedig nem támogatta pontosan ez miatt. A elfogadó nyilatkozat tevő kifogásolta a Nak állásfoglalását. A kérdésem mi várható ezek után ? Valaki volt már hasonló helyzetben ?

  • Válasz » #5741 quercuserdesz | 2018-11-19 19:42:23

    Válasz Tomszi #5738. hozzászólására

    A kérdés jogos, és helyénvaló.
    Az alapvetés az, hogy amíg a felesbérleti szerződés él, addig a bérlő használja a földet.
    Az én kérdésem az, van-é különbség a feles-, és a haszonbérletre vonatkozó jogszabályi előírások között. Szerintem nincs. Ha nincs, akkor viszont a tulajdonos társat kell-é tájékoztatni a bérleti ajánlatról? De. Ha van használati megosztás, használati rend, akkor is tájékoztatni kell a tulajdonos társat?

    Mint mondottam, nincs Vhr. És ez nem véletlen.

  • Válasz » #5740 Tomszi | 2018-11-19 19:31:57

    Válasz apuci #5739. hozzászólására
    Igen, az új tulajdonos fogja kapni, és 10 évig nem művelheti, mert érvényes bérleti szerződéssel veszi meg. Csak ez a bérlet felesbérlet, nem haszonbérlet, ennyi.

  • Válasz » #5739 apuci | 2018-11-19 19:16:52

    Válasz Tomszi #5738. hozzászólására

    Kapja 10 évig a felesbérlet szerinti %-ot minden évben!smile wink

  • Válasz » #5738 Tomszi | 2018-11-19 18:35:47

    Válasz quercuserdesz #5737. hozzászólására
    De ha megteszi az elfogadó nyilatkozatot, a földet ő veszi meg. A megkötött felesbérlettel mi van?

  • Válasz » #5737 quercuserdesz | 2018-11-19 18:04:20

    Válasz R Sándor #5736. hozzászólására

    Nem írtál rosszul semmit.
    Nézd, én nem vagyok jogász. De. Nem kell rálicitálnod, hanem tenned kell egy elfogadó nyilatkozatot, természetesen a jogszabályi előírásoknak megfelelően, és senki nem előzhet meg, kivéve az államot.

    Ami a felesbérletet illeti, nekem arról is más a véleményem, mint a mainstream, de ez egy dolog. Miután mint mondottam, nincs Vhr. így mindenki úgy értelmezi a törvényt, ahogy akarja. Ha valaki pontot akar tenni a végére, az vigye a dolgot a Kúriáig. Ma ez az egyetlen járható út.

  • Válasz » #5736 R Sándor | 2018-11-19 14:12:03

    Válasz quercuserdesz #5734. hozzászólására Lehet valamit rosszul írtam le,vagy rosszul értelmeztél . A föld az enyém meg egy másik tulajdonosé. osztatlan közös, egy harmadik személynek akarja eladni , aki/nem ebben a faluban lakik/ nem nekem , és úgy akarják kikerülni az elővásárlási jogomat hogy kötnek egy feles bérleti szerződést pl 10 évre ugye azt nem kell kifüggeszteni. Aztán eladja ennek a harmadik személynek kifüggesztéssel, Ha rá is licitálok akkor úgy sem használhatom elvileg 10 évig. tehát ha ez működik akkor minden elővásárlási jogot meg lehet igy kerülni !!! ???

  • Válasz » #5735 R Sándor | 2018-11-19 14:12:03

    Válasz quercuserdesz #5734. hozzászólására Lehet valamit rosszul írtam le,vagy rosszul értelmeztél . A föld az enyém meg egy másik tulajdonosé. osztatlan közös, egy harmadik személynek akarja eladni , aki/nem ebben a faluban lakik/ nem nekem , és úgy akarják kikerülni az elővásárlási jogomat hogy kötnek egy feles bérleti szerződést pl 10 évre ugye azt nem kell kifüggeszteni. Aztán eladja ennek a harmadik személynek kifüggesztéssel, Ha rá is licitálok akkor úgy sem használhatom elvileg 10 évig. tehát ha ez működik akkor minden elővásárlási jogot meg lehet igy kerülni !!! ???

  • Válasz » #5734 quercuserdesz | 2018-11-19 13:57:35

    Válasz R Sándor #5726. hozzászólására

    Elméletileg ha eltelt 5 év lehet kezdeményezni a bérleti díj módosítását. Szerintem ez felesbérlet esetén is lehetséges.
    Meg kell kérdezni a földhivatalban.
    Miután nincs vhr. és szerintem nem is lesz, ezért célszerű mindig az ügyintézőt megkérdezni, mert ahány ház annyi szokás.

  • Válasz » #5733 Mf-es? | 2018-11-19 13:19:54

    Válasz Büresz #5731. hozzászólására

    Az eladó,hivatalos papírt nem fog a kezében.Csak az 5 napos kifüggesztéskor érvelhet.És a helyi testület dönt.
    Földbizottság állásfoglalásról kap mindenki értesülést,a jegyzőtől.Ami 5 napra kifüggesztésre kerül.Ha nem érkezik rá kifogás,megy a megyei földbizottsághoz.

  • Válasz » #5732 Tobszi | 2018-11-19 12:27:32

    Ez eddig döntetlen!smile smile
    Esetleg még valaki?

  • Válasz » #5731 Büresz | 2018-11-19 11:42:12

    Válasz Mf-es? #5730. hozzászólására

    Ha két azonos van a rangsorban akkor az eladó dönt.

  • Válasz » #5730 Mf-es? | 2018-11-19 11:41:09

    Válasz Büresz #5725. hozzászólására

    A megyei földhivatal dönt.

  • Válasz » #5729 Büresz | 2018-11-19 11:40:27

    Válasz R Sándor #5726. hozzászólására

    Így van, meg kell gondolni hogy miért.

  • Válasz » #5728 Sötét Paraszt | 2018-11-19 11:15:46

    Válasz J.D. Borda #5727. hozzászólására

    A földhivatalba viszed a szerződést, szerinted ők visszafele küldik?

  • Válasz » #5727 J.D. Borda | 2018-11-19 09:59:48

  • Válasz » #5726 R Sándor | 2018-11-19 09:56:14

    Válasz quercuserdesz #5723. hozzászólására
    Értem . és ha mondjuk aláírnak egy 10 éves szerződést akkor én addig én nem termelhetek a saját földemen ?? Akkor elvileg kár rálicitálni és megvenni.smile cursing

  • Válasz » #5725 Büresz | 2018-11-19 09:25:14

  • Válasz » #5724 Tobszi | 2018-11-19 09:19:42

    Két egyenlő rangú vevőjelölt között mi alapján döntenek? Olyan létezik hogy szomszédabb a szomszédnál, mert az egyik egy darabbal a másik meg kettővel is szomszéd?smile sweatdrop

  • Válasz » #5723 quercuserdesz | 2018-11-19 09:05:27

    Válasz R Sándor #5722. hozzászólására

    Igen, a bérleti szerződés tovább él. Az elfogadó nyilatkozatodban nem felejtsd el felhívni, hogy földműves tulajdonostársként van elővásárlási jogod. Az sem baj, ha beleírod, hogy a tulajdonszerzéssel megszűnik a közös tulajdon. Ennek azért van jelentősége, mert nem kell semmilyen földbizottság, vagy kamara,és nem kell hatósági jóváhagyás sem.

  • Válasz » #5722 R Sándor | 2018-11-19 07:32:18

    Osztatlan közös föld tulajdonos társ vagyok, Rajtam kívül egy személy van a területben , ő feles bérleti szerződéssel bérbe adja a részét, a bérlő bejegyzi a földhasználatot , aztán a társtulajdonos eladja neki a részét , kifüggesztik. Ha rálicitálok és megveszem a bérleti szerződés érvényes e a lejártáig vagy megszűnik a bérlet?? Mert ha nem akkor míg le nem jár addig ő használhatja a földet hiába az én tulajdonom??

  • Válasz » #5721 quercuserdesz | 2018-11-19 07:25:12

    Válasz joceko #5719. hozzászólására

    Ebben az esetben nincs elővásárlási jog, és nem kell hatósági jóváhagyás sem. Továbbá, 2014. május 1-jén meglevő közös tulajdon esetén a közös tulajdon megszűnését eredményező területtel a tulajdonostárs vevő átlépheti a 300 ha-os szerzési határt is.

  • Válasz » #5720 Mézga | 2018-11-19 07:10:15

    Válasz joceko #5719. hozzászólására

    egy szerződéssel csak a tied

  • Válasz » #5719 joceko | 2018-11-19 06:12:11

    Válasz quercuserdesz #5718. hozzászólására

    A kérdésem az volt, hogy osztatlan közösben tulajdonostárs vagyok. A földterületet is én használom és szeretném megvásárolni a tulajdonostársak részét, így megszűnne az osztatlan közös. Élhet e valaki elővásárlási joggal?
    Korábban írták hogy ebben az esetben nem, vagy is én lennék az első.

  • Válasz » #5718 quercuserdesz | 2018-11-19 05:54:01

    Válasz Mézga #5717. hozzászólására

    OK. Nem sok időm van rendesen végigolvasni a hozzászólásokat. Én arra a lehetőségre reagáltam, ha az adásvételi ügyletben több tulajdonostárs is érdekelt.

  • Válasz » #5717 Mézga | 2018-11-18 20:40:00

    Válasz quercuserdesz #5716. hozzászólására

    MF-nél van egy nem tulajdonostárs bérlő, aki az egyik tulajdonos részét bérli

  • Válasz » #5716 quercuserdesz | 2018-11-18 20:19:57

    Válasz Mézga #5715. hozzászólására

    Ez igaz. De itt számomra nem egyértelmű, miről van szó. Egy tulajdonostárs tulajdonába kerül a teljes földrészlet, vagy van egy vevő tulajdonostárs, és van egy haszonbérlő tulajdonostárs.

  • Válasz » #5715 Mézga | 2018-11-18 20:11:34

    Válasz quercuserdesz #5714. hozzászólására

    osztatlan közös megszüntetésénél nincs kifüggesztés és a bent lévő tulajdonostárs mindent visz

  • Válasz » #5714 quercuserdesz | 2018-11-18 20:08:21

  • Válasz » #5713 Mézga | 2018-11-18 18:43:10

    Válasz Mf-es? #5712. hozzászólására

    a bérlete nem szűnik meg, de nincs elővásárlási joga

  • Válasz » #5712 Mf-es? | 2018-11-18 18:40:26

    Válasz Mézga #5711. hozzászólására

    Nem a társtulajnak van rajta bérlete.

  • Válasz » #5711 Mézga | 2018-11-18 18:33:24

    Válasz Mf-es? #5710. hozzászólására

    de te azt írtad, hogy a társtulajnak van rajta haszonbérlete

  • Válasz » #5710 Mf-es? | 2018-11-18 17:57:40

    Válasz Mézga #5709. hozzászólására

    Bérbe adott terület,örököse eladja.Így megszűnik.

  • Válasz » #5709 Mézga | 2018-11-18 17:52:27

    Válasz Mf-es? #5708. hozzászólására

    úgy nem tud megszűnni az osztatlan közös, ha az egyik társtulaj nem adja el

  • Válasz » #5708 Mf-es? | 2018-11-18 17:46:54

    Válasz Drisa #5707. hozzászólására

    Ezt tudom,de egy nem társtulajnak van haszonbérlete rajta,3 évnél több.Elveszik az elővásárlási joga?

  • Válasz » #5707 Drisa | 2018-11-18 17:44:23

    Válasz Mf-es? #5706. hozzászólására

    Ha osztatlan közös megszűnik akkor nem kell kifüggeszteni, ha társtulaj a vevő...

  • Válasz » #5706 Mf-es? | 2018-11-18 17:36:58

    Válasz csontii #5704. hozzászólására

    És mi van,ha a társtulaj olyan részt venne meg,amit több mint 3 éve bérelnek?
    De a vásárlással,megszünne az osztatlan közös.

  • Válasz » #5705 J.D. Borda | 2018-11-18 17:15:56

    Válasz csontii #5704. hozzászólására

    Es a TAB? Mert az elkaszálhatja meg... nem?

  • Válasz » #5704 csontii | 2018-11-18 17:00:33

    Válasz joceko #5703. hozzászólására

    Nincs és nem is kell kifüggeszteni.

  • Válasz » #5703 joceko | 2018-11-18 16:19:40

    Sziasztok!
    Használok egy osztatlan közös földterületet, amiben én is tulajdonos vagyok. Szeretném a többi tulajdonos részét megvásárolni, bele is egyeztek. Így megszűnne az osztatlan közös.
    Azt szeretném kérdezni, hogy külsős személynek lenne e elővásárlási joga?

  • Válasz » #5702 bigverygun | 2018-11-17 12:03:10

    smile helpsmiliesmile helpsmilie

    Kedves Fórumozók!
    Egy nem földműves vevő által kötött adásvételre szeretnék jelentkezni 20 km-en belül lakó földműves családi gazdálkodóként. A föld egyébként szomszédom, de sajnos az úgy tudom ebben az esetben nem számít. Tudna valaki segíteni hogy az elővásárlási nyilatkozat megírásán kívül mit kell csatolni a jelentkezésnél? Földműves-, családig. igazolás, lakcímkártya másolat elég? Jegyzőnek is alá kell írni, ugye?
    Azért írok ide mert egy ilyen próbálkozásom volt, azt is elrontotta az ügyvéd a hiányos nyilatkozattal

    Köszönöm szépen
    Sz.

  • Válasz » #5701 Málnásember | 2018-11-14 10:23:01

    Válasz Tobszi #5697. hozzászólására

    Nem veszik és nem is vehetik erről bírósági jogerős ítéletem van! A kötelmi jog miatt amit kifüggesztesz az lesz figyelembe véve utana már nem változtathatsz!

  • Válasz » #5700 Spice007 | 2018-11-13 11:47:46

    Válasz quercuserdesz #5696. hozzászólására
    Szia. Esetleg akkor egy ügyszámot küldesz ehhez? Ha az ítéleten kívül megvan az ügy "leírása" is, úgy már egyszerűbb... Köszönöm

  • Válasz » #5699 ..MZ/X.. | 2018-11-10 13:28:35

    Válasz kulakman #5698. hozzászólására

    Elméletileg a beírt előjogot ellenőrizniük kell. Aztán kérdés kinek milyen szépen csengő neve van, van ahol kicsit felületesebb az ellenőrzés.

  • Válasz » #5698 kulakman | 2018-11-10 12:41:18

    Válasz Tobszi #5697. hozzászólására

    Nem a földhivatal azt veszi figelembe amit beír ő nem nyomoz, sajnos néha akkor se ha valaki hazudik!

    Ami kiderül ha van másik vevőjelölt de ha nincs akkor elment a hajó!

  • Válasz » #5697 Tobszi | 2018-11-10 12:27:25

    Ha egy kifüggesztett adás-vételi szerződésben a vevő nem szerepelteti hogy családi gazda hanem csak mint helyben lakó, földműves szerepel akkor a családi gazda státuszát nem veszik figyelembe, ha van másik jelentkező is?

  • Válasz » #5696 quercuserdesz | 2018-11-03 18:41:22

    Válasz Spice007 #5695. hozzászólására

    Amint lesz egy kis időm összefoglalom.

  • Válasz » #5695 Spice007 | 2018-11-03 17:26:33

    Válasz quercuserdesz #5694. hozzászólására

    "Leforditanád", hogy itt pontosan mi is a lényeg? A kamara csak úgy nem utasíthat el? Ez a lényeg? Köszi

  • Válasz » #5694 quercuserdesz | 2018-10-24 07:27:00

    A földbizottságok, vagy kamara, ill. a képviselő testületek feladatának megértéséhez. Az alperes jelen esetben az önk. képviselő testülete.

    "A Kúria döntése és jogi indokai
    [18] A Kúria megítélése szerint helytállóan állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy az alperest a Ket. 50. § (1) bekezdése alapján tényállás-tisztázási kötelezettség terheli. A jelen per tárgyát képező eljárásban az Fftv. 24. § (2) bekezdése alapján a kamara köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján dönt. Ugyanakkor ez a döntése egy alapjog-gyakorlásra - a tulajdonosnak a tulajdonával való rendelkezése során meghozott döntésére vonatkozik - így nyilvánvaló, hogy olyan általános fogalmak, mint a „köztudomású tény", vagy a „legjobb ismeret" nem lehetnek a tulajdonkorlátozás alapjául szolgáló végérvényes megállapítások.

    [19] A földbizottság, illetve a helyébe lépő kamara - mint az Abh. szerint közvetett magánjogi jogalany - pusztán véleményt nyilvánít az adásvétel tárgyában. Ebben a processzusban az első érdeminek tekinthető közhatalmi döntést a helyi önkormányzat képviselő-testülete hozza meg a kamara állásfoglalása elleni kifogás elbírálása során. A képviselő-testületi eljárásban különös súlya van a tényállás teljes körű feltárásának, hiszen a képviselő-testület döntése a tulajdonnal való rendelkezés szabadságát már közvetlenül, közhatalmi beavatkozás formájában érinti. Az érdemi, a tényállás feltárását magába foglaló vizsgálatnak nem akadálya a Fétv. 103/A. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés, azok alapján a Fftv. 23-25. §-aiban foglalt feltételek fennállása a kifogásnak megfelelően vizsgálható.

    [20] A jogorvoslati rendszer következő állomásán, azaz a képviselő-testületi döntés bírósági felülvizsgálata során a tényállás-feltárás és a jogszerűségi szempontok egyidejű érvényesítése mellett - figyelemmel az Alaptörvény 28. cikkére is - úgy kell meghozni a döntést, hogy az Fftv.-ben megállapított közérdekű cél megvalósulhasson, de a célhoz szükséges korlátozás se legyen aránytalan. Ehhez a Fftv.-nek az Abh-val összhangban történő értelmezése mindenképpen szükséges.

    [21] A fenti eljárás egy jelentős szabályát iktatta be az Abh. alkotmányos követelmény formájában, amikor kimondta, hogy hogy az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való alapjog érvényesülése csak akkor biztosított, ha a földbizottságok állásfoglalása a törvényben megkövetelt értékelést olyan részletességgel tartalmazza, hogy annak okszerűsége érdemben is elbírálható a hatósági eljárásban, a hatósági döntés ténybeli megalapozottsága és jogszerűsége pedig nemcsak formai szempontból, hanem érdemben is felülbírálható a bírósági felülvizsgálat során (rendelkező rész).

    [22] Jelen eljárásban a földbizottság nevében eljáró kamarai állásfoglalás az Fftv. 24. § (2) bekezdésében meghatározott „minimumot" - de nem az alkotmányos követelményt - teljesítette, amikor pusztán köztudomású tényre hivatkozott, de ezen túl az Abh. szerinti „részletességgel" nem tartalmaz olyan okot, amely alapján belátható lenne az eladó jogának korlátozása. Így különösen megnövekedett a képviselő-testületi eljárás garanciális jellege, figyelemmel arra, hogy az Abh. a fentiekben érdemi eljárást ír elő. Immár tehát nemcsak a tulajdonhoz való jog, hanem egy másik alapjog, a jogorvoslathoz való jog érvényesülése is azon múlik, hogy az ügyben a tényállás feltárásra került-e olyan módon, amely alapján a törvényi rendelkezéseknek való megfelelés megnyugtatóan igazolható. Mindezen kérdéséket végérvényesen a bírósági eljárásban kell tisztázni, ahogy a jogerős ítélet helyesen megállapította: a bírósági felülvizsgálat - különös tekintettel a Kúria 2/2016. (III. 21.) KMK véleményére - érdemi vizsgálatot jelent."

    Bár itt az eladó volt a felperes, de ugyan ezen kötelezettségek érvényesek a vevő, vagy az elfogadónyilatkozatot tevők esetében is. Erről is rendelkezett már a Kúria.

[bezárás x]