Fórum

Földvétel, elővásárlási jogok 

Létrehozta: Géza, 2008-07-24 21:20:53

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #6394 Drisa | 2019-10-17 15:14:12

    Válasz halacska80 #6393. hozzászólására

    Nem lehet visszalépni! A vevő bíróságon perelheti akár. Adásvételi szerződést felbontani nem lehet csak mindkét fél beleegyezésével, de itt új vevő van aki helyedbe lépett. Ha ő akarja földet meg is kapja.

  • Válasz » #6393 halacska80 | 2019-10-17 15:12:11

    Sziasztok.
    Egy földet vásároltam volna de a szomszéd élt az elővásárlási jógával neki is ítélték, az eladó neki nem akarja eladni vissza akar lepni az egész eladástól mit lehet tenni.
    Valakinek valami ötlete?

  • Válasz » #6392 Manfanatics | 2019-10-09 10:30:24

    Sziasztok!

    Egyik ismerősöm került kellemetlen helyzetbe.

    Ez évtől bérel egy földterületet, aminek szántó a művelési ága.

    Viszont a terület nagyon rossz minőségű, domboldalon helyezkedik el, agyagos föld. Legelő minőségű (5AK/ha). Ebből kifolyólag sosem volt szántóként használva, hanem kaszálóként volt hasznosítva.

    Így a haver is kaszálóként hasznosítja.

    Viszont a tulajtól kapott egy levelet, mely szerint a föld nincs szántóként használva, így vagy szántja a haverom vagy felbontja a szerződést.

    Nekem hirtelen a 2007. évi CXXIX. törvény 5. § (1) ugrott be, hogy jó lehet a haveromnak.

    Valakinek valami ötlet?

    Köszönöm!

  • Válasz » #6391  Mihály | 2019-10-02 20:30:16

    Válasz tamasmolnar1991 #6390. hozzászólására ha olvastad a ft akkor egyből látod hogy a három év bérlet utáni a szomszéd van elővásárlásban előnyben hiába vagy helyben lakó meg földhasználó bérletben van előnye a földhasználó bérlőnek csak



  • Válasz » #6390 tamasmolnar1991 | 2019-10-02 20:18:17

    Üdv! Szeretnék vásárolni 2ha földet egy nagyon jó barátomtól aki nekem szándékozik eladni! Jelenleg saját maga műveli! Én helyben lakó fiatal őstermelő vagyok! Ha jól tudom előrébb ugrott a rangsorban az a személy aki bérli a földet!? Az lenne a kérdés, ha én kibérelném vásárlás előtt a területet mennyi esélyem lenne másokkal szemben és ha igen elég lenne 1 évre vagy 5 év szükséges hozzá? Segítséget előre is köszönöm!

  • Válasz » #6389 Selvin | 2019-09-26 11:42:31

    Válasz nagyon laikus #6387. hozzászólására

    Nekem is volt hasonló, de ott fel sem merült ilyen követelés az eredeti vevő felől. Ez az ő hülyesége, hogy ráköltött. Bár ha egyébként nem lebontani akarod az épületet, akkor a korrektség jegyében valahogy meg kéne egyezni és elszámolni a felújítást. Ha nem akar egyezkedni, akkor meg így járt. Írásban küldj levelet, hogy ne tudja letagadni.

  • Válasz » #6388 Titti | 2019-09-26 11:14:29

    Költői kérdéssmile thumbupcool mekkora esély van arra hogy Mészáros Lőrinchez kapcsolódó bármilyen területet meg tud venni valaki? Mindegy hogy szántó vagy legelő az elv a lényeg smile lol

  • Válasz » #6387 nagyon laikus | 2019-09-17 21:18:27

    Üdvözlök mindenkit!
    Jóváhagyta a földbizottság a szomszédos zártkertre, az elővásárlási jogunkkal történő adás-vételt! A 6 hónappal ezelőtt kötött adás-vételi szerződés szerinti vevő, nem akarja elhagyni a "birtokát" miszerint, az elmúlt 6 hónapban tulajdonjogot szerzett a gazdasági épült felújításával, korszerűsítésével! Amennyiben nem fizetünk, jogalap nélküli gazdagodás miatt pert indít. A vevő figyelmét - először az adásvételi másnapján felhívtam, hogy elővásárló léphet be, a 60 napos kifüggesztés alatt, és jól beszélje át az ügyvédjével, mielőtt bármit költ az ingatlanra, ez után a másik oldali szomszéd is ugyanezt elmondta neki. Ma mindezt letagadta a szemembe! :( Ugyanakkor szerintem ez nem is lenne lényeges, hisz az adás vételiben is minden ilyen irányú hivatkozás benne van! Kérdésem, hogy volt e valaki hasonló helyzetben, illetve, valóban követelhet e valamit! köszönöm szépen

  • Válasz » #6386 FantasyLandia | 2019-09-16 16:49:29

    Tisztelt Fórumozók!

    A Fhiv-i/Jogi és Hatósági Főosztály részére küldött, földeladással kapcsolatos bejelentéshez (önk.hiv.útján), kell-e 2 tanú aláírása -mint pld. a nyilatkozathoz- vagy elég a bejelentő neve és aláírása?

    Köszönettel!

  • Válasz » #6385 Tom250 | 2019-09-15 10:28:54

    Válasz Gepi #6384. hozzászólására

    Külterület.

    Nem kizárt.. a tu.lap szerint 46-ban született a tulaj. smile sweatdrop

  • Válasz » #6384 Gepi  | 2019-09-15 09:48:21

    Válasz Tom250 #6381. hozzászólására

    Ez zártkert lenne? 100ft/nm a tulajdonosokat megtalálod? Az is lehet hogy 20 éve meghalt a tulaj és nem írták át.

  • Válasz » #6383 szg2 | 2019-09-14 17:37:07

    Válasz Tom250 #6381. hozzászólására

    Hát amennyit neked megér. Legyen pl. 300.000/ha, akkor 75.000.-

  • Válasz » #6382 Pont | 2019-09-14 17:14:52

    Válasz bandi3677 #6380. hozzászólására


    Általában a hatósági jóváhagyást követő 8 napon belülre szokták írni az eredeti szerződést. De a lényeg, hogy ami az eredeti szerződésben van, hisz azokkal a feltételekkel veszi meg, fizetni is úgy kell ahogy abban szerepel.

  • Válasz » #6381 Tom250 | 2019-09-14 15:25:29

    Szerintetek mennyit érhet egy 0,25Ha-s terület amit már több mint 20 éve nem használ senki, és mindenféle bozóttal be van nőve?

    Tulajdoni lap szerint 2,26 AK-s legelő.

    Mivel egy kisebb táblám mellett van közvetlen, ezért gondoltam hogy megkísérelném megvenni, csak nem tudom hogy mennyit érhet.

  • Válasz » #6380 bandi3677 | 2019-09-13 19:26:33

    Üdv! Akinek elővásárlási joga van,meddig kell a vételárat kifizetnie? Kifüggesztés végéig? Köszönöm a segítséget előre is!

  • Válasz » #6379 Quecus | 2019-09-12 10:29:50

    Válasz csuti0 #6376. hozzászólására

    A magyar hatóságok előszeretettel értelmezik kiterjesztően a jogszabályokat, vagyis belemagyaráznak olyan dolgokat is, amik nincsenek benne az adott jogszabályba, holott a bíróságok már ezerszer a szájukba rágták, hogy ehhez nincs joguk.
    Nincs sehol konkrétan előírva az Fftv.-ben, hogy akkor is állásfoglalást kell kérni a TAB-tól, ha nem érkezik elfogadó, vagy csak egy.
    A módosító törvény gyakorlatilag megerősítette a lentebb idézett rendelkezést:

    "23/A. §

    (2) A 23. § (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv a rendelkezésére álló okiratok, a jegyzékben szereplő valamennyi elővásárlásra jogosult elfogadó jognyilatkozatának és az általa készített jegyzék másolatának megküldésével haladéktalanul megkeresi a helyi földbizottságot állásfoglalásának beszerzése céljából."

    Tehát, ha nincs elfogadó vagy csak egy, akkor nem kell állásfoglalás.

    Viszont:

    "28. § A mezőgazdasági igazgatási szervre is irányadó a 25. § (1) bekezdésében foglalt előírás."

    "25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adás-vételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni."

    Vagyis a mg. igazgatási szerv ugyan olyan értékélést köteles elvégezni minden esetben, mint a földbizottság. Akkor is, ha pl. nincs elfogadó. Ráadásul míg a földbizottság véleménye csak szakértői vélemény, addig a mg. igazgatási szerv eljárása már hatósági eljárás, ahol lehetőség van szakértői vélemény beszerzésére is.

    De ezt a kérdést csak a Kúria tudja véglegesen eldönteni.

  • Válasz » #6378 Blasi_ | 2019-09-12 08:02:53

    Válasz csuti0 #6376. hozzászólására

    Teljesen jogos a meglátásod. Ez a jó értelmezés szerintem is. Másik értelmezés nem tűnik túl logikusnak.

  • Válasz » #6377 Rabó001 | 2019-09-11 16:10:06

    Válasz csuti0 #6376. hozzászólására

    Azért, mert valószínűleg ők se jól értelmezik a törvényt.

  • Válasz » #6376 csuti0 | 2019-09-11 16:03:10

    Válasz Quecus #6374. hozzászólására

    Szia!
    Ha ez így lenne ahogy a te értelmezed,akkor minek küldik mégis véleményezésre a helyi TAB-nak még akkor is ha nincs rájelentkező? A kamaránál ennyire lámák,ennyire nincsenek tisztában a törvényi előírással?
    Véleményem szerint azért is küldik ki ha nincs is rájelentkező,mert pl.egy túlárazott adásvételt egy helyi "gumicsizmás" tudja megítélni reálisan,hogy alkalmas-e a magas ár az elővásárlók elriasztására! Mert ugyebár akit elriasztanak az nem is ad be elfogadót,és akkor már nincs is rájelentkezés,így a TAB-nak sem lenne semmi dolga.
    Üdv.:Csuti

  • Válasz » #6375 én 11 | 2019-09-10 20:27:22

  • Válasz » #6374 Quecus | 2019-09-10 20:18:45

    Válasz én 11 #6373. hozzászólására

    Figyelj. Én már kiszálltam ebből az egész szarakodásból, de utoljára még elmondom.

    A Földforgalmi törvény világosan fogalmaz:

    "23. §

    (3)12 Ha az (1) és a (2) bekezdésben meghatározott előzetes vizsgálat eredményeként a mezőgazdasági igazgatási szerv nem tagadja meg az adás-vételi szerződés jóváhagyását, és több elővásárlásra jogosult nyújtott be elfogadó jognyilatkozatot, a mezőgazdasági igazgatási szerv – a (4) bekezdésben meghatározott eset kivételével – az elővásárlásra jogosultakat és az adás-vételi szerződés szerinti vevőt a törvény által meghatározott sorrend alapján rangsorolja, és arról jegyzéket készít.


    (5) A (3) bekezdésben meghatározott esetben a mezőgazdasági igazgatási szerv a rendelkezésére álló okiratok és az általa készített jegyzék másolatának megküldésével haladéktalanul megkeresi a helyi földbizottságot az állásfoglalásának beszerzése céljából."

    Tehát. Ha az mg. igazgatási szerv nem utasítja el az adás-vételi szerződést jóváhagyását, és nem érkezett TÖBB elfogadó jognyilatkozat, akkor NEM KELL jegyzéket készítenie, és NEM KELL a TAB-ot megkeresnie állásfoglalás céljából.
    Ennyi.

    Azért ennyi, mert a jogszabály szerkesztésben az ÉS kötőszó konjunktivitást jelent. Vagyis minden feltételnek teljesülnie kell. Ha nem utasították el a szerződést, és nem volt TÖBB elfogadó jognyilatkozat, akkor nem kell megkeresni a gumicsizmásokat állásfoglalás céljából, hanem az hatósának saját hatáskörben kell dönteni. Miután nem utasította el az adás-vételi szerződést, és a második körben sem talál hibát, így veled kell jóváhagyni a szerződést.

    Na ezt kéne egyszer végig verni valamelyik gazdának a Kúriáig. Mert ezt egyetlen bíróság sem fogja önszántából a szátokba rágni. Ha nincs gond az adás-vételi szerződéssel, és nincs TÖBB elfogadó jognyilatkozat, akkor nincs TAB, nincs NAK.

  • Válasz » #6373 én 11 | 2019-09-10 19:53:05

    Válasz Quecus #6372. hozzászólására

    Nem vagyok földmüves.0.6 szántóról van szó,és az elutasitás oka ..valami ilyen hogy nemjárul hozzá a vidéki élethez meg a helyben maradáshoz .13kmre lakom.

  • Válasz » #6372 Quecus | 2019-09-10 19:46:11

    Válasz én 11 #6370. hozzászólására

    Ez kb. azt jelenti, hogy ha ezt az ügyvéded simán elengedi, akkor hülye.

  • Válasz » #6371 Málnásember | 2019-09-10 16:41:22

    Válasz csuti0 #6369. hozzászólására

    Köszi a választ. Közben átolvastam az új földtörvényt és oda az van írva hogy a föld értéke nem haladhatja meg a 20 év jövedelem összegét. 3000m2 en az 20 tonna szőlő 20 év alatt a legjobb esetben ennek az ára 200ft/kg nál is max 4 millió. A présház 10x6 -os aminek a fele a mienk és mikor mi felértékeltettük 3,5 milliót mondtak. Se víz se gáz csak egy villany vezeték víz nem is lehet mert olyan magasan van az épület hogy oda nem tudják kiépíteni. Aki megvenné nem is földhasználó hanem ingatlan kereskedő feldarabolná és tovább akarja értékesíteni mint építési terület a gyönyörú kilátás miatt.

  • Válasz » #6370 én 11 | 2019-09-10 14:59:06

    Üdv .kérdésem .mi történik ha a TAB elutasit egy szántó müv, águ ingatlan adás vételét .de nincs is rá más jelenkező.köszi

  • Válasz » #6369 csuti0 | 2019-09-10 10:44:54

    Válasz Málnásember #6368. hozzászólására

    Szia!
    Ebben az estben a kulcsszó a "présház" annak az árát egy földbizottság nemigen tudja megítélni,mert az akár érhet sokat is, de épp értéktelen is lehet. Jobb híján elfogadják a vételárat,feltételezve,hogy az árat az építmény dobta meg!

    Üdv.:Csuti

  • Válasz » #6368 Málnásember | 2019-09-09 22:15:19

    Sziasztok. azt szeretném kérdezni hogy a földbizottság mikor mondja azt egy szerződésre hogy túlárazott és alkalmas az elővásárlásra jogosultak távoltartására? Van egy 3000m2 szőlő a szomszédunkban amire elővásárlási jogunk van de 30m2 présház 3000m2 szőlőért még ha a Somlón is van 12 millióval nagyon túlárazottnak érzem.1 ha így 40 millióra jön ki.

  • Válasz » #6367 Blasi_ | 2019-09-07 08:01:28

    Válasz Selvin #6366. hozzászólására

    Ha szomszédos a település akkor elméletben lehetséges lehet az tény, de nem hiszem, hogy az ország nagy részében ilyen távolságok lennének...

  • Válasz » #6366 Selvin | 2019-09-06 20:50:19

    Válasz Blasi_ #6353. hozzászólására

    Helyben lakó szomszédnak minősül a szomszéd településen élő lakos is, ha a földek egyébként egymás mellett vannak. Így önmagában a 15 km még nem akadály, ha annyira van a szomszéd falu.

  • Válasz » #6365 Selvin | 2019-09-06 13:38:53

    Válasz Blasi_ #6353. hozzászólására

    Helyben lakó szomszédnak minősül a szomszéd településen élő lakos is, ha a földek egyébként egymás mellett vannak. Így önmagában a 15 km még nem akadály, ha annyira van a szomszéd falu.

  • Válasz » #6364 Selvin | 2019-09-06 13:33:28

  • Válasz » #6363 Manfanatics | 2019-09-06 12:25:50

    Válasz quercuserdesz #6225. hozzászólására

    Kihívnálak újra ezzel kapcsolatban egy ismételt jogértelmezésre :)

    Szóval én úgy gondolom, hogy ha társtulajdonos vesz társtulajdonostól földet, és erre rájelentkezik egy egy szintén társtulaj, akkor nem a Földtörvény 18 (4) alapján állítják fel a rangsort a társtulaj vevő és a társtulaj rájelentkező között, hanem a 18 (1) alapján.

    Ugyanis ezt mondja ki a Kúria ítélete:

    "Az elsőfokú bíróság által helyesen hivatkozott Kfv.III.37.673/2016/4. számú ítéletében a Kúria rámutatott, hogy az Fftv. 18. § (3) bekezdése alapján a harmadik személy bárki lehet, aki nem tulajdonostárs."

    "A harmadik személy javára történő eladás arra utal, hogy a tulajdonosok közösségén kívüli személy javára történik az értékesítés"

    Ez alapján én úgy értelmezem, hogy ha a vevő egy külsős személy, és arra jelentkezik rá 2 társtulaj, akkor van a 18 (4).

    Ha viszont a vevő is társtulaj, akkor a 18 (1) alapján állítják fel a sorrendet.


    Rosszul értelmezem?

  • Válasz » #6362 szervezkedo | 2019-09-02 06:35:29

    Elnézést ha nagyon "láma" a kérdés: haszonbérleti szerződést 4példányban kell készíteni?
    Köszönöm!

  • Válasz » #6361 bandi3677 | 2019-08-26 21:05:48

    Válasz ..MZ/X.. #6359. hozzászólására

    Még elvileg a földhivatal jóváhagyására vár a módosítás. Ha nem fogadják el,akkor az eredeti dátum a mérvadó?

  • Válasz » #6360 BMWs paraszt,JD fanatikus | 2019-08-26 19:27:02

    Elado lesz egy gazdasag, valoszinuleg egyben adjak el a foldeket.
    Nem akarom megvenni, viszont szomszedos foldekbol erdekelne par ha, csaladi gazdasag es allattartok is vagyunk.
    Valamilyen modon megtudom szerezni ezeket vagy a “ vevo visz mindent?

  • Válasz » #6359 ..MZ/X.. | 2019-08-26 17:54:54

    Válasz bandi3677 #6358. hozzászólására

    Még nem vetted meg.
    De ha módosult a szerződés, akkor értelem szerűen újra ki kell függeszteni, elvégre az elővásárlónak magára nézve kötelezően kell vállalnia a szerződésben foglaltakat. Nyilván a változásról is tudomást kell szereznie.
    Még az elején bele kellett volna írni.

  • Válasz » #6358 bandi3677 | 2019-08-26 16:39:29

    Üdv! Megvettem földterületet ami két helyrajzi számon van. Szeptember 9.-én jár le a 60 nap. Közben szerződés módosítás volt,hogy mindenkép a két terület csak egyben adható el. Ilyenkor hosszabbodhat a kifüggesztés napja? Azt mondták nekem,hogy elvileg a módosítástól újra 60 nap a kifüggesztés idelye.

  • Válasz » #6357 Titti | 2019-08-22 12:37:38

    Üdv van valaki olyan aki föld cserébe nagyon jártas? 1 -2 kérdésem lenne.

  • Válasz » #6356 lacus0922 | 2019-08-21 12:21:21

    Válasz Pont #6355. hozzászólására

    Csak azért kérdezem mert a szomszéd tulaj említette h utólsó évében azaz 2020 ban jár le az akg nem lehet átadni

  • Válasz » #6355 Pont | 2019-08-21 10:54:16

    Válasz lacus0922 #6354. hozzászólására

    El lehet adni, csak az új tulajnak tovább kell vinnie az AKG-t és Ő kapja majd a támogatást. Ha nem viszik tovább az AKG-t, vissza kell fizetni, de eladni mindenképp el lehet.

  • Válasz » #6354 lacus0922 | 2019-08-21 10:14:28

    Sziasztok. Olyan kérdésem lenne hogyha tudtok esetleg segíteni benne h akg-s almást el lehet e adni utólsó évben?

  • Válasz » #6353 Blasi_ | 2019-08-19 15:00:59

    Válasz FantasyLandia #6351. hozzászólására

    Ha 15km-re laksz lakcím szerint akkor nem lehetsz "szomszéd"...hiszen annak a fogalma helyben lakó szomszéd. Helyiként a mostani vevő mindig előtted lesz.

  • Válasz » #6352 Rabó001 | 2019-08-19 13:55:22

    Válasz FantasyLandia #6351. hozzászólására
    Remélem hogy ki tudsz hajtani valamit az ügyből, ezt előre leszögezem.

    Az ügy szempontjából viszont az nem lényeges, nem mérvadó, hogy ő mennyi ideje földműves, vagy hogy mennyien gazdálkodik. Földműves és kész. 3 éves őstermelői igazolvánnyal beballag valaki a hivatalba, és földműves, ennyi. Pont ez az amit itt beszéltünk mostanság, hogy ugyanaz az ember egyszer egyik oldalon áll, tehát ő szeretné nyertes lenni, és ezért elkövet mindent, máskor meg lehet hogy a másikon van, hogy annak adja el, akinek akarja, akkor meg azért követ el minden. Persze mindenkinél más a határ hogy meddig megy el.
    A fiatal gazda tudtommal egy meghatározott fogalom (bár most nem olvasom a földtörvényt), aminek ágy megfelel valaki, vagy nem.

    Majd azért írd meg ha lesz valami fejlemény, mást nem majd valaki lehet hogy ebből okul valamit.

  • Válasz » #6351 FantasyLandia | 2019-08-19 12:57:39

    Válasz ..MZ/X.. #6346. hozzászólására

    Szia!
    A szerződés szerint friss földműves (a valóságban motor alkatrész kereskedő és a családjának 2-3 éve van pár hektár szilvása).
    Mi 8 éve vagyunk őstermelők, fűszernövényeket és paradicsomot/paprikát termelünk és a földek a szomszédságunkban vannak. Illetve csak volt, mert a közvetlen mellettünk lévőt szerintem szándékosan kihagyták és az az mellett lévőről írtak eladási szerződést, így sajnos már nem vagyunk közvetlen szomszédok!

    Ő helyi bejelentett lakos, mi pedig 15 km-re vagyunk a lakcím szerint.
    Nem tudom ez mennyire számít vagy esetleg az életkor - mert valahol olvastam -, hogy ha van rájelentkező, akkor a fiatalabb gazdának adják inkább..., de lehet hogy ez csak egy városi legenda.
    Szerdán megyek és megnézem hogy pontosan mit tartalmaz a szerződés, majd azzal tovább is megyek az ügyvédemhez.

    Nem is taposnánk tovább ezt az egészet, csak az bánt bennünket hogy 3-4 hónappal ezelőtt amikor nekünk felajánlotta, akkor 2 millióról indult, majd azt mondta hogy max 200e elenged belőle. Mondtuk hogy az nagyon sok, annyit nem ér (homokos szántó és a két föld együtt 6300m2).
    Majd egyszer csak megláttam kifüggesztve 1.5 m-ért a kettőt együtt...
    Erre adtuk be a nyilatkozatot amit nekik elmeszeltek, és azóta történnek ezek a "vicces" kis dolgok!
    Mostmár nem szerepel a két föld együtt és a most kifüggesztett föld ára is leugrott (900e-ről 600e lett), illetve szerintem elírta az ügyvédjük, mert ez az ár a megtagadott szerződésben eddig a közvetlen mellettünk lévő föld ára volt.
    Esetleg mégsem elírás, hanem egy játék része? smile wink
    ... vagy, ilyen formában nekünk kedvez ha beadok egy kérelmet ezzel kapcsolatosan?
    Amiket visszaolvastam itt, kezd egyre érdekesebb lenni ez a történet és már csak azért sem hagyom rá!

    -------
    Ui.: most megpróbáltam minden számot/fillért feltüntetni, mert lehet hogy eddig pár embernek értelmezhetetlen volt a kesze-kusza megfogalmazásom :))

  • Válasz » #6350 Rabó001 | 2019-08-18 22:36:56

    Válasz Pont #6349. hozzászólására
    A 6338-as hozzászólásban leírtak szerint nem lehet fellebbezni.

  • Válasz » #6349 Pont | 2019-08-18 22:22:06

    Válasz Rabó001 #6345. hozzászólására

    Ez azért nem így van, lehet fellebbezni, és akkor esetleg a bíróság új eljárásra kötelezi a hatóságot, de a bíróság magát a határozatot nem változtathatja meg. Azt mondjuk nem tudom meddig pingpongozhatnak egy üggyel, valószínűleg addig amíg olyan bíróhoz nem kerül az ügy aki már ki van okosítva milyen ítéletet kell hozni....

  • Válasz » #6348 sanyi1965 | 2019-08-18 18:16:54

    Válasz esoefelhoe #6344. hozzászólására
    Az autó tesztek végén nem tableten-táblázatban számolják ki a cumit? Birkáknak-bárányfelhő dukál hogy bégessen is.Reális áron végy vagy adj el,ez a lényeg,nem a számmisztika.

  • Válasz » #6347 quercuserdesz | 2019-08-18 16:16:00

    Válasz Rabó001 #6345. hozzászólására

    Világosan elmagyarázták NAK-os fiúk. Nem a bíróságoknak kell meghatározni a földpolitikai irányelveket.

  • Válasz » #6346 ..MZ/X.. | 2019-08-18 16:03:32

    Válasz FantasyLandia #6332. hozzászólására

    Milyen rangon van a szerződés szerinti vevő? Nem tudjátok megelőzni? Vagy bárki családtag, ismerős?

  • Válasz » #6345 Rabó001 | 2019-08-18 15:37:12

    Válasz quercuserdesz #6338. hozzászólására
    Ez is milyen már, hogy fellebezesnek helye nincs, a bíróság se változtathatja meg a döntést? Mint a rögtönítélő bíróság.

[bezárás x]