Hát végigolvasva a fórumot több kérdésem is lenne:
Mivel állattartó telepem nincs, és nem is lesz, továbbá párttag sem vagyok.
akkor érdemes lenne az összes eddigi földbérletemet meghosszabbítani még az idén a maximumra?
Van egypár földtulajdon a családunkba unokatestvéreimnél, amiket sajnos még más bérel, mert 2 év múlva jár le a bérleti szerződése. Ezeket a földeket a rokonaim a bérleti szerződések lejártával nekem ígérték.
Az új törvény szerint akkor koránt sem biztos, hogy az enyém lesz hiába adná a rokon?
Ha mondjuk cserélnék az unokatesómmal 1-1 aranykoronát, és tulajdonrészem lenne a kiszemelt szántójukban akkor sem én vagyok az első a rangsorban, hanem a helyi állattartó, utána meg a bármilyen illetőségű állattartó (a volt földbérlő nem támadna be, mert jóban vagyunk vele)?
Kérlek benneteket, ha valaki tud valami konkrétat írja meg, mert nagyon nem mindegy, hogy most akkor mennyi energiát öljek egyáltalán a mezőgazdaságba, mert eddig tudtam, hogy lehetőségem van gyarapítani normális méretűre a tábláimat, azonban az új törvény szerint nem biztos, hogy így lesz, hiába vagyok helyi illetőségű családi gazda.
1. A nemzetközi szerződések szerint a tagállami polgárt belföldinek kell tekinteni. Megoldási javaslat: Lépjünk ki az EU-ból, és akkor egyből lecsökken a létszám. Kár, hogy csak a mondandójuk szempontjából fontos tényeket emlegetik fel. A többiről meg ugyanúgy hallgatnak, mint az általuk bírált kormány.
2. A magyar vidéki lakosság nagy része nem alkalmas a magyar föld megvédelmezésére. Ezt pontosan tudja az, aki járt már valaha ünnepnapok előtt bármilyen bevásárló központ közelében.
3. Ha szigorúan vennénk a földműves szó jelentését, akkor a 2-es pontra való tekintettel a törvény hatályba lépése után parlagon maradna a földek nagyobbik része.
4. A nagybirtok a törvény hatályba lépésétől függetlenül még jó ideig megkerülhetetlen lesz.
5. Nincs kijátszhatatlan szabály. Elvileg viszont vannak szervek akik a szabályok betartását felügyelik.
6. Tök jó innen megtudnom, hogy én és a családom a nagytőkések közé tartozunk. Hiszen állattartó telepet üzemeltetünk. (Most tényleg olyan olyan nehéz lett volna utána nézni annak, hogy ki számít állattartó telepnek?)
7. A HFB intézménye működhet hasznosan is. Én megvárnám az első év tapasztalatait, és nem törnék pálcát felettük.
8. A bérleti szerződéseket szerintem se volna szabad ilyen formán megkülönböztetni az adásvételiktől.
9. Már magával a fogalommal is baj van. Már mint a "magyar gazdatársadalommal", hiszen "Ilyen állat nincs is!". Csak egymással marakodó laza érdekcsoportok vannak.
10. Károly Róbert hót hülye volt, hogy nem támogatta annak idején Csák Máté országrésznyi kisbirtokát!!
11. Vihar a biliben! A földtörvény nem kínál, és nem is kínálhat megoldást az agrárium tőke (és ide nem csak a pénz tartozik) szegénységére.
12. Ez csak egy ócska számháború, semmi más.
Összegzés:
A földtörvény rengeteg hibája ellenére sem az ördögtől való dolog. Ha valami nem működik rajta 2/3-al ki lehet és ki is kell javítani.
Válasz #2235. hozzászólásra
Csak annyit mertem kérdezni hogy a kétharmad feljogosítja-e a haverjaidat a lopásra kisajátításokra,de nektek fáj az igazság,tudod röhögök igazábol az lyjeneken,mert vártátok királyotoktol a jót ,aztjó nagy ló...t adott
Az Élőlánc Magyarországért Párt és ez a fiatalokból álló társaság szervezte
Ángyán fórumait. Így értékelik a földtörvényt:
Hazugságok és igazságok a földtörvényről
Tisztelt Honpolgár!
Aki a közszolgálatinak nevezett médiából vagy a kormány-közeli sajtóból szeretne tájékozódni, az biztosan elveszíti a fonalat – a kormányzati kommunikáció ugyanis meglehetősen eltávolodott a valóságtól. Nem véletlenül: a folyamatokat a háttérből kezükben tartó gazdasági érdekeltségek, akikről a kormánytagok elismerően mint valamiféle nemzeti nagyságokról szoktak beszélni, nem érdekeltek abban, hogy a magyar vidéken bármiféle változás következzen be.
A mi álláspontunk azonban első látásra alig érthető, mivel a híradások úgy tüntetik fel a nemrégiben elfogadott földtörvényt, mintha minden a legnagyobb rendben lenne – el is hangzott, az Orbán-kormány a régi kisgazda programot hajtja végre.
Mivel sokakhoz nem jutott el az üzenetünk, illetve a jogszabályok értelmezése valóban átlagon felüli felkészültséget kíván meg egy állampolgártól, ezért úgy döntöttünk, érveinket összegezve egy rövidebb tényfeltáró írásban leplezzük le a kormány összes olyan állítását, amely a földtörvény védelmére szól.
Az alapprobléma ismert: a föld nem a helyi közösségekhez, családokhoz kerülhet, hanem külföldi és belföldi tőkeérdekeltségekhez, agrárvállalkozókhoz és spekulánsokhoz.
Elégségesek-e a földtörvény „biztosítékai”?
1. Külföldiek nem vehetnek földet?
Igaz lenne, ha a kormány nem vezetné félre a közvéleményt azzal, hogy sajátosan más értelmet ad a magyar szavaknak. A földtörvény szerint külföldi az, aki nem az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térség állampolgára. Ez összesen 512 millió ember – nem igaz tehát, hogy a földtörvény tiltja a külföldiek földszerzését.
2. Sikerült megvédeni a magyar földet?
Az Európai Unióval való tárgyalás és egyeztetés nélkül ez aligha lenne lehetséges. Szeretjük magunkat francia, osztrák, holland gazdákhoz hasonlítani, ám a mi helyzetünk mérhetetlenül különbözik az övékétől. Miközben Ausztriában erős a paraszti társadalmi réteg és a földek valóban a helyi közösségek kezében vannak, addig Magyarországon nagybirtokrendszer van, a magyar nép „birtokon kívül van”, a falusi lakosság nem jut földekhez – és valljuk be, az agrikultúrát is alaposan kiütötték már belőlünk. Nyugaton nincs is földpiac, hiszen akinek földje van, megtartja – Magyarországon ellenben nagyon nyomottak a földárak. A két ország között több tízszeres jövedelem- és földár-különbségek is vannak – nem kérdéses, hogy óriási versenyhátrányba kerül a magyar a saját hazájában. A külföldiek tömeges földszerzése megfosztaná az országot legértékesebb természeti kincsétől, jövedelemforrásától, élelmiszerbiztonságától és szuverenitásától.
3. Csak földműves vásárolhat földet?
Igaz lenne, ám a földtörvény szerint épp csak az nem számít földművesnek, aki nem akar az lenni. A földműves szót a jogszabály hasonlóképpen értelmét megmásítva határozza meg, akárcsak a külföldit. Földműves az, aki a földdel foglalkozik, az előírások alól pedig felmentést kap, aki egy legalább 25%-ban a tulajdonában álló gazdasági társaság részvényese.
4. Csökken a nagybirtok szerepe?
Ez egyszerűen nem igaz, hiszen a földtörvény a hatálybalépése előtti viszonyokra nem tartalmaz előírásokat, így a már létező nagybirtokok megmaradnak. Ráadásul a törvény számos kiskapuja teszi lehetővé azt, hogy a nagytőkések tovább folytathassák földrabló tevékenységüket – vannak olyanok is, akikre pedig az egész földtörvény nem fog vonatkozni. Ők lesznek az integrátorok, akik – Orbán Viktor által megerősített értesülések szerint – az egész mezőgazdasági termelés regionális összefogására és irányítására kapnak megbízatást és ehhez még állami földeket is. Mivel a jelenlegi földhasználóknak és a nagy állattartó telepek üzemeltetőinek a törvény elővásárlási jogot biztosít, ezért esély sincsen a birtokszerkezet érdemi megváltozására. A kényszerhasznosítás intézménye biztosítja, hogy a nyilvánosság teljes kizárásával növelhessék birtokaikat a politikai kedvezményezettek.
5. Helyben lakás szükséges?
Igaz, de könnyedén kijátszható. Emlékezzünk csak: Ioav Blum is helyben lakó volt Sukorón… A külföldi és hazai tőkeérdekeltségeknek ez nem jelenthet akadályt, ezt a rendelkezést a mai állapotok mellett könnyedén ki lehet játszani. (Így nyerhetett földet Fejér megyében egy salgótarjáni alagútépítő cég is az állami földhaszonbérleti pályázatokon.)
6. A tulajdoni korlát tényleg 300 hektár?
Igen, a magánszemélyek esetében, de nincs összeszámítás a családtagok esetében! A cégeknél 1200 hektár a birtokhatár, az állattartók és vetőmagtermesztők esetén (vigyázat! ezek mind nagytőkések!) 1800 hektár. Egyesekre – az integrátorokra, bankokra és egyházakra – még ez sem fog vonatkozni. Nagy probléma, hogy a földtörvény lehetővé teszi a földek „szétírását”, hiszen a családtagok, részvényesek földjei nem adódnak össze. Továbbá nem kell félniük azoknak sem, akik eddig szerezték meg hektárok tízezreit, mivel a földtörvény a már létrejött viszonyokra nem vonatkozik. (Csak összehasonlításképpen: a monarchia nagybirtokrendszere idején 1000 hold volt a nagybirtok határa, ami kb. 580 hektárnak felel meg!)
7. A helyi földbizottság a helyiekből fog állni?
Nem igaz, hiszen mindenki benne lesz, akinek az adott településen földje van – így a Csányik, Leisztingerek, Nyerges uraságok és a külföldi földbirtokosok is részt vehetnek majd a „helyi” földbizottság munkájában. Képzeljük csak el, talán még (vissza)élhetnek erőfölényükkel. Nevezhetjük-e egyáltalán helyinek azt a földbizottságot, amelyikben a nem helyi illetőségű földbitorlók is döntési joggal részt vehetnek? Vagy netán tőlük várjuk a magyar föld megvédését?
8. A helyi földbizottság dönti el, ki gazdálkodhat és ki nem?
Ez sem igaz. Mindössze az adásvételekre kell rábólintania, a földbérletek ügyében nem dönthet. Márpedig a birtokszerkezetet nem csak a tulajdonszerkezet határozza meg – különösen Magyarországon, ahol a legtöbb spekuláns bérelt földön „gazdálkodik”.
9. A magyar gazdatársadalom támogatja a földtörvényt?
Hazugság: a civilek, a gazdák és a városlakók együtt tüntetnek és tiltakoznak a földtörvény ellen. A zárószavazás napján például ötven helyszínen tartottak gazdák traktorokkal félpályás útlezárást. Több mint 200 szervezet lépett fel a tervezet ellen – köztük neves, jobboldalhoz köthető közösségek is (pl. Professzorok Batthyány Köre). Természetesen a gazdák hangja nem hallatszik túl messzire, mivel eleve kevesen maradtak, a kormánypárti média az elhallgatásukra törekszik, miközben erős érdekérvényesítő szervezeteik nincsenek… Ne feledjük, hogy ezt a törvényt a kormányon és szűk körein kívül senki sem támogatja!
10. Tényleg 1100 éves probléma oldódik meg?
A probléma nem 1100 éves, hanem „csak” kb. 5-600 éves. Ekkor kezdték a nagybirtokosok kiszorítani a helyi közösségeket a földekből és a közös erőforrásokból, ami az ország pusztulását hozta magával. Ma már tudjuk, hogy a török háborúknál is nagyobb mértékű népességcsökkenést okozott a korabeli nagybirtokrendszer. Mária Terézia idején a helyi közösségek helyzete tovább romlott. A Horthy-rendszer nagybirtokosai minden tiszteletre méltó kezdeményezésnek (népi írók, Teleki Pál, Klebelsberg Kunó) ellenálltak. A probléma most sem oldódik meg: a földtörvény nem vonatkozik a jelenlegi viszonyokra, így egész egyszerűen bebetonozza a rablóprivatizáció során kialakult torz birtokszerkezetet, ami az egyik oka az ország siralmas szegénységének. A vidék teljesen elnéptelenedhet, falvaink el fognak fogyni…
11. A kormány az összes fontos agrárcsatát megnyerte?
Nézőpont kérdése. Nagyon úgy tűnik viszont, hogy ezek szerint a kormány miellenünk harcolt: a tőkeérdekeltségek javaslatai ugyanis 70-80%-ban teljesültek, míg a mi elképzeléseinknek csak apró töredéke került be a tervezetbe. A csatát lehet, hogy elveszítettük, de a háborút nem.
12. A kormány több száz civil szervezettel egyeztetett?
Olyannyira, hogy semennyire. A civil szervezetekkel érdemben egyszer sem tárgyalt a szaktárca, sőt minden egyeztetésről kizárták a nyilvánosságot. A Váralja Szövetség javaslati csomagját még válaszra sem méltatta Fazekas Sándor miniszter. Ezzel szemben mi 18 lakossági fórumot tartottunk meg, a gazdákkal folyamatosan egyeztettünk, továbbá folyamatosan kerestük a kapcsolatot a kormánnyal annak érdekében, hogy a földtörvényen fordítani tudjunk. Nem sikerült…
Összegzés
A földtörvénnyel természetesen sok más probléma is van – például a bankok korlátlanul szerezhetnek földeket, kimaradt belőle a demográfiai földprogram, bekerült a „kényszerhasznosítás”, a „bio” üzemanyag gyártás pedig elismert melléktevékenységnek számít. Ezekről nyilván kevesebbet hallunk, hiszen nincs az a kommunikációs szakember, aki ezeket a vitathatatlan és visszataszító tényeket fogyaszthatóvá tehetné a szavazóbázis számára.
A fent kifejtett indoklások egytől egyig súlyos érvek, amelyekkel szemben a miniszter által állandóan ismételgetett tartalmatlan, de hangzatos kommunikációs panelek állnak. Egy honpolgárnak nem lehet arról beszélni, hogy a földtörvény „atombiztos védelmet nyújt”, továbbá „egy kávéskanálnyi földet sem vehetnek külföldiek”, mivel ezek üres frázisok.
Nagy érdekek mozdultak meg a földért. A magyar társadalmat pedig mesterségesen altatják most, a legnagyobb veszély idején.
Nézzük csak meg, milyen alávaló, irányított kérdéseket tesz fel a kormányszolgálati média Fazekas Sándor miniszternek:
„Arra a kérdésre, hogy külföldiek miért nem vásárolhatnak földet, a miniszter leszögezte: a magyar termőföld nemzeti kincs, és a befektetéseknek tág tere van a magyar gazdaság más területein.” (MTI, 2013. június 21.)
Mintha nem egy dologról beszélnénk…
Aki továbbra is támogatja a földtörvényt és a kormány törekvését, azt csupán arra kérjük, hogy gondolkodjon el: vajon kinek a megbízásából tevékenykedik az a kormány, amelyik az állampolgárai elől minden eszközzel (magyar szavak jelentésének megváltoztatása, áttekinthetetlen jogi szabályozás, félrevezető kommunikációs panelek ismételgetése) elfedi a valóságot?
A kormány nem erre kapott felhatalmazást. A föld védelme nemzeti sorskérdésünk, ezért mi sem lehet természetesebb annál, minthogy a kormányt társadalmi nyomásgyakorlással rákényszerítsük arra, hogy ne a tőkeérdekeltségeknek ministráljon, hanem az ország érdekeit szolgálja! Együtt mi, felelős magyar állampolgárok elérhetjük, hogy magyar érdekeket szolgáló földtörvény szülessen!
Ezért kell megbuktatnunk a jelenlegi földtörvényt!
2013. június 23.
Váralja Szövetség
A FÖLDTÖRVÉNY VÉGLEGES VÁLTOZATÁT ITT OLVASHATJA EL: http://www.parlament.hu/irom39/07979/07979-0269.pdf
Támogassa Ön is a Váralja Szövetséget! Iratkozzon fel hírlevél listánkra, hogy felhívásainkról, közleményeinkről mindig értesüljön! Kattintson!
Ez is benne van a pakliban,de ami lényeges még,hogy a lentebb is említett földbizottságba persze hogy a csókosak kerülnek,szigorúan akik szeretik,(inkább imádják) a narancsot, aztán arról szó sincs,hogy önmagának és a haveroknak szépen átjátsza a földet,és a korrupció szóba se jöhet,ááá ...csak ám a hülyék a másik oldalon laknak,a törvényben is le van írva,hogy a földbizottság döntése ellen semmiféle fellebbezésnek,panasznak nincs helye.. Hihetetlen és vérlázító!
Szóval az ilyen helyi isten ügyeletes főnagyf.sz majd fődbizottság " majd nekem itéli oszt átviszem a saját cégembe" másoknak meg sz..a fejére ha tönkre is megy,legalább majd nekem mégtöbb jut"valahogy undorító! És még ezek kommunistáznak bakker! A korrupció és a földmaffia melegágya ez a törvény,miközben hordják a maszlagot és terelik a témát a külföldiek földszerzésére a magyarázkodásukkal.
AZért azt megnézem majd,hogy az emberek évtizedek ,évszázad családi összekuporgatott örökségét ha majd az ilyen korrupt jöttment se..fejek elveszik,hanyan ragadnak vasvellát meg rakodógéppel hanyan kezdik el bontani a helyi fődbizottság meg a gőgtől puffadó narancsfejű nyertes lakását. Merthát ha az ember vagyonát,örökségét,földjét korrupt módon mindenféle megfelelési indokkal, maszlaggal elveszik,és pofátlan módon az arcába röhögnek,azért ölni is képesek lesznek sokan az tuti.
Legyél szíves mutassál már egyetlen olyan országot is, ahol a választási ígéreteket szóról-szóra megvalósították! Medgyessy száz napos programja, annyira jól sikerült, hogy az államadósság az egekbe szökött. Azt csak a rózsaszín köddel a fejükben élők nem látják, hogy egy választási kampányt az nyeri, aki hihetőbbet képes hazudni. Ez már csak ilyen. Lehet rajta háborogni, de elég csak lesz*rni, hogy néhány kommunikációs-guru mennyi esze mentséget képes kitalálni.
A legutóbbi választási kampányt a Fidesz húzta be, 2/3 lett a vége. A következő választás elvileg jővőre lenne, de már legalább 2011 óta megy a kampány. A földtörvény szavazása ebből a szempontból csak arra volt jó, hogy az ellenzék és a kormányoldal együttes erővel bizonyítsa be azt, hogy nem volt egyikőjüknek se gyerek szobája. Rossz volt nézni, hogy politikai párttól függetlenül egy halom frusztrált a dedó szintjét messze alulmúló emberke örjöng a jobb sorsra érdemes intézmény falain belül. Esküszöm, csak a gumiborítás hiányzott a falakról.
Az új főldtörvény arról szól, hogy akik vitték tovább a volt szövetkezetek, állattartó telepeit, fejlesztették és lejár a földbérletük azok alól húzzák ki a szőnyeget.
Ás úgy, hogy a fejük alá nem tesznek párnát.
Egyesek ebbe tönkre fognak menni.
Miért nem akarja hagyni megvalósítani a Fidesz hogy "Élni és élni hagyni." ELV MEGVALÓSULJON.
Az előbb beszélt Rebeka az ATV-n.
Felhívtam volt államtitkár ismerősöm, hogy Rebeka kivel is van?
Nos megtudtam, hogy valami ..... (Elfelejtettem).
Megbeszéltük azt is, hogy egyesek felmenői cselédek voltak, míg mások cselédeket tartottak.
Miután többször végig olvasod figyelemsen a földtörvényt, (vagy ha van Isten akkor még mindig csak tervezet, mert a jelenlegi tövények szerinst ez a szavazás érvénytelen volt) és az itteni hozzászólásokat, akkor láthatod azt hogy akik nincsenek nerencsköddel borítva azok telejsen más véleményen vannak, mint Te.
Arról mi a véleményed, hogy a korábban már hoztak létre ilyewn földkiadó bizottságok elődeit. Én is benne voltam,de a munkánkra nem tartottak igényt. Talán most is azokat a tagokat kellene megkérni, hogy részt kívánnake benne ismételten venni.
Ide delegált az Agrárkamara, a Parasztszövetség, stb. Nekem mindkét részről vot támogatóm.
Most nem biztos, hogy lenne, mert ezek a színekre mennek.
És Én úgy gondolom, hogy Piros Fehér Zöld.
Ismerősöm, úgy gondolja, hogy 4 mFt-ért nem jön földet vednni a külföldi.
Inkább Ukrajnában vesz. és ott kezd gezdálkodni. Ezzel kell nekünk majd versenyezni.
No ez a verseny olyen lesz, mintha nekem gipszelt lábbal kellene indulni a futóversenyen. Vagy hogy reklámozzam a trektorhúzó versenyt:
Riga 4 mopeddel neveznék a 160 LE-s kategóriában.
Melyik mondat utal arra, hogy magyar föld nem lehet külföldi állampolgár tulajdonába?
Hol van az lleírva, hogy a környéken kell neki elvégezni biológiai szükségletét? (Magyarul a tulajdonában levő föld végében pisiljen)?
az Én nagyszüleim is kulákok voltak. Az unokám még lehet, mivel a jelenlegi tervezetből kivettékazt a részt, hogy az örökös köteles lesz aladni a földjét, ha nem földmíves. Akkor még ível írták. most már "Ű" vel van. És olyan korán feltettem a kérdsést Böszösrményben, hgoy nem is tudtak rá válaszolni az emelvényen ülők.
Debrecenben Jakab István már elmagyarázta, hogy ki a füldműves. A mellettem ülő nem igazán értette meg, de mivel először hallotta az értelmezésést, így nem tudom hibáztatni. Nem olyan egyszerű megjegyezni, hogy ki számít Öröklés esetén földmívesnek.
Miután megjelenik a Magyar Küözlönyben az födltörvény javított változatas, akkor áttanulmányozom és annak tükrében tesszük a dolgunkat.
Ha "beesik" egy vevő, azonnal eladom neki a földemet. 4,5 mFt/ha.
Ez jobb föld mint nálatok, van, mert mindkét végében ott a víz, pára, tápanyag.
az IDE nem tartozó részekért ezer bocs, meg egy anyamedve.
Válasz #2235. hozzászólásra
2040#
“Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram”
2217#
“Legyen szíves mindenki lehiggadni, és tiszteletben tartani a parlamentáris demokrácia játékszabályait. Most a Fidesznek van 2/3-a, de ennek következtében minden felelősség is őket terheli! Majd másnak is lesz 2/3-a és akkor ki lehet javítani, sőt meg is lehet (kell) haladni a most elfogadott törvényt."
Látod ez a baj a magad fajtával! A minimális tiszteletet se vagy képes megadni a másiknak, de undorító módon fenyegetőzni kezdesz, ha valaki hasonlóan kedvesen viselkedik veled, mint ahogy Te teszed másokkal.
A szomszéd öregbácsi gyerekei, örökösei meg nem felelnek meg a feltételeknek,te meg dörzsölöd a tenyered mert te kapod nyomott áron,vagy még megköszönteted a szomszéddal hogy örüljenek hogy elvetted a földjüket. Más meg feni a bicskáját rád utána! Vagy majd a haverokkal összebeszéltek,hogy nem kell annak a kicsi emtézés pistának az a főd,adjuk oda nekem nyomott áron...
Erről van szó!
ki is ez a jakab pista mikor került ez képpbe? ki volt aki a gyurcsány kormány idején a nagy gazdatüntetéskor olyan sürü sorokba vezényelte a traktorokat budapesten hogy a hátsó szélvédön másztak ki belölük a gazdák!!!!? ki is ez a font sanyika fügetlenként ücsörgött sokáig a parlamentben az alkalmas pillanatra várva!!!?
Nézd ,nálunk most is 1milla és 4 milla közt van egy heki föld ,és nincs eladó belőle!
Tehát ennek fényében azt mondom ,hogy ha földet akarok venni akkor mint ezer éve helyben lakó gazdálkodó e szerint a földtörvény szerint megtehetem, mert minden szűrőn átmegyek és a földbizottság jóváhagyja, ha megvettem pedig szépen beviszem a 25%-nál nagyobb tulajdonrészű bt-mbe , és művelem tovább.
Ők nem kulákok voltak,semmiből felneveltek tisztességesen 4 gyereket,köztük engem is,és én is egyszál szaros gatyával indultam a nagy ÉLETbe,és amimk van tisztességgel megdolgoztunk érte,és élem a világom,leszarom a narancsos véleményedet mert te akkor is tapsolsz ha az akasztófához visznek .és mégegyszer ne merd a szüleimet a i
Drága Barátaim, bocsánatot kérek, hogy iróniának szánt, "kulákosodást" emlegető megjegyzésemmel ilyen vihart kavartam!
Még aktív vidékfejlesztési menedzser koromban a munkám célját firtató kérdésre azt válaszoltam, hogy az a dolgom, hogy segítsem a magyar "kulákság" újbóli kialakulást!
Az én felfogásomban - de az hiszem, a fórum valamennyi aktív résztvevője nevében mondhatom - sem a "kulák", sem a "paraszt" szó nem pejoratív és nem lekicsinylő! Előttem az előbbi részvétet, az utóbbi elismerést fejez ki...
Nézzük először, mit mond a Magyar Katolikus Lexikon a kulákról:
"kulák (orosz 'ököl') földbirtokból a család eltartásán kívül értékesítésre fölösleget is termelő parasztember. - A SZU-ban az →osztályharcban (az államosításokkal a tőkés kapitalista kizsákmányolókkal való leszámolás után) a leghosszabb ideig ellenálló, legfőbb ellenség volt."
Az önálló életre, önfenntartásra képes ember minden elnyomó hatalomnak ellensége, legyen az kommunista vagy napjaink pénzhatalma! Úgy tudom, az orosz parasztra egy verszta föld és egy tehén birtoklásáért már rásütötte a kommunista párt a jelzőt... Mo-n 25 hold volt a határ, de ezt a kommunisták kényük-kedvük szerint változtatták.
És mit írt Oswald Spengler 1918-ban, az "A nyugat alkonya" c. művében a parasztról:
"A paraszt ősök unokájaként, jövőbeni unokák ősapjaként ereszt gyökeret a földbe. Az ő háza az ő tulajdona; nem a testnek és a javaknak néhány évre szóló illékony együttléte ez, hanem az örök föld és örök vér, tartós és bensőséges egymáshoz kötöttsége: csak ez által, csak ennek a misztikus értelemben vett megtelepedettségnek az alapján alakulnak ki, a nemzés, születés, és halál körfolyamatának nagy korszakai, az a metafizikai varázslat, amely lecsapódását a kontinens minden népének erkölcsében és vallásában megtalálja. ...A paraszt és minden természeti ember anyát választ a gyermekeinek. Az 'ősasszony' a parasztasszony anya; gyermekkorától vágyott minden női sajátossága, ebbe a fogalomban fut össze."
Kéretik így értelmezni, ha én azt írom, hogy "kulák" vagy "paraszt"!
Hagyd rájuk,ők nem látnak a narancsköd miatt,1200hekiket adnak a haveroknak,de ők annak örülnek,hogy nem a falujukban lévő kicsi rászorulók kapják,mert irigyelnék tűlük,ez a magyar mentalitás
Igen nagyapám,meg az apám 16 és 14 hold gyenge minőségű földdel már kulák volt ,ráadásul csak azért lettek kulákok mert egyforma vezeték és keresztnevük volt tehát úgy gondolom aki ezt, irigyli tőlem meg lebutázik , meg mifene az nincs tisztában sem a mezőgazdaság , sem az élet alapvető dolgaival, én csak egyet sajnálok ,hogy az ilyen ember szavazata is ér egyet ,pedig nem!!
Akkor pedig visszatérve a föld törvényre ami jó a dánnak meg a franciának az miért nem jó nekünk , én egy könnycseppet se fogok ejteni az itteni volt nagyüzemekért, az egyik a kárpótláskor min 15 ha kárt okozott, nemcsak nekem de számtalan akkori gazdatársamnak!!
Ha pedig nem lesz jó a földtörvény majd az okos emberfők gyülekezete kijavítja ami hiba lesz benne .
Az Ángyán úr gondolataira visszatérve , a kis bírtok sajnos vagy hálistennek már anakronizmus!!
" Nohát, így kell "megkulákosodni"! "
Ha jól tudom már 17 ha körül kulák listára került a paraszt, a többség tisztességes, dolgos gazda volt.
Tehát a többséget semmikép sem nevezném még" zsíros parasztnak" sem.(kommunista, tróger, csűrhe tájszólással élve)
Legyen szíves mindenki lehiggadni, és tiszteletben tartani a parlamentáris demokrácia játékszabályait. Most a Fidesznek van 2/3-a, de ennek következtében minden felelősség is őket terheli! Majd másnak is lesz 2/3-a és akkor ki lehet javítani, sőt meg is lehet (kell) haladni a most elfogadott törvényt.
Válasz #2213. hozzászólásra
Kedves Kulakman!
A Borsodi Mezőség Tájvédelmi Körzetben igenis lesz új földosztás -
most hirdettek meg pályázatra könnyített, állattartási kötelezettség nélküli, tegnap bejelentkezett akárkiknek is összesen ~5500 hektárnyi, ebből 8 db. 200 ha fölötti, 15 db. 100-200 ha közötti, 14 db. 50-100 ha közötti és 29 db. 10-50 ha közötti birtoktestet. Utóbbit érhetik el a helyi kisebb gazdák, a nagyokra ők nem pályáznak. Kíváncsian várjuk az új földesurakat. Az előző pályázaton, 2012-ben a legnagyobb nyertes a Start 2003 Bt. volt, tegnap történt helyi székhelybejelentéssel, fuvarozó főtevékenységgel, 3 birtoktesttel 496 hektárt kapott. Az MVH honlapja szerint 2012-13 -ban eddig felvett közel 20 millió Ft támogatást.
A tulajdonosa a Fidesz tiszaújvárosi pm-jelöltje, a megyei Fidesz-es elnök kampányfőnöke. Végzettsége szociálpedagógus, a világon semmi köze nincs a mezőgazdasághoz. Nohát, így kell "megkulákosodni"! Buta lúzer az, aki úgy véli, hogy tisztességgel és munkával....
Ángyán szerint a bizottsági módosítások révén a tervezetből kikerült az is, hogy egy településen egy család a földterületek 25 százalékánál többet nem birtokolhat. Problémás a volt államtitkár szerint az is, hogy a földbirtokosnak helyben nem kötelező munkát adnia senkinek. Kihagyta a bizottsági javaslat az úgynevezett demográfiai földprogramot is - ami szerepelt a Fidesz választási programjában is -, amely tehetővé tette volna, hogy a fiatal letelepedő párok földvásárlás során kedvezményeket kapjanak.
Ángyán bírálta az állami földbérletpályázatok eredményeit, azt állítva, hogy a földek többsége a kormánypártokhoz közel álló érdekcsoportok kezébe került. A politikus szerint probléma, hogy a módosító javaslatok a korábbi 1200 hektárról 1800-ra növelték a maximális birtokméretet. Ezt azt jelenti, hogy ennél nagyobb birtok nem lehet egy kézben, de míg a korábbi tervezet szerint a családtagok által birtokolt területek összeadódtak, a módosítások után már a férj és a feleség kezében is lehet 1800-1800 hektáros föld.
A helyben élő gazdálkodókhoz képest előnyt élvez a haszonbérlettel illetve elővásárlással kapcsolatban az, aki adott esetben több tíz kilométerre lakik, de már műveli azt a földterületet. Miközben a helyi földbizottságok nem kapnak véleményezési vagy vétójogot a hosszú távú földbérletek elosztásakor.
A Jobbik is támadta a földtörvényt, a párt leginkább a külföldiek földvásárlására hívta fel a figyelmet. A párt szerint a nagybirtokosok földszerzését elsősegítő rendelkezések jelentik a földtörvény gerincét, és ez szerintük már nemzetbiztonsági kérdéseket is felvet. A Jobbik a földüggyel kapcsolatban bírálta az EU-t a földpiac liberalizálása miatt, és a kormányt a földpiac monopolizálása miatt.
Tudod ezt a nevet a kulák nagyapám emlékére használom akit a mocskos komcsi banda meghurcolt ,kifosztott ,a vagyonából kiforgatott ,de te ezt nem értheted mert te az új földtörvényből is azt olvasol ki amit nem látsz benne!!!
Ja és egy időre megint befejezem a fórum látogatását, mert nem vagyok én néptribun,hogy mindenkinek egyesével elmondjam mi az élet értelme, de egyet kijelenhetek: Új földosztás sem Ángyán úrral se a dzsobbikkal nem lesz, se az elvtársaknak, sem a nem elvtársaknak!!!
kulakmanak a helyi földbizotságoknak a bérleti szerzödésekbe nincs beleszolásuk csak a földvásárlásokba de mindketönél döbrögié az elsöbbség olvasni kell figyelmesen a törvényt!
kivéve ha a földhasználók közösségében, amikor megválasszák a helyi bizottságot, akkor a használt föld nagyságával arányos szavazati joga lesz mindenkinek. akkor télleg fasza a tv.
kulakman - nak lehet hogy ön szerencsés helyen él gazdálkodik! probálná ez tmeg agraszivan terjeszkedö nemzeti park és még agreszivabban terjeszkedö ztr közé szoritva ahol 1000 nagyságrendben vannak szarvasmarhák és termelik a tejet az olasz piacra! ja csak ugy megjegyzem a magyar tejtermelés 80% exportra termel! és három falu határa alig 2000ha de azért a nemzeti kiegészitö tejtámogatás ami literenként pár forint éves szinten 40milát hoz nekik legalább ezt adnák belföldre termelö gazdáknak
... vagy ez - a törvény mindenkire vonatkozik, kivéve a "gyevi bírót" - őt pedig majd a Fidesz nevezi ki!
"(2) Külön törvény a. mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltér ő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
"üzemi hasznosítás" és "integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek" - hogy mit jelentenek ezek, Ángyán kérdésére vállvonogatás volt Font Sándor válasza!
Akkor mégis ki és miért írta ezt bele?
Válasz #2202. hozzászólásra
Első olvasatra én is örültem, azt hittem, valamely jobb belátásra tértek.. De csak ügyesebben csomagoltak!
Pl. "A HELYI FŐLDBIZOTTSÁG
[65]68. §
(1) A települési önkormányzat közigazgatási területén földet használó földművesek, mezőgazdasági termelőszervezetek, más természetes és jogi személyek településenként helyi gazdálkodói közösséget alkotnak .
(2) A helyi gazdálkodói közösség képviseleti szerve a közösség tagjai által megválasztott helyi földbizottság."
Tehát egyáltalán nem a helyi gazdacsaládokból áll a földbizottság, ahogy a miniszter ordítozza úton-útfélen, hanem a helyi földhasználókból!
Mezőfalva határának kb. 85%-a egy német tulajdonú rt. használatában van, Az rt. vezérigazgatója Zászlós Tibor, az Agrárkamara frissen "megválasztott" mezőgazdaságért felelős alelnöke, a baracskai rabgazdaság korábbi párttitkára, majd privatizőre. Ugyanitt gazdálkodott a Kishantosi Biogazdaság 450 hektár állami földön, éppen most rúgták ki őket. A vezetője Ángyán legelszántabb támogatója.
Szerinted melyiküknek lesz nagyobb szava a "helyi földbizottságban"?
Az apám az idén lesz 90 éves ő kisgazda volt , Torgyán nem volt kisgazda tehát amelyik magyar paraszt kisgazdának vallja magát a jelenlegi gazdák közül az nincs tisztába a kisgazda és polgári lét fogalmával!!!
Elolvastam a lentebbi utolsó földtörvénytervezetet, első olvasás után nehéz lenne alkalmazni ,nem könnyű olvasmány ,de akkor tételesen kérném mely paragrafusa nem méltó a magyar éltre, én mint sok évtizede helyben lakó és gazdálkodó nem látok benne kivetnivalót, viszont ha beleélem magam a spekuláns , nem magyar ,nem gazda helyébe akkor értem az ellenzést!!!
ne csodálkozz ezen hisz orbán viktor szo szerint beleröhögöt kétszer a riport alatt a kamerába! mikor a megálapodást alá irta györfi balázsal! A KISGAZDÁK POFÁJÁBA RÖHÖGÖTT!
"A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) elnöke szerint az agrárgazdaság hosszú távú érdekeit szolgálná, ha megfelelő jogi környezettel értékesítésre ösztönöznék azokat a földet öröklőket, akik nem maguk akarják megművelni a tulajdonukba került termőföldet. Győrffy Balázs szerint ugyanis a földbérleti rendszeren keresztül az ott megtermelt tőke jelentős része távozik az ágazatból."
Érdekes módon a fenti idézet egybecseng a kormány terveivel.
Aki eddig nem adta el a földjét, attól majd így megszerzik. Egy alávaló mocsok banda. A legelső földtörvénytervezetben még bent volt az öröklés és utána úgy nyilatkoztak, hogy majd az öröklés törvényben fogják a parasztokat kinyírni. Most pedig az agrárkamara elnöke kezdi pezzegetni a témát. Gondolom nem véletlen.
Gyakorlatilag vannak tájegységek ahol a földek 90 százaléka béreltben van.
Erről van szó! A családok,elhunytak és annak gyerekei zsebében kotorászik és a "feltételeknek megfelelő" meg szépen elveszi a vagyonukat,akár nemzedékeken át vitt örökségüket ha úgy kívánják az érdekek és a mutyi.
Gátlástalanul ugyanugy elveszik az emberek vagyonát,birtokát is,mint a nyugdijukkal tették.
És ez csak porszem a törvényben a többi elrejtett kiskapu mellett.
Régen is elvették a földeket az igaz,de akkor be a közösbe,nem pedig sz,rházi másokon ílymód meggazdagodott döbrögik és érdekköreik orozták el. Ez lényeges és óriási különbség!
Válasz #2168. hozzászólásra
Akarva vagy akaratlanul, de félreértettél. Én nem a végrendeleti örökös tulajdonszerzésének megakadályozása miatt „sírtam”.
Korábban itt többen kardoskodtak amellett, hogy ez a törvény nem vonatkozik az öröklésre, így azt nem fogja korlátozni. Ez a rendelkezés azonban előrevetíti, hogy fogja. A tulajdonszerzési korlátozás (földműves, 300 ha, birtokmaximum) a törvényes öröklésre is ki fog hatni.
Nem nálam járt, hanem ugyan azt a földet mutogatták nekem is és neki is.
Ismerek belgát (Csanádapácán), hollandot (Gyomaendrődön), olaszt (Mezőnagymihályon), Franciát (Kercaszomoron). Mind itt lakik, beszéli a nyelvet, adózik, és annyiért vásárolt földet mint a magyar. Ami külömbség, hogy mind messzemenően korrektebbek mint az átlag magyar.
3695 hozzászólás
Hát végigolvasva a fórumot több kérdésem is lenne:
Mivel állattartó telepem nincs, és nem is lesz, továbbá párttag sem vagyok.
akkor érdemes lenne az összes eddigi földbérletemet meghosszabbítani még az idén a maximumra?
Van egypár földtulajdon a családunkba unokatestvéreimnél, amiket sajnos még más bérel, mert 2 év múlva jár le a bérleti szerződése. Ezeket a földeket a rokonaim a bérleti szerződések lejártával nekem ígérték.
Az új törvény szerint akkor koránt sem biztos, hogy az enyém lesz hiába adná a rokon?
Ha mondjuk cserélnék az unokatesómmal 1-1 aranykoronát, és tulajdonrészem lenne a kiszemelt szántójukban akkor sem én vagyok az első a rangsorban, hanem a helyi állattartó, utána meg a bármilyen illetőségű állattartó (a volt földbérlő nem támadna be, mert jóban vagyunk vele)?
Kérlek benneteket, ha valaki tud valami konkrétat írja meg, mert nagyon nem mindegy, hogy most akkor mennyi energiát öljek egyáltalán a mezőgazdaságba, mert eddig tudtam, hogy lehetőségem van gyarapítani normális méretűre a tábláimat, azonban az új törvény szerint nem biztos, hogy így lesz, hiába vagyok helyi illetőségű családi gazda.
Válasz #2242. hozzászólásra
Te nem kérdeztél semmit se, csak mocskolódtál vég nélkül! Összetennéd a két kezed, ha képes lennél kérdezni!
Válasz #2241. hozzászólásra
1. A nemzetközi szerződések szerint a tagállami polgárt belföldinek kell tekinteni. Megoldási javaslat: Lépjünk ki az EU-ból, és akkor egyből lecsökken a létszám. Kár, hogy csak a mondandójuk szempontjából fontos tényeket emlegetik fel. A többiről meg ugyanúgy hallgatnak, mint az általuk bírált kormány.
2. A magyar vidéki lakosság nagy része nem alkalmas a magyar föld megvédelmezésére. Ezt pontosan tudja az, aki járt már valaha ünnepnapok előtt bármilyen bevásárló központ közelében.
3. Ha szigorúan vennénk a földműves szó jelentését, akkor a 2-es pontra való tekintettel a törvény hatályba lépése után parlagon maradna a földek nagyobbik része.
4. A nagybirtok a törvény hatályba lépésétől függetlenül még jó ideig megkerülhetetlen lesz.
5. Nincs kijátszhatatlan szabály. Elvileg viszont vannak szervek akik a szabályok betartását felügyelik.
6. Tök jó innen megtudnom, hogy én és a családom a nagytőkések közé tartozunk. Hiszen állattartó telepet üzemeltetünk. (Most tényleg olyan olyan nehéz lett volna utána nézni annak, hogy ki számít állattartó telepnek?)
7. A HFB intézménye működhet hasznosan is. Én megvárnám az első év tapasztalatait, és nem törnék pálcát felettük.
8. A bérleti szerződéseket szerintem se volna szabad ilyen formán megkülönböztetni az adásvételiktől.
9. Már magával a fogalommal is baj van. Már mint a "magyar gazdatársadalommal", hiszen "Ilyen állat nincs is!". Csak egymással marakodó laza érdekcsoportok vannak.
10. Károly Róbert hót hülye volt, hogy nem támogatta annak idején Csák Máté országrésznyi kisbirtokát!!
11. Vihar a biliben! A földtörvény nem kínál, és nem is kínálhat megoldást az agrárium tőke (és ide nem csak a pénz tartozik) szegénységére.
12. Ez csak egy ócska számháború, semmi más.
Összegzés:
A földtörvény rengeteg hibája ellenére sem az ördögtől való dolog. Ha valami nem működik rajta 2/3-al ki lehet és ki is kell javítani.
Válasz #2235. hozzászólásra
Csak annyit mertem kérdezni hogy a kétharmad feljogosítja-e a haverjaidat a lopásra kisajátításokra,de nektek fáj az igazság,tudod röhögök igazábol az lyjeneken,mert vártátok királyotoktol a jót ,aztjó nagy ló...t adott
Az Élőlánc Magyarországért Párt és ez a fiatalokból álló társaság szervezte
Ángyán fórumait. Így értékelik a földtörvényt:
Hazugságok és igazságok a földtörvényről
Tisztelt Honpolgár!
Aki a közszolgálatinak nevezett médiából vagy a kormány-közeli sajtóból szeretne tájékozódni, az biztosan elveszíti a fonalat – a kormányzati kommunikáció ugyanis meglehetősen eltávolodott a valóságtól. Nem véletlenül: a folyamatokat a háttérből kezükben tartó gazdasági érdekeltségek, akikről a kormánytagok elismerően mint valamiféle nemzeti nagyságokról szoktak beszélni, nem érdekeltek abban, hogy a magyar vidéken bármiféle változás következzen be.
A mi álláspontunk azonban első látásra alig érthető, mivel a híradások úgy tüntetik fel a nemrégiben elfogadott földtörvényt, mintha minden a legnagyobb rendben lenne – el is hangzott, az Orbán-kormány a régi kisgazda programot hajtja végre.
Mivel sokakhoz nem jutott el az üzenetünk, illetve a jogszabályok értelmezése valóban átlagon felüli felkészültséget kíván meg egy állampolgártól, ezért úgy döntöttünk, érveinket összegezve egy rövidebb tényfeltáró írásban leplezzük le a kormány összes olyan állítását, amely a földtörvény védelmére szól.
Az alapprobléma ismert: a föld nem a helyi közösségekhez, családokhoz kerülhet, hanem külföldi és belföldi tőkeérdekeltségekhez, agrárvállalkozókhoz és spekulánsokhoz.
Elégségesek-e a földtörvény „biztosítékai”?
1. Külföldiek nem vehetnek földet?
Igaz lenne, ha a kormány nem vezetné félre a közvéleményt azzal, hogy sajátosan más értelmet ad a magyar szavaknak. A földtörvény szerint külföldi az, aki nem az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térség állampolgára. Ez összesen 512 millió ember – nem igaz tehát, hogy a földtörvény tiltja a külföldiek földszerzését.
2. Sikerült megvédeni a magyar földet?
Az Európai Unióval való tárgyalás és egyeztetés nélkül ez aligha lenne lehetséges. Szeretjük magunkat francia, osztrák, holland gazdákhoz hasonlítani, ám a mi helyzetünk mérhetetlenül különbözik az övékétől. Miközben Ausztriában erős a paraszti társadalmi réteg és a földek valóban a helyi közösségek kezében vannak, addig Magyarországon nagybirtokrendszer van, a magyar nép „birtokon kívül van”, a falusi lakosság nem jut földekhez – és valljuk be, az agrikultúrát is alaposan kiütötték már belőlünk. Nyugaton nincs is földpiac, hiszen akinek földje van, megtartja – Magyarországon ellenben nagyon nyomottak a földárak. A két ország között több tízszeres jövedelem- és földár-különbségek is vannak – nem kérdéses, hogy óriási versenyhátrányba kerül a magyar a saját hazájában. A külföldiek tömeges földszerzése megfosztaná az országot legértékesebb természeti kincsétől, jövedelemforrásától, élelmiszerbiztonságától és szuverenitásától.
3. Csak földműves vásárolhat földet?
Igaz lenne, ám a földtörvény szerint épp csak az nem számít földművesnek, aki nem akar az lenni. A földműves szót a jogszabály hasonlóképpen értelmét megmásítva határozza meg, akárcsak a külföldit. Földműves az, aki a földdel foglalkozik, az előírások alól pedig felmentést kap, aki egy legalább 25%-ban a tulajdonában álló gazdasági társaság részvényese.
4. Csökken a nagybirtok szerepe?
Ez egyszerűen nem igaz, hiszen a földtörvény a hatálybalépése előtti viszonyokra nem tartalmaz előírásokat, így a már létező nagybirtokok megmaradnak. Ráadásul a törvény számos kiskapuja teszi lehetővé azt, hogy a nagytőkések tovább folytathassák földrabló tevékenységüket – vannak olyanok is, akikre pedig az egész földtörvény nem fog vonatkozni. Ők lesznek az integrátorok, akik – Orbán Viktor által megerősített értesülések szerint – az egész mezőgazdasági termelés regionális összefogására és irányítására kapnak megbízatást és ehhez még állami földeket is. Mivel a jelenlegi földhasználóknak és a nagy állattartó telepek üzemeltetőinek a törvény elővásárlási jogot biztosít, ezért esély sincsen a birtokszerkezet érdemi megváltozására. A kényszerhasznosítás intézménye biztosítja, hogy a nyilvánosság teljes kizárásával növelhessék birtokaikat a politikai kedvezményezettek.
5. Helyben lakás szükséges?
Igaz, de könnyedén kijátszható. Emlékezzünk csak: Ioav Blum is helyben lakó volt Sukorón… A külföldi és hazai tőkeérdekeltségeknek ez nem jelenthet akadályt, ezt a rendelkezést a mai állapotok mellett könnyedén ki lehet játszani. (Így nyerhetett földet Fejér megyében egy salgótarjáni alagútépítő cég is az állami földhaszonbérleti pályázatokon.)
6. A tulajdoni korlát tényleg 300 hektár?
Igen, a magánszemélyek esetében, de nincs összeszámítás a családtagok esetében! A cégeknél 1200 hektár a birtokhatár, az állattartók és vetőmagtermesztők esetén (vigyázat! ezek mind nagytőkések!) 1800 hektár. Egyesekre – az integrátorokra, bankokra és egyházakra – még ez sem fog vonatkozni. Nagy probléma, hogy a földtörvény lehetővé teszi a földek „szétírását”, hiszen a családtagok, részvényesek földjei nem adódnak össze. Továbbá nem kell félniük azoknak sem, akik eddig szerezték meg hektárok tízezreit, mivel a földtörvény a már létrejött viszonyokra nem vonatkozik. (Csak összehasonlításképpen: a monarchia nagybirtokrendszere idején 1000 hold volt a nagybirtok határa, ami kb. 580 hektárnak felel meg!)
7. A helyi földbizottság a helyiekből fog állni?
Nem igaz, hiszen mindenki benne lesz, akinek az adott településen földje van – így a Csányik, Leisztingerek, Nyerges uraságok és a külföldi földbirtokosok is részt vehetnek majd a „helyi” földbizottság munkájában. Képzeljük csak el, talán még (vissza)élhetnek erőfölényükkel. Nevezhetjük-e egyáltalán helyinek azt a földbizottságot, amelyikben a nem helyi illetőségű földbitorlók is döntési joggal részt vehetnek? Vagy netán tőlük várjuk a magyar föld megvédését?
8. A helyi földbizottság dönti el, ki gazdálkodhat és ki nem?
Ez sem igaz. Mindössze az adásvételekre kell rábólintania, a földbérletek ügyében nem dönthet. Márpedig a birtokszerkezetet nem csak a tulajdonszerkezet határozza meg – különösen Magyarországon, ahol a legtöbb spekuláns bérelt földön „gazdálkodik”.
9. A magyar gazdatársadalom támogatja a földtörvényt?
Hazugság: a civilek, a gazdák és a városlakók együtt tüntetnek és tiltakoznak a földtörvény ellen. A zárószavazás napján például ötven helyszínen tartottak gazdák traktorokkal félpályás útlezárást. Több mint 200 szervezet lépett fel a tervezet ellen – köztük neves, jobboldalhoz köthető közösségek is (pl. Professzorok Batthyány Köre). Természetesen a gazdák hangja nem hallatszik túl messzire, mivel eleve kevesen maradtak, a kormánypárti média az elhallgatásukra törekszik, miközben erős érdekérvényesítő szervezeteik nincsenek… Ne feledjük, hogy ezt a törvényt a kormányon és szűk körein kívül senki sem támogatja!
10. Tényleg 1100 éves probléma oldódik meg?
A probléma nem 1100 éves, hanem „csak” kb. 5-600 éves. Ekkor kezdték a nagybirtokosok kiszorítani a helyi közösségeket a földekből és a közös erőforrásokból, ami az ország pusztulását hozta magával. Ma már tudjuk, hogy a török háborúknál is nagyobb mértékű népességcsökkenést okozott a korabeli nagybirtokrendszer. Mária Terézia idején a helyi közösségek helyzete tovább romlott. A Horthy-rendszer nagybirtokosai minden tiszteletre méltó kezdeményezésnek (népi írók, Teleki Pál, Klebelsberg Kunó) ellenálltak. A probléma most sem oldódik meg: a földtörvény nem vonatkozik a jelenlegi viszonyokra, így egész egyszerűen bebetonozza a rablóprivatizáció során kialakult torz birtokszerkezetet, ami az egyik oka az ország siralmas szegénységének. A vidék teljesen elnéptelenedhet, falvaink el fognak fogyni…
11. A kormány az összes fontos agrárcsatát megnyerte?
Nézőpont kérdése. Nagyon úgy tűnik viszont, hogy ezek szerint a kormány miellenünk harcolt: a tőkeérdekeltségek javaslatai ugyanis 70-80%-ban teljesültek, míg a mi elképzeléseinknek csak apró töredéke került be a tervezetbe. A csatát lehet, hogy elveszítettük, de a háborút nem.
12. A kormány több száz civil szervezettel egyeztetett?
Olyannyira, hogy semennyire. A civil szervezetekkel érdemben egyszer sem tárgyalt a szaktárca, sőt minden egyeztetésről kizárták a nyilvánosságot. A Váralja Szövetség javaslati csomagját még válaszra sem méltatta Fazekas Sándor miniszter. Ezzel szemben mi 18 lakossági fórumot tartottunk meg, a gazdákkal folyamatosan egyeztettünk, továbbá folyamatosan kerestük a kapcsolatot a kormánnyal annak érdekében, hogy a földtörvényen fordítani tudjunk. Nem sikerült…
Összegzés
A földtörvénnyel természetesen sok más probléma is van – például a bankok korlátlanul szerezhetnek földeket, kimaradt belőle a demográfiai földprogram, bekerült a „kényszerhasznosítás”, a „bio” üzemanyag gyártás pedig elismert melléktevékenységnek számít. Ezekről nyilván kevesebbet hallunk, hiszen nincs az a kommunikációs szakember, aki ezeket a vitathatatlan és visszataszító tényeket fogyaszthatóvá tehetné a szavazóbázis számára.
A fent kifejtett indoklások egytől egyig súlyos érvek, amelyekkel szemben a miniszter által állandóan ismételgetett tartalmatlan, de hangzatos kommunikációs panelek állnak. Egy honpolgárnak nem lehet arról beszélni, hogy a földtörvény „atombiztos védelmet nyújt”, továbbá „egy kávéskanálnyi földet sem vehetnek külföldiek”, mivel ezek üres frázisok.
Nagy érdekek mozdultak meg a földért. A magyar társadalmat pedig mesterségesen altatják most, a legnagyobb veszély idején.
Nézzük csak meg, milyen alávaló, irányított kérdéseket tesz fel a kormányszolgálati média Fazekas Sándor miniszternek:
„Arra a kérdésre, hogy külföldiek miért nem vásárolhatnak földet, a miniszter leszögezte: a magyar termőföld nemzeti kincs, és a befektetéseknek tág tere van a magyar gazdaság más területein.” (MTI, 2013. június 21.)
Mintha nem egy dologról beszélnénk…
Aki továbbra is támogatja a földtörvényt és a kormány törekvését, azt csupán arra kérjük, hogy gondolkodjon el: vajon kinek a megbízásából tevékenykedik az a kormány, amelyik az állampolgárai elől minden eszközzel (magyar szavak jelentésének megváltoztatása, áttekinthetetlen jogi szabályozás, félrevezető kommunikációs panelek ismételgetése) elfedi a valóságot?
A kormány nem erre kapott felhatalmazást. A föld védelme nemzeti sorskérdésünk, ezért mi sem lehet természetesebb annál, minthogy a kormányt társadalmi nyomásgyakorlással rákényszerítsük arra, hogy ne a tőkeérdekeltségeknek ministráljon, hanem az ország érdekeit szolgálja! Együtt mi, felelős magyar állampolgárok elérhetjük, hogy magyar érdekeket szolgáló földtörvény szülessen!
Ezért kell megbuktatnunk a jelenlegi földtörvényt!
2013. június 23.
Váralja Szövetség
A FÖLDTÖRVÉNY VÉGLEGES VÁLTOZATÁT ITT OLVASHATJA EL: http://www.parlament.hu/irom39/07979/07979-0269.pdf
Támogassa Ön is a Váralja Szövetséget! Iratkozzon fel hírlevél listánkra, hogy felhívásainkról, közleményeinkről mindig értesüljön! Kattintson!
Köszönjük támogatását!
Válasz #2238. hozzászólásra
Ez is benne van a pakliban,de ami lényeges még,hogy a lentebb is említett földbizottságba persze hogy a csókosak kerülnek,szigorúan akik szeretik,(inkább imádják) a narancsot, aztán arról szó sincs,hogy önmagának és a haveroknak szépen átjátsza a földet,és a korrupció szóba se jöhet,ááá ...csak ám a hülyék a másik oldalon laknak,a törvényben is le van írva,hogy a földbizottság döntése ellen semmiféle fellebbezésnek,panasznak nincs helye.. Hihetetlen és vérlázító!
Szóval az ilyen helyi isten ügyeletes főnagyf.sz majd fődbizottság " majd nekem itéli oszt átviszem a saját cégembe" másoknak meg sz..a fejére ha tönkre is megy,legalább majd nekem mégtöbb jut"valahogy undorító! És még ezek kommunistáznak bakker! A korrupció és a földmaffia melegágya ez a törvény,miközben hordják a maszlagot és terelik a témát a külföldiek földszerzésére a magyarázkodásukkal.
AZért azt megnézem majd,hogy az emberek évtizedek ,évszázad családi összekuporgatott örökségét ha majd az ilyen korrupt jöttment se..fejek elveszik,hanyan ragadnak vasvellát meg rakodógéppel hanyan kezdik el bontani a helyi fődbizottság meg a gőgtől puffadó narancsfejű nyertes lakását. Merthát ha az ember vagyonát,örökségét,földjét korrupt módon mindenféle megfelelési indokkal, maszlaggal elveszik,és pofátlan módon az arcába röhögnek,azért ölni is képesek lesznek sokan az tuti.
Válasz #2236. hozzászólásra
Legyél szíves mutassál már egyetlen olyan országot is, ahol a választási ígéreteket szóról-szóra megvalósították! Medgyessy száz napos programja, annyira jól sikerült, hogy az államadósság az egekbe szökött. Azt csak a rózsaszín köddel a fejükben élők nem látják, hogy egy választási kampányt az nyeri, aki hihetőbbet képes hazudni. Ez már csak ilyen. Lehet rajta háborogni, de elég csak lesz*rni, hogy néhány kommunikációs-guru mennyi esze mentséget képes kitalálni.
A legutóbbi választási kampányt a Fidesz húzta be, 2/3 lett a vége. A következő választás elvileg jővőre lenne, de már legalább 2011 óta megy a kampány. A földtörvény szavazása ebből a szempontból csak arra volt jó, hogy az ellenzék és a kormányoldal együttes erővel bizonyítsa be azt, hogy nem volt egyikőjüknek se gyerek szobája. Rossz volt nézni, hogy politikai párttól függetlenül egy halom frusztrált a dedó szintjét messze alulmúló emberke örjöng a jobb sorsra érdemes intézmény falain belül. Esküszöm, csak a gumiborítás hiányzott a falakról.
Válasz #2229. hozzászólásra
Kedves Szomszéd!
Az új főldtörvény arról szól, hogy akik vitték tovább a volt szövetkezetek, állattartó telepeit, fejlesztették és lejár a földbérletük azok alól húzzák ki a szőnyeget.
Ás úgy, hogy a fejük alá nem tesznek párnát.
Egyesek ebbe tönkre fognak menni.
Miért nem akarja hagyni megvalósítani a Fidesz hogy "Élni és élni hagyni." ELV MEGVALÓSULJON.
Az előbb beszélt Rebeka az ATV-n.
Felhívtam volt államtitkár ismerősöm, hogy Rebeka kivel is van?
Nos megtudtam, hogy valami ..... (Elfelejtettem).
Megbeszéltük azt is, hogy egyesek felmenői cselédek voltak, míg mások cselédeket tartottak.
Miután többször végig olvasod figyelemsen a földtörvényt, (vagy ha van Isten akkor még mindig csak tervezet, mert a jelenlegi tövények szerinst ez a szavazás érvénytelen volt) és az itteni hozzászólásokat, akkor láthatod azt hogy akik nincsenek nerencsköddel borítva azok telejsen más véleményen vannak, mint Te.
Arról mi a véleményed, hogy a korábban már hoztak létre ilyewn földkiadó bizottságok elődeit. Én is benne voltam,de a munkánkra nem tartottak igényt. Talán most is azokat a tagokat kellene megkérni, hogy részt kívánnake benne ismételten venni.
Ide delegált az Agrárkamara, a Parasztszövetség, stb. Nekem mindkét részről vot támogatóm.
Most nem biztos, hogy lenne, mert ezek a színekre mennek.
És Én úgy gondolom, hogy Piros Fehér Zöld.
Ismerősöm, úgy gondolja, hogy 4 mFt-ért nem jön földet vednni a külföldi.
Inkább Ukrajnában vesz. és ott kezd gezdálkodni. Ezzel kell nekünk majd versenyezni.
No ez a verseny olyen lesz, mintha nekem gipszelt lábbal kellene indulni a futóversenyen. Vagy hogy reklámozzam a trektorhúzó versenyt:
Riga 4 mopeddel neveznék a 160 LE-s kategóriában.
Melyik mondat utal arra, hogy magyar föld nem lehet külföldi állampolgár tulajdonába?
Hol van az lleírva, hogy a környéken kell neki elvégezni biológiai szükségletét? (Magyarul a tulajdonában levő föld végében pisiljen)?
az Én nagyszüleim is kulákok voltak. Az unokám még lehet, mivel a jelenlegi tervezetből kivettékazt a részt, hogy az örökös köteles lesz aladni a földjét, ha nem földmíves. Akkor még ível írták. most már "Ű" vel van. És olyan korán feltettem a kérdsést Böszösrményben, hgoy nem is tudtak rá válaszolni az emelvényen ülők.
Debrecenben Jakab István már elmagyarázta, hogy ki a füldműves. A mellettem ülő nem igazán értette meg, de mivel először hallotta az értelmezésést, így nem tudom hibáztatni. Nem olyan egyszerű megjegyezni, hogy ki számít Öröklés esetén földmívesnek.
Miután megjelenik a Magyar Küözlönyben az födltörvény javított változatas, akkor áttanulmányozom és annak tükrében tesszük a dolgunkat.
Ha "beesik" egy vevő, azonnal eladom neki a földemet. 4,5 mFt/ha.
Ez jobb föld mint nálatok, van, mert mindkét végében ott a víz, pára, tápanyag.
az IDE nem tartozó részekért ezer bocs, meg egy anyamedve.
Válasz #2228. hozzászólásra
Ember már megint elszakadt a cérna???????? Nem jó a hatása a papás mamás játékra, csak óvatosan!!!
Válasz #2235. hozzászólásra
2040#
“Nem tudom, hogy hányszor kell leírni, hogy a választási program, a választások megnyeréséhez kell. Ebből következik, hogy a választási programból jobb esetben nem lesz kormányprogram”
2217#
“Legyen szíves mindenki lehiggadni, és tiszteletben tartani a parlamentáris demokrácia játékszabályait. Most a Fidesznek van 2/3-a, de ennek következtében minden felelősség is őket terheli! Majd másnak is lesz 2/3-a és akkor ki lehet javítani, sőt meg is lehet (kell) haladni a most elfogadott törvényt."
Neked ez a parlamenti demokrácia.
Válasz #2228. hozzászólásra
Látod ez a baj a magad fajtával! A minimális tiszteletet se vagy képes megadni a másiknak, de undorító módon fenyegetőzni kezdesz, ha valaki hasonlóan kedvesen viselkedik veled, mint ahogy Te teszed másokkal.
Válasz #2229. hozzászólásra
A szomszéd öregbácsi gyerekei, örökösei meg nem felelnek meg a feltételeknek,te meg dörzsölöd a tenyered mert te kapod nyomott áron,vagy még megköszönteted a szomszéddal hogy örüljenek hogy elvetted a földjüket. Más meg feni a bicskáját rád utána! Vagy majd a haverokkal összebeszéltek,hogy nem kell annak a kicsi emtézés pistának az a főd,adjuk oda nekem nyomott áron...
Erről van szó!
Válasz #2232. hozzászólásra
Erről van szó!
Válasz #2229. hozzászólásra
És te leszel a földbizottság,azt is írd hozzá
Válasz #2229. hozzászólásra
Annyira ne legyél te ebben biztos!
Nincs kérdés!
ki is ez a jakab pista mikor került ez képpbe? ki volt aki a gyurcsány kormány idején a nagy gazdatüntetéskor olyan sürü sorokba vezényelte a traktorokat budapesten hogy a hátsó szélvédön másztak ki belölük a gazdák!!!!? ki is ez a font sanyika fügetlenként ücsörgött sokáig a parlamentben az alkalmas pillanatra várva!!!?
Válasz #2223. hozzászólásra
Nézd ,nálunk most is 1milla és 4 milla közt van egy heki föld ,és nincs eladó belőle!
Tehát ennek fényében azt mondom ,hogy ha földet akarok venni akkor mint ezer éve helyben lakó gazdálkodó e szerint a földtörvény szerint megtehetem, mert minden szűrőn átmegyek és a földbizottság jóváhagyja, ha megvettem pedig szépen beviszem a 25%-nál nagyobb tulajdonrészű bt-mbe , és művelem tovább.
Kérdés van?????????
Válasz #2224. hozzászólásra
Ők nem kulákok voltak,semmiből felneveltek tisztességesen 4 gyereket,köztük engem is,és én is egyszál szaros gatyával indultam a nagy ÉLETbe,és amimk van tisztességgel megdolgoztunk érte,és élem a világom,leszarom a narancsos véleményedet mert te akkor is tapsolsz ha az akasztófához visznek .és mégegyszer ne merd a szüleimet a i
Moderálta: ermike (2235) 2013-06-23 20:47:10
Válasz #2226. hozzászólásra
Szerinted az Mvh és az Mgszh miért lett lassan írmagjáig átalakítva?
És szerintetek melyik lesz az a mezőgazdasági igazgatási szerv, amelyik rábólint arra ,hogy ki veheti meg a földet?
Drága Barátaim, bocsánatot kérek, hogy iróniának szánt, "kulákosodást" emlegető megjegyzésemmel ilyen vihart kavartam!
Még aktív vidékfejlesztési menedzser koromban a munkám célját firtató kérdésre azt válaszoltam, hogy az a dolgom, hogy segítsem a magyar "kulákság" újbóli kialakulást!
Az én felfogásomban - de az hiszem, a fórum valamennyi aktív résztvevője nevében mondhatom - sem a "kulák", sem a "paraszt" szó nem pejoratív és nem lekicsinylő! Előttem az előbbi részvétet, az utóbbi elismerést fejez ki...
Nézzük először, mit mond a Magyar Katolikus Lexikon a kulákról:
"kulák (orosz 'ököl') földbirtokból a család eltartásán kívül értékesítésre fölösleget is termelő parasztember. - A SZU-ban az →osztályharcban (az államosításokkal a tőkés kapitalista kizsákmányolókkal való leszámolás után) a leghosszabb ideig ellenálló, legfőbb ellenség volt."
Az önálló életre, önfenntartásra képes ember minden elnyomó hatalomnak ellensége, legyen az kommunista vagy napjaink pénzhatalma! Úgy tudom, az orosz parasztra egy verszta föld és egy tehén birtoklásáért már rásütötte a kommunista párt a jelzőt... Mo-n 25 hold volt a határ, de ezt a kommunisták kényük-kedvük szerint változtatták.
És mit írt Oswald Spengler 1918-ban, az "A nyugat alkonya" c. művében a parasztról:
"A paraszt ősök unokájaként, jövőbeni unokák ősapjaként ereszt gyökeret a földbe. Az ő háza az ő tulajdona; nem a testnek és a javaknak néhány évre szóló illékony együttléte ez, hanem az örök föld és örök vér, tartós és bensőséges egymáshoz kötöttsége: csak ez által, csak ennek a misztikus értelemben vett megtelepedettségnek az alapján alakulnak ki, a nemzés, születés, és halál körfolyamatának nagy korszakai, az a metafizikai varázslat, amely lecsapódását a kontinens minden népének erkölcsében és vallásában megtalálja. ...A paraszt és minden természeti ember anyát választ a gyermekeinek. Az 'ősasszony' a parasztasszony anya; gyermekkorától vágyott minden női sajátossága, ebbe a fogalomban fut össze."
Kéretik így értelmezni, ha én azt írom, hogy "kulák" vagy "paraszt"!
Válasz #2221. hozzászólásra
Én is gratulálok a szüleidnek, hogy nem tanították meg neked tisztelni a másik véleményét!
Válasz #2220. hozzászólásra
Kedves Kulakman! Örömmel olvasnám érvelésed az új földtörvény tökéletességét illetően.
Válasz #2215. hozzászólásra
Hagyd rájuk,ők nem látnak a narancsköd miatt,1200hekiket adnak a haveroknak,de ők annak örülnek,hogy nem a falujukban lévő kicsi rászorulók kapják,mert irigyelnék tűlük,ez a magyar mentalitás
Válasz #2217. hozzászólásra
És ez feljogosítja,hogy mindent ellopjon,haveri kézre játszon,gratulálok a felfogásodhoz
Válasz #2218. hozzászólásra
No meggondoltam magam , Köszönöm a segítséget .
Igen nagyapám,meg az apám 16 és 14 hold gyenge minőségű földdel már kulák volt ,ráadásul csak azért lettek kulákok mert egyforma vezeték és keresztnevük volt tehát úgy gondolom aki ezt, irigyli tőlem meg lebutázik , meg mifene az nincs tisztában sem a mezőgazdaság , sem az élet alapvető dolgaival, én csak egyet sajnálok ,hogy az ilyen ember szavazata is ér egyet ,pedig nem!!
Akkor pedig visszatérve a föld törvényre ami jó a dánnak meg a franciának az miért nem jó nekünk , én egy könnycseppet se fogok ejteni az itteni volt nagyüzemekért, az egyik a kárpótláskor min 15 ha kárt okozott, nemcsak nekem de számtalan akkori gazdatársamnak!!
Ha pedig nem lesz jó a földtörvény majd az okos emberfők gyülekezete kijavítja ami hiba lesz benne .
Az Ángyán úr gondolataira visszatérve , a kis bírtok sajnos vagy hálistennek már anakronizmus!!
http://www.origo.hu/tudomany/20120326-kulak-kommunistak-parasztuldozes-rakosi.html
" Nohát, így kell "megkulákosodni"! "
Ha jól tudom már 17 ha körül kulák listára került a paraszt, a többség tisztességes, dolgos gazda volt.
Tehát a többséget semmikép sem nevezném még" zsíros parasztnak" sem.(kommunista, tróger, csűrhe tájszólással élve)
Legyen szíves mindenki lehiggadni, és tiszteletben tartani a parlamentáris demokrácia játékszabályait. Most a Fidesznek van 2/3-a, de ennek következtében minden felelősség is őket terheli! Majd másnak is lesz 2/3-a és akkor ki lehet javítani, sőt meg is lehet (kell) haladni a most elfogadott törvényt.
Válasz #2215. hozzászólásra
" Nohát, így kell "megkulákosodni"! "
Ez a téma jelentőségéhez méltatlan és nemtelen megjegyzés volt! Nem kellene a kommunizmus által megtiport emberek emlékét bemocskolni!
Válasz #2213. hozzászólásra
Kedves Kulakman!
A Borsodi Mezőség Tájvédelmi Körzetben igenis lesz új földosztás -
most hirdettek meg pályázatra könnyített, állattartási kötelezettség nélküli, tegnap bejelentkezett akárkiknek is összesen ~5500 hektárnyi, ebből 8 db. 200 ha fölötti, 15 db. 100-200 ha közötti, 14 db. 50-100 ha közötti és 29 db. 10-50 ha közötti birtoktestet. Utóbbit érhetik el a helyi kisebb gazdák, a nagyokra ők nem pályáznak. Kíváncsian várjuk az új földesurakat. Az előző pályázaton, 2012-ben a legnagyobb nyertes a Start 2003 Bt. volt, tegnap történt helyi székhelybejelentéssel, fuvarozó főtevékenységgel, 3 birtoktesttel 496 hektárt kapott. Az MVH honlapja szerint 2012-13 -ban eddig felvett közel 20 millió Ft támogatást.
A tulajdonosa a Fidesz tiszaújvárosi pm-jelöltje, a megyei Fidesz-es elnök kampányfőnöke. Végzettsége szociálpedagógus, a világon semmi köze nincs a mezőgazdasághoz. Nohát, így kell "megkulákosodni"! Buta lúzer az, aki úgy véli, hogy tisztességgel és munkával....
Ángyán szerint a bizottsági módosítások révén a tervezetből kikerült az is, hogy egy településen egy család a földterületek 25 százalékánál többet nem birtokolhat. Problémás a volt államtitkár szerint az is, hogy a földbirtokosnak helyben nem kötelező munkát adnia senkinek. Kihagyta a bizottsági javaslat az úgynevezett demográfiai földprogramot is - ami szerepelt a Fidesz választási programjában is -, amely tehetővé tette volna, hogy a fiatal letelepedő párok földvásárlás során kedvezményeket kapjanak.
Ángyán bírálta az állami földbérletpályázatok eredményeit, azt állítva, hogy a földek többsége a kormánypártokhoz közel álló érdekcsoportok kezébe került. A politikus szerint probléma, hogy a módosító javaslatok a korábbi 1200 hektárról 1800-ra növelték a maximális birtokméretet. Ezt azt jelenti, hogy ennél nagyobb birtok nem lehet egy kézben, de míg a korábbi tervezet szerint a családtagok által birtokolt területek összeadódtak, a módosítások után már a férj és a feleség kezében is lehet 1800-1800 hektáros föld.
A helyben élő gazdálkodókhoz képest előnyt élvez a haszonbérlettel illetve elővásárlással kapcsolatban az, aki adott esetben több tíz kilométerre lakik, de már műveli azt a földterületet. Miközben a helyi földbizottságok nem kapnak véleményezési vagy vétójogot a hosszú távú földbérletek elosztásakor.
A Jobbik is támadta a földtörvényt, a párt leginkább a külföldiek földvásárlására hívta fel a figyelmet. A párt szerint a nagybirtokosok földszerzését elsősegítő rendelkezések jelentik a földtörvény gerincét, és ez szerintük már nemzetbiztonsági kérdéseket is felvet. A Jobbik a földüggyel kapcsolatban bírálta az EU-t a földpiac liberalizálása miatt, és a kormányt a földpiac monopolizálása miatt.
Válasz #2211. hozzászólásra
Tudod ezt a nevet a kulák nagyapám emlékére használom akit a mocskos komcsi banda meghurcolt ,kifosztott ,a vagyonából kiforgatott ,de te ezt nem értheted mert te az új földtörvényből is azt olvasol ki amit nem látsz benne!!!
Ja és egy időre megint befejezem a fórum látogatását, mert nem vagyok én néptribun,hogy mindenkinek egyesével elmondjam mi az élet értelme, de egyet kijelenhetek: Új földosztás sem Ángyán úrral se a dzsobbikkal nem lesz, se az elvtársaknak, sem a nem elvtársaknak!!!
Válasz #2200. hozzászólásra
Pontosan!
Válasz #2202. hozzászólásra
Kulákman,a neved és az elkötelezett kitartásod a törvény mellett mindent elárul.no komment....
kulakmanak a helyi földbizotságoknak a bérleti szerzödésekbe nincs beleszolásuk csak a földvásárlásokba de mindketönél döbrögié az elsöbbség olvasni kell figyelmesen a törvényt!
Válasz #2207. hozzászólásra
kivéve ha a földhasználók közösségében, amikor megválasszák a helyi bizottságot, akkor a használt föld nagyságával arányos szavazati joga lesz mindenkinek. akkor télleg fasza a tv.
Válasz #2207. hozzászólásra
így szólt a kamarai törvény is, aztán mi lett a vége
Válasz #2204. hozzászólásra
Tehát a helyi bizottságba te is választó és választható vagy ,nofene de rossz előírás!!!
kulakman - nak lehet hogy ön szerencsés helyen él gazdálkodik! probálná ez tmeg agraszivan terjeszkedö nemzeti park és még agreszivabban terjeszkedö ztr közé szoritva ahol 1000 nagyságrendben vannak szarvasmarhák és termelik a tejet az olasz piacra! ja csak ugy megjegyzem a magyar tejtermelés 80% exportra termel! és három falu határa alig 2000ha de azért a nemzeti kiegészitö tejtámogatás ami literenként pár forint éves szinten 40milát hoz nekik legalább ezt adnák belföldre termelö gazdáknak
... vagy ez - a törvény mindenkire vonatkozik, kivéve a "gyevi bírót" - őt pedig majd a Fidesz nevezi ki!
"(2) Külön törvény a. mezőgazdasági üzemek tulajdoni-, és használati viszonyainak sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltérő szabályokat is megállapíthat a föld és a hozzátartozó mezőgazdasági felszerelés tulajdonjogának, használatának üzemi hasznosítás céljából történő megszerzésére.
(3) Külön törvény az integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek működési sajátosságaira tekintettel, az e törvényben foglaltaktól eltér ő szabályokat is megállapíthat a föld használatának az integrált termelésszervezésben való hasznosítás céljából történő megszerzésére.
"üzemi hasznosítás" és "integrált mezőgazdasági termelésszervezést végző szervezetek" - hogy mit jelentenek ezek, Ángyán kérdésére vállvonogatás volt Font Sándor válasza!
Akkor mégis ki és miért írta ezt bele?
Válasz #2202. hozzászólásra
Első olvasatra én is örültem, azt hittem, valamely jobb belátásra tértek.. De csak ügyesebben csomagoltak!
Pl. "A HELYI FŐLDBIZOTTSÁG
[65]68. §
(1) A települési önkormányzat közigazgatási területén földet használó földművesek, mezőgazdasági termelőszervezetek, más természetes és jogi személyek településenként helyi gazdálkodói közösséget alkotnak .
(2) A helyi gazdálkodói közösség képviseleti szerve a közösség tagjai által megválasztott helyi földbizottság."
Tehát egyáltalán nem a helyi gazdacsaládokból áll a földbizottság, ahogy a miniszter ordítozza úton-útfélen, hanem a helyi földhasználókból!
Mezőfalva határának kb. 85%-a egy német tulajdonú rt. használatában van, Az rt. vezérigazgatója Zászlós Tibor, az Agrárkamara frissen "megválasztott" mezőgazdaságért felelős alelnöke, a baracskai rabgazdaság korábbi párttitkára, majd privatizőre. Ugyanitt gazdálkodott a Kishantosi Biogazdaság 450 hektár állami földön, éppen most rúgták ki őket. A vezetője Ángyán legelszántabb támogatója.
Szerinted melyiküknek lesz nagyobb szava a "helyi földbizottságban"?
Válasz #2202. hozzászólásra
Például, hol van az leírva, hogy egy embernek hány mezőgazdasági cége lehet?
Az apám az idén lesz 90 éves ő kisgazda volt , Torgyán nem volt kisgazda tehát amelyik magyar paraszt kisgazdának vallja magát a jelenlegi gazdák közül az nincs tisztába a kisgazda és polgári lét fogalmával!!!
Elolvastam a lentebbi utolsó földtörvénytervezetet, első olvasás után nehéz lenne alkalmazni ,nem könnyű olvasmány ,de akkor tételesen kérném mely paragrafusa nem méltó a magyar éltre, én mint sok évtizede helyben lakó és gazdálkodó nem látok benne kivetnivalót, viszont ha beleélem magam a spekuláns , nem magyar ,nem gazda helyébe akkor értem az ellenzést!!!
ne csodálkozz ezen hisz orbán viktor szo szerint beleröhögöt kétszer a riport alatt a kamerába! mikor a megálapodást alá irta györfi balázsal! A KISGAZDÁK POFÁJÁBA RÖHÖGÖTT!
"A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) elnöke szerint az agrárgazdaság hosszú távú érdekeit szolgálná, ha megfelelő jogi környezettel értékesítésre ösztönöznék azokat a földet öröklőket, akik nem maguk akarják megművelni a tulajdonukba került termőföldet. Győrffy Balázs szerint ugyanis a földbérleti rendszeren keresztül az ott megtermelt tőke jelentős része távozik az ágazatból."
Érdekes módon a fenti idézet egybecseng a kormány terveivel.
Aki eddig nem adta el a földjét, attól majd így megszerzik. Egy alávaló mocsok banda. A legelső földtörvénytervezetben még bent volt az öröklés és utána úgy nyilatkoztak, hogy majd az öröklés törvényben fogják a parasztokat kinyírni. Most pedig az agrárkamara elnöke kezdi pezzegetni a témát. Gondolom nem véletlen.
Gyakorlatilag vannak tájegységek ahol a földek 90 százaléka béreltben van.
Válasz #2198. hozzászólásra
Erről van szó! A családok,elhunytak és annak gyerekei zsebében kotorászik és a "feltételeknek megfelelő" meg szépen elveszi a vagyonukat,akár nemzedékeken át vitt örökségüket ha úgy kívánják az érdekek és a mutyi.
Gátlástalanul ugyanugy elveszik az emberek vagyonát,birtokát is,mint a nyugdijukkal tették.
És ez csak porszem a törvényben a többi elrejtett kiskapu mellett.
Régen is elvették a földeket az igaz,de akkor be a közösbe,nem pedig sz,rházi másokon ílymód meggazdagodott döbrögik és érdekköreik orozták el. Ez lényeges és óriási különbség!
Válasz #2168. hozzászólásra
Akarva vagy akaratlanul, de félreértettél. Én nem a végrendeleti örökös tulajdonszerzésének megakadályozása miatt „sírtam”.
Korábban itt többen kardoskodtak amellett, hogy ez a törvény nem vonatkozik az öröklésre, így azt nem fogja korlátozni. Ez a rendelkezés azonban előrevetíti, hogy fogja. A tulajdonszerzési korlátozás (földműves, 300 ha, birtokmaximum) a törvényes öröklésre is ki fog hatni.
Válasz #2184. hozzászólásra
Nem nálam járt, hanem ugyan azt a földet mutogatták nekem is és neki is.
Ismerek belgát (Csanádapácán), hollandot (Gyomaendrődön), olaszt (Mezőnagymihályon), Franciát (Kercaszomoron). Mind itt lakik, beszéli a nyelvet, adózik, és annyiért vásárolt földet mint a magyar. Ami külömbség, hogy mind messzemenően korrektebbek mint az átlag magyar.
Ez a legutólsó,ezen már nem...bárcsak változtatták volna az egészet..