Válasz #215. hozzászólásra
Gondolom azért, mert a képviselők nagy része (és így lesznek képviselők) vadászik. Nekem az tetszett, amikor vagy 3-4 éve egyik -talán- képviselő lelőtte a saját testvérét. Hát közösen kimentek gyilkolászni, aztán .....
Na még attól lágyul meg az agyam, amikor ilyen (majd jól összeszidtok) szabadságharcos, meg egyéb háborús hullákat ünneplik. Én ezt úgy értelmezem, hogy elmentek ölni és őket ölték meg. Nem szabad ölni és kész. Én néha teszek kivételt halpucoláskor, vagy pl a krumplibogárral kapcsolatban...
Válasz #214. hozzászólásra
hja...végighánytam a cikket,mintha csak valami délutáni napközi programról irtak volna nam pedig emberőlésről.
Egy halálos közlekedési baleset okozása(akár szerencsétlen véletlenek sorozata miatt is) sokkal súlyosabb megitélésű mint ez a felelőtlen idióta gyilkolászás
Válasz #213. hozzászólásra
Ez is és az összes termelő kolléga hozzászólása is bizonyítja, hogy ,,kik" ezek a velejéig romlott gyilkosok. A fővadászt hívta. Vajon miért? Szerintem azért, hogy hátha egyik gyilkos kimosdatja a másikat, vagy tud valakit, aki a kimosdatásban segédkezik. Még kérdéses volt a letöltendő? Életfogytiglan az ilyennek. Ha még valami etnikumi egyént lőtt le, akkor meg úgyis olyanok közé kerül, aztán csinálnak belőle csicskaköcsögöt...
(nem egy őzbak is több év békés tartás után váratlanul felnyársalta gazdáját)
Az MVH ezért nem is ad ki őztartásra engedélyt. Nekem disznóra kiadták az őzre nem mert az nagyon veszélyes
De vot 1 érdekes esetünk! idén ismerősöm talált kint mezón őzgidát éhenhalsszélén legyengülve,szerencséjére nem magábanvoltkint hazavitte, jött a cumisüveges macera 2-3 óránkén, megerősödtek. kezdtek felnőlni erre jóakarószomszéd felnyomta rendőrsége hogy őzetlopott!Jött a közeg, mármint rendőr biróságitárgyalás. ami hepivolt a dologban bióságfelmentette a vádakalól!ami viszont vadvolt! rendőrségi eljárás. fényképezés vakuval meg egyebek! addig gyerekekkelvoltak az udvaron utána 3 hónapigbezárvakelettnekitartani őket amig elnemvitték vadasparkba!
Akor 1 üvegem csak véletlenülömlöttbe, de tégedidézve vagyontárgyra ügyelnikell az ember meg levanszarva! akkor majd ügyelek vagyontárgyukra és kitárazok! Biztoslsszfutás!
Rosszul tudod , nem kell beszüntetni, csak nyílván fokozottan ügyelni kell a vagyontárgyakra. Persze ha kilövik a szélvédőd akkor nyílván vadászatot le kell állítani, és akkor kötelezően ki kell hívni a rendőrséget.
Általában nem jellemző amúgy hogy kilőnék a traki üvegét.
Azért ha vadászatvan, kintvagyokszántani az ösznépi gyilkolászást ugytudom bekell szüntetni? Mitszólnánakhozzá ha kihivnám a rendőröket, esetleg önvédelmivel visszalőnék amikor szélvédő söréttőlbeömlik?
Valamint azért vannak kötelező kiadásaik is a társaságoknak, az azért nem nulla.
Bár tegyük hozzá hogy nem lehet összehasonlítani apró és nagyvadas területek bevétel-kiadásaikat.
A vadászokhoz való viszonyhoz annyit fűznék hozzá. Hogy erre felénk egy nagyon elbillent, pökhendi, pofátlan társaság. Tisztelet a kivételnek. Engem is feszt szívattak, semmibe néztek. Aztán 1x tele lett a hócipőm velük. Akkor megállítottam a vadászmesterüket mikor jött szembe a trakimmal a fullus dzsipjével. És szóltam neki hogy vagy emberszámba vesznek és normális hangnembe beszélnek velem vagy ezentúl minden szembejövő vadásznak áttaposok az autóján padlógázon és utána adok egy betétlapt. MGV-re úgysincs bonus malus besorolás. Akkor még hepciáskodott hogy hogy merem őt fenyegetni... de azóta nincs velük gond. Igaz nem is volt komolyabb vitás ügyünk azóta.
Valójában a vadászati jog egy vagyonkezelői jogot takar. Hasonló mint a bányajog, vagy a koncessziós jog. A föld méhének a kincsei is az állam tulajdona, de a bányatársaság a felelős a a bányászattal okozott taposási kárért, és a a rekultivációs feladatokért. Gondoljatok bele. Bőven meg van a haszna egy kezelői joggal rendelkező "társaság"nak, hogy a működésével kapcsolatos kárt kifizesse a károsultak felé. Na most ha nézzük a vadásztársaságokat. Felhizlaljuk az "állam tulajdonait" őt kilövetik a vendégvadászokkal - jó pénz - leadják a vadhúst - jó pénz - társasági szinten véghezvitt tárgyieszköz beruházás szinte nulla - mi adjuk alájuk potom pénzért a területet. stb. stb. stb. nem olyan rossz buli ez, meg ki az aki az utolsó deka vadhúst is leltárban tartja??? Az erdész?? na ne röhögjünk ennyi...:DDDD
Válasz #189. hozzászólásra
Birtokháborításos lelövésnél meg hivatkozna a közérdekre. Ha kell van csűrcsavar, amennyit csak akarsz. Nálam 20 hektár a ,,házikert" és erre is azt mondták néhány éve, hogy nyugodtan lelőhetik. Ha ez a lelövöldözősdi már megszünt, akkor az nagyon jó.
200 méter? akkor nálam bajbanlennének!Meg vannak! 400 méter hosszu a belterületikertem amire nemvonatkozik a vadászokjoga ugyanis csak külterületetbérlik a ha jóltudom!Innétkezdve magánlaksértésért vagy birtokháboritásért lecsukathatom?
Nekem is aranyosak a malackák, meg szinte minden állat, ami szőrös.(lehet, hogy a szakállam miatt szeretem magamat?) Volt rengeteg malacom, köztük csíkos kis mangalicák is. Teljesen a vadonban éreztem magamat, főleg a fialáskor. Mondjuk a vadon mellett lakom....
Nekem itt van 6 puli és nem lövik ki.(nem is tudom, miért) No de viccet félre, ha jól tudom, akkor ha a kutyuli eltávolodik 200 méterre a háztól, akkor ki lehet lőni. Persze ez is csak a csupasz majom szabálya, mert a PULIEMBEREKET senki sem kérdezte meg.
Válasz #175. hozzászólásra
Ezek aranyosak adisznó, meg a szarvashoz képest. Mondjuk én itt a háznál sem vetek már tengerit, mert éjjel a házig jönnek az őzek enni.
Ma beszéltem egy somogyi emberrel, ugyanazt mondta el, amiket itt leírtunk.
Válasz #174. hozzászólásra
Mint jogot szerető és értő figura meg azt mondom el, hogy a dolog haszuonélvezője a vadásztra jogosult. Innentől kezdve meg bezárult a kör. Majd még azt várom mindjárt, hogy hátha jön a Rongyos barátom, aki még ráadásul évekig tanulta a jogot, nem csak olyan keveset, mint én.
Akkor megoldás ha kb 400 hekis településünkön télen láttam 12 őzet.ezek mennyikártcsinálnak?Nyul fácán nincs mert a tervszerü vadgazdálkodásnál csak kilövünk nemnevelünk!Tehát ha összeszeszedem a tulajokat szerződéssel átveszemtőlük a vadászatijogot akkor mivan? Amugy ha magasröptü gazdátlanvad hozzászólásod vesézem! 1 pár, vadkacsa azaz tojó és him a nyáron begyalogolt a baromfiudvarunkba, költöttek, most akkor rabositvaleszek? Holnapreggel hirdessemkinekik a számüzetést?
De amugy unokatestvérem 10 hekis gyümölcsösébe ami bevankeritve bementek a nyulak. szólt a vadászoknak ,hogy tegyenekvalamit ezvolt juniusban, nemreagáltak,kitettünk lucernabálákat meg kukoricát utána aztették, és lőn jött a karácsonyivadászat jöttek a vadászok hogy likvidálják a nyulakat és nemtettszettnekik hogy bemenni tilos! most nyuszi kompromisszumotkötött neki jó a lucerna akkor hadéljen
Önálló helyrajziszám ami magánterület! és nem osztattlan közös!Ami hab a tortán lakott terület határán ami belterület! de ugyhallottam 300 méterre belterülettől nemislehet vadászni!Vadőr fizetett mint a katonatiszt? Terelőpulit mennyiidőalattudsznevelni és hányalomból?Nemcsakfizettettemvolna, hanem ha csak csuzlitveszel a kezedbe 10 év letöltendő!
Kis jogi csavar? Vadász meg az én magánterületemen mitkeres? Nagképernyős vadőr ismerősöm sajátlegelőjénlőtteki a terelőpulit a báránymellől! na errevarjálgombot!
Egy kis jogi csavar hogy legyen min még rágódni.
A Vad az állam tulajdona!Csak az elejtéssel kerül a Vadászatra jogosult (pl vadásztársaság) tulajdonába. Ezt a 96os LV törvény kimondja.
Na most akkor miért is kell fizetni a vadászatra jogosultnak?! Olyan kártételért ami az állam tulajdonában lévő dolog okozott?
Na ennyit a magyar törvényről.
Célszerű lenne a vadat a vadásszal együtt elzavarni az any...ba. Miért kellene eltűrni egy szem tengeri megzabálását is? Tereljék a vadakat a vadászok SAJÁT földjeire (ezt hívják vadaskertnek) és ott etessék őket a gyilkosok.
Célszerű lenne a vadkár elfogadható mértékét 3%-ra vagy az alá csökkenteni, mert ugye ki a fene szereti, hogy a bevételének 5%-át szó nélkül el "sem" puskázzák..
2520 hozzászólás
Válasz #218. hozzászólásra
Ez nem valódi hír szerintem, nem megtörtént esetet dolgoz fel, hanem csak kitaláció, illusztrálandó a tényállást...
Válasz #218. hozzászólásra
minél többször olvasom ,tegnap után már öklendezem is:)
ismét
VADÁSZOK
Válasz #215. hozzászólásra
Gondolom azért, mert a képviselők nagy része (és így lesznek képviselők) vadászik. Nekem az tetszett, amikor vagy 3-4 éve egyik -talán- képviselő lelőtte a saját testvérét. Hát közösen kimentek gyilkolászni, aztán .....
Na még attól lágyul meg az agyam, amikor ilyen (majd jól összeszidtok) szabadságharcos, meg egyéb háborús hullákat ünneplik. Én ezt úgy értelmezem, hogy elmentek ölni és őket ölték meg. Nem szabad ölni és kész. Én néha teszek kivételt halpucoláskor, vagy pl a krumplibogárral kapcsolatban...
Válasz #214. hozzászólásra
hja...végighánytam a cikket,mintha csak valami délutáni napközi programról irtak volna nam pedig emberőlésről.
Egy halálos közlekedési baleset okozása(akár szerencsétlen véletlenek sorozata miatt is) sokkal súlyosabb megitélésű mint ez a felelőtlen idióta gyilkolászás
Válasz #213. hozzászólásra
Ez is és az összes termelő kolléga hozzászólása is bizonyítja, hogy ,,kik" ezek a velejéig romlott gyilkosok. A fővadászt hívta. Vajon miért? Szerintem azért, hogy hátha egyik gyilkos kimosdatja a másikat, vagy tud valakit, aki a kimosdatásban segédkezik. Még kérdéses volt a letöltendő? Életfogytiglan az ilyennek. Ha még valami etnikumi egyént lőtt le, akkor meg úgyis olyanok közé kerül, aztán csinálnak belőle csicskaköcsögöt...
Embert ölt vaddisznó helyett
Válasz #210. hozzászólásra
Minden vadász zsebébe egy elhasznált EÜ betétet és kizavarni őket májusban...
Válasz #210. hozzászólásra
Itt az életbenmaradásukvolt az alap,De látom szépek a malacok!
Válasz #207. hozzászólásra
Nálam az őz hazanem vitel is alap.
(nem egy őzbak is több év békés tartás után váratlanul felnyársalta gazdáját)
Az MVH ezért nem is ad ki őztartásra engedélyt. Nekem disznóra kiadták az őzre nem mert az nagyon veszélyes
Válasz #205. hozzászólásra
tudod vadásziknálunk ex "KISZ KB-s" elvtárs! ha jólsaccoltam tavasszal fülkenélküligéppel vetettem tőlem 150 métere ugy 30 fokosszögbőllőtteki az őzbakot
Válasz #205. hozzászólásra
felénk fegyver megtör nemalap
Válasz #203. hozzászólásra
De vot 1 érdekes esetünk! idén ismerősöm talált kint mezón őzgidát éhenhalsszélén legyengülve,szerencséjére nem magábanvoltkint hazavitte, jött a cumisüveges macera 2-3 óránkén, megerősödtek. kezdtek felnőlni erre jóakarószomszéd felnyomta rendőrsége hogy őzetlopott!Jött a közeg, mármint rendőr biróságitárgyalás. ami hepivolt a dologban bióságfelmentette a vádakalól!ami viszont vadvolt! rendőrségi eljárás. fényképezés vakuval meg egyebek! addig gyerekekkelvoltak az udvaron utána 3 hónapigbezárvakelettnekitartani őket amig elnemvitték vadasparkba!
Válasz #205. hozzászólásra
Jó nyílván ha szántasz akkor meg kikerülnek.
De azért mert meglátnak egy traktort a határban attól nem fogják az egész napi vadászatot befejezni.
Válasz #202. hozzászólásra
Mondom nem kell beszüntetni. Max ha képben van egy "nem vadász" távoztáig felfüggesztik.
De ez alap fegyver megtör , várakozás. Felétek nem?
Válasz #203. hozzászólásra
akkor vadászat ott nuku és nincs
Válasz #201. hozzászólásra
neeem személyre és vagyontárgyra egyaránt. de a személy természetes dolognak vettem, bár nekem a vagyontárgyak is azok
Válasz #200. hozzászólásra
De rémlikvalami Vadészmester elmondja honnanlőhetnek hova és ha embervan a területen vadászatotbekellszüntetni!
Válasz #200. hozzászólásra
Akor 1 üvegem csak véletlenülömlöttbe, de tégedidézve vagyontárgyra ügyelnikell az ember meg levanszarva! akkor majd ügyelek vagyontárgyukra és kitárazok! Biztoslsszfutás!
Válasz #199. hozzászólásra
Rosszul tudod , nem kell beszüntetni, csak nyílván fokozottan ügyelni kell a vagyontárgyakra. Persze ha kilövik a szélvédőd akkor nyílván vadászatot le kell állítani, és akkor kötelezően ki kell hívni a rendőrséget.
Általában nem jellemző amúgy hogy kilőnék a traki üvegét.
Válasz #198. hozzászólásra
Azért ha vadászatvan, kintvagyokszántani az ösznépi gyilkolászást ugytudom bekell szüntetni? Mitszólnánakhozzá ha kihivnám a rendőröket, esetleg önvédelmivel visszalőnék amikor szélvédő söréttőlbeömlik?
Válasz #191. hozzászólásra
Valamint azért vannak kötelező kiadásaik is a társaságoknak, az azért nem nulla.
Bár tegyük hozzá hogy nem lehet összehasonlítani apró és nagyvadas területek bevétel-kiadásaikat.
Válasz #191. hozzászólásra
A vadhúsban nincs pénz! Mármint a társaságoknak
Válasz #195. hozzászólásra
Sima RZ 1,5-ösömmel az alkarnyi akácokat simán nyírom...Egyik trógernak se olyan kemény a pofáján a bőr, hogy azt kibírná.
Válasz #194. hozzászólásra
a végére meg egy kalapácskéses szárzúzót...
Válasz #193. hozzászólásra
Ki kéne próbálni...csak majd előtte felteszem a hókotrót, vagy valami ,,ütőset".
Ez nagyon jóóóó!!
A vadászokhoz való viszonyhoz annyit fűznék hozzá. Hogy erre felénk egy nagyon elbillent, pökhendi, pofátlan társaság. Tisztelet a kivételnek. Engem is feszt szívattak, semmibe néztek. Aztán 1x tele lett a hócipőm velük. Akkor megállítottam a vadászmesterüket mikor jött szembe a trakimmal a fullus dzsipjével. És szóltam neki hogy vagy emberszámba vesznek és normális hangnembe beszélnek velem vagy ezentúl minden szembejövő vadásznak áttaposok az autóján padlógázon és utána adok egy betétlapt. MGV-re úgysincs bonus malus besorolás. Akkor még hepciáskodott hogy hogy merem őt fenyegetni... de azóta nincs velük gond. Igaz nem is volt komolyabb vitás ügyünk azóta.
Válasz #187. hozzászólásra
Üdv!
Ezt honnan tudod? Hol van ennek leírva a jogi háttere?
Válasz #182. hozzászólásra
Valójában a vadászati jog egy vagyonkezelői jogot takar. Hasonló mint a bányajog, vagy a koncessziós jog. A föld méhének a kincsei is az állam tulajdona, de a bányatársaság a felelős a a bányászattal okozott taposási kárért, és a a rekultivációs feladatokért. Gondoljatok bele. Bőven meg van a haszna egy kezelői joggal rendelkező "társaság"nak, hogy a működésével kapcsolatos kárt kifizesse a károsultak felé. Na most ha nézzük a vadásztársaságokat. Felhizlaljuk az "állam tulajdonait" őt kilövetik a vendégvadászokkal - jó pénz - leadják a vadhúst - jó pénz - társasági szinten véghezvitt tárgyieszköz beruházás szinte nulla - mi adjuk alájuk potom pénzért a területet. stb. stb. stb. nem olyan rossz buli ez, meg ki az aki az utolsó deka vadhúst is leltárban tartja??? Az erdész?? na ne röhögjünk ennyi...:DDDD
Válasz #189. hozzászólásra
Birtokháborításos lelövésnél meg hivatkozna a közérdekre. Ha kell van csűrcsavar, amennyit csak akarsz. Nálam 20 hektár a ,,házikert" és erre is azt mondták néhány éve, hogy nyugodtan lelőhetik. Ha ez a lelövöldözősdi már megszünt, akkor az nagyon jó.
Válasz #184. hozzászólásra
200 méter? akkor nálam bajbanlennének!Meg vannak! 400 méter hosszu a belterületikertem amire nemvonatkozik a vadászokjoga ugyanis csak külterületetbérlik a ha jóltudom!Innétkezdve magánlaksértésért vagy birtokháboritásért lecsukathatom?
Válasz #186. hozzászólásra
) Volt rengeteg malacom, köztük csíkos kis mangalicák is. Teljesen a vadonban éreztem magamat, főleg a fialáskor. Mondjuk a vadon mellett lakom....
Nekem is aranyosak a malackák, meg szinte minden állat, ami szőrös.(lehet, hogy a szakállam miatt szeretem magamat?
Válasz #185. hozzászólásra
Most már akárhány kilométerre is elmehet.Se kutyát se macskát nem lehet lőni.
Válasz #183. hozzászólásra
Nekem a disznók az aranyosak
Válasz #176. hozzászólásra
) No de viccet félre, ha jól tudom, akkor ha a kutyuli eltávolodik 200 méterre a háztól, akkor ki lehet lőni. Persze ez is csak a csupasz majom szabálya, mert a PULIEMBEREKET senki sem kérdezte meg.
Nekem itt van 6 puli és nem lövik ki.(nem is tudom, miért
Válasz #181. hozzászólásra
Átlehet venni a vadászati jogot!!! (Bár nehéz)
Kacsákat meg tartsd meg Nagyon finom a vadkacsasült!
Válasz #175. hozzászólásra
Ezek aranyosak adisznó, meg a szarvashoz képest. Mondjuk én itt a háznál sem vetek már tengerit, mert éjjel a házig jönnek az őzek enni.
Ma beszéltem egy somogyi emberrel, ugyanazt mondta el, amiket itt leírtunk.
Válasz #174. hozzászólásra
Mint jogot szerető és értő figura meg azt mondom el, hogy a dolog haszuonélvezője a vadásztra jogosult. Innentől kezdve meg bezárult a kör. Majd még azt várom mindjárt, hogy hátha jön a Rongyos barátom, aki még ráadásul évekig tanulta a jogot, nem csak olyan keveset, mint én.
Válasz #180. hozzászólásra
Akkor megoldás ha kb 400 hekis településünkön télen láttam 12 őzet.ezek mennyikártcsinálnak?Nyul fácán nincs mert a tervszerü vadgazdálkodásnál csak kilövünk nemnevelünk!Tehát ha összeszeszedem a tulajokat szerződéssel átveszemtőlük a vadászatijogot akkor mivan? Amugy ha magasröptü gazdátlanvad hozzászólásod vesézem! 1 pár, vadkacsa azaz tojó és him a nyáron begyalogolt a baromfiudvarunkba, költöttek, most akkor rabositvaleszek? Holnapreggel hirdessemkinekik a számüzetést?
Válasz #179. hozzászólásra
no mindenre van megoldás
Válasz #177. hozzászólásra
De amugy unokatestvérem 10 hekis gyümölcsösébe ami bevankeritve bementek a nyulak. szólt a vadászoknak ,hogy tegyenekvalamit ezvolt juniusban, nemreagáltak,kitettünk lucernabálákat meg kukoricát utána aztették, és lőn jött a karácsonyivadászat jöttek a vadászok hogy likvidálják a nyulakat és nemtettszettnekik hogy bemenni tilos! most nyuszi kompromisszumotkötött neki jó a lucerna akkor hadéljen
Válasz #177. hozzászólásra
Önálló helyrajziszám ami magánterület! és nem osztattlan közös!Ami hab a tortán lakott terület határán ami belterület! de ugyhallottam 300 méterre belterülettől nemislehet vadászni!Vadőr fizetett mint a katonatiszt? Terelőpulit mennyiidőalattudsznevelni és hányalomból?Nemcsakfizettettemvolna, hanem ha csak csuzlitveszel a kezedbe 10 év letöltendő!
Válasz #176. hozzászólásra
.
Hasonlóról én is hallottam. Ott viszont a vadőr fizetett mint a katonatiszt
Amúgy mit értesz magánterületen vagy mire gondolsz?
Válasz #174. hozzászólásra
Kis jogi csavar? Vadász meg az én magánterületemen mitkeres? Nagképernyős vadőr ismerősöm sajátlegelőjénlőtteki a terelőpulit a báránymellől! na errevarjálgombot!
Válasz #173. hozzászólásra
Felénk ezek csinálják a károkat.
Lenz én még nem láttam nyulak, őzek számára kialakított vadaskertet.
Egy kis jogi csavar hogy legyen min még rágódni.
A Vad az állam tulajdona!Csak az elejtéssel kerül a Vadászatra jogosult (pl vadásztársaság) tulajdonába. Ezt a 96os LV törvény kimondja.
Na most akkor miért is kell fizetni a vadászatra jogosultnak?! Olyan kártételért ami az állam tulajdonában lévő dolog okozott?
Na ennyit a magyar törvényről.
Válasz #172. hozzászólásra
Célszerű lenne a vadat a vadásszal együtt elzavarni az any...ba. Miért kellene eltűrni egy szem tengeri megzabálását is? Tereljék a vadakat a vadászok SAJÁT földjeire (ezt hívják vadaskertnek) és ott etessék őket a gyilkosok.
Célszerű lenne a vadkár elfogadható mértékét 3%-ra vagy az alá csökkenteni, mert ugye ki a fene szereti, hogy a bevételének 5%-át szó nélkül el "sem" puskázzák..
Üdvözlet a Vadkáros Somogyból!
Melyik részéről?